Työelämäkeskustelu

[Honzo]

Siis lakiinko muutettiin, että yksi työnantaja voi pysyvästi pidentää työsopimuksessa mainittua viikkotyöaikaa? Tämä tapahtui siis meillä jo yli 10 v sitten. Ja vaihtoehtona uuden sopparin allekirjoitukselle olisi siis ollut irtisanominen.

Chat GPT ei myöskään tiedä asiasta mitään, vaikka on se ennenkin ollut väärässä tai kertonut osittaisia totuuksia.

No silloinhan toi oli ihan normaali irtisanomisperusteinen työsuhteen olennaisen ehdon muutos.

Ilman YT-/muutosneuvotteluita ja irtisanomisperustetta työsuhteen olennaista ehtoa ei voida muuttaa koskaan.

 

[mailman]

Mä en nyt muista, eikä tuo Kiky hommeli nyt jaksa sinänsä niin kiinnostaa, että miten tuo tarkalleenottaen meni.
Ihan perseestähän se tavan mattimeikäläistä kohtaa oli, ja eikös sekin aikalailla todettu täysin epäonnistuneeksi koko paska aika pian sen käyttöönoton jälkeen.

 

[mailman]

Googlen AI kertoi Kikystä näin;

Työntekijä ei voi kieltäytyä kilpailukykysopimuksen (kiky) mukaisista velvoitteista, kuten työajan pidennyksestä, jos ne on vahvistettu työehtosopimuksessa ja otettu käyttöön työpaikalla. Korkein oikeus on ennakkopäätöksellään (KKO 2022:45) vahvistanut, että työehtosopimuksen mukainen pidennys voi syrjäyttää työsopimuksen ehdot. Kieltäytyminen ilman hyväksyttävää syytä voi johtaa työnantajan antamaan varoitukseen tai pahimmillaan työsuhteen irtisanomiseen.

Tuossa tulee tuo työehtosopimus joka syrjäyttää työsopimuksen. Ja tuo oli käräjillä käyty myös testaamassa.

Eli ei tuossakaan tilanteessa pelkästään työnantajan visiolla tuota ole voitu vain lisätä. Vaikka kuinka pidettäisiin muutosneuvotteluja. Eli tässäkin tilanteessa taustatietoa pitää olla ennnekuin voidaan sanoa juuta tai jaata

 

[jarmojs]

No silloinhan toi oli ihan normaali irtisanomisperusteinen työsuhteen olennaisen ehdon muutos.

Ilman YT-/muutosneuvotteluita ja irtisanomisperustetta työsuhteen olennaista ehtoa ei voida muuttaa koskaan.

Jep. Aika usein vain kuulee näitä "Työnantaja ei voi"-väitteitä. Esim. sairauslomalla olevan voi irtisanoa tietyin ehdoin.

Kerran eräs työsuojeluvaltuutettuna ollut kollega sai lapun kouraan, mutta kun kysyi pomolta, että oletko tosissasi, niin homma päättyi "No hard feelings"-anteeksipyyntöihin.

 

[mailman]

Jep. Aika usein vain kuulee näitä "Työnantaja ei voi"-väitteitä. Esim. sairauslomalla olevan voi irtisanoa tietyin ehdoin.

Kerran eräs työsuojeluvaltuutettuna ollut kollega sai lapun kouraan, mutta kun kysyi pomolta, että oletko tosissasi, niin homma päättyi "No hard feelings"-anteeksipyyntöihin.

Tottakai voi saikultakin irtisanoa, vaatii vaan irtisanomisperusteen. Niinkuin muutkin irtisanomiset, mukaanlukien työsuojeluvaltuutetun irtisanominen.

Ja sitten taas, irtisanomisperusteetkin eivät ihan yksoikoisia ole. Niinkuin pitääkin.
Tätähän nyt taas kovasti on koitettu heikentää, joka ei mattimeikäläiselle ole laisinkaan hyvä asia. Vaikka hallitus yms. koittaakin sen puhua "hyväksi asiaksi".

 

[Kvarkki]

Tottakai voi saikultakin irtisanoa, vaatii vaan irtisanomisperusteen. Niinkuin muutkin irtisanomiset, mukaanlukien työsuojeluvaltuutetun irtisanominen.

Ja sitten taas, irtisanomisperusteetkin eivät ihan yksoikoisia ole. Niinkuin pitääkin.
Tätähän nyt taas kovasti on koitettu heikentää, joka ei mattimeikäläiselle ole laisinkaan hyvä asia. Vaikka hallitus yms. koittaakin sen puhua "hyväksi asiaksi".

On kyllä kaikkien etu, että yritys pääsee virherekrystä joustavammin eroon. Helpompi ottaa väkeä sisäänkin, kun tietää kohtuullisen exitin olevan olemassa. Sivusta seuranneena aikamoista tuskaa virherekryn työkavereillekin. Pääosasta tietysti pääsee eroon koeaikapurkuna, mutta osa pystyy pitämään kulissit pidempään yllä.

 

[mailman]

On kyllä kaikkien etu, että yritys pääsee virherekrystä joustavammin eroon. Helpompi ottaa väkeä sisäänkin, kun tietää kohtuullisen exitin olevan olemassa. Sivusta seuranneena aikamoista tuskaa virherekryn työkavereillekin. Pääosasta tietysti pääsee eroon koeaikapurkuna, mutta osa pystyy pitämään kulissit pidempään yllä.

Noniinno, sinänsä ymmärrän mitä meinaat.

Ja tosiaan koeaikahan se tuota varten on, sitäkin venytetty. Kyllä vuoden pitäisi jo riittää, että näkee onko se tyyppi tänne sopiva vai ei.
Voihan ne pomotkin vaihtua jne. ja hyvästä tyypistä tuleekin uuden pomon mielestä huono tyyppi. Ja nyt olisikin helpompi jotenkin päästä siitä eroon kun uutta pomoa ei miellytä. Sekö olisi reilu peli? Ei minun mielestä.

Kyllä työntekijäpuolellakin oikeuksia pitää olla, nyt niitä oikeuksia kyllä isolla luudalla vähennetään työllistämisen perusteella. Ja en jaksa uskoa yhtään, että tuo työllisyyttä sen kummemmin parantaa ainakaan pitkässä juoksussa.
Ennemmin saisi työnantajapuoli panostaa rekrytointiin paremmin. Tuohan antaa heille tavallaan tsäännsin luistaa tuostakin, kun siitä tyypistä kuitenkin jotenkin päästään tarvittaessa eroon niin ei ole väliksi kuinka hyvin se rekry tehdään.
Toki firman etuhan se aina on, että rekryt tehtäisiin kunnolla. Ei vain tunnu oikein pätevän monessa paikkaa.