Työelämäkeskustelu

[Honzo]

Siis lakiinko muutettiin, että yksi työnantaja voi pysyvästi pidentää työsopimuksessa mainittua viikkotyöaikaa? Tämä tapahtui siis meillä jo yli 10 v sitten. Ja vaihtoehtona uuden sopparin allekirjoitukselle olisi siis ollut irtisanominen.

Chat GPT ei myöskään tiedä asiasta mitään, vaikka on se ennenkin ollut väärässä tai kertonut osittaisia totuuksia.

No silloinhan toi oli ihan normaali irtisanomisperusteinen työsuhteen olennaisen ehdon muutos.

Ilman YT-/muutosneuvotteluita ja irtisanomisperustetta työsuhteen olennaista ehtoa ei voida muuttaa koskaan.

 

[mailman]

Mä en nyt muista, eikä tuo Kiky hommeli nyt jaksa sinänsä niin kiinnostaa, että miten tuo tarkalleenottaen meni.
Ihan perseestähän se tavan mattimeikäläistä kohtaa oli, ja eikös sekin aikalailla todettu täysin epäonnistuneeksi koko paska aika pian sen käyttöönoton jälkeen.

 

[mailman]

Googlen AI kertoi Kikystä näin;

Työntekijä ei voi kieltäytyä kilpailukykysopimuksen (kiky) mukaisista velvoitteista, kuten työajan pidennyksestä, jos ne on vahvistettu työehtosopimuksessa ja otettu käyttöön työpaikalla. Korkein oikeus on ennakkopäätöksellään (KKO 2022:45) vahvistanut, että työehtosopimuksen mukainen pidennys voi syrjäyttää työsopimuksen ehdot. Kieltäytyminen ilman hyväksyttävää syytä voi johtaa työnantajan antamaan varoitukseen tai pahimmillaan työsuhteen irtisanomiseen.

Tuossa tulee tuo työehtosopimus joka syrjäyttää työsopimuksen. Ja tuo oli käräjillä käyty myös testaamassa.

Eli ei tuossakaan tilanteessa pelkästään työnantajan visiolla tuota ole voitu vain lisätä. Vaikka kuinka pidettäisiin muutosneuvotteluja. Eli tässäkin tilanteessa taustatietoa pitää olla ennnekuin voidaan sanoa juuta tai jaata

 

[jarmojs]

No silloinhan toi oli ihan normaali irtisanomisperusteinen työsuhteen olennaisen ehdon muutos.

Ilman YT-/muutosneuvotteluita ja irtisanomisperustetta työsuhteen olennaista ehtoa ei voida muuttaa koskaan.

Jep. Aika usein vain kuulee näitä "Työnantaja ei voi"-väitteitä. Esim. sairauslomalla olevan voi irtisanoa tietyin ehdoin.

Kerran eräs työsuojeluvaltuutettuna ollut kollega sai lapun kouraan, mutta kun kysyi pomolta, että oletko tosissasi, niin homma päättyi "No hard feelings"-anteeksipyyntöihin.

 

[mailman]

Jep. Aika usein vain kuulee näitä "Työnantaja ei voi"-väitteitä. Esim. sairauslomalla olevan voi irtisanoa tietyin ehdoin.

Kerran eräs työsuojeluvaltuutettuna ollut kollega sai lapun kouraan, mutta kun kysyi pomolta, että oletko tosissasi, niin homma päättyi "No hard feelings"-anteeksipyyntöihin.

Tottakai voi saikultakin irtisanoa, vaatii vaan irtisanomisperusteen. Niinkuin muutkin irtisanomiset, mukaanlukien työsuojeluvaltuutetun irtisanominen.

Ja sitten taas, irtisanomisperusteetkin eivät ihan yksoikoisia ole. Niinkuin pitääkin.
Tätähän nyt taas kovasti on koitettu heikentää, joka ei mattimeikäläiselle ole laisinkaan hyvä asia. Vaikka hallitus yms. koittaakin sen puhua "hyväksi asiaksi".

 

[Kvarkki]

Tottakai voi saikultakin irtisanoa, vaatii vaan irtisanomisperusteen. Niinkuin muutkin irtisanomiset, mukaanlukien työsuojeluvaltuutetun irtisanominen.

Ja sitten taas, irtisanomisperusteetkin eivät ihan yksoikoisia ole. Niinkuin pitääkin.
Tätähän nyt taas kovasti on koitettu heikentää, joka ei mattimeikäläiselle ole laisinkaan hyvä asia. Vaikka hallitus yms. koittaakin sen puhua "hyväksi asiaksi".

On kyllä kaikkien etu, että yritys pääsee virherekrystä joustavammin eroon. Helpompi ottaa väkeä sisäänkin, kun tietää kohtuullisen exitin olevan olemassa. Sivusta seuranneena aikamoista tuskaa virherekryn työkavereillekin. Pääosasta tietysti pääsee eroon koeaikapurkuna, mutta osa pystyy pitämään kulissit pidempään yllä.

 

[mailman]

On kyllä kaikkien etu, että yritys pääsee virherekrystä joustavammin eroon. Helpompi ottaa väkeä sisäänkin, kun tietää kohtuullisen exitin olevan olemassa. Sivusta seuranneena aikamoista tuskaa virherekryn työkavereillekin. Pääosasta tietysti pääsee eroon koeaikapurkuna, mutta osa pystyy pitämään kulissit pidempään yllä.

Noniinno, sinänsä ymmärrän mitä meinaat.

Ja tosiaan koeaikahan se tuota varten on, sitäkin venytetty. Kyllä vuoden pitäisi jo riittää, että näkee onko se tyyppi tänne sopiva vai ei.
Voihan ne pomotkin vaihtua jne. ja hyvästä tyypistä tuleekin uuden pomon mielestä huono tyyppi. Ja nyt olisikin helpompi jotenkin päästä siitä eroon kun uutta pomoa ei miellytä. Sekö olisi reilu peli? Ei minun mielestä.

Kyllä työntekijäpuolellakin oikeuksia pitää olla, nyt niitä oikeuksia kyllä isolla luudalla vähennetään työllistämisen perusteella. Ja en jaksa uskoa yhtään, että tuo työllisyyttä sen kummemmin parantaa ainakaan pitkässä juoksussa.
Ennemmin saisi työnantajapuoli panostaa rekrytointiin paremmin. Tuohan antaa heille tavallaan tsäännsin luistaa tuostakin, kun siitä tyypistä kuitenkin jotenkin päästään tarvittaessa eroon niin ei ole väliksi kuinka hyvin se rekry tehdään.
Toki firman etuhan se aina on, että rekryt tehtäisiin kunnolla. Ei vain tunnu oikein pätevän monessa paikkaa.

 

[Harb]

Voihan ne pomotkin vaihtua jne. ja hyvästä tyypistä tuleekin uuden pomon mielestä huono tyyppi. Ja nyt olisikin helpompi jotenkin päästä siitä eroon kun uutta pomoa ei miellytä. Sekö olisi reilu peli? Ei minun mielestä.

Olisi hyvä että yrityksellä on jonkunlainen mahdollisuus uudistua.

Se ei ole pelkästään kiinni siitä yksittäisen henkilön sopimisesta duuniin vaan ongelma on se että toimintaympäristö muuttuu (vaikka se pomo, tai rakenteet, asiakkaat, työvälineet, työpiste, tms.) ja vaatimukset muuttuu mutta ihmiset ei muutu mukana.

Pienillä yrityksillä homman saa yleensä tavalla tai toisella hoidettua niin että sopimattomasta kaverista päästään tavalla tai toisella eroon (erotetaan, kerrotaan että kannattaisi vaihtaa firmaa, siirretään tekemään jotain paskahommaa)

Suuremmissa yrityksissä sisäiset rakenteet ei oikein tue toimintaa vaan ainoastaan ne pätevät ja tehokkaat kaverit voivat vaihtaa tiimiä ja nuo sopimattomat sitten jäävät siihen tiimiin, mihin ovat päätyneet.

Niinpä se ainoa siivousmekanismi suuremmissa firmoissa on joko ulkoistukset tai YT:t.

Ja joissain firmoissa ei YT oikein sovellu kulttuuriin, niin sitten ei ole oikein mitään vaihtoehtoja päästä hankalista työntekijöistä eroon.

 

[mailman]

Olisi hyvä että yrityksellä on jonkunlainen mahdollisuus uudistua.

Se ei ole pelkästään kiinni siitä yksittäisen henkilön sopimisesta duuniin vaan ongelma on se että toimintaympäristö muuttuu (vaikka se pomo, tai rakenteet, asiakkaat, työvälineet, työpiste, tms.) ja vaatimukset muuttuu mutta ihmiset ei muutu mukana.

Pienillä yrityksillä homman saa yleensä tavalla tai toisella hoidettua niin että sopimattomasta kaverista päästään tavalla tai toisella eroon (erotetaan, kerrotaan että kannattaisi vaihtaa firmaa, siirretään tekemään jotain paskahommaa)

Suuremmissa yrityksissä sisäiset rakenteet ei oikein tue toimintaa vaan ainoastaan ne pätevät ja tehokkaat kaverit voivat vaihtaa tiimiä ja nuo sopimattomat sitten jäävät siihen tiimiin, mihin ovat päätyneet.

Niinpä se ainoa siivousmekanismi suuremmissa firmoissa on joko ulkoistukset tai YT:t.

Ja joissain firmoissa ei YT oikein sovellu kulttuuriin, niin sitten ei ole oikein mitään vaihtoehtoja päästä hankalista työntekijöistä eroon.

Kyllähän yritykset, ja niiden toimintaympäristöt, voivat uusiutua. Pitääkin, tuleen ei passaa jäädä makaamaan.
Monesti vaan yrityksillä niitten muutosten ajo sisään on suuri ongelma. Ei kuunnella henkilöstöä, ajetaan ns. pakolla sisään kunnolla perustelematta että miksi näin tehdään.
Lopputuloksen voi arvata.

No YTt ja kulttuuri. Siinähän tullaan juuri tuohon sun ekaan kohtaan, pitää yrityksen myös oppia tuollaiseen.
Aika vääränlaista signaalia mielestäni, jos ei YTt "kuulu kulttuuriin" mutta kuitenkin sitten ollaan muulla tavalla valmiita pääsemään jengistä eroon. Vaikka sinänsä tapa jo suomalaisesta kulttuurista löytyy

Aina on tapa millän paskasta työntekijästä pääsee eroon. Firmalta kättä taskuun ja vaikka se 6kk palkka kouraan niin aika moni ottaa ja lähtee. Ei se sen vaikeampaa ole. Ja joku 6kk palkka, ei pitäisi ainakaan vähänkään suurempaa firmaa heilauttaa suuntaan tai toiseen. Ja jos heilauttaa, niin hilkulla kyseisessä firmassa elellään.

Ja eikös pienillä firmoilla ole vähän erilaiset säännöt näissä? Vai muistelenko ihan väärin. Ei vain ole ns. pikkufirmoista kokemusta laisinkaan.

 

[Kvarkki]

Noniinno, sinänsä ymmärrän mitä meinaat.

Ja tosiaan koeaikahan se tuota varten on, sitäkin venytetty. Kyllä vuoden pitäisi jo riittää, että näkee onko se tyyppi tänne sopiva vai ei.
Voihan ne pomotkin vaihtua jne. ja hyvästä tyypistä tuleekin uuden pomon mielestä huono tyyppi. Ja nyt olisikin helpompi jotenkin päästä siitä eroon kun uutta pomoa ei miellytä. Sekö olisi reilu peli? Ei minun mielestä.

Kyllä työntekijäpuolellakin oikeuksia pitää olla, nyt niitä oikeuksia kyllä isolla luudalla vähennetään työllistämisen perusteella. Ja en jaksa uskoa yhtään, että tuo työllisyyttä sen kummemmin parantaa ainakaan pitkässä juoksussa.
Ennemmin saisi työnantajapuoli panostaa rekrytointiin paremmin. Tuohan antaa heille tavallaan tsäännsin luistaa tuostakin, kun siitä tyypistä kuitenkin jotenkin päästään tarvittaessa eroon niin ei ole väliksi kuinka hyvin se rekry tehdään.
Toki firman etuhan se aina on, että rekryt tehtäisiin kunnolla. Ei vain tunnu oikein pätevän monessa paikkaa.

Aikamoista pientä näpertelyä nuo muutokset ovat olleet, saisi olla vieläkin reilummalla kädellä otettu. Näen ylipitkän koeajan huomattavasti ikävämpänä riskinä kuin potkut. Potkuissa kun ei mielivaltaa voi käyttää uusillakaan säännöill samanlailla kuin vaikka se uus pomo koeajalla. Liitot tietty huutaa kuin hinaajat, kun niiden täytyy pitää jäsenmaksuista kiinni ja tietävät, että 95% ei koskaan tule lukemaan/ymmärtämään mitä on esitetty oikeasti muutettavaksi.

 

[Honzo]

Aina on tapa millän paskasta työntekijästä pääsee eroon. Firmalta kättä taskuun ja vaikka se 6kk palkka kouraan niin aika moni ottaa ja lähtee. Ei se sen vaikeampaa ole. Ja joku 6kk palkka, ei pitäisi ainakaan vähänkään suurempaa firmaa heilauttaa suuntaan tai toiseen. Ja jos heilauttaa, niin hilkulla kyseisessä firmassa elellään.

Juu. Itselläkin edellinen työ loppui tähän tyyliin. Liki vuoden liksa lapaan ja uutta kohti.

 

[Kvarkki]

Aina on tapa millän paskasta työntekijästä pääsee eroon. Firmalta kättä taskuun ja vaikka se 6kk palkka kouraan niin aika moni ottaa ja lähtee. Ei se sen vaikeampaa ole. Ja joku 6kk palkka, ei pitäisi ainakaan vähänkään suurempaa firmaa heilauttaa suuntaan tai toiseen. Ja jos heilauttaa, niin hilkulla kyseisessä firmassa elellään.

Ei ne pahimmat lähde, kun tietävät ettei (pienen piirin) alalla löytyis uutta työtä. Tuollaisen maksun hyväksyttäminen firman sisällä voi olla aika haaste, toimari nauraa pihalle kun pitäis vuosia nenäänsä kaivanutta kaveria vielä palkita.

Näissä on kyllä surullisiakin kohtaloita, kun kehitys ajanut kaverista 15-20 vuotta ohi ja eläkkeeseen vielä jokunen vuosi. Ovat sitten valohoidossa kahviautomaatilla ja hommat joudutaan hoitamaan maksettua pienemmillä resursseilla. Ei ole kivaa kenellekään.

e: Tällä palkitsemisella siis haen tilannetta, jossa firmalla menee ok ja ei ole yt-tarpeita. YT:ssä eropaketit ovat tietysti normikäytäntö.

 

[Varistin]

Näissä on kyllä surullisiakin kohtaloita, kun kehitys ajanut kaverista 15-20 vuotta ohi ja eläkkeeseen vielä jokunen vuosi. Ovat sitten valohoidossa kahviautomaatilla ja hommat joudutaan hoitamaan maksettua pienemmillä resursseilla. Ei ole kivaa kenellekään.

Pahimmillaan tämä tyyppi on esihenkilöasemassa, ja koko tiimi joutuu paikkaamaan tai kävelemään pomonsa yli päätöksenteossa. Tavallaan arvostan firmaa, jossa iän myötä vähän heikolla teholla toimivaa henkilöä ei nakata pihalle, vaan pidetään mukana tiedostaen, että eläkkeellä lähtö hoitaa ongelman. Tällainen henkilö pitäisi kuitenkin tavalla tai toisella ohjata sisäisesti rooliin, jossa muiden tekeminen ei kärsi yhden pudottua kelkasta.

 

[mailman]

Aikamoista pientä näpertelyä nuo muutokset ovat olleet, saisi olla vieläkin reilummalla kädellä otettu. Näen ylipitkän koeajan huomattavasti ikävämpänä riskinä kuin potkut. Potkuissa kun ei mielivaltaa voi käyttää uusillakaan säännöill samanlailla kuin vaikka se uus pomo koeajalla. Liitot tietty huutaa kuin hinaajat, kun niiden täytyy pitää jäsenmaksuista kiinni ja tietävät, että 95% ei koskaan tule lukemaan/ymmärtämään mitä on esitetty oikeasti muutettavaksi.

Oletko sattumoisin työnantajan ominaisuudessa?
Pakko myöntää, en minäkään ihan liian tarkasti näitä uusia juttuja ole nyt lukenut. Mutta sen ainakin huomannut, että työntekijän oikeuksia nyt jokatapauksessa on heikennetty. Siitä ei liene eripuraa kellään?

Miten sinun mielestäsi olisi sitten hyvä nuo asiat hoitaa? Työnantaja saa antaa fudut tuosta noin vaan?

Juu. Itselläkin edellinen työ loppui tähän tyyliin. Liki vuoden liksa lapaan ja uutta kohti.

Itsekin aikoinaan ~1,5v liksan nostanut.

Ei ne pahimmat lähde, kun tietävät ettei (pienen piirin) alalla löytyis uutta työtä. Tuollaisen maksun hyväksyttäminen firman sisällä voi olla aika haaste, toimari nauraa pihalle kun pitäis vuosia nenäänsä kaivanutta kaveria vielä palkita.

Näissä on kyllä surullisiakin kohtaloita, kun kehitys ajanut kaverista 15-20 vuotta ohi ja eläkkeeseen vielä jokunen vuosi. Ovat sitten valohoidossa kahviautomaatilla ja hommat joudutaan hoitamaan maksettua pienemmillä resursseilla. Ei ole kivaa kenellekään.

Paha sanoa oikeasti ketkä lähtee ja ketkä ei. Toki varmasti ala vaikuttaa siihenkin.
Jos toimari näkee moisen "palkitsemisena", niin ei toimari ei taida olla oikein kärryllä kyseistä tilanteesta? Minun mielestäni tuo ei ole mikään palkinto. Se on vain sopimus jolla irtaudutaan molemminpuolisesta sopimuksesta.

Ihan varmasti löytyy surullisiakin kohtaloita. Vaikeaa toki moisista tietää, että onko työnantaja tehnyt ns. tarpeeksi tuollaisessa tilanteessa, eli kouluttanut porukkaa jne. Erilaisia tilanteita löytynee paljon.

 

[Kvarkki]

Pahimmillaan tämä tyyppi on esihenkilöasemassa, ja koko tiimi joutuu paikkaamaan tai kävelemään pomonsa yli päätöksenteossa. Tavallaan arvostan firmaa, jossa iän myötä vähän heikolla teholla toimivaa henkilöä ei nakata pihalle, vaan pidetään mukana tiedostaen, että eläkkeellä lähtö hoitaa ongelman. Tällainen henkilö pitäisi kuitenkin tavalla tai toisella ohjata sisäisesti rooliin, jossa muiden tekeminen ei kärsi yhden pudottua kelkasta.

Jos tällainen "ohjaus" tehdään tietoisesti, niin sitten on kyllä asiallinen firma. Yleensä vaan tuppaa olemaan niin, että ko. tapaukset dumpataan johonkin ryhmään ko. ryhmän vetäjän riesaksi. Resursseja maksat x kpl, saat x-1 kpl. Monesti vielä palkaltaan ryhmän kovinta päätä. Tämä on tietysti ankein tilanne, toisessa ääripäässä saat ryhmään mentorin, joka siirtää valtavan määrän tärkeää tietoa eteenpäin ennen eläkkeelle jäämistä.

 

[mailman]

Pahimmillaan tämä tyyppi on esihenkilöasemassa, ja koko tiimi joutuu paikkaamaan tai kävelemään pomonsa yli päätöksenteossa. Tavallaan arvostan firmaa, jossa iän myötä vähän heikolla teholla toimivaa henkilöä ei nakata pihalle, vaan pidetään mukana tiedostaen, että eläkkeellä lähtö hoitaa ongelman. Tällainen henkilö pitäisi kuitenkin tavalla tai toisella ohjata sisäisesti rooliin, jossa muiden tekeminen ei kärsi yhden pudottua kelkasta.

Asia tietenkin eri, jos eläke on ihan oikeasti, sanotaanko nyt vaikka 3v päässä. Ja tyyppi ollut vaikkapa sen 20v talossa.
Niin kyllä siinä työnantajalta luulisi löytyvät pokkaa pitää tyyppi talossa siihen eläkeikään asti. Se on sitten ko. tyypin esimiehen jne kanssa keskusteltava miten tuo käytännössä tehdään jos ei enää oikein paukut riitä hoitamaan tyypin nykyisiä hommia.
Yhteistyössä tuonkin voi saada toimimaan. Pakottamalla johonkin paskanakkiin jne. ei taaskaan saada kyllä aikaiseksi kuin sitä itteään.

 

[Varistin]

Jos tällainen "ohjaus" tehdään tietoisesti, niin sitten on kyllä asiallinen firma. Yleensä vaan tuppaa olemaan niin, että ko. tapaukset dumpataan johonkin ryhmään ko. ryhmän vetäjän riesaksi. Resursseja maksat x kpl, saat x-1 kpl. Monesti vielä palkaltaan ryhmän kovinta päätä. Tämä on tietysti ankein tilanne, toisessa ääripäässä saat ryhmään mentorin, joka siirtää valtavan määrän tärkeää tietoa eteenpäin ennen eläkkeelle jäämistä.

Olen nähnyt muutaman tilanteen, jossa näin on tehty, toki käytännössä vaatii sen että toimenpiteiden kohde on itse tietoinen rajoitteistaan ja hommassa mukana. Jos henkilö ei itse ymmärrä että työt eivät oikein enää suju entiseen malliin, ovat mukavat vaihtoehdot vähissä.

 

[Kvarkki]

Oletko sattumoisin työnantajan ominaisuudessa?
Pakko myöntää, en minäkään ihan liian tarkasti näitä uusia juttuja ole nyt lukenut. Mutta sen ainakin huomannut, että työntekijän oikeuksia nyt jokatapauksessa on heikennetty. Siitä ei liene eripuraa kellään?

Miten sinun mielestäsi olisi sitten hyvä nuo asiat hoitaa? Työnantaja saa antaa fudut tuosta noin vaan?

En, vuosien varrelle vaan sattunut kaikennäköistä, niin ymmärtää hyvin työnantajankin tulokulman.

Kärjistäen ongelmana on minusta se, että by-the-book pelaavat yritykset ovat näissä jutuissa liian heikossa asemassa systeemiä väärinkäyttävien työntekijöiden** kanssa ja ne yritykset joita ei kiinnosta vattuakaan vetävät kuitenkin työntekijän kölin ali. Muutama hassu lakijuttu päättyyy työntekijän eduksi ja työnantaja saa pikkuisen näpäytyksen. Tyyliin 6 kk korvaus ja lakijutun takia työntekijä on mustalla listalla ja saa vaihtaa alaa vuosien työttömyyden kautta.

Nyt tehty muutos oli lähinnä kosmeettinen, edelleenkin joutuu urakalla perseilemään, että ehdot täyttyy. Jos siis työnantaja välittää säännöistä. Systeemiä voisi ihan hyvin tasapainottaa pakottamalla lyhyemmät koeajat ja samalla sitten työsuhteen keston mukaan porrastaa perusteita millä saa antaa kenkää. Myös yritysten kokoa on hyvä huomioida, nenänkaivajan merkitys 5 hengen lafkassa on vähän eri kuin 500 vaikka samanlailla väärin se on.

** Ikävämpiä tapauksia ovat nuo Varistimen mainitsemat henkilöt, jotka ei itse ymmärrä tilannettaan. Umpipaska tilanne eikä kenenkään "vika".

 

[Frankie]

Aina on tapa millän paskasta työntekijästä pääsee eroon. Firmalta kättä taskuun ja vaikka se 6kk palkka kouraan niin aika moni ottaa ja lähtee. Ei se sen vaikeampaa ole. Ja joku 6kk palkka, ei pitäisi ainakaan vähänkään suurempaa firmaa heilauttaa suuntaan tai toiseen. Ja jos heilauttaa, niin hilkulla kyseisessä firmassa elellään.

On kuitenkin muitakin kuin noita paskoja työntekijöitä, joille lähtöpaketteja tarjotaan. Mulla on muutenkin 6 kk irtisanomisaika, joten mua ei sellaisella lapulla firmasta ulos osteta. Jos olisin niin urpo, että ottaisin tuollaisen lapun vastaan, seuraavat 6 kk eläke ei karttuisi, ellei olisi uutta työpaikkaa takataskussa. Ja jos ottaisin lapun, se tarkoittaisi, että irtisanoisin itseni. Ja se taas tarkottaisi, että henkilöstörahasto-osuuteni tulkitaan palkkatuloksi ja verot sen mukaan. Ja sitten vielä karenssit ansiosidonnaiseen, niin arvatkaapa kahdesti, kannattaisiko.

On tässä meinaan eräätkin muutosneuvottelut koettu. Nyt on eläkkeeseen sen verran vähän, että vuoden palkka kouraan olisi harkinnan rajoissa. Sillä lisäpotilla rahoittaisi niitä eläkevuosia aika pitkään siihen kartuttamiseen verrattuna, vaikka jäisi pois työmarkkinoilta.

 

[mailman]

On kuitenkin muitakin kuin noita paskoja työntekijöitä, joille lähtöpaketteja tarjotaan. Mulla on muutenkin 6 kk irtisanomisaika, joten mua ei sellaisella lapulla firmasta ulos osteta. Jos olisin niin urpo, että ottaisin tuollaisen lapun vastaan, seuraavat 6 kk eläke ei karttuisi, ellei olisi uutta työpaikkaa takataskussa. Ja jos ottaisin lapun, se tarkoittaisi, että irtisanoisin itseni. Ja se taas tarkottaisi, että henkilöstörahasto-osuuteni tulkitaan palkkatuloksi ja verot sen mukaan. Ja sitten vielä karenssit ansiosidonnaiseen, niin arvatkaapa kahdesti, kannattaisiko.

Tuo 6kk oli nyt vain esimerkki.
Joten ei sua tietenkään moisella ulos osteta
Tottakai jokaisen se pitää laskea, että kannattaako minkälainen paketti ottaa vai ei.

En minäkään itseäni paskaksi työntekijäksi laskenut kun 1,5v paketin sain. Tottahan siihen vaikuttaa työssäolo vuodet jne jne. Tilanteet eivät yleensä ole tällaisessakaan keississä niin yksinkertaisia, muuttuvia tekijöitä on.
Ja nykyään kaiketi aika nihkeästi noita pahveja tarjotaan?
Mutta kuten sanottu, itse se pitää laskea.