Ultrawide-näytöt (21:9, 2560x1080, 3440x1440, 3840x1600, 5120x2160)

Tuli tänään Gigantin tarjouksesta haettua tuo Philips Evnia 49" ja aikaisempi "näyttö" oli LG C3 42". Ensifiilikset näytöstä ihan positiiviset, paneeli on hyvä, kirkkaus, HDR yms. kaikki vaikuttaa todella hyvältä ja hinta-laatu kohtaa todellakin tuohon 649€ hintaan.
No sitten se yksi mutta, eli tuo pystyreso mikä nyt olikin itselläni tiedossa, että jos jokin harmittaa niin se. Tuolla 42" 16:9 tottui valtavaan pystyreseoon ja kokoon, mutta onhan tässä todella leveässäkin kuvasuhteessa monet etunsa. Esimerkiksi Split fictionia yms. pelaillessa molemmilla pelaajilla on oma 27" 1440p näyttö vaikka samalla näytöllä pelataankin, 16:9 näytöllä se kuva oli ikävän kapea.
Lisäksi tuli erinäisiä pelejä testattua ihan 2560x1440 resoluutilla ja kyllähän tuo fps kasvoi ihan valtavasti verrattuna 4k-näyttöön, mikä olikin se isoin syy miksi näytön halusin vaihtaa. 4k on todella kiva, mutta on vain aivan liian raskas, ehkä jos näyttiksenä olisi 5090 niin pitäisin tuon C3 ja palauttaisin tämän philipsin, mutta kun fps lähes tuplaantuu tuolla 2560x1440 resoluutiola niin valinta on helppo ja Philips jää talouteen.
 
Tuli tänään Gigantin tarjouksesta haettua tuo Philips Evnia 49" ja aikaisempi "näyttö" oli LG C3 42". Ensifiilikset näytöstä ihan positiiviset, paneeli on hyvä, kirkkaus, HDR yms. kaikki vaikuttaa todella hyvältä ja hinta-laatu kohtaa todellakin tuohon 649€ hintaan.
No sitten se yksi mutta, eli tuo pystyreso mikä nyt olikin itselläni tiedossa, että jos jokin harmittaa niin se. Tuolla 42" 16:9 tottui valtavaan pystyreseoon ja kokoon, mutta onhan tässä todella leveässäkin kuvasuhteessa monet etunsa. Esimerkiksi Split fictionia yms. pelaillessa molemmilla pelaajilla on oma 27" 1440p näyttö vaikka samalla näytöllä pelataankin, 16:9 näytöllä se kuva oli ikävän kapea.
Lisäksi tuli erinäisiä pelejä testattua ihan 2560x1440 resoluutilla ja kyllähän tuo fps kasvoi ihan valtavasti verrattuna 4k-näyttöön, mikä olikin se isoin syy miksi näytön halusin vaihtaa. 4k on todella kiva, mutta on vain aivan liian raskas, ehkä jos näyttiksenä olisi 5090 niin pitäisin tuon C3 ja palauttaisin tämän philipsin, mutta kun fps lähes tuplaantuu tuolla 2560x1440 resoluutiola niin valinta on helppo ja Philips jää talouteen.
Mikäs näyttis sulla on? Frame generation on ihan toimiva konsepti niin nvidialla kuin amd:llä. Ja sit tietty dlss tai fsr tekee kuvasta hyvän ja freimejä tulee.
 
Mikäs näyttis sulla on? Frame generation on ihan toimiva konsepti niin nvidialla kuin amd:llä. Ja sit tietty dlss tai fsr tekee kuvasta hyvän ja freimejä tulee.
Tällä hetkellä 9070 XT, mutta tänä vuonna tuon C3 kaverina on ollut 4090, 5080 ja pari eri 9070 XT korttia. Skaalaimet on ollu kovassa käytössä, sekä DlSS 4 että FSR 4 molemmilla kuva näyttää erittäin hyvältä kun on performance skaalaus.
 
Tuli tänään Gigantin tarjouksesta haettua tuo Philips Evnia 49" ja aikaisempi "näyttö" oli LG C3 42". Ensifiilikset näytöstä ihan positiiviset, paneeli on hyvä, kirkkaus, HDR yms. kaikki vaikuttaa todella hyvältä ja hinta-laatu kohtaa todellakin tuohon 649€ hintaan.
No sitten se yksi mutta, eli tuo pystyreso mikä nyt olikin itselläni tiedossa, että jos jokin harmittaa niin se. Tuolla 42" 16:9 tottui valtavaan pystyreseoon ja kokoon, mutta onhan tässä todella leveässäkin kuvasuhteessa monet etunsa. Esimerkiksi Split fictionia yms. pelaillessa molemmilla pelaajilla on oma 27" 1440p näyttö vaikka samalla näytöllä pelataankin, 16:9 näytöllä se kuva oli ikävän kapea.
Lisäksi tuli erinäisiä pelejä testattua ihan 2560x1440 resoluutilla ja kyllähän tuo fps kasvoi ihan valtavasti verrattuna 4k-näyttöön, mikä olikin se isoin syy miksi näytön halusin vaihtaa. 4k on todella kiva, mutta on vain aivan liian raskas, ehkä jos näyttiksenä olisi 5090 niin pitäisin tuon C3 ja palauttaisin tämän philipsin, mutta kun fps lähes tuplaantuu tuolla 2560x1440 resoluutiola niin valinta on helppo ja Philips jää talouteen.
Jos ei tuolla täydellä 5120 x 1440 resolla riitä paukut pyörittää niin kannattaa kokeilla välimallina 3440x1440 :) Ei tarvitse ihan tuohon 16:9 ahtaaseen kuvaan mennä mutta silti maltillisempi tehon tarve.
 
Jos ei tuolla täydellä 5120 x 1440 resolla riitä paukut pyörittää niin kannattaa kokeilla välimallina 3440x1440 :) Ei tarvitse ihan tuohon 16:9 ahtaaseen kuvaan mennä mutta silti maltillisempi tehon tarve.
Kyllä tuolla 5120 x 1440 pyörittää noin 10%-15% paremmin kuin 4k:lla ja 4k:lla myös olin aikaisemmin ihan tyytyväinen. noita 3440 x 1440 34" on ollut pari ennen tuota LG C3 ja ei ehkä ole enää sinne paluuta.
Tässä 49" nyt on kuitenkin vaihtoehtona käyttää todella leveää resoluutiota peleissä missä se on järkevää ja sitten kun haluaa kunnolla potkua niin voi muuttaa reson 27" 1440p mikä taitaa olla kuitenkin se isoin koko minä 1440p oledeja myydään. Ja mitä enemmän tätä näyttöä nyt käyttää niin alkaa tuohon matalempaan pystyresoonkin tottumaan. Oikeastaan aika kiva pitää vaikka youtubea toisella puolella näyttöä ja selata nettiä toisella.
 
Kyllä tuolla 5120 x 1440 pyörittää noin 10%-15% paremmin kuin 4k:lla ja 4k:lla myös olin aikaisemmin ihan tyytyväinen. noita 3440 x 1440 34" on ollut pari ennen tuota LG C3 ja ei ehkä ole enää sinne paluuta.
Tässä 49" nyt on kuitenkin vaihtoehtona käyttää todella leveää resoluutiota peleissä missä se on järkevää ja sitten kun haluaa kunnolla potkua niin voi muuttaa reson 27" 1440p mikä taitaa olla kuitenkin se isoin koko minä 1440p oledeja myydään. Ja mitä enemmän tätä näyttöä nyt käyttää niin alkaa tuohon matalempaan pystyresoonkin tottumaan. Oikeastaan aika kiva pitää vaikka youtubea toisella puolella näyttöä ja selata nettiä toisella.
Tuumissa toki nää 34" ultrawidet on isompia 1440p oledeja mutta pystysuunnassa nää on tosiaan saman korkusia kuin 27" 16:9 ruudut.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
292 532
Viestejä
5 005 992
Jäsenet
80 296
Uusin jäsen
lehmuslauri

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom