Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Mikkos]

Olihan tuossa jokin aika sitten tapaus jossa pariskunta ei saanut edään lapsia adoptoitavatksi koska eivät jakaneet LBGTIQ-liikken arvoja vaan halusivat kasvattaa lapsen Kristillisten periaaateiden mukaisesti, vaikka olivat aiemmin saanet hyvää palautetta kasvatuksestaan.

Toinen tapaus on Aki Ruotsala, hän sai potkut toimestaan vääristyneen uutisoinnin vuoksi, eikä hän edes ehtinyt korjaamaan. Haloohan nousi siitä kun väitettiin hänen uskovan homoudesta parantumiseen. hän taisi tarkemmin sanoa että kun on tälläisiä ihmisiä jotka ovat kokeneet parantuneensa homoudesta, niin mikä hän on kiistämään näiden ihmisten kokemuksia.

kolmas tapaus on Tapio Puolimatka KD:n eurovaaliehdokas. seta järjesti tasa-arvoa koskevan vaalitentin, siis vaalitentin, johon pyydettiin että eduskuntapuolueet lähettävät parhaaksi katsomansa ehdokkaan. KD meinasi lähettää Puolimatkan, joka on oikeasti tentin asioihin perehtynyt, seta sanoi että ei käy lähettäkää joku joka on lähempänä setan linjaa.
Siis mitä hemmettiä? seta ei ymmärrä demokratiasta mitään, tässä oli eurovaalit, ei setavaalit puolueet lähettävät ehdokkaan tuomaan puolueen linjaa esiin vaaleja varten, ei setan linjaa esiin moraaliposerausta varten. ja puolimatka on tietääkseni aina kirjoittanut asiallisesti eli syyksi ei kelpaa että hän solvaisi.

4. tapaus on Bill Whatcot kanadasta, joka kutsui biologista miestä biologiseksi mieheksi, ja kehotti muitakin ymmärtämään että sukupuolta ei voi vaihtaa, ja arvosteli NDP puolueen ehdokasta Morgane Ogeria, saitästä kymmenien tuhansien dollarien sakot.

että sellaista vapautta LBGTIQ-liike edustaa, vapautta olla heidän kanssaan samaa mieltä.

uskovaiset on jarruna sananvapauden rajoittamisessa, totalitarismiin luisumisessa ja muussa järjettömyydessä, pitäen vapaata yhteiskuntaaa vapaana kaikille

eli uskovainen ei saa asettua ehdolle, koska se voi vaikuttaa muihin ihmisiin?
tätä yhteisöveroa kerättiin rahoittamaan kulttuurihistoriallisten rakennusten ylläpidon, väestön kirjanpidon, hautausmaiden ylläpidon, ja muut vastaavat kohteet.


sananvapaus, tulee ensimmäisenä mieleen, ja toisena tulee mieleen kuinka amerikassa yliopistokampuksilla on paljon väkeä jotka olisivat valmiita määräämään konservatiivit pakkohoitoon. yksi tyyppi keräsi listaa ja sai pitkän listan ketkä on valmiita tähän.

Olihan tuossa jokin aika sitten tapaus jossa pariskunta ei saanut edään lapsia adoptoitavatksi koska eivät jakaneet LBGTIQ-liikken arvoja vaan halusivat kasvattaa lapsen Kristillisten periaaateiden mukaisesti, vaikka olivat aiemmin saanet hyvää palautetta kasvatuksestaan.

Niin, edelleenkään kukaan ei kiistä yksilön oikeuksia. Tässä on jälleen kolmannen osapuolen pakottaminen omaan muottiin. On ihan oikein että lapsia ei anneta keskiaikaisesti ajatteleviin kotiin vaan kasvatetaan nykyarvojen mukaisesti kunnioittamaan kaikkia ihmisiä sellaisina kuin ovat.

Toinen tapaus on Aki Ruotsala, hän sai potkut toimestaan vääristyneen uutisoinnin vuoksi, eikä hän edes ehtinyt korjaamaan. Haloohan nousi siitä kun väitettiin hänen uskovan homoudesta parantumiseen. hän taisi tarkemmin sanoa että kun on tälläisiä ihmisiä jotka ovat kokeneet parantuneensa homoudesta, niin mikä hän on kiistämään näiden ihmisten kokemuksia.

En tunne tapausta tarkemmin, mutta tottahitossa siitä nousee myrsky jos keksitään omia määritteitä mikä on sairaus ja mikä ei. Ja homous ei ole sairaus. Ei vaikka kuinka sitä intetään vastaan. On ERITTÄIN epäkohteliasta ja törkeää kutsua erilaista seksuaalista suuntausta sairaudeksi. Tuolla samalla määritteellä uskominen on vielä suurempi sairaus. Ja siitäkin on joku parantunut. Ja tässäkin tapauksessa jälleen kerran pyritään vaikuttaamaan kanssaihmisiin ja yritetään saada ne "parantumaan" kun joku ei sovi omaan muottiin.

kolmas tapaus on Tapio Puolimatka KD:n eurovaaliehdokas. seta järjesti tasa-arvoa koskevan vaalitentin, siis vaalitentin, johon pyydettiin että eduskuntapuolueet lähettävät parhaaksi katsomansa ehdokkaan. KD meinasi lähettää Puolimatkan, joka on oikeasti tentin asioihin perehtynyt, seta sanoi että ei käy lähettäkää joku joka on lähempänä setan linjaa.
Siis mitä hemmettiä? seta ei ymmärrä demokratiasta mitään, tässä oli eurovaalit, ei setavaalit puolueet lähettävät ehdokkaan tuomaan puolueen linjaa esiin vaaleja varten, ei setan linjaa esiin moraaliposerausta varten. ja puolimatka on tietääkseni aina kirjoittanut asiallisesti eli syyksi ei kelpaa että hän solvaisi.

En tunne tapausta mutta jotenkin epäilen että tässä on kyllä muutakin taustalla.

4. tapaus on Bill Whatcot kanadasta, joka kutsui biologista miestä biologiseksi mieheksi, ja kehotti muitakin ymmärtämään että sukupuolta ei voi vaihtaa, ja arvosteli NDP puolueen ehdokasta Morgane Ogeria, saitästä kymmenien tuhansien dollarien sakot.

Jälleen kerran: mitä väliä sillä on mitä joku muu on tai ei ole? Olkoon sitten nainen, mies homo, lesbo, trasgender tai vaikka transit. Ei kuulu muille pätkääkään. Jos joku haluaa vaihtaa sukupuolensa toiseen ni minkä helvetin takia jonku pitää mennä nilllittää että ei se nyt ole vaihtanu sukupuoltaan ja ei sitä voi vaihtaa ja nönönnöö. Miksi pitää puuttua MUIDEN elämään?

että sellaista vapautta LBGTIQ-liike edustaa, vapautta olla heidän kanssaan samaa mieltä

Jokainen saa olla tasan sitä mieltä mitä haluaa. Sitä ei ole kukaan kieltäny. Niin kauan kuin se ei vaikuta muihin ihmisiin. LBGTIQ ajaa tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta ja ihmisyyttä. Sitä että jokainen saa olla se mikä on ilman että syrjitään tai että kukaan tulee kertomaan mitä saa olla ja mitä ei. Se antaa ihmisten olla mitä ovat ja niin sen pitäis ollakkin. Mutta tottahan uskovaisten pitää tässäkin tulla tunkemaan lusikkansa soppaan ja kertomaan kuka saa olla mitä ja kenen kanssa ja miten.

uskovaiset on jarruna sananvapauden rajoittamisessa, totalitarismiin luisumisessa ja muussa järjettömyydessä, pitäen vapaata yhteiskuntaaa vapaana kaikille

Öö.. ei. Uskovaisten maailmankuva on kaukana vapaasta yhteiskunnasta ja sanavapaudesta.

eli uskovainen ei saa asettua ehdolle, koska se voi vaikuttaa muihin ihmisiin?

Vaikuttaminen ja pakottaminen on kaksi eri asiaa. Jos uskovaiset pääsis vallankahvaan niin mitä luulet, pyrittäisiinkö vaikuttamaan vai pakottamaan? Miten hommat mahtaa sujua esim Saudi-Arabiassa ja Afganistanissa sun muissa maissa missä uskonnot on vallankahvassa? Mitä tapahtuis jos uskovaiset pääsis vallankahvaan suomessa? No toisten ihmisten elämän rajoittaminen, kaiken kieltäminen sun muuta muiden ihmisten rajoittaminen omaan maailmankuvaan sopivaks.

sananvapaus, tulee ensimmäisenä mieleen, ja toisena tulee mieleen kuinka amerikassa yliopistokampuksilla on paljon väkeä jotka olisivat valmiita määräämään konservatiivit pakkohoitoon. yksi tyyppi keräsi listaa ja sai pitkän listan ketkä on valmiita tähän.

En tunne taaskaan tapausta mutta jenkit nyt ei varmaan taas ole se paras mahdollinen vaihtoehto jos näistä asiosta keskustellaan, se on sen verran uskonnollinen maa.
Heitäppä pari esimerkkiä vaikka suomesta.

 

[Bertta]

Mistäs me kuolevaiset tiedämme mikä kohta raamattua pitää tulkita kirjaimellisesti ja mikä kuvainnollisesti?

Jos tarkastelet uskovaisten toimintaa, huomaat, että kaikkitietävä jumala on aina kaikesta samaa mieltä kuin kyseinen uskovainen.

Vastaus siis on, poimit kirjasta mielipiteet ja ohjeet joista pidät. Jumala automaattisesti ajattelee samoin.

Ja jos silmiin vahingossa osuu jokin epämiellyttävä käsky suoraan kaikkitietävältä jumalalta, sitä ei tarvitse noudattaa koska olet muutenkin syntinen ja Jeesus antaa anteeksi.

 

[JaniKari]

Kiistän uudeninformaation synnyt sattumalta sillä mutaatiot on vain neutraaleja tai haitallisia. Havainnollistan asiaa vielä, haluat tehdä uuden ohjelman, mikä on todennäköisyys että saat sen sattumalta kun laitat tietokoneen koodailemaan sattuman varaisesti? Taisi olla niin hyvä että aloitat tällä tavalla uusien ohjelmien kehittelyn ja myymisen?

Linkittämäsi Tapio puolimatkan yksi perusteluista miksi mutaatiot ovat neutraaleja tai haitallisia ovat erittäin heikkoja filosofin tulkintoja sinäänsä asiallisista tutkimuksista.
Esimerkiksi yhdessä tutkimuksessa hiivalla oli tehty 24 mutaatiota geeneihin kohtiin joiden ei tiedetä vaikuttavan mihinkään. Koska nämä näyttivät koeympäristössä neutraaleilta tai haitallisilta ei muita filosofin logiikalla ole olemassa.

Tulkinnan suurin ongelma on se että eihän tutkimuksen otos 24 ole mitenkään kattava. Maailmassa on hiivoja varmaan miljardeja ja mutaatiota syntyy sekunnissa huima määrä. Se että vaikkapa yksi miljoonasta mutaatiosta olisi hyödyllinen auttaisi hiivoja pitkällä aikavälillä.
Toinen ongelma on että vaikka jossakin elinympäristössä mutaatio on neutraali tai jopa haitallinen niin jossain toisessa elinympäristössä se voi auttaa. Eli yksittäisten mutaatioden vaikutusta on kokeellisesti erittäin työlästä testata.

Eli tulkitsen tämän niin mitä monimutkaisempi eliö/organismi sitä enemmän mutaatiot tekevät hallaa.

Tämä johtuu siitä että mitä yksinkertaisempi eliö on sen nopeammin se monistuu ja suurempaa populaatiota voidaan tutkia. Tällöin evoluutio tapahtuu nopeammin ja se on helpompi huomata. Uskoit siihen tai et.

 

[Stargate2017]

Jos tarkastelet uskovaisten toimintaa, huomaat, että kaikkitietävä jumala on aina kaikesta samaa mieltä kuin kyseinen uskovainen.

Vastaus siis on, poimit kirjasta mielipiteet ja ohjeet joista pidät. Jumala automaattisesti ajattelee samoin.

Ja jos silmiin vahingossa osuu jokin epämiellyttävä käsky suoraan kaikkitietävältä jumalalta, sitä ei tarvitse noudattaa koska olet muutenkin syntinen ja Jeesus antaa anteeksi.

Bertta ja Tinttara joka piti Bertta viestistä olette naisia (noh ainakin Tinttara). No katsos tuohan on kiinnostava tulkinta. Aha kun näen naisen ja haluan seksiä niin...

ja saan syntini anteeksi.

No jos nyt näytän miten tulella te leikitte niin minulla on ollut joitakin tarinoita foorumissa minkälainen olisin jos olisin:
A. Ateisti.
B. Satanisti ei fake vaan sellainen joka todella uskoo Paholaiseen ja palvoo tätä.

Kummatkin ei ole mukavaa luettaava jos on heikkohermoinen. Tässä ironia pidän toiminta ja kauhu elokuvista myös.

Jos nyt kuitenkin rauhoitan teitä olen kristitty ja minulla ei ole edes rikosrekisteriä tuskin saan edes sakkoja liikenteestä kun en omista autoa koska olen hieman saita asuntosijoittaja. Jokainen maksaa mistä haluaa toki voin tuhlata rahaa ulkomaan lomamatka (ei budjetti matka vaan hotelli) tai uusi tietokone tai maksaa kalliista kuntosalista ja erittäin kalliista Personal Trainerista jne.

 

[Banaaninlehti]

Bertta ja Tinttara joka piti Bertta viestistä olette naisia (noh ainakin Tinttara). No katsos tuohan on kiinnostava tulkinta. Aha kun näen naisen ja haluan seksiä niin...

ja saan syntini anteeksi.

No jos nyt näytän miten tulella te leikitte niin minulla on ollut joitakin tarinoita foorumissa minkälainen olisin jos olisin:
A. Ateisti.
B. Satanisti ei fake vaan sellainen joka todella uskoo Paholaiseen ja palvoo tätä.

Kummatkin ei ole mukavaa luettaava jos on heikkohermoinen. Tässä ironia pidän toiminta ja kauhu elokuvista myös.

Jos nyt kuitenkin rauhoitan teitä olen kristitty ja minulla ei ole edes rikosrekisteriä tuskin saan edes sakkoja liikenteestä kun en omista autoa koska olen hieman saita asuntosijoittaja. Jokainen maksaa mistä haluaa toki voin tuhlata rahaa ulkomaan lomamatka (ei budjetti matka vaan hotelli) tai uusi tietokone tai maksaa kalliista kuntosalista ja erittäin kalliista Personal Trainerista jne.

Löytyi näköjään tällainenkin taso.. Sekava kirjoitus ja ilmeisesti turha odottaa, että editoisit sitä pois tai pyytäisit anteeksi Berttalta ja Tinttaralta (jos ymmärsin viestisi oikein). Ilmeisesti itse näytit ajattelevan kirjoittavasi uhkauksia naisia kohtaan (rauhoittelit). Tykkäsin siis itsekin Berttan viestistä. Viesti osuu ilmeisen hyvin kipupisteeseesi. Kannattaa miettiä miksi ja tarkoitan tätä ihan ystävyydellä. Aika heikkoa esitystä foorumin kristityiltä valheita, uhkailuja jne. mutta toisaalta nehän ovat olleet kristittyjen käyttämiä keinoja jo aikojen alusta asti.

Erityisen hienosti osoitit kristittyjen ylhäistä moraalia. Jumala antaa anteeksi, kun vaan tajuaa pyytää. Eihän kristityn tarvitse koskaan oikeasti välittää muista ihmisistä vaan suhde Jumalaan on kaikki ja oma pelastus.. Hieno pohja moraalille, Jumala antaa anteeksi. Tämän jälkeen viestissäsi ollut rauhoittelusi, että olet kristitty kuulostaa vaan entistäkin pahemmalta. Kerroit nämä molemmat asiat samassa viestissäsi.

Kun kuvailet itseäsi millainen olisit "ateisti/satanisti", kertovat siitä millainen olet juuri nyt. Jos olisit toisenlainen et edes rakentaisi tuollaisia skenaarioita. Viestistäsi ilmeisessti(?) uhkuu sellaista mentaliteettia, että sinulle vielä rikosrekisterikin tulee. Jumala estää tekemästä syntiä, kunnes teet syntiä, pyydät Jumalalta anteeksi ja takaisin alkuun. Ei ole ainakaan pelkoa, että kasvaisit ihmisenä, oppisit jotain tai ottaisit vastuuta itsestäsi ja tekemisistäsi.

Vähän sivupointtia, mutta tuli mieleen näistä "jos olisin" -jutuista henkistä kiristämistä tekevät tyypit. Jotka parisuhteessakin ovat suurinpiirtein tekemässä itsaria jos toinen lähtee parisuhteesta.

 

[MIndye]

Löytyi näköjään tällainenkin taso.. Sekava kirjoitus ja ilmeisesti turha odottaa, että editoisit sitä pois tai pyytäisit anteeksi Berttalta ja Tinttaralta (jos ymmärsin viestisi oikein). Ilmeisesti itse näytit ajattelevan kirjoittavasi uhkauksia naisia kohtaan (rauhoittelit). Tykkäsin siis itsekin Berttan viestistä. Viesti osuu ilmeisen hyvin kipupisteeseesi. Kannattaa miettiä miksi ja tarkoitan tätä ihan ystävyydellä. Aika heikkoa esitystä foorumin kristityiltä valheita, uhkailuja jne. mutta toisaalta nehän ovat olleet kristittyjen käyttämiä keinoja jo aikojen alusta asti.

Erityisen hienosti osoitit kristittyjen ylhäistä moraalia. Jumala antaa anteeksi, kun vaan tajuaa pyytää. Eihän kristityn tarvitse koskaan oikeasti välittää muista ihmisistä vaan suhde Jumalaan on kaikki ja oma pelastus.. Hieno pohja moraalille, Jumala antaa anteeksi. Tämän jälkeen viestissäsi ollut rauhoittelusi, että olet kristitty kuulostaa vaan entistäkin pahemmalta. Kerroit nämä molemmat asiat samassa viestissäsi.

Kun kuvailet itseäsi millainen olisit "ateisti/satanisti", kertovat siitä millainen olet juuri nyt. Jos olisit toisenlainen et edes rakentaisi tuollaisia skenaarioita. Viestistäsi ilmeisessti(?) uhkuu sellaista mentaliteettia, että sinulle vielä rikosrekisterikin tulee. Jumala estää tekemästä syntiä, kunnes teet syntiä, pyydät Jumalalta anteeksi ja takaisin alkuun. Ei ole ainakaan pelkoa, että kasvaisit ihmisenä, oppisit jotain tai ottaisit vastuuta itsestäsi ja tekemisistäsi.

Vähän sivupointtia, mutta tuli mieleen näistä "jos olisin" -jutuista henkistä kiristämistä tekevät tyypit. Jotka parisuhteessakin ovat suurinpiirtein tekemässä itsaria jos toinen lähtee parisuhteesta.

Et oo vissiin tähtiporttiin ennen täällä törmännyt?

 

[Bitutus]

Tässä vähän ateistille ajateltavaa en välittäisi moraalista ja laista jos en uskoisi että se siitä.

Eli jumalan pelko pitää sinut ruodussa? Mietin vain, että eikö se ole myös elämää rajoittava tekijä? Kun näyttää olevan vahvaa mielenkiintoa esimerkiksi erästä joulusaunaa kohtaan, niin eikö tässä ole vakavan sisäisen ristiriidan vaara, joka saattaa oireilla eri muodoissa?

Free your mind, buddy.

edit: no mistä se nyt sai bannia?

 

[Antti Alien]

Näkisin että toden näköisesti Jumala loi eläinten pääryhmät/kantaeläimet jotka sitten lajiutuvat eri lajeiksi. Ensin luotiin kasvillisuus ja sitten eläimet ja lopulta ihmiset. Syntiin lankeamuksen on täytynyt olla todellinen, muuten kristinuskolta putoaa pohja tai muuttu kuvainnolliseksi ja symbooliseksi. Ja huomioi että Jumala ei ole sidoksissa aikaan.

Luepa siitä 1. Mooseksen kirjasta puoli sivua eteenpäin, niin järjestys onkin ihminen, kasvillisuus, eläimet. Edes kaikkitietävä Jumala ei nyt ihan just muistanut, mitenpäin homma meni.

 

[Thozi]

Eli jumalan pelko pitää sinut ruodussa? Mietin vain, että eikö se ole myös elämää rajoittava tekijä? Kun näyttää olevan vahvaa mielenkiintoa esimerkiksi erästä joulusaunaa kohtaan, niin eikö tässä ole vakavan sisäisen ristiriidan vaara, joka saattaa oireilla eri muodoissa?

Free your mind, buddy.

edit: no mistä se nyt sai bannia?

Ihmetyttää tuo ajattelumalli mikä Stargatella2017:llä tuntuu olevan. Teeskennellään hyvää ja luullaan ettei kaikkivoipa/tietävä olento näe tästä läpi.

 

[Mikkos]

Ihmetyttää tuo ajattelumalli mikä Stargatella2017:llä tuntuu olevan. Teeskennellään hyvää ja luullaan ettei kaikkivoipa/tietävä olento näe tästä läpi.

Sitä on kuule moni ihmetelly..

 

[JaySon]

Tämä tosiaan kuulostaa aika Jekyll & Hyde -meiningiltä. Kovasti harras ja ehdoton kristitty joka pysyy ruodussa vain oman uskontonsa avulla. Ja voimafantasioi millainen olisi esimerkiksi satanistina joka palvoo Saatanaa (satanismi =/= saatananpalvonta). Hämmentävää.

 

[Banaaninlehti]

Et oo vissiin tähtiporttiin ennen täällä törmännyt?

Enpä juuri ole tai ainakaan noin typerään viestiin. Harvoin tulee vastaan viestejä joissa jotenkin epämääräisesti uhkaillaan (tai jotain sen tyylistä) muita kirjoittajia.

Tähtiportin tulisi vähän miettiä asioita lisää ja yrittää saada palasensa järjestykseen. Helpottaisi meidän muidenkin elämää. Kirjoitusten perusteella viittaa hieman siihen, että uskonto ei sovi hänelle, vaikka hän itselleen muuta uskottelee..

 

[Banaaninlehti]

Tämä tosiaan kuulostaa aika Jekyll & Hyde -meiningiltä. Kovasti harras ja ehdoton kristitty joka pysyy ruodussa vain oman uskontonsa avulla. Ja voimafantasioi millainen olisi esimerkiksi satanistina joka palvoo Saatanaa (satanismi =/= saatananpalvonta). Hämmentävää.

Jep, Jekyll & Hyde. Toisena vertauskuvana hevosenkengän ääripäät ovat lähempänä toisiaan kuin se keskikohta. On varmaan haastavaa ja työlästä löytää keskikohta jos siitä ei ole aikaisempaa kokemusta tms. Toisia keskustelijoita ei tietystikään pidä tuolla tavalla "uhkailla" on oma tilanne mikä tahansa.

 

[Bertta]

Yleensä kristityt ovat harvinaisen vähän kristittyjä ihmisinä ja heitä harvoin kiinnostaa millään tavalla maan päälle astuneen jumalansa antama esimerkki tai ohjeet. Se on havaittu useasti.

Kristittyä kristittyä en ole vielä tavannut.

 

[Tommy Goldfish]

Mites uskovaiset täällä kokee vaikka tilanteen että Breivik, Auvinen ja vaikka Turun puukkohippamies kaikki nyt kääntyisivät uskoon, olisiko aiemmat ja tulevat synnit automaattisesti hyvitetty ja paikka taivaassa varmistettu?

 

[Mikkos]

Mites uskovaiset täällä kokee vaikka tilanteen että Breivik, Auvinen ja vaikka Turun puukkohippamies kaikki nyt kääntyisivät uskoon, olisiko aiemmat ja tulevat synnit automaattisesti hyvitetty ja paikka taivaassa varmistettu?

Ei tietenkään ole. Toi koskee vain omia syntejä.

 

[Freeze]

Tähtiportti, tuo meidän rakas umpiuskovainen asuntosijoittaja, tarjoushaukankin peittoava harkitsevainen ja neuvoja kuunteleva PC-kasaaja sekä 150% hetero, joka muuten vain tivaa valokuvia Käyräsaaren legendaarisesta, miehisestä jokavuotisesta joulusaunasta.

Hieno mies, ei minulla muuta.

 

[Mikkos]

Tähtiportti, tuo meidän rakas umpiuskovainen asuntosijoittaja, tarjoushaukankin peittoava harkitsevainen ja neuvoja kuunteleva PC-kasaaja sekä 150% hetero, joka muuten vain tivaa valokuvia Käyräsaaren legendaarisesta, miehisestä jokavuotisesta joulusaunasta.

Hieno mies, ei minulla muuta.

Unohtamatta että hän ei ole rikas mutta varakas sekä pelaa Magic the Gatheringia kavereiden kansssa joissa on myös ateisteja. Ja kuuluu toki suomen Vuokranantajien liittoon.

 

[Timo 2]

Mites uskovaiset täällä kokee vaikka tilanteen että Breivik, Auvinen ja vaikka Turun puukkohippamies kaikki nyt kääntyisivät uskoon, olisiko aiemmat ja tulevat synnit automaattisesti hyvitetty ja paikka taivaassa varmistettu?

Kyllä, Jos ovat AIDOSTI kääntyneet, eli AIDOSTI katuvat tekojaan, luottavat siihen että heidän heidän syntinsä on sovitettu ristillä, ja haluavat tehdä parannuksen.
Yksin Jumala näkee onko aidosti kääntynyt vai teeskentelijä. Muut voidaan tätä arvioida ulkonaisesta käytöksestä. Seuraava vertauskuva ehkä selittää sitä mitä tarkoitan. Jos talossa palaa valot voidaan olettaa talon olevan asuttu. Jos talossa ei pala valoa voidaan kysyä asuuko talossa oikeasti ketään. Vastaavasti jos ihminen aidosti uskoo Jeesukseen, pitäisi tämän näkyä ulkonaisesta käytöksessä/olemuksesssa jollain tavalla. Toki täytyy muistaa että kristityn elämän pitäisi olla kilvoittelua syntiä vastaan.

Edit.
Lisään vielä sen että sydämen tila kuolin hetkellä merkitsee. Kerran kerran pelastettu ei ole välttämättä aina pelastettu.

 

[Mikkos]

Kyllä, Jos ovat AIDOSTI kääntyneet, eli AIDOSTI katuvat tekojaan, luottavat siihen että heidän heidän syntinsä on sovitettu ristillä, ja haluavat tehdä parannuksen.
Yksin Jumala näkee onko aidosti kääntynyt vai teeskentelijä. Muut voidaan tätä arvioida ulkonaisesta käytöksestä. Seuraava vertauskuva ehkä selittää sitä mitä tarkoitan. Jos talossa palaa valot voidaan olettaa talon olevan asuttu. Jos talossa ei pala valoa voidaan kysyä asuuko talossa oikeasti ketään. Vastaavasti jos ihminen aidosti uskoo Jeesukseen, pitäisi tämän näkyä ulkonaisesta käytöksessä/olemuksesssa jollain tavalla. Toki täytyy muistaa että kristityn elämän pitäisi olla kilvoittelua syntiä vastaan.

Edit.
Lisään vielä sen että sydämen tila kuolin hetkellä merkitsee. Kerran kerran pelastettu ei ole välttämättä aina pelastettu.

AIDOSTI ei paljon lämmitä niitä ketä tyyppi on pannut kylmäksi.

 

[JaniKari]

Miten käy jos aidosti uskoo mutta onkin sattunut valitsemaan väärän Jumalan? Vai pitääkö aidosti uskoa kaikkiin Jumaliin jos haluaa olla varma pelastuksesta?

 

[Timo 2]

Miten käy jos aidosti uskoo mutta onkin sattunut valitsemaan väärän Jumalan? Vai pitääkö aidosti uskoa kaikkiin Jumaliin jos haluaa olla varma pelastuksesta?

1. Käsky: Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
Kristinusko on eksklusiivinen eli muut poissulkeva uskomus järjestelmä.

 

[Zonveine]

Kyllä, Jos ovat AIDOSTI kääntyneet, eli AIDOSTI katuvat tekojaan, luottavat siihen että heidän heidän syntinsä on sovitettu ristillä, ja haluavat tehdä parannuksen.
Yksin Jumala näkee onko aidosti kääntynyt vai teeskentelijä. Muut voidaan tätä arvioida ulkonaisesta käytöksestä. Seuraava vertauskuva ehkä selittää sitä mitä tarkoitan. Jos talossa palaa valot voidaan olettaa talon olevan asuttu. Jos talossa ei pala valoa voidaan kysyä asuuko talossa oikeasti ketään. Vastaavasti jos ihminen aidosti uskoo Jeesukseen, pitäisi tämän näkyä ulkonaisesta käytöksessä/olemuksesssa jollain tavalla. Toki täytyy muistaa että kristityn elämän pitäisi olla kilvoittelua syntiä vastaan.

Edit.
Lisään vielä sen että sydämen tila kuolin hetkellä merkitsee. Kerran kerran pelastettu ei ole välttämättä aina pelastettu.

Ja ne Breivikin tappamat 70 lasta ovat nyt ikuisessa kidutuksessa?

 

[Timo 2]

AIDOSTI ei paljon lämmitä niitä ketä tyyppi on pannut kylmäksi.

ARMO
A nsaitsematon
R akkaus
M inun
O sakseni

Kuten Isä meidän rukouksessa sanotaan: "anna meille meidän syntimme anteeksi, niin kuin mekin anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."

Vertaus armottomasta palvelijasta

Matteuksen evankeliumi 18:21-35

Silloin Pietari tuli Jeesuksen luo ja sanoi: »Herra, jos veljeni yhä uudestaan tekee väärin minua kohtaan, niin kuinka monta kertaa minun on annettava hänelle anteeksi? Peräti seitsemän kertaako?» »Ei seitsemän, vaan seitsemänkymmentäseitsemän kertaa», vastasi Jeesus. »Taivasten valtakunta on kuin kuningas, joka vaati palvelijoiltaan tilitykset. Kun hän alkoi tarkastaa niitä, hänen eteensä tuotiin palvelija, joka oli hänelle velkaa kymmenentuhatta talenttia . Miehellä ei ollut, millä maksaa, ja niin kuningas määräsi, että hänet, hänen vaimonsa ja lapsensa ja koko hänen omaisuutensa oli myytävä ja velka maksettava. Silloin palvelija heittäytyi maahan hänen eteensä ja pyysi: ’Ole kärsivällinen! Minä maksan sinulle kyllä kaiken.’ Kuninkaan tuli sääli palvelijaansa, ja hän päästi miehen menemään ja antoi velan anteeksi. »Mutta kun palvelija meni ulos, hän tapasi toisen palvelijan, joka oli hänelle velkaa sata denaaria * . Hän kävi mieheen käsiksi, kuristi häntä kurkusta ja sanoi: ’Maksa, mitä olet velkaa!’ Mies heittäytyi maahan ja pyysi: ’Ole kärsivällinen! Kyllä minä maksan sinulle.’ Mutta toinen ei suostunut siihen. Hän meni ja toimitti työtoverinsa vankilaan, kunnes tämä maksaisi velkansa. »Muut palvelijat näkivät, mitä tapahtui, ja panivat sen pahakseen. He menivät kuninkaan luo ja kertoivat hänelle kaiken. Silloin kuningas kutsutti palvelijan luokseen ja sanoi: ’Sinä kelvoton! Minä annoin sinulle anteeksi koko velan, kun sitä minulta pyysit. Eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa työtoveriasi, niin kuin minä armahdin sinua?’ Vihoissaan kuningas pani palvelijansa ankaraan vankeuteen, kunnes tämä maksaisi koko velan. »Näin tekee minun taivaallinen Isänikin teille, jos te ette kaikesta sydämestä anna kukin veljellenne anteeksi.»

 

[Timo 2]

Ja ne Breivikin tappamat 70 lasta ovat nyt ikuisessa kidutuksessa?

En tiedä noiden lasten sydänten tilaa.
Tuskin Breivik on aidosti kääntynyt Ja näin ollen tulee saamaan tuomion teoistaan.

 

[Sceppe]

En tiedä noiden lasten sydänten tilaa.
Tuskin Breivik on aidosti kääntynyt Ja näin ollen tulee saamaan tuomion teoistaan.

Miten niin tuskin?

 

[Timo 2]

Miten niin tuskin?

Katuuko hän tekojaan? Onko asenteet muuttuneet? Onko puheet muuttuneet?
En ole ainakaan kuullut tälläisestä.

 

[JaniKari]

1. Käsky: Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
Kristinusko on eksklusiivinen eli muut poissulkeva uskomus järjestelmä.

Maailmassa on paljon uskontoja. Suuriakin kymmeniä. Kaikki tietysti ovat omasta mielestänsä ainoita oikeita. Mutta jos vähänkään osaa logikkaa ymmärtää että joka arpa tässä karkelossa ei voita.

 

[Sceppe]

Katuuko hän tekojaan? Onko asenteet muuttuneet? Onko puheet muuttuneet?
En ole ainakaan kuullut tälläisestä.

Tulipas erikoiset tuplat...

 

[Sceppe]

Katuuko hän tekojaan? Onko asenteet muuttuneet? Onko puheet muuttuneet?
En ole ainakaan kuullut tälläisestä.

Raamatussa on tehty jumalan nimeen suurempiakin veritekoja eikä niitä ole tarvinnut katua helvetin pelossa. Ei ole ollut tarvetta "aidolle kääntymiselle", niin miksi sitä tarvitaan tässä tapauksessa.

 

[JormaMela]

Raamatussa on tehty jumalan nimeen suurempiakin veritekoja eikä niitä ole tarvinnut katua helvetin pelossa. Ei ole ollut tarvetta aitoa kääntymistä, niin miksi sitä tarvitaan tässä tapauksessa.

Nuo on niitä ns parempia veritekoja.

 

[sono-thermism]

Katuuko hän tekojaan? Onko asenteet muuttuneet? Onko puheet muuttuneet?
En ole ainakaan kuullut tälläisestä.

Breivik tuskin on Kristitty, mutta ihmissyöjä ja massamurhaaja Jeffrey Dahmer sanoi että hän on hyväksynyt että Jeesus on hänen pelastaja ja herra:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Hän sanoi että kun hän vielä uskoi evoluutioon/Darwinismiin, hän ei tuntenut että hän on vastuussa mistään, mutta usko Jumalaan teki että hän alkoi uskomaan että hän on vastuussa teoistaan.

 

[rehunmasiina]

Tätä lankaa lukiessa käy selväksi, että kaikki uskovaiset ovat sekaisin lahkosta riippumatta. Miten kummassa voi immeisten sekalaisiin kirjoituksiin samaistua todella sokeasti?

 

[Banaaninlehti]

Katuuko hän tekojaan? Onko asenteet muuttuneet? Onko puheet muuttuneet?
En ole ainakaan kuullut tälläisestä.

Ihan mielenkiinnosta pari kysymystä. Jos tilanne olisi seuraava:

- Breivik aidosti katuu tekojaan, asenteet ja puheet ovat muuttuneet. Lisäksi hän on aidosti (mitä ikinä se tarkoittaakaan) uskovainen ja pyytää Jumalalta anteeksi (pääsee taivaaseen).
- Breivikin ampumista nuorista ilmeisesti ainakin osa menee suoraan menolipulla helvettiin. Sen perusteella mitä ovat uskoneet tai olleet uskomatta siihen astiseen elämään mennessä.

Onko tämä Jumalasi mielestä moraalisesti oikein?
Onko tämä sinun mielestäsi moraalisesti oikein?

Lähinnä mietin, että oletko yhtä moraaliton kuin Jumalasi on..

 

[Timo 2]

Ihan mielenkiinnosta pari kysymystä. Jos tilanne olisi seuraava:

- Breivik aidosti katuu tekojaan, asenteet ja puheet ovat muuttuneet. Lisäksi hän on aidosti (mitä ikinä se tarkoittaakaan) uskovainen ja pyytää Jumalalta anteeksi (pääsee taivaaseen).
- Breivikin ampumista nuorista ilmeisesti ainakin osa menee suoraan menolipulla helvettiin. Sen perusteella mitä ovat uskoneet tai olleet uskomatta siihen astiseen elämään mennessä.

Onko tämä Jumalasi mielestä moraalisesti oikein?
Onko tämä sinun mielestäsi moraalisesti oikein?

Lähinnä mietin, että oletko yhtä moraaliton kuin Jumalasi on..

Armo ei ole oikeudenmukaisuutta.
Armo on ansaitsematonta rakkautta.
Kuvailemaasi tilannetta voisi kuvata sanonta armo käy oikeudesta.
Jos Jumala antaisi meille kaikille sen mikä olisi oikeudenmukaiata, me kaikki hukkuisimme synteihimme ja olisimme matkalla kadotukseen. Mutta koska Jumala vihaa syntiä mutta rakastaa ihmistä, niin hänen täytyi tehdä tälläinen järjestely ettei syntiä paineta villaisella, vaan koska synnin palkka kuolema, toteutui tämä ristillä. Viattoman täytyi ottaa synnit kantaakseen, jotta syntiset voivat pelastua.
Pääsylippu taivaaseen hankittiin vajaa 2000 vuotta sitten. Haluaatko ottaa sen vastaan? Tästä on kysymys.

 

[Banaaninlehti]

Armo ei ole oikeudenmukaisuutta.
Armo on ansaitsematonta rakkautta.
Kuvailemaasi tilannetta voisi kuvata sanonta armo käy oikeudesta.
Jos Jumala antaisi meille kaikille sen mikä olisi oikeudenmukaiata, me kaikki hukkuisimme synteihimme ja olisimme matkalla kadotukseen. Mutta koska Jumala vihaa syntiä mutta rakastaa ihmistä, niin hänen täytyi tehdä tälläinen järjestely ettei syntiä paineta villaisella, vaan koska synnin palkka kuolema, toteutui tämä ristillä. Viattoman täytyi ottaa synnit kantaakseen, jotta syntiset voivat pelastua.
Pääsylippu taivaaseen hankittiin vajaa 2000 vuotta sitten. Haluaatko ottaa sen vastaan? Tästä on kysymys.

Timo, sulle on fine, että nuoret palaa ikuisesti helvetissä!? Niin sä tossa viestissäsi sanoit, tai paremminkin annoit ymmärtää. Tiesit, että se kuulostaisi helvetin pahalta sanoa se suoraan, niin et sitä tehnyt. Noin pahaa moraalia puolustaakseen täytyy olla uskovainen. Kukaan muu tervejärkinen (noh, selväpäinen) ihminen ei hyväksy tuollaista moraalia. Kenenkään uskovaisenkaan ei pitäisi, eikä osa uskovaisista hyväksykkään. Suurin osa ihmisistä on sinulle roskaa tai vieläkin pahempaa, koska ne ansaitsevat tulla ikuisesti kidutetuiksi. Edes Breivik ei varmaan halua noin pahaa. Puhumattakaan nyt mainitsemastasi uhrilahjasta ja siihen liittyvästä moraalista ja muista siihen liittyvistä ongelmista.

Kysymys ei ole niin yksinkertainen kuin miten sen muotoilit. Ellet sitten vain ajattele itseäsi ja hyväksyt kaiken moraalittomuuden mikä siitä aiheutuu ja mikä on kysymyksen takana. En hyväksy pääsylippua taivaaseen niillä ehdoilla kuin millä sitä tarjotaan. Mielestäni Raamatun Jumala on paha, moraaliton ja typerä ukko. Enkä pystyisi yhden epämääräisen kirjan takia uskomaan varsinkaan noin radikaaleihin asioihin. Eräät toki uskovat ja hyväksyvät sen kirjan perusteella suurimman osan ihmisistä palavan ikuisesti helvetissä.

En oikeasti usko, että olet niin paha kuin kovasti väität. Olet paljon paljon moraalisempi, mutta uskonto saa mielesi hulluksi. Armo on ihmisille hyväksi, mutta ei tuossa uskonnollisessa mielessä. Kaikki ihmiset tekevät/sanovat/käyttäytyvät tavalla mikä häiritsee muita eikä sitä voida ikinä tehdä tekemättömäksi. On turha pitää mitää kaunaa ihmistä X vastaan, vaikka sen ihmisen puolesta kuuluisit ikuisesti helvettiin tms.

 

[sono-thermism]

Kysymys ei ole niin yksinkertainen kuin miten sen muotoilit. Ellet sitten vain ajattele itseäsi ja hyväksyt kaiken moraalittomuuden mikä siitä aiheutuu ja mikä on kysymyksen takana. En hyväksy pääsylippua taivaaseen niillä ehdoilla kuin millä sitä tarjotaan. Mielestäni Raamatun Jumala on paha, moraaliton ja typerä ukko. Enkä pystyisi yhden epämääräisen kirjan takia uskomaan varsinkaan noin radikaaleihin asioihin. Eräät toki uskovat ja hyväksyvät sen kirjan perusteella suurimman osan ihmisistä palavan ikuisesti helvetissä.

Kannattaisi tulla mukaan taivaaseen. Tiedän kyllä että saattaa pelottaa, koska siellä on luultavasti Jeffrey Dahmer. Hän oli ihmissyöjä ja massamurhaaja, mutta hän tuli Uskoon ennen hänen kuolemaa, joten ei tarvi pelätä, en usko että hän alkaa syömään ketään taivaassa.

 

[k334]

Kannattaisi tulla mukaan taivaaseen. Tiedän kyllä että saattaa pelottaa, koska siellä on luultavasti Jeffrey Dahmer. Hän oli ihmissyöjä ja massamurhaaja, mutta hän tuli Uskoon ennen hänen kuolemaa, joten ei tarvi pelätä, en usko että hän alkaa syömään ketään taivaassa.

Lyökö Jeffrey taivaassa yläfemmaa uhriensa kanssa jotko söi ja silpoi? Vai voiko uhrit hyökätä ja yrittää kostaa Jeffreylle taivaassa

 

[Banaaninlehti]

Kannattaisi tulla mukaan taivaaseen. Tiedän kyllä että saattaa pelottaa, koska siellä on luultavasti Jeffrey Dahmer. Hän oli ihmissyöjä ja massamurhaaja, mutta hän tuli Uskoon ennen hänen kuolemaa, joten ei tarvi pelätä, en usko että hän alkaa syömään ketään taivaassa.

Kuulostaa juuri oikeanlaiselta persoonalta Jumalan taivaaseen. Ylipäätään Raamatun moraalikäsitys sopii erityisen hyvin lapsenraiskaajille, murhaajille, psykopaateille jne. Heidän on paljon helpompaa uskoa olevansa maailman napoja, Jumalan valittuja ja pitää koko elämänsä aikana tehtyjä pahuuksia vain pieninä erehdyksinä jotka saa helposti anteeksi.

Ei muista ihmisistä tarvitse välittää millään tavalla, varsinkaan niistä uhreista. Nämä uhrit kun ovat joutuneet näiden hullujen käsittelyn kohteeksi, menettäneet ehkä henkensä, terveytensä, mielenterveytensä, elämänhalunsa ja joku kenties sen uskonsakin. Se on kuoropojan ongelma jos menettää uskonsa papin hyväksikäytön uhrina jne. Psykopaatit eivät koskaan tällaista mietti, koska eivät pysty.

Ihan kuin uskovaiset olisivat psykopaatteja, koska muuten on hyvin vaikea ymmärtää miten he voivat uskoa niin kieroutuneeseen moraalikäsitykseen. Moraali palvelee ainoastaan heidän omaa (itsekästä) parastaan ja vähättelee heidän tekemiään pahoja tekoja kaikille muille.

 

[Bertta]

Tällainen skenaario on kristinuskon oppien mukaan täysin mahdollinen:

Breivik tappaa 70 lasta, mutta uskoo aidosti Jeesukseen ja viettää ikuisuuden taivaassa.

Breivikin tappamissa lapsissa oli joukko, joka ei vielä uskonut Jeesukseen. Jos he olisivat eläneet, he olisivat eläneet hyvä elämän, ryhtyneet uskomaan Jeesukseen ja päässeet taivaaseen. MUTTA koska Breivik tappoi heidät ennen kääntymystä, he kituvat ikuisesti ja Breivik nautiskelee ikuisesti.

 

[JaySon]

Vertaus armottomasta palvelijasta

Matteuksen evankeliumi 18:21-35

Silloin Pietari tuli Jeesuksen luo ja sanoi: »Herra, jos veljeni yhä uudestaan tekee väärin minua kohtaan, niin kuinka monta kertaa minun on annettava hänelle anteeksi? Peräti seitsemän kertaako?» »Ei seitsemän, vaan seitsemänkymmentäseitsemän kertaa», vastasi Jeesus. »Taivasten valtakunta on kuin kuningas, joka vaati palvelijoiltaan tilitykset. Kun hän alkoi tarkastaa niitä, hänen eteensä tuotiin palvelija, joka oli hänelle velkaa kymmenentuhatta talenttia .

...

Silloin kuningas kutsutti palvelijan luokseen ja sanoi: ’Sinä kelvoton! Minä annoin sinulle anteeksi koko velan, kun sitä minulta pyysit. Eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa työtoveriasi, niin kuin minä armahdin sinua?’ Vihoissaan kuningas pani palvelijansa ankaraan vankeuteen, kunnes tämä maksaisi koko velan. »Näin tekee minun taivaallinen Isänikin teille, jos te ette kaikesta sydämestä anna kukin veljellenne anteeksi.»

Eli sinun palvomasi jumalasi toimii kuten jokin tuollainnen tuittuileva, sekopäinen, sadistinen kuningas? Mukavan kuuloista!

Eli ensin annetaankin armoa ja sitten otetaankin se pois ja passitetaan vankilaan, ikuiseen vankilaan. Vtu mitä paskaa. En kuuna päivänä haluaisi olla tuollaisen sekopään talutusnuorassa.

 

[nevermind]

Eikö usko tuonpuoleiseen anna lohtua, enemmän kuin tyhjyys....
koska kaikki kuollaan poislukien jotkut Raamatun mukaan Eliat ja Elisat..
Btw pari kertaa lukenut Biblian ym kirjoja.

 

[Mikkos]

Eikö usko tuonpuoleiseen anna lohtua, enemmän kuin tyhjyys....
koska kaikki kuollaan poislukien jotkut Raamatun mukaan Eliat ja Elisat..
Btw pari kertaa lukenut Biblian ym kirjoja.

Mä en ymmärrä miksi pitää hakea lohtua jostain minkä olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Ja se on tosi surullista kun ihmiset haaskaavat ainoan tuntemamme elämän odottaakseen kuolemanjälkeistä elämää josta ei ole mitään todisteita.

 

[Sceppe]

Eikö usko tuonpuoleiseen anna lohtua, enemmän kuin tyhjyys....
koska kaikki kuollaan poislukien jotkut Raamatun mukaan Eliat ja Elisat..
Btw pari kertaa lukenut Biblian ym kirjoja.

Kyllähän usko miljoonasta eurosta omalla tilillä tuo lohtua, mutta aiheuttaako tekemään elämässä huonoja valintoja, jos se ei ole totta.

 

[Banaaninlehti]

Eikö usko tuonpuoleiseen anna lohtua, enemmän kuin tyhjyys....
koska kaikki kuollaan poislukien jotkut Raamatun mukaan Eliat ja Elisat..
Btw pari kertaa lukenut Biblian ym kirjoja.

Varmaan joillekin se antaa lohtua. Tosin joillekin lisää ahdistusta ja kuolemanpelkoa. Jos rajanveto taivaan ja helvetin välillä tehdään kuten Timo2 teki aiemmin, niin sehän on hemmetin ahdistava ja moraaliton käsitys tuonpuoleisesta. Elämästä tulee pelia jossa mieliskellään Raamatun kateellista ja turhamaista Jumalaa omien keksittyjen mielikuvien perusteella. Ylipäätään ikuisuus on käsitteenä ihmistä ajatellen ihan älytön. Ihmisen elämän tulee joskus päättyä ja hyvä niin, elämisestä tulee arvokkaampaa.

Jos saduista palataan todellisiin asioihin, niin haluatko kannustaa ihmisiä vaikeiden ja haastavien asioiden kohdalla sulkemaan silmänsä ja valehtelemaan. Ihmisten huomio ja energia tulisi olla tässä elämässä. Kaikki valheet tuonpuoleisesta vievät ihmisiä väärään suuntaan ja aliarvostavat tämän elämän ainutlaatuisuutta. Tärkeissä asioissa itselleen valehtelu ei johda juuri koskaan hyvään eikä siihen kannata ketään kannustaa. Ilman satuja ihmisten pitää kohdata ja suhtautua tähän elämään ja kuolemaankin eri tavalla.

Elämällä ja siihen kuuluvilla sattumuksilla, kokemuksilla ja tapahtumilla on aivan erityinen merkitys jos elät vain kerran. Läheiset ihmissuhteet ovat tärkeämpiä ja muiden ihmisten merkitys kasvaa. Planeetasta, ympäristöstä ja ihmisistä tulee entistä merkityksellisempiä jnejne. Jos väkisin haluaa niitä valheita ja satuja, niin ne voisivat edes olla moraalisempia ja lohduttavampia kuin kristinuskon ja Raamatun sekopäisyydet.

 

[ttm]

Ja eihän siellä taivaassa voi mitenkään olla sama ihminen (sama tietoisuus ja mieli) kuin se joka oli täällä maan päällä.

Varsinkaan kun jo täällä maan päällä ollessa se itse-konsepti muovautuu jatkuvasti. Useimmat henkisesti kehittyvät huomaavat jatkuvasti olevansa "eri ihminen" kuin aiemmin, ja useimmat muistakin huomaavat vähintäänkin lievempien mielipiteidensä ja kiinnostuksenkohteidensa muuttuvan ajan mittaan radikaalistikin. Onko tähän sitten ratkaisu se kuolemanhetken "snapshot"? Mitäs sitten jos on ollut koomassa puoli vuotta ennen kuolemaansa? Valuuko taivaassa kuola ympäristöä tiedostamattomalle poskelle?

Eihän kukaan äiti,isä,veli,sisko,hyvä ystävä voi oikeasti nauttia taivaassa olosta samalla tiedostaen että oma lapsi, isä,äiti,veli,jne. jota ei siellä näy on jossain tulimeressä kärsimässä ikuisuuden.
Tai jos voi niin on kyllä aika hirviö.

Miksi tuohon hirviöyttä tarvitaan? Miksei riitä esimerkiksi, että on kykenevä ymmärtämään, että se oma mielentila ei muuta asioita, joihin ei voi vaikuttaa? Tarkoitatko, että myös maanpäällisessä elämässä ihminen on hirviö, jos nauttii elämästään, vaikka tuntisi jonkun, jonka elämä on kärsimystä?

 

[JormaMela]

Miksi tuohon hirviöyttä tarvitaan? Miksei riitä esimerkiksi, että on kykenevä ymmärtämään, että se oma mielentila ei muuta asioita, joihin ei voi vaikuttaa? Tarkoitatko, että myös maanpäällisessä elämässä ihminen on hirviö, jos nauttii elämästään, vaikka tuntisi jonkun, jonka elämä on kärsimystä?

Näin isänä täytyy sanoa, että kovin hankalaa elämästä nauttiminen on, jos oma lapsi kärsii. Puhumattakaan siitä, jos tietäisin hänen kärsivän ikuisuuden.

 

[ttm]

Näin isänä täytyy sanoa, että kovin hankalaa elämästä nauttiminen on, jos oma lapsi kärsii. Puhumattakaan siitä, jos tietäisin hänen kärsivän ikuisuuden.

Joo, hankalaa se monelle onkin. Ihmiset kärsivät valtavasti asioista, joihin he eivät voi vaikuttaa. Kai sitä kuvittelee sen oman kärsimyksen jotenkin edesauttavan asiaa. Kysymys ei ollutkaan se, onko tämä yleistä, vaan se, että onko hirviöyttä, ellei kärsi.

Kysehän on siitä että sinä ylistät ja palvot ja rakastat sitä ihmistä enemmän joka sen kärsimyksen aiheuttaa sille lapsellesi/isällesi/puolisollesi.
Kyllä, on maanpäällisessä elämässä hirviö jos rakastaa enemmän henkilöä kuin sitä omaa lasta jota tämä henkilö kiduttaa joka päivä.

Tämä vastauksesi kuulostaa nyt lähinnä maalitolppien siirtelyltä, mutta ehkä itse vain luin aiemman viestisi jotenkin väärin tai liian kirjaimellisesti.

 

[ttm]

Ei, taivaassa se nautinto tulee juuri siitä että saa rakastaa ja olla herran läheisyydessä ja ylistää häntä jatkuvasti.

Juu, tämä olisi lukijan vain pitänyt tietää, se oli ovelasti piilotettu siitä alkuperäisestä viestistä, jossa pointti näytti liiittyvän nimenomaan tietoon läheisten kärsimyksestä. My bad.

 

[JormaMela]

Joo, hankalaa se monelle onkin. Ihmiset kärsivät valtavasti asioista, joihin he eivät voi vaikuttaa. Kai sitä kuvittelee sen oman kärsimyksen jotenkin edesauttavan asiaa. Kysymys ei ollutkaan se, onko tämä yleistä, vaan se, että onko hirviöyttä, ellei kärsi.

No ei nyt hirviö, mutta tuskaahan tuo olisi. Ja jos minun pitää valita, vietänkö ikuisuuden taivaassa erossa lapsestani, vai ikuisuuden helvetissä lapseni kanssa, niin valinta ei olisi vaikea.

Tietenkään en tiedä, missä minun, tai kenenkään muunkaan loppusijoituspaikka olisi, mutta siitä huolimatta kuulostaa aivan kamalalta ajatukselta.