Valvontakamera kotiin

[bubbana]

juu oma omatunto on kyllä puhdas tämän suhteen. Kyseessä juuri tuollainen jäätävä fisheye ovikellokamera, jonka pikselimössöstä ei kyllä ilmankaan olisi kukaan tunnistettavissa kauempaa, mutta laitoin silti kaikki privacy boxit päälle. Mietin vain että onko toi joku jenkkijuttu ja "ei toimi suomessa" ominaisuus. En haluaisi syyllistyä tietämättäni rikokseen, mutta en löytänyt googlella aiheesta mitään. Vähän samaan kategoriaanhan tuo fyysinen asemointikin menee kun monia kameroita voi softan kautta liikutella halutessaan.

 

[Coppis667]

Ilman faktan tarkistusta, eli mutua, hyöty on iso, eli niillä voi rajata kuvasta, tallenteesta alueet mitä ei halua, mitä ei saa katsella, tallentaa. Mekaaniseen peittämiseen, asentamiseen verattuna heikkompi, jos kamera bugittaa, tai siinä tieturva-aukkoja, niin riski niiden kautat että tallentaa/katselee ei luvallista.

Omalukunsa sitten jos käyttäjä on "heikko" niin saattaa lipsua, ja poistella peitteitä...

Muistelen että uutisoinnissa ollut tapaus(tapauksia) missä asiakas, ym yleisö tilassa rajaus hoidettu softalla ja joku asiakas antanut palautetta kameran sijainnista , eli ihan fyysiset näkö esteet luo luottamusta.

Yritän siis sanoa , jos kamera sijoitettu omalle takapihalle sijoitettu niin että "osoittaa" naapurin saunan terassin ovelle ja paljuun, niin en jättäisi softa peitolle, vaan fyysiset näköesteet. (*

Jos kamera osoittaa pihaan tuloreitille, niin että näyttää kuvaavan vain omaa pihaa, mutta laajakulmainen kenno kuvaa myös naapurin portin roskikselle, niin softalla rajailu, jos kameran käyttäjissä ei ole liian uteliaita, ja vihamilisillä ei pääsyäkmareen (ei netissä) , ta se riski toteutuessaankin pieni.


(*
Vastuu, en haluaisi ottaa vastuuta jos softa suojaukset pettää, pahimillaan kamera kuvaa jaetaan netissä.
Ja en haluaisi naapurin mielessäkään käydä ajatusta että kameralla näkyisi hänen yksityisalueelle, osoittain luottamusta, kunnioitusta asentamalla omat kamerat niin ettei edes teoriassa voisi loukata hänen yksityisyyttään.
Vaikka naapurista olisi ok katsella, niin ajatus että hänen läheiset, vieraat saa ajatuksen että niin tekisin.

Miten näissä tapauksissa, jos se vittumaisen naapurin penan kamera näyttää kuvaavan suoraan oman takapihan paljua on yleensä toimittu?
Suoraan rikosilmoitusta ja sitä kautta viranomaiset selvittää asiaa?

 

[heebo1974]

Miten näissä tapauksissa, jos se vittumaisen naapurin penan kamera näyttää kuvaavan suoraan oman takapihan paljua on yleensä toimittu?
Suoraan rikosilmoitusta ja sitä kautta viranomaiset selvittää asiaa?

No varmaan ensin kannattaisi neuvotella. Pyytää vittumaista penaa suuntaamaan kameransa muualle. Jos penan kanssa ei voi neuvotella, niin viimekädessä varmaan rikosilmoitus voisi tulla kyseeseen.

 

[pulatunnus]

juu oma omatunto on kyllä puhdas tämän suhteen. Kyseessä juuri tuollainen jäätävä fisheye ovikellokamera, jonka pikselimössöstä ei kyllä ilmankaan olisi kukaan tunnistettavissa kauempaa, mutta laitoin silti kaikki privacy boxit päälle. Mietin vain että onko toi joku jenkkijuttu ja "ei toimi suomessa" ominaisuus. En haluaisi syyllistyä tietämättäni rikokseen, mutta en löytänyt googlella aiheesta mitään. Vähän samaan kategoriaanhan tuo fyysinen asemointikin menee kun monia kameroita voi softan kautta liikutella halutessaan.

Jos et tallenna mitään luvatta, eli tallennat vain sallittua niin maalikkona en keksi mikä olisi laitonta. Jos ja kun kiinteä kamera, niin lisäturvaa, varmuutta voi yrittää esim teipillä kokeilla, pysyykö kuvan laatu, tarkenus hyvänä jos sillä peittaa jotain, softalla sitten tuplavarmistus (jos teipit irtoaa).

Edit:
Se miten käytännössä, linssi päälle sählääminen teippiliimoilla voi olla vähän ongelmallsta, kupu sisäpuoli voisi olla hyvä, mutta vain silloin jos mahdolliset IR ledit ulkopuolella, IR ominaisuudet yleensä softalla säädettävissä, eli LEDit saa poispäältä (voi käyttää erillistä IR valaistusta, mikä muutenkin usein parempi valinta)

 

[bubbana]

toi linssi on pienempi kuin nuppineulan pää niin sais olla aika kirurgi että saisi teipattua kielletyt alueet piiloon siten että hyödylliset alueet jää kuvaan (kokeilin)

 

[LovelyWhore]

Mitä laki sanoo noista kameroiden firmiksien "privacy box"eista, eli jos naapurin seinän peittää sellaisella, niin onko siitä mitään hyötyä lain silmissä?

Laki ei erottele näitä. Joko kuvaat tai et. @pulatunnus nosti hyvin esille tuon ihmisten välisen luottamuksen asiassa, joka ehkä se lakia merkittävämpi asia käytännön tasolla. Useimmissa tapauksissa kannattaa ottaa asia puheeksi naapurin kanssa. Kun kerroin omalle mökkinaapurille, että heidän tontti on rajattu pois kuvasta, niin tämä mökkinaapuri sanoi, että ei haittaa yhtään ja pyysi ilmoittamaan jos vaikka puita on poissa ollessa kaatunut

Kysymyksen vierestä: Live-streamissa moni varmaan osaa käyttää tervettä järkeä. Ihan kuin muissakin asioissa joita jakaa nettiin kaiken kansan nähtäville. Se että jonkun bugin tai softavirheen vuoksi tulisit kuvanneeksi jotain kiellettyä, on erittäin epätodennäköistä. Se että tekisit sitä pidempään vahingoissa on vielä epätodennäköisempää. Se että joutuisit siitä vaikeuksiin on vielä tätäkin epätodennäköisempää. Ei ne asetukset sähkökatkoista tai nollaannu. Itsellä on kameroita ollut lähes kymmenen vuotta, eikä moista ole ikinä käynyt.

 

[Pete88]

Siihen nähden miten paljon yksityiskotien kameratallennus on yleistynyt, niin kyllä noita tosi paljon näkee, missä ainakaan fyysisesti ei voida sanoa, etteikö kamera tallentaisi myös alueita, mihin lain mukaan ei ole lupaa. Toki kun nykyään on paljon "postimerkkitontteja" ja lisäksi joillakin on vielä niitä seinään asennettavia ovikellokameroita, niin näissä tilanteissa kamera kyllä fyysisesti tulisi tallentaneeksi "liikaa".

Eli ohjelmallinen rajaaminen lienee joissain tilanteissa ainoa mahdollinen, mutta toki naapurisovun kannalta voi olla oma lukunsa, miten se kamera on suunnattu.

Jos asiasta riideltäisiin, niin varmaan viime kädessä asiaan vaikuttaisi mitä fyysisesti tallenteilla näkyy. Jos tallennus on rajattu vain oman tontin sisäpuolelle, eikä tallenteelta ole paljastettavissa piilotettavia alueita jälkikäteen, niin kai sen pitäisi riittää. Se on ihan oma lukunsa, jos joku jakaa kameraansa tietämättään netissä.

 

[pulatunnus]

Se että jonkun bugin tai softavirheen vuoksi tulisit kuvanneeksi jotain kiellettyä, on erittäin epätodennäköistä. Se että tekisit sitä pidempään vahingoissa on vielä epätodennäköisempää. Se että joutuisit siitä vaikeuksiin on vielä tätäkin epätodennäköisempää. Ei ne asetukset sähkökatkoista tai nollaannu. Itsellä on kameroita ollut lähes kymmenen vuotta, eikä moista ole ikinä käynyt.

Suurimpana riskinä pidän sitä että kamara joutuu avoimena johonkin netti kamera listaukseen, jos siis kamera nettissä kiinni (verkossa josta yhteys nettiin). Riskiä vähentää jos ei oletus tunnuksia, jäljelle jää sitten ne akukot, vuodot.

"Uhrit" yleensä saaneet tiedon (jos saaneet) kun joku on tunnistanut kuvauskohteen ja hänelle kertonut.

Jos kotiovella tiellepäin, missä jotain yleistä tausta maisemaa piksemössöä naapurin puoleta ei ehkä naapuri vedä hernettä nenään, enemmän ehkä itseä. Tietenkin jos juttu tulli ilmiä jostain säädöstä minkä olisi halunnut pitää omanatietona.

Jos asiasta riideltäisiin, niin varmaan viime kädessä asiaan vaikuttaisi mitä fyysisesti tallenteilla näkyy. Jos tallennus on rajattu vain oman tontin sisäpuolelle, eikä tallenteelta ole paljastettavissa piilotettavia alueita jälkikäteen, niin kai sen pitäisi riittää. Se on ihan oma lukunsa, jos joku jakaa kameraansa tietämättään netissä.

Ovikellokamerasta syntyy mielikuva että ohjelmallinen peittaminen haastavaa, jos siis kamera puolentoista mertin korkudella kuvaa suoraan naapuuria kohti. niin peittele pelkillä palkeilla että naapurin pihasta ei näy mitään, mutta oma piha ja napin painajat näkyisi. Tarvisi etäsyyden mukaan peitteisyyttä.

Ovikello, jos tallentaa vain kun nappia painettu, niin ollaan vähän eri tilanteessa, kuin naapurin kuvaaminen, seuraaminen, salakatselu.

Veteleehän siitä ohikin niitä kamerautoja joiden matskua jaellaan suosituissa palveluissa (eri yhtiöiden katunäkymät)