Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Stephen Elop]

Minusta rauhanturvaajien pitää olla uskottavasti neutraaleja. Se tarkoittaa sitä, että keskeiset Ukrainan tukijat eivät voi osallistua uskottavaan rauhanturvaoperaatioon vaan tarvitaan joukkoja maista, jotka eivät ole olleet kovin kiinnostuneita koko sodasta.

Eikös vastaavasti nämä neutraalit joukot sitten ole myös siellä Venäjän valtaamilla aluilla tai peräti sitten siellä oikealla Venäjän ja Ukrainan välisellä rajalla ja kaikki PKorealaiset ja Kiinalaiset pysyvät vain omissa maissasan. Voisi jopa vaatia, että Venäjän sotilaat pois Ukrainan alueelta ja siellä rauhaa turvaavat neutraalit joukot?

 

[takomo]

Eikös vastaavasti nämä neutraalit joukot sitten ole myös siellä Venäjän valtaamilla aluilla tai peräti sitten siellä oikealla Venäjän ja Ukrainan välisellä rajalla ja kaikki PKorealaiset ja Kiinalaiset pysyvät vain omissa maissasan. Voisi jopa vaatia, että Venäjän sotilaat pois Ukrainan alueelta ja siellä rauhaa turvaavat neutraalit joukot?

Yleensä rauhanturvaajien aktiivinen partioalue on vain siellä, missä on rähinöity. Ei kai Libanonin rauhanturvaajat partioi Israelin puolella eikä Kosovon joukot Serbiassa tai Albaniassa?

Jos katsoo toteutuneita rauhanturvaoperaatioita, niin Suomi on ollut aktiivisesti mukana. Keskeisenä syynä tälle lienee se, että Suomi on uskottavasti neutraali kummankin osapuolen silmissä. Tämä ei toteutune Ukrainassa.

 

[JES]

Tietysti pitää varautua, mutta aika vähän puhutaan yhtä hyvästä välineestä.

Paljon isompi Eurooppa voisi laittaa pakotteet vaikka seuraavaksi 50 vuodeksi, jos putin ja seuraaja jatkavat perseilyään. Rajat kiinni ja teknogian viennille tiukat rajat, sekä ryssän takavarikoidut varat Ukrainalle.

No johan noita pakotteita ollaan kokeiltu jossain määrin viimeiset kymmenen vuotta ja laajemmin kolmen vuoden ajan. Alan olla yhä enemmän sitä mieltä että pakotteiden vaikutukset ovat rajallisia niin kauan kuin eivät kolmannet maat ole näissä mukana. Trump kokeili Intialle pakotteita venäläisten aseiden ja öljyn ostosta ja ainoa lopputulos oli että Modi kävi lämmittelemässä Intian välejä Kiinaan ja Putinkin paistatteli samoissa kuvissa. On sanomattakin selvää että on erittäin huono homma jos puolet maailman väestöstä alkavat muodostaa omaa blokkiaan länttä vastaan. Tuo on itse asiassa vielä isompi uhka kuin mitä Venäjä tällä hetkellä on jos tuollainen blokki muodostuisi ja rupeaisi käsittämään myös puolustusyhteistyön.

Toistaiseksi se neljäkirjaiminen Nato ja ydinaseet ovat olleet riittävä este ettei Venäjä ole uskaltanut hyökätä edes pienten Baltian maiden kimppuun. Toivotaan että tämä pitää ja mitä kauemmin Venäjä on kiinni Ukrainassa, sitä kiireempi heidän on aloittaa mitään sotaa Natoa vastaan Putinin aikakaudella. Nythän samat tahot ovat puhunet että Venäjä haluaa koko Ukrainan ja että Venäjä on aloittamassa sotaa Natoa vastaan, mutta heidän pitäisi saavuttaa tuo ensin mainittu ennenkuin minkään järjen mukaan voivat Natoa vastaan hyökätä.

 

[lmu2002]

Totta helvetissä asenne pitää olla se että tulevaisuuden Ukrainan ansalankajoukkoja (=ainoa vaihtoehto näillä näkymin) vastaan jos hyökätään niin se on sitten WW3 ja joka suunnasta tulee kova vastaus. Mikä muu pidäke riittää putinin kaaliin? Voidaan voivotella että meilläkin paukkuu ja entä jos Imatra tms. Mutta todellisuus on se, että halutaan pitää hyökkääjän motivaatio minimissä. Siksi pitää näyttää dorkalle pala.

 

[pulatunnus]

Yleensä rauhanturvaajien aktiivinen partioalue on vain siellä, missä on rähinöity. Ei kai Libanonin rauhanturvaajat partioi Israelin puolella eikä Kosovon joukot Serbiassa tai Albaniassa?

Jos katsoo toteutuneita rauhanturvaoperaatioita, niin Suomi on ollut aktiivisesti mukana. Keskeisenä syynä tälle lienee se, että Suomi on uskottavasti neutraali kummankin osapuolen silmissä. Tämä ei toteutune Ukrainassa.

Suomi on ollut monelaisessa operaatiossa mukana.

Ukrainassa Ukraina tarvitsee mahdollisen rauhan myötä turvatakuita, kyse ei ole mistään partioinnista ja raportoinnista jossain ei kenenkään maalla kähisivien osapuolten välilä, vaan turvata hyökkäysodanuhrin koskemattomuutta. Puolustaa Ukrainaan siltä varalta että putin jatkaisin hyökkäilyä.

Puolueettomia, käsittämätön termi tässä yhteydessä. se on suoraan putinin lapaa. perus venäjä tapaa viestiä.

 

[lmu2002]

Ukrainaan ei tarvita mitään rauhanturvapaskaa kun hyökkääjä istuu Yk:ssa. Nato tai halukkaat sekä sitoutuneet jäsenet pitää olla se turva kun se aika koittaa. Venäjä ei halua neuvotella jos jotain nyysöilyä havaittavissa ja hyökkäys etenee edes senteissä. Halukkuus voi toki löytyä öljyhanoista, mutta siihen tarvitaan sitten jenkeistä pallit ja palleihin kunnon karvapeite.

 

[takomo]

Ukrainassa Ukraina tarvitsee mahdollisen rauhan myötä turvatakuita,

Tarvitseeko oikeasti? Ukraina ei tarvitse mitään kädestäpitäjiä vaan uskottavaa voimaa rajoilleen. Ainoastaan Ukrainalla itsellään on kyky ylläpitää uskottavaa puolustusta.

Tavoitetila varmaan olisi päästä siihen, että riittäisi joku Suomen rajavartijoiden tasoinen valmius mutta vaikka tulisi millainen rauha, alkuun on varmasti tarvetta pikemminkin Suomen sodanajan vahvuutta vastaavalle joukolle. Siinä ei muutama tuhat eurooppalaista ole kuin sotkemassa ja säätämässä jaloissa.

Jos lähdetään siitä, että keltanokkaiset eurooppalaiset joukot ottaisivat vastuun Ukrainan rajoista, niin siinä kyllä tarjoiltaisiin Putinille herkkuateria hopeatarjottimella.

On varmaan jotain erityisiä kyvykkyyksiä, joissa Ukraina tarvitsee apua mutta päävastuu on ja sen tulee olla Ukrainalla itsellään.

 

[takomo]

Totta helvetissä asenne pitää olla se että tulevaisuuden Ukrainan ansalankajoukkoja (=ainoa vaihtoehto näillä näkymin) vastaan jos hyökätään niin se on sitten WW3 ja joka suunnasta tulee kova vastaus.

Tällaisella asenteella sitten tilataan WW3. Onko se joku tavoite?

Kaikkien järjestelyiden tulee olla sellaisia, että tapahtuipa slaavilaisten kansojen jäsentenvälisissä mitä hyvänsä, niin sitä ei päästetä eskaloitumaan laajemmaksi sodaksi. Osallistukoon Puolat ja Tsekit, jos haluavat, mutta ei levitetä sotaa muualle.

 

[j1m2]

Mahtaa olla ryssällä pahempi paniikki päällä kun pitää rukoilla apua trollitehtaalta ja pyytää puhetta sinkkiarkuista ja suomen kaupunkien täystuhosta ohjushyökkäyksessä ja on varmaan myös soitettu putinin sylikoiralle usahan että nyt pitää leikata balttianmaiden sotilaalista tukea kun ryssää pelottaa häviö 3 päivän sodassa.

 

[kuoris]

Suomi on ollut monelaisessa operaatiossa mukana.

Ukrainassa Ukraina tarvitsee mahdollisen rauhan myötä turvatakuita, kyse ei ole mistään partioinnista ja raportoinnista jossain ei kenenkään maalla kähisivien osapuolten välilä, vaan turvata hyökkäysodanuhrin koskemattomuutta. Puolustaa Ukrainaan siltä varalta että putin jatkaisin hyökkäilyä.

Puolueettomia, käsittämätön termi tässä yhteydessä. se on suoraan putinin lapaa. perus venäjä tapaa viestiä.

Putinin lavat ja pussit tiedetään mutta kuten Orpo sanoi Suomi ei ole lähettämässä sinne mitään joukkoja. Ei rajavartijoita, rauhanturvaajia eikä muutakaan. Se kuuluisa ”joku muu” sitten varmaan lähettää.

Orpo on ammatipoliitikko, ei ole tehnyt koskaan oikeita töitä paitsi poliittinen nimitys Turun AKKn ”kehitysjohtajaksi” ja sielläkin ainoa saavutus oli järjestää nimikilpailu jota ei koskaan pidetty. Mutta kerrankin hän oli oikeassa että joukot tarvitaan täällä, EI Ukrainassa. Kukkii se kaktuskin näemmä!

Jos on suomalaisilla himoa sotaan sinne voi lähteä vapaaehtoisena, kukaan ei estä. Ja mistään rauhanturvaamisesta on turha puhua niin kauan kuin Putin on hengissä. Saisi CIA jo repäistä senkin hiton laastarin…kerran se vaan kirpaisee ja venäläisetkin olisivat vaan tyytyväisiä kun bensajonot jo ahdistaa.

 

[Juhanator]

On tämäkin, ensin Putin pyöritti Trumpin pikusormen ymparille, amerikkalaiset pelkää ydinsotaa ja täälläkin puntit tutisee monella. Putin on onnistunut pyörittämään sirkusta, mielensä mukaan. Tästä ne entiset neuvonantajat vblockeissa ja stiimeissä ennen trumpin aikakautta kertoili, samat keinot on ryssällä kuin aikaisemmin uhkailu ja suurentelu, sekun uppoaa valitettavasti moniin. Trumpilla on nyt uudet neuvonantajat, ne uskoo ydinsodan uhkiin ja Putinin jutttuihin.

Surullista katsottavaa. Putin tuntuu olevan tälläkin palstalla monelle niin pelottava asia että nukuttaakohan edes öisin, sinkkiarkut vilisee silmissä mutta kunhan ollaan hiljaa ja hissuksiin niin ehkä saadaan elää.

 

[Ghostrdr]

Jostain kumman syystä täällä nyt vastustaa Ukrainan turvatakuita samat henkilöt jotka eivät ole valmiita puolustamaan Suomeakaan jos Suomi sellaisessa tilanteessa olisi. Henkilöt joita Venäjä pelottaa niin paljon että erotaan armeijasta ja pyritään vaikuttamaan myös muihin omien pelkojen pohjalta jotta ei vaan tehdä toimia jotka saisivat omien pelkojen mukaisesti Venäjän hyökkämään Suomeen.

 

[Juhanator]

Jostain kumman syystä täällä nyt vastustaa Ukrainan turvatakuita samat henkilöt jotka eivät ole valmiita puolustamaan Suomeakaan jos Suomi sellaisessa tilanteessa olisi. Henkilöt joita Venäjä pelottaa niin paljon että erotaan armeijasta ja pyritään vaikuttamaan myös muihin omien pelkojen pohjalta jotta ei vaan tehdä toimia jotka saisivat omien pelkojen mukaisesti Venäjän hyökkämään Suomeen.

Näinhän se on.

Samaa joukkoa joiden maailmassa maansa, vapauden ja demokraattisten arvojen puolustamistahto on "sotahulluutta", Nato on aivan liian heikko kaikissa puheissa, mutta toivottavasti huomenna saadaan taas tankata vapaasti rajan takaa ja haaveissa että business murhaajien kanssa taas käynnistyisi. Vähemmän yllättäen tietysti pitää vain olla hissuksiin ja toivoa ettei Putin suutu. Janus Putkosen jutut on purreet ilmeisen hyvin.

 

[kuoris]

Jostain kumman syystä täällä nyt vastustaa Ukrainan turvatakuita samat henkilöt

Mitä turvatakuita? Mitä niillä takuilla edes turvataan? Siellä on sota käynnissä ja rauhasta tai edes tulitauosta ei ole puhettakaan. Koko ajatus on jonkinlaista teatteria jossa ollaan tekevinään jotain mutta kosketuspinta realismiin on aika ohut. Absurdia edes puhua niistä. Sama kuin puhe Venäjän sotakorvauksista.

Vähemmän yllättäen tietysti pitää vain olla hissuksiin ja toivoa ettei Putin suutu. Janus Putkosen jutut on purreet ilmeisen hyvin.

Ei sitä turhaan kannata suututtaa. Miten Ukrainalle kävi kun suututti Putinin? Vai meinaatko että meidän pitäisi julistaa heti sota Putinin Venäjälle?

 

[Tonnin Seteli]

Samaa joukkoa joiden maailmassa maansa, vapauden ja demokraattisten arvojen puolustamistahto on "sotahulluutta"

Siis näitä "rauhan"liikkeitä sun muuta neuvostoliiton vaikuttajia, jotka ovat olleet äänessä vuosikymmenet.

Ei sitä turhaan kannata suututtaa. Miten Ukrainalle kävi kun suututti Putinin? Vai meinaatko että meidän pitäisi julistaa heti sota Putinin Venäjälle?

Miten Ukraina olisi voinut olla suututtamatta? Antautumalla.

Ei kenenkään tarvitse julistaa mitään sotaa psykopaattiselle öykkäriroistovaltiolle. Riittää, että sille rakennetaan turpaan jos ei käyttäydy.

 

[Juhanator]

Mitä turvatakuita? Mitä niillä takuilla edes turvataan? Siellä on sota käynnissä ja rauhasta tai edes tulitauosta ei ole puhettakaan. Koko ajatus on jonkinlaista teatteria jossa ollaan tekevinään jotain mutta kosketuspinta realismiin on aika ohut. Absurdia edes puhua niistä. Sama kuin puhe Venäjän sotakorvauksista.

Ei sitä turhaan kannata suututtaa. Miten Ukrainalle kävi kun suututti Putinin? Vai meinaatko että meidän pitäisi julistaa heti sota Putinin Venäjälle?

Ei taida hirveän korkealle hissi mennä jos maansa puolustaminen on Putinin suututtamista. Onhan se sellaiselle joka Putinia kannattaa tietysti juuri sitä. Ymmärrätkö ollenkaan noita juttujasi?

 

[kuoris]

Ei taida hirveän korkealle hissi mennä jos maansa puolustaminen on Putinin suututtamista. Onhan se sellaiselle joka Putinia kannattaa tietysti juuri sitä. Ymmärrätkö ollenkaan noita juttujasi?

Pyydän anteeksi jos loukkasin sinua. Näytät väkivaltaiselta kaverilta - en halua suututtaa sinua.

Mielestäni omaa maata pitää puolustaa mutta sodanlietsoja ei silti kannata olla. Ehkä esitin se huonosti.

 

[Tonnin Seteli]

Pyydän anteeksi jos loukkasin sinua. Näytät väkivaltaiselta kaverilta - en halua suututtaa sinua.

Mielestäni omaa maata pitää puolustaa mutta sodanlietsoja ei silti kannata olla. Ehkä esitin se huonosti.

Meinaatko oikeasti että tällainen globaalisti valtioiden ja ihmisten olemassaoloa kyseenalaistava tilanne ja hyökkäyssodan apologismi käy ihan niin näppärästi, että arvostellaan jonkun olettua ulkomuotoa, syytetään väkivaltaisuudesta ja pidetään tätä perusteluna antautua roistovaltiolle? Nyt joku roti, jopa känniperjantaina.

Se ei ole sodanlietsontaa jos puhuu karskiin sävyyn hyökkääjästä. Se ei ole sodanlietsontaa kun puolustautuu tai valmistautuu siihen. Sodenlietsontaa ja sitä enemmän on hyökätä naapurimaihin koska kokee etuoikeutta jonka mukaan niin saa tehdä.

 

[Juhanator]

Pyydän anteeksi jos loukkasin sinua. Näytät väkivaltaiselta kaverilta - en halua suututtaa sinua.

Mielestäni omaa maata pitää puolustaa mutta sodanlietsoja ei silti kannata olla. Ehkä esitin se huonosti.

"Miten Ukrainalle kävi kun suututti Putinin?"
Tässä lause kertoo sinusta kaiken oleellisen. Ei ole oikeastaan syytä edes esittää asioita "paremmassa valossa". En siis usko hetkeäkään että olet kiinnostunut puolustamaan maatasi tai heikoimpia eli ihan turhaa luikertelua tuollaiset "Mielestäni omaa maata pitää puolustaa".

Kuulepas, omalla armeijataustallanikin ymmärrän sen että jos joutuu puolustamaan kallisarvoisia asioita, kuten esimerkiksi vapautta tai itsenäisyyttä, on hyvin vaikea tehdä sitä ajattelemalla samaan aikaan että kunpa se maahasi tunkeutuva ei suuttuisi tai pahoittaisi mieltään. Tämän joko ymmärtää tai ei. Väkivallaton ajattelu ja diktaattoreille nöyristely on sitä mitä valloittaja haluaa. Alistaa. Ja mentaalisesti Putin on onnistunut alistamaan tällä hetkellä monia.

En jatka enää trollin kanssa keskustelua, tässä kaikki.
Ps. Kuvani on Max Payne, se on videopelistä.

 

[Tonnin Seteli]

jos joutuu puolustamaan kallisarvoisia asioita, kuten esimerkiksi vapautta tai itsenäisyyttä, on hyvin vaikea tehdä sitä ajattelemalla samaan aikaan että kunpa se se maahasi tunkeutuva ei suuttuisi tai pahoittaisi mieltään

Alkaa olla nykyisessä narsistikulttuurissa jo melkein jumalanpilkkaa. Millään todellisuudella tai aikuisten järkevällä keskustelulla ei ole arvoa. Kunhan nyt vaan räyskitään siitä, jos joku pahoitti mielensä. Ei sillä väliä, miten mielisairas tai kusipää mielensäpahoittaja on, kaikkien pitää yhdessä liittyä taputtamaan käsiään mielensäpahoittajan puolesta ja pyytää anteeksi, mutta tämäkään ei riitä.

On ihan sama vaikka joku olisi loogisesti väärässä tai jopa moraalisesti kiistatta täysin absoluuttisen paha. Sitä ilmiötä on vaan ymmärrettävä. Ja näin päädytään siihen että ryssä saa perseillä 3,5 vuotta. Hyvien puolella riidellään keskenään ja mietitään miten ryssän mieli ei pahoittuisi. Samalla murhaaminen jatkuu, mutta sehän nyt on vaan logistiikkaa näille sinitukkaisille. Kunhan ei kenellekään ryssälle tulisi paha mieli. Se onkin jo paha juttu, ja siitä pitäisi jonkun joutua vissiin vastuuseen.

 

[JES]

On ihan sama vaikka joku olisi loogisesti väärässä tai jopa moraalisesti kiistatta täysin absoluuttisen paha. Sitä ilmiötä on vaan ymmärrettävä. Ja näin päädytään siihen että ryssä saa perseillä 3,5 vuotta. Hyvien puolella riidellään keskenään ja mietitään miten ryssän mieli ei pahoittuisi. Samalla murhaaminen jatkuu, mutta sehän nyt on vaan logistiikkaa näille sinitukkaisille. Kunhan ei kenellekään ryssälle tulisi paha mieli. Se onkin jo paha juttu, ja siitä pitäisi jonkun joutua vissiin vastuuseen.

No joo, jonkun verran riidellään joo eikä EU ole kovin yhtenäinen. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa että halukkaiden koalitiosta päätettiin jo viime helmikuussa alun perin. Ongelma on että koko homma on teatteria niin kauan kuin sota jatkuu. Miksi ryssä suotuisi mihinkään tulitaukoon jos tietää että länsimaiset joukot tulevat heti tuonne kun näin saadaan sovittua? Ei tietenkään tule suostumaan, sen nyt tajuaa tyhmenpikin.

Koko turvatakuista sopiminen on ennenaikaista jos ei ole mitään tietä ulos sodasta. Ei siinä auta oli länsi miten jämerä tai yhtenäinen tahansa jos tosiasia on se että Nato-maat eivät halua ajautua suoraan sotaan ei-Nato-maata puolustaakseen ja Venäjä tietää tämän.

 

[Centteri]

Pyydän anteeksi jos loukkasin sinua. Näytät väkivaltaiselta kaverilta - en halua suututtaa sinua.

Mielestäni omaa maata pitää puolustaa mutta sodanlietsoja ei silti kannata olla. Ehkä esitin se huonosti.

Millä tavalla Ukraina oli sodanlietsoja. Itsenäinen suvereeni valtio saa ihan itse päättää omista asioistaan. Siihen mitään ryssän lupaa tarvitse kysyä.

 

[pulatunnus]

Tarvitseeko oikeasti? Ukraina ei tarvitse mitään kädestäpitäjiä vaan uskottavaa voimaa rajoilleen. Ainoastaan Ukrainalla itsellään on kyky ylläpitää uskottavaa puolustusta.

Putinin venäjän tahtotila on se että Ukrainalla olisi heikko puolustus. Putinin venäjän tavoite vastustaa kaikkea mikä vahvistaisi Ukrainan kykyä puolustaa itsenäisyyttään.

Venäjä tietää että länsimaat , Nato maat, EU maat ei uhkaa venäjää, niiden antamat turvatakuut ei ole venäjälle uhka. Siis uhka siinä mielessä että heikentäisi venäjän turvallisuutta, päinvastoin.

Ne on haitta vain venäjän valloitus pyskimyksille, ikävä este venäjän hyökkäysodalle.

Putinin lavat ja pussit tiedetään mutta kuten Orpo sanoi Suomi ei ole lähettämässä sinne mitään joukkoja. Ei rajavartijoita, rauhanturvaajia eikä muutakaan. Se kuuluisa ”joku muu” sitten varmaan lähettää.

Hallitus ei ole lähettämässä sotilaita sotimaan.

Jos on suomalaisilla himoa sotaan sinne voi lähteä vapaaehtoisena, kukaan ei estä. Ja mistään rauhanturvaamisesta on turha puhua niin kauan kuin Putin on hengissä. Saisi CIA jo repäistä senkin hiton laastarin…kerran se vaan kirpaisee ja venäläisetkin olisivat vaan tyytyväisiä kun bensajonot jo ahdistaa.

Sotaan? näkemyksesi on se että jos siellä syntyy rauha, niin venäjän joka tapauksessa aloittaa uuden hyökkäysodan. Vai viittaatko tähän nyt ihan erasiaan ?

Miten Ukraina olisi voinut olla suututtamatta? Antautumalla.

Aivan.

Putinin tavoite vallata Ukraina, se nyt vain kuvitteli olevansa kyvykäs siihen.

Se on nähty että putinin mielistely vie vain mielisteliän syvemmälle, ei ole mikään pelastus. Putin vetänyt Ukrainassa kaikki kehitään toisensa jälkeen. Oikeastaan mitä kovemmpin Ukraina pysytyny vastaan, niin sitä pehmeämmin putin kyennyt vastaan.


Koko sota taasen alkoi siitä että putinilla oli Ukrainassa putininin mielistelijöitä, ei se siitä alkannut että Ukraina olisi pitänyt tiukkaa linjaa mielistelyssä. (*

Spoileri: (*

Joku voi toki poimia jonkin pisteen, missä kansa ei tykännyt venäläistämisestä, mutta se olisi ihan seurastua siitä putinin nukke hallinnosta, ja se hyökkäys oli ihan siitä seurausta että putinin mielisteliät oli ajaneet puolustuksen alas jne. putinin miehet aukaisi portit jne

 

[kuoris]

Ukraina teki virheen Yanukovychin erottamisessa laittomasti ja se alunperin suututti Putinin. Jälkeenpäin toki helppo jossitella ja olla jälkiviisas.

Taas tartutaan lillukanvarsiin ja pois asiayhteydestä eikä puututa sodan juurisyyhyn joka on pelkästään Putin. Eli tässä on vaihtoehdot:

A) saada mies aisoihin neuvottelemalla, Eurooppa, Trump yritti miten kävi?

B) odottaa ja lisätä pakotteita, miten on mennyt kolme vuotta?

C) pamauttaa päiviltä, ei uskalleta

Sitten täällä puhutaan vaan turvatakuista. Mitä turvatakuita? Mitä niillä takuilla edes turvataan? Miksi ihmeessä meidän pitäisi mennä sinne turvatakuiksi?

Saa ja pitääkin olla eri mieltä mutta mielestäni meidän on turha sinne mennä. Huolehditaan omasta rajasta. Jos tämä on putinismia niin olkoon sitten.

 

[hese_e]

Ukraina teki virheen Yanukovychin erottamisessa laittomasti ja se alunperin suututti Putinin. Jälkeenpäin toki helppo jossitella ja olla jälkiviisas.

Miten niin laiton erottaminen? Toisekseen Venäjä on pitänyt kirkkaasti esillä periaatetta, että muiden valtioiden sisäisiin asioihin ei saa puuttua.

Hienosti heidän maalitolpat siirtyy, kun naapurissa ei olekkaan oma sätkynukke vallassa.

 

[Tommy Goldfish]

Ukraina teki virheen Yanukovychin erottamisessa laittomasti

Vai että laittomasti... Jännä yritys saada puolustava osapuoli vaikuttamaan syylliseltä hyökkäykseen.

Oliko Krimin venäjäänliittymisäänestys mielestäsi laiton vai laillinen?

 

[kuoris]

Miten niin laiton erottaminen? Toisekseen Venäjä on pitänyt kirkkaasti esillä periaatetta, että muiden valtioiden sisäisiin asioihin ei saa puuttua.

Ukrainakin on myöntänyt että prosessi ei menyt oikein. En vänkää tästä. Venäjä ei puutu muiden valtioiden asioihin häh?

Hienosti heidän maalitolpat siirtyy, kun naapurissa ei olekkaan oma sätkynukke vallassa.

Mitä tarkoitat?

 

[kuoris]

Oliko Krimin venäjäänliittymisäänestys mielestäsi laiton vai laillinen?

Ehdottomasti laiton.

 

[hkultala]

Ukraina teki virheen Yanukovychin erottamisessa laittomasti

Lopeta näiden putinin propagandavalheiden uskominen ja postaaminen.

Janukovits (Януко́вич) (sen nimi alkaa Ja-kirjaimella(Я) joka klausutaan J:nä, ei Y:nä) teki virkarikoksia, minkä takia hänet erotettiin.

Toki myös esim. Donald Trump on tehnyt paljon virkarikoksia, mutta ukrainalaisilla oli munaa erottaa janukovits virkarikostensa takia, toisiin kuin jenkeillä.

ja se alunperin suututti Putinin.

Höpöhöpö, täyttä roskaa.

Putinia ei kukaan "suututtanut" vaan Putin vaan on murhainhimoinen imperialisti ja fasisti, joka haluaa palauttaa "venäjän imperiumin" ja neuvostoliiton" loiston" valtaamalla alueita valtansa alle piittaamatta siitä, paljonko viattomia ihmisiä kuolee hänen tätä tehdessä.

Tällä ei ole mitään tekemistä minkään suututtamisen kanssa eikä sen kanssa, mitä muut maat tekee. Syy Putinin perseilyssä on ihan hänessä itsessään, ei siinä että häntä olisi "suututettu".

Ja Janukovits oli Putinin sätkynukke, joten niin kauan kun hän oli Ukrainassa vallassa, tilanne oli Ukrainassa kehittymässä suuntaan mitä Putin halusi.

Jälkeenpäin toki helppo jossitella ja olla jälkiviisas.

Jälkeenpäin on myös helppo valehdella siitä, mitä historiassa on tapahtunut ja miksi se on tapahtunut.

... eikä puututa sodan juurisyyhyn joka on pelkästään Putin.

Tämä meni sentään oikein. Syy on pelkästään Putin, ei mikään mitä Ukraina on tehnyt.

Eli tässä on vaihtoehdot:

A) saada mies aisoihin neuvottelemalla, Eurooppa, Trump yritti miten kävi?

B) odottaa ja lisätä pakotteita, miten on mennyt kolme vuotta?

On mennyt siten, että elämä Venäjällä on jatkuvasti kurjistunut ja esim. Venäjän talous on ottanut todella pahaa alamäkeä ja tosi monet asiat venäjällä ovat yhteiskunnan toiminnassa romahtananeet.

Tämä kehitys on menossa siihen suuntaan, että venäjällä joko tulee vallankumous, tai se taantuu ihan Pohjois-Korean tasolle.

Pakotteet toimii, ne vaan ei koskaan toimi hetkessä.

 

[kuoris]

Janukovits (Януко́вич) (sen nimi alkaa Ja-kirjaimella(Я) joka klausutaan J:nä, ei Y:nä) teki virkarikoksia, minkä takia hänet erotettiin.

Se oli teknisesti laiton. Muistaakseni lailliset syyt erottamiseen vain jos presidentti on sairas tai hullu - ei virkarikos. No hulluutta voidaan ehkä perustella

Kai tuosta voi puhua vallankumouksena ja tästähän Putin suuttui.

 

[Centteri]

Se oli teknisesti laiton. Muistaakseni lailliset syyt erottamiseen vain jos presidentti on sairas tai hullu - ei virkarikos. No hulluutta voidaan ehkä perustella

Kai tuosta voi puhua vallankumouksena ja tästähän Putin suuttui.

Edelleen, mitä se kuuluu ryssille tai tsaarille kuka siellä on vallassa tai erotetaan mistä tahansa syystä. Kaikki mitä ryssät ovat kertoneet sodan "juurisyystä" hyökätessään Ukrainaan on täyttä bullshittiä.

Se naapurimaiden valloitus on vain ollut vuosisatoja ryssien perimässä.

 

[Stephen Elop]

Jos katsoo toteutuneita rauhanturvaoperaatioita, niin Suomi on ollut aktiivisesti mukana. Keskeisenä syynä tälle lienee se, että Suomi on uskottavasti neutraali kummankin osapuolen silmissä. Tämä ei toteutune Ukrainassa.

Ja oliko ne muut maat yhtä neutraaleja osapuolien silmissä? Vastaus on että ei ole. Eli riittää että on yksi neutraalilta vaikuttava maa siellä seassa. Loput rauhanturvaajat voi tulla Euroopasta.

Ei sitä turhaan kannata suututtaa. Miten Ukrainalle kävi kun suututti Putinin? Vai meinaatko että meidän pitäisi julistaa heti sota Putinin Venäjälle?

Mahtoivatko Syyrialaiset suututtaa Putinin kun Assad potkittiin käpälämäkeen? Tämän jälkeen Putin tekikin niin kauheita, että melkein päästi vetelät housuun. Jostain kumman syystä ei nyt lähde pistämään Assadia takaisin valtaan Syyriassa tai mitään muutakaan erikoista sotilasoperaatiota. Suomen osalta veikkaan samaa. Kremlissä ei ole kuin uhoava naama joka pelkää että paukkujen loppuminen paljastuu.

 

[kuoris]

Janukovits (Януко́вич) (sen nimi alkaa Ja-kirjaimella(Я) joka klausutaan J:nä, ei Y:nä) teki virkarikoksia, minkä takia hänet erotettiin.

Hmm. Tarkistin tämän niin nämmä englantilaisessa wikissä on Y:llä ja suomalaisessa J:llä?

Eikö toi J ole enemmän tsekki/slovakki kirjoitusasu ja Y venäjä/ukraina? Vrt. Jaroslav tai joku Jaromir (Jagr). Tämä ihan mutua, voi olla että sulla on parempaa tietoa…olet opiskellut venäjää tai ukrainaa?

Edelleen, mitä se kuuluu ryssille tai tsaarille kuka siellä on vallassa tai erotetaan mistä tahansa syystä. Kaikki mitä ryssät ovat kertoneet sodan "juurisyystä" hyökätessään Ukrainaan on täyttä bullshittiä.

Eihän se ideaalissa (paratiisi) maailmassa kuulukkaan. Tämä oli vaan taustatietona yksi (teko) ”syy” sotaan. Samaa Putinin Venäjä tekee myös Afrikassa.

Ja tämä sama näyttää tapahtuvan myös Kiinan ja Taiwanin välillä. Sieltä on uusia tiedustelutietoja että maihinnousua valmistellaan kovaa vauhtia. 2027 oli Kiinan ilmoittama takaraja, tästä ei toki tiedä onko bluffia vai ei. Putinille tämä sopisi kun maailman huomio siirtyisi sinne…

 

[hkultala]

Hmm. Tarkistin tämän niin nämmä englantilaisessa wikissä on Y:llä ja suomalaisessa J:llä?

... koska englantia luetaan ja kirjoitetaan ihan miten sattuu.

Englannissa kirjoitettu J äännetään suurinpiirtein "DZ" niin sitten niiden pitää kirjoittaa "Y" että saavat englantia puhuvat ihmiset lausumaan suurinpiirtein äänteen "J"

Kun kirjoitetaan suomea, silloin eri aakkosia käyttävät nimet(joilla ei ole mitään tekemistä englannin kanssa) pitää translitteroida roomalaisille aakkosille suomen lausumissääntöjen mukaan, ei englannin olemattomien/äärimmäisen epäsäännöllisten lausumissääntöjen mukaan.

Eikö toi J ole enemmän tsekki/slovakki kirjoitusasu ja Y venäjä/ukraina?

Ei. Se venäjän ja ukrainan kirjain on "я" ja se lausutaan suurinpiirtein "Ja".

Sillä ei ole mitään tekemistä Y-äänteen kanssa.

Vrt. Jaroslav tai joku Jaromir (Jagr). Tämä ihan mutua, voi olla että sulla on parempaa tietoa…olet opiskellut venäjää tai ukrainaa?

Olen opiskellut venäjää.

Se on aina "Ja".

 

[blueowl]

Ukraina teki virheen Yanukovychin erottamisessa laittomasti ja se alunperin suututti Putinin. Jälkeenpäin toki helppo jossitella ja olla jälkiviisas.

Täyttä paskaa. Venäjä halusi Ukrainasta Valkovenäjä 2.0

Kyseinen tyyppi erotettiin, koska painui vittuun Ukrainasta. Euroopan maat ja USA puski diiliä, jossa Janukovytš jää maan presidentiksi.

Kremli uhkaili (ja toteutti) taloudellisesti ja sotilaallisesti jo ennenkuin mielenosoitukset alkoivat:

Ukraine's EU trade deal will be catastrophic, says Russia

Kremlin claims neighbouring state faces financial ruin and possible collapse if integration agreement goes ahead

www.theguardian.com

Ukrainan "virhe" oli suuntautuminen Eurooppaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja jottei vähän muistettu asia unohtuisi, niin Venäjä valtasi Ukrainalta Tuzlan saaren jo vuonna 2003. Tämä saari toimii nyt Krimin sillan maajatkeena.

Kansainvälisen lain mukaan saari kuuluu edelleen Ukrainalle.

 

[kuoris]

Ja jottei vähän muistettu asia unohtuisi, niin Venäjä valtasi Ukrainalta Tuzlan saaren jo vuonna 2003. Tämä saari toimii nyt Krimin sillan maajatkeena.

Kansainvälisen lain mukaan saari kuuluu edelleen Ukrainalle.

Venäjällä on myös kiistaa Kuriilien saarista Japanin kanssa. Mutta se on toisen maailmansodan jäänteitä kun virallista rauhansopimusta ei ole tehty. Kasakka ottaa sen mikä on huonosti kiinni. Ahvenanmaakin varmaan kelpaisi.