Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[hkultala]

Valitettavasti Puolalla ei ole kykyä puhdistaa Ukrainan ilmatilaa. Niillä on n. 40 hävittäjää, ja jos ajatellaan, että 30% huollossa, 30% valmiudessa 30% voi suorittaa operaatioita, niin ei tuossa nyt kovin montaa jää puhdistukseen. F-16 pystyy kantamaan 6 AA ohjusta kerralla, joten aika ohkaiseksi jää tuo puhdistus.

47 F-16sta.

Ja yhteen F-16een menee 6 AMRAAMia + 2 sidewinderia eli 8 normaalia IT-ohjusta kerralla.

Mutta jos sinne pistää muutamaan ripustimeen APKWS:ää täynnä olevat rakettipodit, nousee mukana olevien ohjautuvien ammusten määrä aika moninkertaiseksi.

F-16s With Larger Laser-Guided Rocket Loads, Drone Kill Marking Emerge Over Middle East

US Air Force F-16s are expanding their ability to engage enemy drones with low-cost guided rockets.

www.twz.com

Tosin puolalla ei APKWS:ää taida vielä olla.



Mutta näiden lisäksi on ainakin 6 F-35sta (ja lisää tulossa), sekä 12 KAI FA-50stä, joka virallisesti on harjoituskone mutta toimii myös hävittäjänä.

Teoriassa Puolalla pitäisi olla myös 19 mig-29ä, mutta näistä osa on ilmeisesti annettu Ukrainalle.

Mutta kokonaisuudessaan puhutaan kuitnekin 60-80 koneesta, ei 40 koneesta.


Mutta joo, ei näillä pystytä kaikkia venäjän droneja ampumaan alas, mutta kyllä se mukana lisä siinä ilmapuolustuksesa olisi.

 

[Tuomi0]

Tässäkään ei pidä unohtaa että Pohjois-Korea ja Kiina seisoo ryssän takana kaikessa joten pelkän ryssän varassa ei olla..

Tottakai ja jos he saisivat aikaan nousevan voimakäyrän olisi tilanne todella paljon pahempi. Mutta ilmeisesti Kiinan tuki tulee suunnilleen yhtäsuurena kuin Venäjän kykyjen lasku ja PK käyttää vain Kiinan rahoja eli ei sinällään ole mikään erillinen tukijamaa.

Trump teki mielestäni koko Kiinan EU vastaisen politiikan turhaksi. EU päätyy kokonaisuutena aidalla istujaksi Kiinan suhteen, joka takaa erilaisia kauppapoliittisia tukipilareita heille kuten meillekin. Venäjän sodan tukeminen muodostuu vain haitaksi, koska se on osatekijä jonka vaikutuksia ei voi ennustaa. Kiinalle paras lopputulos on jäätynyt konflikti jossa Putin jää raunioiden kuninkaaksi Kiinan takataskuun. Näin on myös käymässä.

 

[JES]

Asiantuntija: Tämä lennokkiselkkauksesta voi seurata lähipäivinä

Vanhasen mukaan Puolan reagointi lähettää selkeän viestin siitä, että ilmatilaloukkauksia ei katsota sormien läpi.

www.iltalehti.fi

"– Puolan päätös käyttää voimaa eli siis ampua ne [lennokit] alas on vahva viesti siitä, että Puolan ilmatilaa puolustetaan, eikä loukkauksia haluta normalisoida. Eli linja on ollut yhtä aikaa jämäkkä ja hallittu. Torjunta ilman ylilyöntejä, hän kertoo Iltalehdelle."

Voi helvetti nyt sentään. Kun maa ampuu alas omaan ilmatilaansa tunkeutuneet dronet jotka on jo tulleet satoja kilometrejä maan sisälle niin se on nyt "vahva viesti". Onko olemassa mitään maata joka ei tuossa tilanteessa yrittäisi pudottaa niitä? Aivan itsestäänselvä minimireaktio yritetään nyt markkinoida jonkinlaisena "vahvana viestinä" Venäjälle.
Jos Puola olisi pistänyt ohjuksen joko suoraan siihen paikkaan Venäjällä mistä nuo dronet lähti tai puhdistanut koko Ukrainan ilmatilan niistä niin se nyt ehkä olisi jollain tapaa "vahva viesti".

Onhan noita jo lennellyt jokunen yksittäinen Baltian ja Romanian yli ja myös Puolan ilman että reagoitiin mitenkään. Olisi jälkikäteen ajateltuna tietenkin pitänyt ampua myös nuo alas.

 

[blueowl]

Minä näen näissä drooniharhailuissa vain positiivisia puolia

• Ryssän teknologia on heikkenemässä tai ei ainakaan parantumassa
• Ukraina kykenee selvästi ohjailemaan isoja määriä droneja sivukursseille. Tämä teknologia ei ole triviaalia hallita sodan tässä vaiheessa, koska Shahed paikannusjärjestelmien EW sietoisuus on maailman huipputasoa käsittääksen nykyään.
• NATO maat saavat livemaaleja ja pääsevät testaamaan harmaan vaiheen dronetorjuntaa ennen varsinaista harmaata vaihetta. Kyllä meillä on rahaa ruveta pudottelemaan niitä vaikka päivittäin, ammu Putin lisää koko rajan leveydeltä kiitos. Yksi Amraam ohjus maksaa suunnilleen yhden turvapaikan hakijan verran vain.
• Jos jatkuu niin EW kykyjen nosto tulee tosissaan tapetille ja niitä sijoitetaan varmasti Ukrainaan. Esim. Thales aloitti juuri eilen yhteistyön Ukrainalaisten kanssa droonipohjaisen EW alustan kehittämisestä.

Ryssän kyvyt heikkenevät koko ajan. Ne ovat nyt niin huipussa kuin voivat olla, kaikki tuotanto on maksimissa, ukkojen määrä on maksimissa, talous hakee uusia pohjia. Kesäoffensiivi ei saavuttanut enää oikeastaan mitään tavoitteita ja siellä avattuja aukkoja ei kaluston puutteen vuoksi koskaan hyödynnetty.

Aikamoista copiumia.

Tämä oli Venäjältä testaus ja NATO:n vastaus siihen, että Venäjä ampuu drooneja NATO-maahan on maksimissaan joukkoterapiasessio.


Ja NATO-maat tietenkin jatkavat linjalla, että ihan varmaan oli vahinko vaikka siellä tiedetään, että ei pidä paikkansa.

Mutta artikla 5 on vahva ja Venäjä ei sitä ikinä uskaltaisi testata /s

 

[Erkki_erikeepperi]

Haluatteko siis eskalpida tilanteen Naton ja Venäjän väliseksi sodaksi. Casus belli meillä on jo, kyse on haluammeko mennä miten pitkälle ja erityisesti milloin. Odotammeko, että parannamme puolustusta ensin vai eskaloimmeko jo nyt.

No jos aletaan jotain "optimaalista ajankohtaa" miettimään, niin se olisi varmaan ollut jo aiemmin.

Ei tämä tästä helpommaksi muutu, ja siitä riippumatta lännen ylivoima lienee päivänselvä nyt ja tulevaisuudessa. Ei Venäjällä ole oikein muuta palaa kuin yrittää terrorisoida jollain drone-aalloilla aikansa, ja sitä aikaa ei pitkään kestä. Puhutaan päivistä...

 

[JES]

Minä näen näissä drooniharhailuissa vain positiivisia puolia

• Ryssän teknologia on heikkenemässä tai ei ainakaan parantumassa
• Ukraina kykenee selvästi ohjailemaan isoja määriä droneja sivukursseille. Tämä teknologia ei ole triviaalia hallita sodan tässä vaiheessa, koska Shahed paikannusjärjestelmien EW sietoisuus on maailman huipputasoa käsittääksen nykyään.
• NATO maat saavat livemaaleja ja pääsevät testaamaan harmaan vaiheen dronetorjuntaa ennen varsinaista harmaata vaihetta. Kyllä meillä on rahaa ruveta pudottelemaan niitä vaikka päivittäin, ammu Putin lisää koko rajan leveydeltä kiitos. Yksi Amraam ohjus maksaa suunnilleen yhden turvapaikan hakijan verran vain.
• Jos jatkuu niin EW kykyjen nosto tulee tosissaan tapetille ja niitä sijoitetaan varmasti Ukrainaan. Esim. Thales aloitti juuri eilen yhteistyön Ukrainalaisten kanssa droonipohjaisen EW alustan kehittämisestä.

Ryssän kyvyt heikkenevät koko ajan. Ne ovat nyt niin huipussa kuin voivat olla, kaikki tuotanto on maksimissa, ukkojen määrä on maksimissa, talous hakee uusia pohjia. Kesäoffensiivi ei saavuttanut enää oikeastaan mitään tavoitteita ja siellä avattuja aukkoja ei kaluston puutteen vuoksi koskaan hyödynnetty.

Niin siinä mielessä heikompana että Venäjä ei pääse etenemään millään normaalilla doktriinilla Ukrainassa enää, vaan ainoastaan etanavauhtia isoin tappioin. Näin ollen tämä droneihin panostaminen voidan nähdä eräänlaisena suunnitelma B:nä Venäjä kohdalla. Kun mikään muukaan ei ole toiminut, niin jotain piti keksiä.

Siinä on tietysti se ikävä puoli että vaikka itsemurhadroneilla ei sotia voiteta niin terrorisoivat siviiliväestöä ja jos näitä nyt rupeaa tulemaan säännöllisemmin Nato-maihin niin tuohan tietää sitä että lentoliikenne pitää joka kerta panna poikki jne.

 

[muppelo]

Haluatteko siis eskalpida tilanteen Naton ja Venäjän väliseksi sodaksi. Casus belli meillä on jo, kyse on haluammeko mennä miten pitkälle ja erityisesti milloin. Odotammeko, että parannamme puolustusta ensin vai eskaloimmeko jo nyt.

Anteeksi kuinka? Jos kommentoin asiaa niinkuin Venäjä sen vääntelee niin nyt sitten hyvät perustelut sille miksi haluan sotaa.

 

[draco76]

Anteeksi kuinka? Jos kommentoin asiaa niinkuin Venäjä sen vääntelee niin nyt sitten hyvät perustelut sille miksi haluan sotaa.

Eipä tullut ilmi kenen näkökulmaa toit esiin. Venäjä koettelee rajoja koko ajan täälläkin ja yrittää provosoida.

Paras olisi (muistaakseni Toverin ehdotus) että tehtäisiin suoja-alue Ukrainan ilmatilan päälle. Venäjä toki protestoisi mutta ei muuta.

 

[muppelo]

Eipä tullut ilmi kenen näkökulmaa toit esiin. Venäjä koettelee rajoja koko ajan täälläkin ja yrittää provosoida.

Paras olisi (muistaakseni Toverin ehdotus) että tehtäisiin suoja-alue Ukrainan ilmatilan päälle. Venäjä toki protestoisi mutta ei muuta.

Vielä parempi olisi saada Venäjää johtamaan joku täyspäinen mutta kukaan ei taida niihin unelmiin uskoa.

 

[draco76]

No jos aletaan jotain "optimaalista ajankohtaa" miettimään, niin se olisi varmaan ollut jo aiemmin.

Ei tämä tästä helpommaksi muutu, ja siitä riippumatta lännen ylivoima lienee päivänselvä nyt ja tulevaisuudessa. Ei Venäjällä ole oikein muuta palaa kuin yrittää terrorisoida jollain drone-aalloilla aikansa, ja sitä aikaa ei pitkään kestä. Puhutaan päivistä...

Yleensä tuollaiset arviot osoittautuvat ylioptimistiksi. Eiköhän komentajat tiedä yleisen tilanteen ja sen takia välttävät suoraa yhteydenottoa. Toinen on se, että Nato täytyisi saada mukaan, mikä ei Trumpin aikakaudella ole niin sanottua. Joutuisimme hoitamaan Putinin eurooppalaisin voimin.

 

[Heimolainen]

Tulee helvetin kalliiksi ampua lentäviä mopoja jollain aa-ohjuksella alas.

Riippuu millä ammutaan ja mikä kohde voi tuhoutua. Ei kannata laskea pelkästään torjunnan hintaa.

47 F-16sta.

Ja yhteen F-16een menee 6 AMRAAMia + 2 sidewinderia eli 8 normaalia IT-ohjusta kerralla.

Mutta jos sinne pistää muutamaan ripustimeen APKWS:ää täynnä olevat rakettipodit, nousee mukana olevien ohjautuvien ammusten määrä aika moninkertaiseksi.

F-16s With Larger Laser-Guided Rocket Loads, Drone Kill Marking Emerge Over Middle East

US Air Force F-16s are expanding their ability to engage enemy drones with low-cost guided rockets.

www.twz.com

Tosin puolalla ei APKWS:ää taida vielä olla.



Mutta näiden lisäksi on ainakin 6 F-35sta (ja lisää tulossa), sekä 12 KAI FA-50stä, joka virallisesti on harjoituskone mutta toimii myös hävittäjänä.

Teoriassa Puolalla pitäisi olla myös 19 mig-29ä, mutta näistä osa on ilmeisesti annettu Ukrainalle.

Mutta kokonaisuudessaan puhutaan kuitnekin 60-80 koneesta, ei 40 koneesta.


Mutta joo, ei näillä pystytä kaikkia venäjän droneja ampumaan alas, mutta kyllä se mukana lisä siinä ilmapuolustuksesa olisi.

osa koneista on vain harjoitus käyttöön, eli en tiedä mikä niiden valmius on kantaa aseistusta, mutta joo määrä on silloin isompi.

 

[blueowl]

Paras olisi (muistaakseni Toverin ehdotus) että tehtäisiin suoja-alue Ukrainan ilmatilan päälle. Venäjä toki protestoisi mutta ei muuta.

Lmao. Ei tule tapahtumaan.

Tässä jo kaikki taputtelee itseään selkään, kun Puolan ilmatilassa ne ammuttiin alas.

Mutta on sekin edistystä, kun aikaisemmin ollaan seurailtu, että ohjukset ja droonit menee takaisin Ukrainan puolelle ja ne jotka on Puolassa tai Romaniassa tippunut alas, niin ignoretettu.

Joten ei mitenkään kummallista, että Venäjä uskaltaa hyökätä NATO-maata vastaan ihan konventionaalisilla aseilla. Ruuvia käännetään kyberhyökkäysten ja terrorismin lisäksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Yleensä tuollaiset arviot osoittautuvat ylioptimistiksi. Eiköhän komentajat tiedä yleisen tilanteen ja sen takia välttävät suoraa yhteydenottoa. Toinen on se, että Nato täytyisi saada mukaan, mikä ei Trumpin aikakaudella ole niin sanottua. Joutuisimme hoitamaan Putinin eurooppalaisin voimin.

Suoraa yhteenottoa vältetään ydin-pelon vuoksi, ei siksi, että meillä olisi ongelmaa tavanomaisessa sotilaallisessa erikoisoperaatiossa Venäjää vastaan.

Shahed-droneja valmistetaan valtavassa tehdaskompleksissa Tatarstanissa, ja jos se saadaan maan tasalle, niin siihen loppuu Venäjän pullistelu siltä osin sitten. (Noita tuskin myöskään on paljon varastoissa missään, vaan aika kädestä suuhun Venäjä näitä käyttänee.) Muutenkin parin päivän shock-and-awe -kampanja kriittisiä kohteita vastaan lopettaisi Venäjän pyristelyn lyhyeen.

 

[blueowl]

Juuri sopivasti kerkesin asiasta mainita. Jos tuohon ei nyt tule selkeää vastinetta NATO:lta/länsimailta niin me ollaan lopullisesti kusessa.

Lisäksi Trump nyt näyttää tosissaan kokeilevan toissijaisia pakotteita mistä myös juuri puhuin.

Trump pyysi EU:ta nostamaan Intian ja Kiinan tullimaksuja Putinin painostamiseksi

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on pyytänyt Euroopan unionia nostamaan Intian ja Kiinan kohdalla tullimaksut sataan prosenttiin Venäjän presidentin Vladimir Putinin painostamiseksi, Financial Times uutisoi. Intia ja Kiina ovat suurimpia venäläisöljyn ostajia.

www.is.fi

"Me olemme valmiita, me olemme heti valmiita, mutta teemme tämän vain, jos eurooppalaiset kumppanimme ovat valmiita siihen kanssamme, yhdysvaltalainen virkamieslähde sanoi.

Toisen mukaan Yhdysvallat on valmis "peilaamaan" mitä tahansa tullimaksuja, jotka EU Kiinalle ja Intialle asettaisi."

Taitaa kuitenkin olla niin että spontaani hyökkääminen Kiinaa ja Intiaa vastaan yhtäaikaa on kuitenkin vähän harkitsematonta. Toiseksi epäilen että EU:n sisällä on vahvaa luottoa Trumppiin eli ts. kukaan ei tiedä jos mieli muuttuukin viikon päästä ja EU jää yksin Kiina tariffiensa kanssa.

Tuo ei ole mitään muuta kuin vain jatkoa sille, että Trump ei halua laittaa pakotteita Venäjälle.

Nyt voi vain yrittää syyträä EU:ta ja saa siitä talking pointin. Mikään ei estä USAa osallistumasta mm. alennettuun öljyn hintakattoon, joka olisi huomattavasti tehokkaampi, jos Yhdysvallat olisi mukana.

EU on laittanyt 3 pakotepakettia Trumpin virkaanastujaisten jälkeen. Trump itse myös perääntyi mm. Kiina-tulleistaan, koska syvä lamahan siitä seuraisi.

 

[polarbear62]

Mahdollisen ilmatilan sulkemisen lisäksi pöydällä voisi olla ainakin:
- Suwalkin käytävän täydellinen sulku kaikelta Valko-Venäjän ja Venäjän liikenteeltä
- Kunnolliset ilmatilaa ja lentoyhtiöitä koskevat rajoitukset
- Kunnolliset sanktiot Venäjällä toimiville yrityksille
- Venäjältä jäädytettyjen varojen lopullinen haltuunotto ja ohjaus Ukrainalle

Edit:
Tuolta löytyy ihan kattava lista firmoista jotka on lähteneet Venäjältä, jotka on vähentäneet liiketoimintaa ja myös niistä jotka jatkaa tai lisää liiketoimintaa siellä. Kun noita yritystarinoita lukee niin aika monet eurooppalaiset ja amerikkalaiset firmat on nostaneet kytkintä ja kiinalaiset kilpailijat ovat tulleet apajoille ostamaan länsimaalaisten tehtaat pilkkahintaan. Samaa kiinalaista roinaa mitä hymyillen myydään esim. lähimmässä Gigantissa.

#LeaveRussia

#LeaveRussia: The List of Companies that Stopped or Still Working in Russia

leave-russia.org

Oma mielipiteeni on se että jos meinaa hyötyä sodasta ukrainalaisten ja eurooppalaisten kustannuksella niin ei tarvitse kyllä myydä tällä mantereella yhtään mitään.

 

[kuoris]

Jos Suomessa tapahtuisi sama kuin Puolassa niin nouseeko Hornetit heti ilmaan? Tuskin tuohon ehtii mitään it-patteria kasata. Pitäiskö nostaa jo valmiutta?

Ei mikään ihme olisi jos tämä testattaisiin, jos ei täällä niin ainakin Baltiassa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos Suomessa tapahtuisi sama kuin Puolassa niin nouseeko Hornetit heti ilmaan? Tuskin tuohon ehtii mitään it-patteria kasata. Pitäiskö nostaa jo valmiutta?

Ei mikään ihme olisi jos tämä testattaisiin, jos ei täällä niin ainakin Baltiassa.

On testattu jo... =)

Inarijärven ohjus – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[polarbear62]

Jos Suomessa tapahtuisi sama kuin Puolassa niin nouseeko Hornetit heti ilmaan? Tuskin tuohon ehtii mitään it-patteria kasata. Pitäiskö nostaa jo valmiutta?

Ei mikään ihme olisi jos tämä testattaisiin, jos ei täällä niin ainakin Baltiassa.

Veikkaan että (ehkä jo tällä viikolla) tulevat provot tapahtuu etelässä, mutta olen samaa mieltä että Suomi voi myös aivan yhtälailla olla näiden kohteena. Toivottavasti Suomella on ainakin toistaiseksi korkeampi valmius merellä ja ilmassa.

 

[IhmeellinenJuttu]

Tuollaiset näkyvät tutkissa hyvissä ajoin ja täällä on kyllä ympärivuorokautinen valmius reagoida ilmauhkiin. Kiitotiellä koneissa istuen ei sentään enää taideta päivystää, kuten sodan alussa.

 

[Juhanator]

Tietävät tasan tarkkaan mitä tekevät, tutkivat reaktiota ja valmiutta. Ja myös haluavat isotella. Koska tästä ei seuraa mitään muuta kuin sormen heristelyä. Mitään uutta ei ole, ei muutoksia 1980-luvun ilmaloukkauksista kun olin lapsi. Niitä oli lehdissä usein, sekä sukelluveneitä piipahtelemassa. Iso ero on toki Naton ilmatila. Mutta tietävät Naton säännöt ja rajoitukset.

Ryssä on edelleen ryssä, eipä niistä sivistyneitä tunnu tulevan koskaan. Jos suuri johtaja niin päättää.

 

[pagus]

Päivän aikana nähdyt eivät yllätä, torumista ja sormien heiluttamista.

Tämä kuvastaa hyvin:

 

[kuoris]

Mitään uutta ei ole, ei muutoksia 1980-luvun ilmaloukkauksista kun olin lapsi. Niitä oli lehdissä usein, sekä sukelluveneitä piipahtelemassa.

Joo tästähän on se Speden sketsikin. Mutta kyllä länsikin silloin osasi yhden miehen esityksellä: Mathias Rust lähti piekoneella Helsingistä ja laskeutui Punaisen Torin lähelle. Neuvostoliiton hävittäjä kävi kyllä tunnistamassa koneen mutta lupaa pudottamiselle ei annettu - sitten vielä hukkasivat sen. Mutta silloin maan johdossa olikin vähän fiksumpi mies kuin nykyään..

 

[Mestaritonttu]

Juttelin venäläisen työkaverin kanssa Putinista ja sodasta, niin hänen näkökulma on ihan erilainen kuin omani. Hän ei juurikaan seuraa länsilehdistöä, vaan joitain venäläisiä "underground" viestimiä ja keskusteluketjuja. Lähinnä mieleen tulee jonkinlainen vastarintaliikehenkinen viestintä. Venäläiset sodanvastaiset ihmiset kuulemma aktiivisesti yrittävät paikantaa Putinin sijaintia. Tällaisia vastarintapesäkkeitä on hänen mukaan pitkin valtavaa maaseutua keskellä ei mitään seurannan ulottumattomissa. En tiedä kuinka paljon tuosta on faktaa tai fiktiota. Kuitenkin perusidea on, että ratkaisu tulee Venäjän sisältä. Ukraina tai länsimaat eivät hänen mielestä pysty asiaan vaikuttamaan. Saattaa olla toiveajattelua.

Haisee vahvasti ansalta jolla kitketään vastarintaliikehdintää ja vallankumouksellisia yksilöitä. Aidot vastarinnan kanavat ei paljoa kuuluttele itsestään ja viestintä hoidetaan turvallisia reittejä pitkin, ei internetissä, edes sen pimeällä puolen. Tai voisi sanoa että ei etenkään siellä minne FSB:n voisi olettaa tunkevan cyberagenttejaan, eli juuri pimeässä netissä.

Hyvä Puola, löytyi vihdoin munat. Jatkotoimia odotellessa sillä Venäjä kokeilee kepillä jäätä jatkossakin jos ei nyt tule seuraamuksia.

NATO:n reaktio on jo niin nähty, venäjä kokeilee nyt jokaista rajamaata yksi kerrallaan, testaten jokaisen omaa reaktiota ulkoiseen uhkaan. Se maa joka näyttää pehmeän vatsapuolensa ensin tulee todennäköisesti olemaan ensimmäinen jota vastaan venäjä julistaa konventionaalisen sodan, jo ehkä ennen kuin Ukrainan tilanne on saatu päätökseen. Suomi on aika varteenotettava maa ottaen huomioon kaiken mitä viimeisten vuosien aikana on tapahtunut, mukaanlukien venäjän propaganda.

On testattu jo... =)

Inarijärven ohjus – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tuolla testattiin Suomen lojaaliutta herroille, suometumisen pitävyyttä.

 

[kuoris]

Se maa joka näyttää pehmeän vatsapuolensa ensin tulee olemaan ensimmäinen jota vastaan venäjä julistaa konventionaalisen sodan. Suomi on aika varteenotettava maa ottaen huomioon kaiken mitä viimeisten vuosien aikana on tapahtunut, mukaanlukien venäjän propaganda.

Laittaisin it-patterin jo suojaamaan Helsinkiä. Sinne se mahdollinen drooni-isku tulisi. Tampere on liian kaukana ja Turussa on JimmsZ.

 

[Mestaritonttu]

Laittaisin it-patterin jo suojaamaan Helsinkiä. Sinne se mahdollinen drooni-isku tulisi. Tampere on liian kaukana ja Turussa on JimmsZ.

Sanoisin että Itä-Suomikin on aika otollinen paikka, mutta siellä asuu paljon kaksoiskansalaisia. Mutta propagandallahan niidenkin vammautumiset ja kuolemat toki selitettäisiin venäjän eduksi.

 

[Antw]

NATO:n reaktio on jo niin nähty, venäjä kokeilee nyt jokaista rajamaata yksi kerrallaan, testaten jokaisen omaa reaktiota ulkoiseen uhkaan. Se maa joka näyttää pehmeän vatsapuolensa ensin tulee todennäköisesti olemaan ensimmäinen jota vastaan venäjä julistaa konventionaalisen sodan, jo ehkä ennen kuin Ukrainan tilanne on saatu päätökseen. Suomi on aika varteenotettava maa ottaen huomioon kaiken mitä viimeisten vuosien aikana on tapahtunut, mukaanlukien venäjän propaganda.

Vai että Suomeen hyökkäys. Venäjällä ei todellakaan ole resursseja tällaiseen. Suomella on lisäksi jo itsessään varsin vahva ja uskottavs puolustus, ja lisäksi nykyään myös NATOn jäsenyys. Tuollainen skenaario on kyllä kaukaa haettu ja tällainen kirjoittelu aiheesta turhaa pelon lietsontaa.

 

[Antw]

Konventionaalinen hyökkäys Suomea tai muuta NATO-maata kohtaan nyt olisi aivan selvä artikla 5:n aktivoinnin paikka - ei Venäjä tätä korttia lähde kokeilemaan. Se olisi itsemurha. Mutta tällaiset "harhautuneet" ohjukset ja muut ovat hankala juttu. Tässä kun ei ole mitään suoraa, oikeaa ratkaisua miten NATOn tulisi näihin käytännössä reagoida/vastata.

 

[draco76]

Suomen puolustus on Euroopan parhaimpia. Eiköhän Puola taikka joku Balttian maista olisi helpompi kohde

 

[JES]

Vai että Suomeen hyökkäys. Venäjällä ei todellakaan ole resursseja tällaiseen. Suomella on lisäksi jo itsessään varsin vahva ja uskottavs puolustus, ja lisäksi nykyään myös NATOn jäsenyys. Tuollainen skenaario on kyllä kaukaa haettu ja tällainen kirjoittelu aiheesta turhaa pelon lietsontaa.

Ei sieltä nyt mitään panssarikolonnaa ole tulossa Suomeen lähiaikoina. Sen sijaan noita suristimia voivat kyllä ihan yhtä hyvin kuin Puolaan lähettää muutaman Suomen tai Baltian ylle ja katsoa miten reagoidaan. Venäjällä on varaa tuhlailla noita koska on halpaa kamaa. No joo, voisi ehkä olla vähän vaikeampi "selittää" miten drone eksyi Suomeen kuin että meni vähän Ukrainan rajan väärälle puolelle, mutta eiköhän tuollekin löytyisi selitykset valmiina.

 

[Antw]

Ei sieltä nyt mitään panssarikolonnaa ole tulossa Suomeen lähiaikoina. Sen sijaan noita suristimia voivat kyllä ihan yhtä hyvin kuin Puolaan lähettää muutaman Suomen tai Baltian ylle ja katsoa miten reagoidaan. Venäjällä on varaa tuhlailla noita koska on halpaa kamaa. No joo, voisi ehkä olla vähän vaikeampi "selittää" miten drone eksyi Suomeen kuin että meni vähän Ukrainan rajan väärälle puolelle, mutta eiköhän tuollekin löytyisi selitykset valmiina.

Juuri tästä kirjoitin parissa aiemmassa viestissäni. Tällainen "vahinkoroiskiminen" on täysin eri asia kuin varsinainen hyökkäys, josta nimimerkki @Mestaritonttu pelotteli.

 

[Heimolainen]

On hieman eri asia ampua noita Suomeen, kuin ”vahingossa” Puolaan. Joka on sentään Ukrainan rajanaapuri. Siinä ei enää pieni ”eksyminen” ta muu selitys enää oikein toimi.

 

[bonekuukkeli]

Venäjä saa provosoinnillaan aikaan sen, että Ukrainan tukijat alkavat miettimään omaakin puolustusta ja eivät lähettele ilmatorjuntapattereitaan Ukrainaan, kun tarvitsevat niitä itse. En ihmettelisi, vaikka tekisi iskuja enemmänkin, sillä vaikka NATO:n artiklat aktivoituisivat, niin tuskin kukaan sinne Moskovaan on heti rynnimässä. Vaikka Helsinkiin tehtäisiin ensi yönä droneisku, niin en oikein osaa nähdä skenaariota että me lähtisimme rajan taakse hyökkäämään. Heristeltäisiin vain sormea, että kyllä puolustus pitää ja uskallappas yrittää uudelleen. Saatetaan jopa asettaa lisää pakotteita.

Eli jos ryssillä on oletus, että mitään uhkaa näistä toimista ei heille ole, niin miksi he eivät niitä rajoja kokeilisi ja aiheuttaisi hämmennystä? Jos nyt sitten NATO alkaisi aktivoitumaan ja ehkä jopa toimimaan rajojensa ulkopuolella (torjuen ohjuksia vaikkapa heidän tontille), niin sehän vain antaisi Putlerille yhden syyn lisää kansan silmissä tehdä laajempaa liikekannallepanoa. Ja suuren pahan NATO:n pelossa propagandalla aivopessyltä kansalta löytyisikin sille vahvempi tuki.

 

[Mestaritonttu]

Vai että Suomeen hyökkäys. Venäjällä ei todellakaan ole resursseja tällaiseen. Suomella on lisäksi jo itsessään varsin vahva ja uskottavs puolustus, ja lisäksi nykyään myös NATOn jäsenyys. Tuollainen skenaario on kyllä kaukaa haettu ja tällainen kirjoittelu aiheesta turhaa pelon lietsontaa.

Sammakkoa ne tässä yrittävät keittää ja katsoa että onko Naton jäsenyys minkään arvoinen, samalla katsotaan miten kukin maa reagoi omillaan. Tekevätkö itsenäisiä päätöksiä, esim. ampuvatko uhkaavat lentävät esineet alas, vai pyytävätkö muita maita paltsuun. Puola teki oikein ja osoitti kykyä toimia itsenäisesti ja näyttäen voimaa.

No joo, voisi ehkä olla vähän vaikeampi "selittää" miten drone eksyi Suomeen kuin että meni vähän Ukrainan rajan väärälle puolelle, mutta eiköhän tuollekin löytyisi selitykset valmiina.

Vahinkoselitystä voi käyttää missä tahansa tilanteessa, vaikka se ei olisikaan uskottava. Se on täky johon euroopan heikkojen johtajien on tarkoitus tarttua, ja jolla aiheutetaan siten eripuraa Naton sisällä. Ne tietävät että se selitys ei esim. Suomen kohdalla olisi vedenpitävä eivätkä tapahtumat olisi selitettävissä pelkällä ryssimisellä, mutta se antaa eurooppalaisille päättäjille silti varteenotettavan tekosyyn olla tekemättä mitään, ja viivytellä kauskantoisia päätöksiä joilla voi olla seuraamuksia myös kys. päättäjien omaan elämään. Se mitä mieltä kukin kansa olisi tuosta kusetuksesta ja suomettumisesta, sillä ei ole paljoa merkitystä. Enemmän kansaa kiinnostaa se että Ukrainan sota ei roiskuessaankaan vaikuta heidän elämiinsä, ja ryssämielisyyshän länsi-euroopassa kukoistaa muutenkin.

 

[DaCapo]

Moisiin provokaatioihin pitää vastata sotilaallisesti. Sormen heristely ei auta mitään eikä ketään.

 

[Tuomi0]

Moisiin provokaatioihin pitää vastata sotilaallisesti. Sormen heristely ei auta mitään eikä ketään.

Puola voi ostaa vaikkapa 200 miljoonalla Flamingoja Ukrainalta ja unohtaa niihin avaimet virtalukkoon määränpää ohjelmoituna. Ei tähän mittelöön kannata vielä lähteä mukaan, kun voimme edelleen olla epäsuorasti rahapanoksilla leikissä.

 

[Dexdor]

Mielestäni oletusarvoisesti kaikki vastaavat ”eksyneet” dronet ja vastaavat tulisi ampua alas, jos ne poikkeaa ilmatilaan missä päin eurooppaa tahansa. Puola teki mitä vähintään sen, mitä pitääkin.

Zapad -harjoituksen alla näitä nähtäneen eri muodoissaan lisää, valitettavasti. Trumpin näennäinen verbaalinen kovuus (lue: heikkous ja pehmeys) on havaittu Venäjällä - onhan USA yksinkertaisesti NATOn kivijalka, ollut ainakin tähän Trumpin kauteen asti. Jos tilanne Ukrainassa on ollut ”Bidenin ja Obaman sota” (lol), se muuttui viimeistään nyt myös Trumpin vastaavaksi. Usa:n reagoimattomuus sulattanee myös liittolaisten luottamuksen rippeetkin, mikä ei ole sekään USA;n etu. Nato voitaneen nykymuodossaan myös asettaa saattohoitoon kuvatussa tilanteessa.

Eli nyt on natolla pelin paikka. Vastatoimien ei tarvitse olla symmetrisiä, mutta niiden pitää olla viimeistään nyt tuntuvia. Jos näin ei toimita, tämä nähdään laajempana jossain toisaalla. Sinänsä onni, että nyt kohdistui Puolaan, jolla taitaa olla euroopan suurimmat rautapallit tällä hetkellä.

 

[kuoris]

On hieman eri asia ampua noita Suomeen, kuin ”vahingossa” Puolaan. Joka on sentään Ukrainan rajanaapuri. Siinä ei enää pieni ”eksyminen” ta muu selitys enää oikein toimi.

Kuka tuota eksymistä edes uskoo kun drooneja oli niin paljon (19), toki voi sanoa että oli epäonnistunut batch päivitys.

Medvedev puhui eilen että Suomi valmistautuu hyökkäykseen Venäjälle. Tänään Kartapolov sanoi Suomea fasisimin pesäkkeeksi. Odotan mitä huomenna sanotaan. Joku merkitys noillakin puheilla on.

 

[Lindblo]

Dronet tuli kuulemma Valko-venäjältä ei Ukrainan kautta Venäjältä.

 

[Heimolainen]

Kuka tuota eksymistä edes uskoo kun drooneja oli niin paljon (19), toki voi sanoa että oli epäonnistunut batch päivitys.

Medvedev puhui eilen että Suomi valmistautuu hyökkäykseen Venäjälle. Tänään Kartapolov sanoi Suomea fasisimin pesäkkeeksi. Odotan mitä huomenna sanotaan. Joku merkitys noillakin puheilla on.

Ei kukaan, mutta se mahdollisuus ja off ramp aina tarjotaan. Täällä se on hieman hankalampaa.

 

[petepeluri]

Riippuu millä ammutaan ja mikä kohde voi tuhoutua. Ei kannata laskea pelkästään torjunnan hintaa.

osa koneista on vain harjoitus käyttöön, eli en tiedä mikä niiden valmius on kantaa aseistusta, mutta joo määrä on silloin isompi.

1.5m$ amraamilla noiden ampuminen on kohtuu kallista huvia, ja f35 lentotunti maksaa sekin kymmeniä tuhansia. Tst kopteri ehkä järkevämpi.

 

[Mestaritonttu]

Medvedev puhui eilen että Suomi valmistautuu hyökkäykseen Venäjälle. Tänään Kartapolov sanoi Suomea fasisimin pesäkkeeksi. Odotan mitä huomenna sanotaan. Joku merkitys noillakin puheilla on.

Jotain provokaatiota ne pohjustelevat, koska kello tikittää. Muutaman vuoden kuluttua euroopan puolustuskyky on jo merkittävästi vahvempi, ja MAGA ei ehkä ole enää vallassa. Laajentumishaluisen imperiumin epätoivoisia tekoja.

 

[sahtimonni]

Suomen puolustus on Euroopan parhaimpia. Eiköhän Puola taikka joku Balttian maista olisi helpompi kohde

Suomen puolustus on väkimäärään suhteutettuna jopa maailman parhaimmistoa jos puhutaan ns. perinteisistä hyökkäyksistä, mutta ei se ole mikään salaisuus, että ohjustorjunnan osalta täällä on ikäviä aukkoja. Etenkin ballistisia ohjuksia vastaan torjuntakykyä ei ole käytännössä lainkaan ja muita korkeammalla lentäviä kohteita voidaan torjua vain hävittäjillä. Droneja ja risteilyohjuksia vastaan lienee ihan hyvä torjuntakyky joksikin aikaa, ainakin jos ollaan valmiudessa muidenkin kuin hävittäjien osalta. Olisi mielenkiintoista tietää onko viimeaikaisten tapahtumien johdosta esimerkiksi NASAMS-kalustoa laitettu valmiuteen...

Edit: Puolaa en kyllä luonnehtisi helpoksi kohteeksi. Käsittääkseni Puola on niitä harvoja euroopan maita, joissa puolustushommelit on otettu tosissaan.

 

[Niceman]

Suomen puolustus on Euroopan parhaimpia. Eiköhän Puola taikka joku Balttian maista olisi helpompi kohde

Balttia ehkä mutta eikös Puola varustaudu kovaa tahtia ?

 

[Heimolainen]

1.5m$ amraamilla noiden ampuminen on kohtuu kallista huvia, ja f35 lentotunti maksaa sekin kymmeniä tuhansia. Tst kopteri ehkä järkevämpi.

TST kopteri on aika hidas. Ja jos se mikä jätetään torjumatta, koska ohjus oli kalliimpi, osuu voimalaitokseen? Tai tuhoaa kerrostalon. Et koskaan tiedä, miten paljon vahinkoa se torjunnan tekeminen säästää. Ja siksi tuo laskenta on väärä, jos verrataan vain torjuntaohjus vs. torjuttava.

 

[Don Stupido]

Suomen puolustus on väkimäärään suhteutettuna jopa maailman parhaimmistoa jos puhutaan ns. perinteisistä hyökkäyksistä, mutta ei se ole mikään salaisuus, että ohjustorjunnan osalta täällä on ikäviä aukkoja. Etenkin ballistisia ohjuksia vastaan torjuntakykyä ei ole käytännössä lainkaan ja muita korkeammalla lentäviä kohteita voidaan torjua vain hävittäjillä. Droneja ja risteilyohjuksia vastaan lienee ihan hyvä torjuntakyky joksikin aikaa, ainakin jos ollaan valmiudessa muidenkin kuin hävittäjien osalta. Olisi mielenkiintoista tietää onko viimeaikaisten tapahtumien johdosta esimerkiksi NASAMS-kalustoa laitettu valmiuteen...

Edit: Puolaa en kyllä luonnehtisi helpoksi kohteeksi. Käsittääkseni Puola on niitä harvoja euroopan maita, joissa puolustushommelit on otettu tosissaan.

Jotain konkreettista esimerkkiä antaa millä noita venäläisten mahdollisesti satojen dronejen ja ohjusten aaltoja sitten täällä torjuttaisiin tuon yleisen Suomen puolustus maailman paras hei koska skappari X niin mulle intissä vuonna X sanoi sijaan? Jonkun 19 harjoitusdronen torjunta nyt ei paljoa nappaa, sillä kuten olemme Ukrainassa nähneet noita aaltoja voi olla tulossa vuosia ja varmasti nykyisten näyttöjen perusteella tulisikin jos siis olisimme yksin, niin kuin ainakin ennen NATO jäsenyyttä olisimmekin olleet.

Lisäksi Israelilla on todistetusti väkimäärään suhteen armeija joka on maailman parhaimmistoa. Suomi sen sijaan ei ole kohta sataan vuoteen sotaa nähnytkään, jossa se todellinen kyvykkyys vasta mitattaisiin.

1.5m$ amraamilla noiden ampuminen on kohtuu kallista huvia, ja f35 lentotunti maksaa sekin kymmeniä tuhansia. Tst kopteri ehkä järkevämpi.

Tässä tosiaan erittäin hyvä pointti pidemmän päälle, jos se Shaheed-drooni maksaa jonkun muutaman kymmenen tuhatta ja niitä alkaa tulla satoja, ei kovin kestävällä pohjalla olla jos niitä torjutaan miljoonien arvoisilla ja vielä ulkomailla valmistettavilla hävittäjätaistelun ohjuksilla. Yhtälö vaan ei toimi pidemmänpäälle, kun vielä otetaan huomioon ettei noita miljoonien hintaisia ohjuksia tuskin valmistuu liukuhihanalta täyttämään edes USA:n omat tarpeet.

 

[Heimolainen]

Tässä tosiaan erittäin hyvä pointti pidemmän päälle, jos se Shaheed-drooni maksaa jonkun muutaman kymmenen tuhatta ja niitä alkaa tulla satoja, ei kovin kestävällä pohjalla olla jos niitä torjutaan miljoonien arvoisilla ja vielä ulkomailla valmistettavilla hävittäjätaistelun ohjuksilla. Yhtälö vaan ei toimi pidemmänpäälle, kun vielä otetaan huomioon ettei noita miljoonien hintaisia ohjuksia tuskin valmistuu liukuhihanalta täyttämään edes USA:n omat tarpeet.

Joo näihin pitää kehittää halvempi ratkaisu, mutta ennen kuin on, ei oikein voi. Shahed kun osuu taloon, damage on yleensä isompi hinnaltaan, kuin se torjunta olisi maksanut.

 

[Don Stupido]

Joo näihin pitää kehittää halvempi ratkaisu, mutta ennen kuin on, ei oikein voi. Shahed kun osuu taloon, damage on yleensä isompi hinnaltaan, kuin se torjunta olisi maksanut.

Eli todellisuus siitä väkilukuun suhteutettuna maailman vahvimmista armeijoista taas pikemminkin luokkaa ammutaan ne muutamat jenkkiohjukset mitä meillä on varastossa ja sitten ruinataan USA:sta äkkiä lisää ettei kaikki tule suoraan tonttiin? Maailman vahvimpia taas my ass. Lisäksi jos ne ohjuksetkin pitää USA:sta tuoda kertoo taas omaa kieltään koko Euroopankin ns. vahvuudesta.

 

[Heimolainen]

Eli todellisuus siitä väkilukuun suhteutettuna maailman vahvimmista armeijoista taas pikemminkin luokkaa ammutaan ne muutamat jenkkiohjukset mitä meillä on varastossa ja sitten ruinataan USA:sta äkkiä lisää ettei kaikki tule suoraan tonttiin? Maailman vahvimpia taas my ass.

No mitä ehdotat vaihtoehdoksi? Annetaan lentää kohteeseen?

Eiköhän sen päätöksen tee sitten sen maan armeijan johto, jonne noita lentää. Nyt laskettiin, että on kannattavampaa ampua niitä alas, kuin antaa osua mihinkään. Jopa Patriotin ohjuksella. Täällä on kyllä myös omaa tuotantoa, mutta riippunee vähän mille alueelle noita menee, että tilataanko lisää jenkeistä vai euroopasta sitten varaston ohjuksia.

Mitä tarkoitat "väkilukuun suhtettuna maailman vahvimmista armeijoista", Suomi? NATO? Puola?

 

[Don Stupido]

Tarkoitan näitä edellisen sivun henkseleidenpaukuttelukomentteja Suomesta:

Suomen puolustus on Euroopan parhaimpia. Eiköhän Puola taikka joku Balttian maista olisi helpompi kohde

Suomen puolustus on väkimäärään suhteutettuna jopa maailman parhaimmistoa jos puhutaan ns. perinteisistä hyökkäyksistä, mutta ei se ole mikään salaisuus, että ohjustorjunnan osalta täällä on ikäviä aukkoja. Etenkin ballistisia ohjuksia vastaan torjuntakykyä ei ole käytännössä lainkaan ja muita korkeammalla lentäviä kohteita voidaan torjua vain hävittäjillä. Droneja ja risteilyohjuksia vastaan lienee ihan hyvä torjuntakyky joksikin aikaa, ainakin jos ollaan valmiudessa muidenkin kuin hävittäjien osalta. Olisi mielenkiintoista tietää onko viimeaikaisten tapahtumien johdosta esimerkiksi NASAMS-kalustoa laitettu valmiuteen...

Edit: Puolaa en kyllä luonnehtisi helpoksi kohteeksi. Käsittääkseni Puola on niitä harvoja euroopan maita, joissa puolustushommelit on otettu tosissaan.

Joskin sahtimonnille sentään pisteet siitä että huomioi, ettei se meidän ohjustorjunta ehkä ihan kestäkään niin hyvin lähempää tarkastelua enkä usko asioiden olevan dronetorjunnankaan osalta hirveästi parempi, ennen kuin toisin todistetaan.

Ja kyllä jossakin tilanteissa niitä droneja voi tosiaan hyvinkin tulla meillä tonttiin, jos niidenkin torjunnassa luotetaan miljoonien hintaisiin jenkkiohjuksiin. Tarttis siis varmaan Euroopassakin jotain saada aikaan pelkkien loputtomien puheiden ja tuomitsemisien sijaan?

 

[Sallys]

Ukrainassa käyttävät myös saksalaisia Gepardeja Shahedian alas ampumiseen. Tämä on halpa ja erittäin toimiva keino. Samaan varmaan pystyy myös muut AA konetykit/kiväärit. Näiden lisäksi nopeat itsemurhadronet ovat osoittautuneet myös hyväksi vaihtoehdoksi. Myös erilaisilla pienillä potkurikoneilla on noita tiputeltu, yksi miehistön jäsen ampuu konekiväärillä.

https://euromaidanpress.com/2025/07/20/ukraine-drone-defense/