Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Heimolainen]

Tässä tosiaan erittäin hyvä pointti pidemmän päälle, jos se Shaheed-drooni maksaa jonkun muutaman kymmenen tuhatta ja niitä alkaa tulla satoja, ei kovin kestävällä pohjalla olla jos niitä torjutaan miljoonien arvoisilla ja vielä ulkomailla valmistettavilla hävittäjätaistelun ohjuksilla. Yhtälö vaan ei toimi pidemmänpäälle, kun vielä otetaan huomioon ettei noita miljoonien hintaisia ohjuksia tuskin valmistuu liukuhihanalta täyttämään edes USA:n omat tarpeet.

Joo näihin pitää kehittää halvempi ratkaisu, mutta ennen kuin on, ei oikein voi. Shahed kun osuu taloon, damage on yleensä isompi hinnaltaan, kuin se torjunta olisi maksanut.

 

[Don Stupido]

Joo näihin pitää kehittää halvempi ratkaisu, mutta ennen kuin on, ei oikein voi. Shahed kun osuu taloon, damage on yleensä isompi hinnaltaan, kuin se torjunta olisi maksanut.

Eli todellisuus siitä väkilukuun suhteutettuna maailman vahvimmista armeijoista taas pikemminkin luokkaa ammutaan ne muutamat jenkkiohjukset mitä meillä on varastossa ja sitten ruinataan USA:sta äkkiä lisää ettei kaikki tule suoraan tonttiin? Maailman vahvimpia taas my ass. Lisäksi jos ne ohjuksetkin pitää USA:sta tuoda kertoo taas omaa kieltään koko Euroopankin ns. vahvuudesta.

 

[Heimolainen]

Eli todellisuus siitä väkilukuun suhteutettuna maailman vahvimmista armeijoista taas pikemminkin luokkaa ammutaan ne muutamat jenkkiohjukset mitä meillä on varastossa ja sitten ruinataan USA:sta äkkiä lisää ettei kaikki tule suoraan tonttiin? Maailman vahvimpia taas my ass.

No mitä ehdotat vaihtoehdoksi? Annetaan lentää kohteeseen?

Eiköhän sen päätöksen tee sitten sen maan armeijan johto, jonne noita lentää. Nyt laskettiin, että on kannattavampaa ampua niitä alas, kuin antaa osua mihinkään. Jopa Patriotin ohjuksella. Täällä on kyllä myös omaa tuotantoa, mutta riippunee vähän mille alueelle noita menee, että tilataanko lisää jenkeistä vai euroopasta sitten varaston ohjuksia.

Mitä tarkoitat "väkilukuun suhtettuna maailman vahvimmista armeijoista", Suomi? NATO? Puola?

 

[Don Stupido]

Tarkoitan näitä edellisen sivun henkseleidenpaukuttelukomentteja Suomesta:

Suomen puolustus on Euroopan parhaimpia. Eiköhän Puola taikka joku Balttian maista olisi helpompi kohde

Suomen puolustus on väkimäärään suhteutettuna jopa maailman parhaimmistoa jos puhutaan ns. perinteisistä hyökkäyksistä, mutta ei se ole mikään salaisuus, että ohjustorjunnan osalta täällä on ikäviä aukkoja. Etenkin ballistisia ohjuksia vastaan torjuntakykyä ei ole käytännössä lainkaan ja muita korkeammalla lentäviä kohteita voidaan torjua vain hävittäjillä. Droneja ja risteilyohjuksia vastaan lienee ihan hyvä torjuntakyky joksikin aikaa, ainakin jos ollaan valmiudessa muidenkin kuin hävittäjien osalta. Olisi mielenkiintoista tietää onko viimeaikaisten tapahtumien johdosta esimerkiksi NASAMS-kalustoa laitettu valmiuteen...

Edit: Puolaa en kyllä luonnehtisi helpoksi kohteeksi. Käsittääkseni Puola on niitä harvoja euroopan maita, joissa puolustushommelit on otettu tosissaan.

Joskin sahtimonnille sentään pisteet siitä että huomioi, ettei se meidän ohjustorjunta ehkä ihan kestäkään niin hyvin lähempää tarkastelua enkä usko asioiden olevan dronetorjunnankaan osalta hirveästi parempi, ennen kuin toisin todistetaan.

Ja kyllä jossakin tilanteissa niitä droneja voi tosiaan hyvinkin tulla meillä tonttiin, jos niidenkin torjunnassa luotetaan miljoonien hintaisiin jenkkiohjuksiin. Tarttis siis varmaan Euroopassakin jotain saada aikaan pelkkien loputtomien puheiden ja tuomitsemisien sijaan?

 

[Sallys]

Ukrainassa käyttävät myös saksalaisia Gepardeja Shahedian alas ampumiseen. Tämä on halpa ja erittäin toimiva keino. Samaan varmaan pystyy myös muut AA konetykit/kiväärit. Näiden lisäksi nopeat itsemurhadronet ovat osoittautuneet myös hyväksi vaihtoehdoksi. Myös erilaisilla pienillä potkurikoneilla on noita tiputeltu, yksi miehistön jäsen ampuu konekiväärillä.

https://euromaidanpress.com/2025/07/20/ukraine-drone-defense/

 

[Don Stupido]

Ukrainassa käyttävät myös saksalaisia Gepardeja Shahedian alas ampumiseen. Tämä on halpa keinoa. Samaan varmaan pystyy myös muut AA konetykit/kiväärit. Näiden lisäksi nopeat itsemurhadronet ovat osoittautuneet myös hyväksi vaihtoehdoksi.

https://euromaidanpress.com/2025/07/20/ukraine-drone-defense/

Ja onneksihan Gepardin tuotanto on...

Flakpanzer Gepard - Wikipedia

käsittääkseni lopetettu jo aikoja sitten. Eikä itselläni ainakaan ole tietoa, että uusia versioita olisi tulossa vaikka tosiaan Ukrainan sodassa ollut käsittääkseni erittäin pätevä laitos drone torjunnassa. Joten ennen kuin sellaista on tarjota ei ole Gepardistakaan pelastajaksi.

Joten jatketaan vaan nukkumista täällä Euroopassa.

 

[Heimolainen]

Tarkoitan näitä edellisen sivun henkseleidenpaukuttelukomentteja Suomesta:






Joskin sahtimonnille sentään pisteet siitä että huomioi, ettei se meidän ohjustorjunta ehkä ihan kestäkään niin hyvin lähempää tarkastelua enkä usko asioiden olevan dronetorjunnankaan osalta hirveästi parempi, ennen kuin toisin todistetaan.

Ja kyllä jossakin tilanteissa niitä droneja voi tosiaan hyvinkin tulla meillä tonttiin, jos niidenkin torjunnassa luotetaan miljoonien hintaisiin jenkkiohjuksiin. Tarttis siis varmaan Euroopassakin jotain saada aikaan pelkkien loputtomien puheiden ja tuomitsemisien sijaan?

Kyllä, meillä euroopassa pitää saada asetuotantoa ylös. Ja reilusti. Siksi sellainen 1000mrd EU paketti aseteolisuuteen olisi paikoillaan.

Meillä suomessa vaan ei ole vaihtoehtoa kovinkaan paljoa. NASAMSiin ja hornetteihin nojautuen, me käytetään jenkkiohjusta. Legacy hornettiin ei ole saatavilla eurooppalaisia variantteja. Ja muutenkin noiden torjunta on tällä hetkellä aina kalliimpaa millään järkevällä kantavuudella. Tuo tarvii uutta kalustoa.

Mutta en nyt ihan oo näkemässä, että tänne niitä ollaan ampumassa. Tuota ei voi mitenkään selittää, että oli vahinko. Ja sen seuraukset on sitten paljon kovempia, kuin Puolaan "eksyneiden" tapauksessa.

 

[petepeluri]

TST kopteri on aika hidas. Ja jos se mikä jätetään torjumatta, koska ohjus oli kalliimpi, osuu voimalaitokseen? Tai tuhoaa kerrostalon. Et koskaan tiedä, miten paljon vahinkoa se torjunnan tekeminen säästää. Ja siksi tuo laskenta on väärä, jos verrataan vain torjuntaohjus vs. torjuttava.

Shahed lentää ~180km/h, tst kopteri reilu 300km/h?
Sillä ei ole merkitystä mihin se drone osuu jos ei ole varaa ampua 1.5m$ ohjuksella, varsinkaan kun niitä ei ole loputtomasti saatavilla.

 

[Heimolainen]

Ja onneksihan Gepardin tuotanto on...

Flakpanzer Gepard - Wikipedia

käsittääkseni lopetettu jo aikoja sitten. Eikä itselläni ainakaan ole tietoa, että uusia versioita olisi tulossa vaikka tosiaan Ukrainan sodassa ollut käsittääkseni erittäin pätevä laitos drone torjunnassa. Joten ennen kuin sellaista on tarjota ei ole Gepardistakaan pelastajaksi.

Joten jatketaan vaan nukkumista täällä Euroopassa.

Gepard on tosiaan lopetettu, mutta uusi versio on jo tuotannossa. Oerlikon skynex.

Mutta näiden kantama on aika lyhyt. Joskus vain joudut torjumaan ohjuksella

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=pb5_F4_Eod8

 

[hkultala]

Joo näihin pitää kehittää halvempi ratkaisu, mutta ennen kuin on, ei oikein voi. Shahed kun osuu taloon, damage on yleensä isompi hinnaltaan, kuin se torjunta olisi maksanut.

Näihin on jo kehitetty halvempi vaihtoehto, APWKS

Advanced Precision Kill Weapon System - Wikipedia

en.wikipedia.org

Näitä on jo valmistettu merkittäviä määriä, ja näitä piti olla myös jo matkalla Ukrainaan mutta valitettavasti Trumpin hallinto ohjasi Ukrainalle tarkotietut ohjukset lähi-idän suuntaan.

 

[Heimolainen]

Shahed lentää ~180km/h, tst kopteri reilu 300km/h?
Sillä ei ole merkitystä mihin se drone osuu jos ei ole varaa ampua 1.5m$ ohjuksella, varsinkaan kun niitä ei ole loputtomasti saatavilla.

Noita on nykyään myös nopeampia. Ongelma on saada se TST-heko siihen kantamalle. Onnistuu osassa tapauksista, mutta ei kaikissa. Joskus vaan joudut ampumaan ohjuksella.

 

[Sallys]

Ja onneksihan Gepardin tuotanto on...

Flakpanzer Gepard - Wikipedia

käsittääkseni lopetettu jo aikoja sitten. Eikä itselläni ainakaan ole tietoa, että uusia versioita olisi tulossa vaikka tosiaan Ukrainan sodassa ollut käsittääkseni erittäin pätevä laitos drone torjunnassa. Joten ennen kuin sellaista on tarjota ei ole Gepardistakaan pelastajaksi.

Joten jatketaan vaan nukkumista täällä Euroopassa.

Suomella on 35mm ilmatorjuntakanuunoja, jotka varmaan ajaa saman asian. Varmaan muutakin vastaavaa kalustoa löytyy.

Oerlikon KD – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Onnistunut ampumavaihe on todistettua suorituskykyä

 

[Don Stupido]

Gepard on tosiaan lopetettu, mutta uusi versio on jo tuotannossa. Oerlikon skynex.

Mutta näiden kantama on aika lyhyt. Joskus vain joudut torjumaan ohjuksella

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=pb5_F4_Eod8

Ja joko noita on kymmeniä saapumassa Suomelle sekä muille Euroopan NATO-maille käyttöön lähiaikoina? Vai ollaanko edelleen siinä perinteisessä testaillaan ja katellaan hei seuraavat 10-20 vuotta ennen kuin saadaan mitään merkittävää tuotantoa aikaan vaiheessa?

 

[Don Stupido]

Suomella on 35mm ilmatorjuntakanuunoja, jotka varmaan ajaa saman asian. Varmaan muutakin vastaavaa kalustoa löytyy.

Oerlikon KD – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

• 
  Suomi: 16 yksikköä. Puolustusvoimat käyttää nimitystä 35 ITK 88

Kyllä nyt on iskukyky kunnossa, kun jopa 16 yksikköä löytyy maasta.

 

[Sallys]

• 
  Suomi: 16 yksikköä. Puolustusvoimat käyttää nimitystä 35 ITK 88

Kyllä nyt on iskukyky kunnossa, kun jopa 16 yksikköä löytyy maasta.

Kiva, että sua naurattaa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että muuta kalustoa löytyy myös. Ja tietenkin se, että ollaan rauhanajassa, eikä sodassa.

Nykyisin kerroksellisuus muodostuu useista eri ammusjärjestelmistä (23 mm ja 35 mm tykit) ja ohjusjärjestelmistä, kuten Ilmatorjuntaohjusjärjestelmät: NASAMS (ITO12), Crotale (ITO90), ASRAD-R (ITO05), RBS70 (ITO05M) ja Stinger (ITO15). Tätä ohjusilmatorjunnan kerroksellisuutta täydennetään uuden korkeatorjuntakykyisen David´s Sling -ohjusjärjestelmän hankinnalla. Tämä kerroksellisuuden ajatusmalli on Suomen ilmatorjunnan vahvuus.

Itsenäisen Suomen suorituskykyinen ilmatorjunta juhlistaa 100-vuotistaivaltaan

puolustusvoimat.fi

- Ukrainan sota on osoittanut sen, että ilmatorjunnalla osana ilmapuolustusta on kriittinen ja ratkaiseva merkitys yhteiskunnan suojaamiseen ja Puolustusvoimillemme.

Onnistunut ampumavaihe on todistettua suorituskykyä

 

[petepeluri]

Noita on nykyään myös nopeampia. Ongelma on saada se TST-heko siihen kantamalle. Onnistuu osassa tapauksista, mutta ei kaikissa. Joskus vaan joudut ampumaan ohjuksella.

Tutka on aika paljon nopeampi kuin dronet, ja tst heko on nopeampi kuin maassa oleva ilmatorjunta vehkeet.

 

[Don Stupido]

Kiva, että sua naurattaa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että muuta kalustoa löytyy myös. Ja tietenkin se, että ollaan rauhanajassa, eikä sodassa.

Joo ja sit kun se sota syttyy niin sit hei varmasti tälle "yhdelle väkilukuun suhteutettuna maailman vahvimmista armeijoista" tuota kalustoa varmasti ilmestyykin tyhjästä yhtäkkiä varastot täyteen.

Spoileri

Todellisuudessa ollaan korkeintaan anelemassa sitä USA:lta sekä muilta liittolaisilta. Joten hyvä, että niitä sentään nykyisellään pitäisi olla.

Mutta lähinnä siis huvittavat nämä ketjun sankaritarinat Suomen uskomattomasta iskukyvystä, kun sitten se todellisuus on juuri joku 16 ilmatorjuntakanuunaa koko maahan.

 

[draco76]

Tarkoitan näitä edellisen sivun henkseleidenpaukuttelukomentteja Suomesta:

Suomi on yksi Euroopan parhaimmistoa, en tarkoittanut että olisimme täydellisiä. Puolan armeijasta minulla ei ole juuri tietoa muutoin, kuin että se saa Euroopan tukemaa lainaa kymmeniä miljardeja puolustuksensa parantamiseen.

Kirjoitin aiemmin aiheeseen liittyen, että meidän tulisi parantaa asevoimia koko Euroopassa ennen suoraa yhteenottoa Venäjän kanssa. Osa toivoi eskalointia noiden Venäläisten dronejen takia Puolassa.

 

[kuoris]

Kai niitä drooneja voi Sergeilläkin ampua tai vielä parempi 7,62 mm it kk. Ongelma vaan että pitäisi osua sellaisen lentoreitille. Eli niitä pitäisi olla todella paljon. Droonit eivät välttämättä lennä suoraan.

Mutta meniskö tämä keskustelu paremmin Sotateknologia ketjuun?

 

[Heimolainen]

Ja joko noita on kymmeniä saapumassa Suomelle sekä muille Euroopan NATO-maille käyttöön lähiaikoina? Vai ollaanko edelleen siinä perinteisessä testaillaan ja katellaan hei seuraavat 10-20 vuotta ennen kuin saadaan mitään merkittävää tuotantoa aikaan vaiheessa?

Ei ole. Ei kukaan ole väittänyt, että meillä on aukoton puolustus. Joskus vaan on pakko ampua ohjuksella. Ihan kaikissa maissa. Jopa Venäjällä ja jenkeissä.

 

[Don Stupido]

Suomi on yksi Euroopan parhaimmistoa, en tarkoittanut että olisimme täydellisiä. Puolan armeijasta minulla ei ole juuri tietoa muutoin, kuin että se saa Euroopan tukemaa lainaa kymmeniä miljardeja puolustuksensa parantamiseen.

Kirjoitin aiemmin aiheeseen liittyen, että meidän tulisi parantaa asevoimia koko Euroopassa ennen suoraa yhteenottoa Venäjän kanssa. Osa toivoi eskalointia noiden Venäläisten dronejen takia Puolassa.

Puolassahan jos Venäjä jatkaa vastaavaa toimintaa olisi erinomainen mahdollisuus testata eri järjestelmiä käytännössä Venäjän droneja ja ohjuksia vastaan, kun tulevat rajan yli, mutta tässäkään suhteessa en kyllä pidättele hengitystäni että asian suhteen tapahtuu sitten mitään edistystä Euroopassa. Paljon kivempi vaan jyrkästi tuomita ja laittaa pää pensaaseen, kuten Euroopassa on totuttu toimimaan.

 

[Thug]

Kai niitä drooneja voi Sergeilläkin ampua tai vielä parempi 7,62 mm it kk. Ongelma vaan että pitäisi osua sellaisen lentoreitille. Eli niitä pitäisi olla todella paljon. Droonit eivät välttämättä lennä suoraan.

Mutta meniskö tämä keskustelu paremmin Sotateknologia ketjuun?

Niimpä, on kyllä 22 vuodelta

Sergei pudotti Suhoin!

Ukrainalaistietojen mukaan sen joukot ovat pudottaneet vast’ikään venäläisten Su-30 -koneen Sergei-ilmatorjuntakanuunalla, virallisemmin meillä 23 ItK 61:llä. Kansainvälisesti tämä ilmatorjuntakanuuna tunnetaan nimellä ZU-23-2. Kalusto on nähty maailmalla lähes kaikissa kriisipesäkkeissä hyvin...

suomensotilas.fi

 

[Antw]

Eikä pelkillä drooneilla voi hyökkääjäkään "voittaa". Ei niillä vallata saati miehitetä alueita.

 

[draco76]

Puolassahan jos Venäjä jatkaa vastaavaa toimintaa olisi erinomainen mahdollisuus testata eri järjestelmiä käytännössä Venäjän droneja ja ohjuksia vastaan, kun tulevat rajan yli, mutta tässäkään suhteessa en kyllä pidättele hengitystäni että asian suhteen tapahtuu sitten mitään edistystä Euroopassa. Paljon kivempi vaan jyrkästi tuomita ja laittaa pää pensaaseen, kuten Euroopassa on totuttu toimimaan.

Rajan yli olevat toki ja ehkä myös Ukrainan puolelta turva-alueen nimissä. Tuossa eskalaatiossa oli kyse iskusta Venäjän maaperälle. Emme ole vielä valmiita siihen.

 

[Heimolainen]

Puolassahan jos Venäjä jatkaa vastaavaa toimintaa olisi erinomainen mahdollisuus testata eri järjestelmiä käytännössä Venäjän droneja ja ohjuksia vastaan, kun tulevat rajan yli, mutta tässäkään suhteessa en kyllä pidättele hengitystäni että asian suhteen tapahtuu sitten mitään edistystä Euroopassa. Paljon kivempi vaan jyrkästi tuomita ja laittaa pää pensaaseen, kuten Euroopassa on totuttu toimimaan.

Ukrainassa on käytössä Skynexin oerlikon mk3 35mm tykkejä. Siellä kokemukset on ihan hyviä noista. Toki kantama on noilla aina rajallinen.

 

[Antw]

Puolassahan jos Venäjä jatkaa vastaavaa toimintaa olisi erinomainen mahdollisuus testata eri järjestelmiä käytännössä Venäjän droneja ja ohjuksia vastaan, kun tulevat rajan yli, mutta tässäkään suhteessa en kyllä pidättele hengitystäni että asian suhteen tapahtuu sitten mitään edistystä Euroopassa. Paljon kivempi vaan jyrkästi tuomita ja laittaa pää pensaaseen, kuten Euroopassa on totuttu toimimaan.

Mitä sun mielestä Euroopan sitten Pitäisi asialle tehdä? Käyttää helvetisti resursseja droonien torjuntaan, jolloin kyse on vain kilpavarustelusta? Iskeä Venäjän puolelle (miten ja mihin?) vastauksena? Tuntuu että näillä "ottakaa pää pois perseestä" -tyypeillä on aina paljon motkotettavaa, mutta ei kovin kummoisia tai realistisis käytännön ratkaisumalleja.

 

[Sikatiiker]

Suomi sen sijaan ei ole kohta sataan vuoteen sotaa nähnytkään, jossa se todellinen kyvykkyys vasta mitattaisiin.

On Suomella ja läntisillä liittolaisilla kokemusta operaatioista lähi-idässä ja Afrikassa. Tuo kokemus näkyy lännessä reserviläisten koulutuksessa sekä operaatioiden suunnittelussa. Itänaapurissa jokseenkin iso osa tuosta kokemukesta näyttää valuvan hukkaan yksinkertaisesti keskiaikaisten taistelutaktiikoiden takia. Useimmiten heidät komennetaan ihmisaaltoina ammuttaviksi (toivotaan että eivät opi tästäkään sodasta siinä mielessä mitään kun ovat niin aggressiivinen valtio). Kalusto olisi todennäköisimmin se ratkaiseva tekijä ja siinä avainasemassa saamamme aseapu, ei välttämättä sotakokemus niinkään.

Sotilaan kyvykkyys ei käänny venäläisten värvättyjen eduksi eikä heillä lisäksi ole sellaisessa suhteessa johtajakoulutusta saaneita aliupseereita kuin Suomessa, mikä antaa meille etua toiminnan järjestelmällisyytenä. En näe Venäjällä oikein muita merkittäviä edellytyksiä menestyä hyökkäyksissään kuin tykistön/ilmavoimien/droonien tuki. Ukrainan saama aseapu on estänyt Venäjän ilmavoimien tehokkaan käytön Ukrainan ilmatilassa koko sodan ajan.

Vielä jos mietitään mitkä Euroopan maat ovat "helppoja maaleja" Venäjälle niin Suomessa on länsimaalaisittian harvinaisen korkea määrä metsästys- ja reserviläisaseita joten ampumataitoa löytyy keskimäärin varmasti enemmän kuin ryssiltä.

Noh, tässä näkemäni valoisat puolet, realistihan pitää olla ja sodassa ei saa ikinä aliarvioida vihollista. Muotoillaan silti vaikka näin että toivoa sopii että ryssä jatkaa samanlaista ryssimistä kuin tähänkin asti vaikkei se mitään varmuudella pelastakaan. Sodan painopiste kun voi kääntyä missä vaiheessa tahansa sarjalla tärkeitä onnistumisia. Strateginen ja teknologinen etu näyttäisivät olevan nykyisellään lännen puolella kun Venäjä luottaa vieläkin miesylivoimaan ja siviili-infran tuhoamiseen.

Droneja vastaan puolustautuessa laskisin kans enemmän noiden ohjuksia ja hävittäjiä kevyempien ratkaisujen varaan (Sallysin edeltävä postaus).

 

[Lindblo]

Suomella on 35mm ilmatorjuntakanuunoja, jotka varmaan ajaa saman asian. Varmaan muutakin vastaavaa kalustoa löytyy.

Oerlikon KD – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Onnistunut ampumavaihe on todistettua suorituskykyä

Lisäksi Suomelta löytyy kourallinen Leopard tankkiin asennettuja 90 Marksman ilmatorjuntapanssarivaunua joissa on tutut Oerlikon tykit.

Tuon on aikalailla sama kuin Gebard.

Ilmatorjuntapanssarivaunu 90 Marksman – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tube video:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/MBUmFq7RLPY?si=bTaBSFws3gCa5KHm

 

[Don Stupido]

Mitä sun mielestä Euroopan sitten Pitäisi asialle tehdä? Käyttää helvetisti resursseja droonien torjuntaan, jolloin kyse on vain kilpavarustelusta? Iskeä Venäjän puolelle (miten ja mihin?) vastauksena? Tuntuu että näillä "ottakaa pää pois perseestä" -tyypeillä on aina paljon motkotettavaa, mutta ei kovin kummoisia tai realistisis käytännön ratkaisumalleja.

Venäläiset ampuvat jotain satojen dronejen ja ohjusten aaltoja Ukrainaan kerralla ja tuottavat noita syvällä omalla alueellaan. No tästä voisi ehkä johtaa muutamankin kohdan sotateknologian kehitykseen Euroopassa jos ei täällä olisi loputtomasti päät puskassa ja loputtomat selittelyt menossa.

1. Tehokkaan ja edullisen drone-torjunnan luominen. Gepard esimerkiksi vaikuttaisi olevan yksi esimerkki tästä, mutta onneksi saksalaiset suuressa viisaudessaan ovat sen tuotannon lopettaneet eikä mitään näytä saadun aikaan tässä yli 3 vuoden sodan aikana joko A. tuotannon uudelleen aloittamiseksi tai B. uudemman järjestelmän tuomiseksi nopeasti massatuotantoon. (Ei kato ilmeisesti tarvi, kun sota vaan siellä Ukrainassa, joten mikäs tässä.)

2. Pitkänmatkan iskukyvyn luomiseen, jotta pystytään tarvittaessa iskemään syvälle Venäjälle jossa niitä drone ja ohjuksia valmistetaan.



Lähde kuvalle: Jos tiedot pitävät paikkansa, Ukrainalla on hallussaan ohjus, joka voi lamauttaa lähes koko Venäjän aseteollisuuden

3. Oman drone-tuotannon kehittämiseen, joilla voidaan tarvittaessa iskeä venäläisiä joukkoja vastaan kustannustehokkaasti mielellään sekä lähellä että kaukana.

Mutta taitaa jäädä pääosin tekemättä ja luotetaan taas vaan sokeasti tosipaikan tullen USA:n apuun ja teknologiaan.
Ukrainan luovuutta ja uuden teknologian käyttöä vaikeassa tilanteessa ihailen, mutta samaa ei voi kyllä sanoa nukkuvasta ja saamattomasta Euroopasta.

 

[Sikatiiker]

Ja onneksihan Gepardin tuotanto on...

Flakpanzer Gepard - Wikipedia

käsittääkseni lopetettu jo aikoja sitten. Eikä itselläni ainakaan ole tietoa, että uusia versioita olisi tulossa vaikka tosiaan Ukrainan sodassa ollut käsittääkseni erittäin pätevä laitos drone torjunnassa. Joten ennen kuin sellaista on tarjota ei ole Gepardistakaan pelastajaksi.

Joten jatketaan vaan nukkumista täällä Euroopassa.

Mutta lähinnä siis huvittavat nämä ketjun sankaritarinat Suomen uskomattomasta iskukyvystä, kun sitten se todellisuus on juuri joku 16 ilmatorjuntakanuunaa koko maahan.

Varastoista löytyville onkin hyvää käyttöä nyt ennen kuin ne lojuvat vuosikymmeniä varastoissa vanhenemassa täysin. Siitähän on kaikessa asevarustelussa kyse: rauhan ajan kalustovahvuudessa ilmoitetaan toimintakuntoinen kalusto ja vanhempi kalusto on muodollisesti osiin purettuina (tankista tykkitorni pois tankin viereen hallin lattialle) jolloin niitä ei ilmoiteta vahvuuteen.

Se että yhtä IT-KK mallia ei ole varastot täynnä ei vielä kerro droonien vastaisesta varautumisesta koko totuutta. Jos laitetaan kaikki paukut yhdelle asetyypille ja vihollinen tuhoaa niistä merkittävän osan tai kehittää sille asetyypille tehokkaan suojautumiskeinon niin yksipuolinen satsaus muuttuu äkkiä huonoksi strategiaksi. Uskoisin, että drooniuhkaan kannattaa olla vähän kaikenlaista kalustoa olemassa IT-KK:sta tankeilla liikuteltaviin konetykkeihin, HMP-aseisiin ja ohjuksiin. Viime kädessä sille porukalle jolla kovin pula high-end kalustosta haulikkoa käteen ja telttojen tilalle puihin kiinnitettävät riippumatot naamioverkkoineen

Droonit on erityisesti jalkaväelle paha pala kuten Ukrainankin "kuolemanvyöhykkeellä" on huomattavissa. Asevalmistajana lisäisin ehkä paukkuja myös tähän kehityssuuntaan:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[draco76]

Mutta taitaa jäädä pääosin tekemättä ja luotetaan taas vaan sokeasti tosipaikan tullen USA:n apuun ja teknologiaan.
Ukrainan luovuutta ja uuden teknologian käyttöä vaikeassa tilanteessa ihailen, mutta samaa ei voi kyllä sanoa nukkuvasta ja saamattomasta Euroopasta.

Eurooppa Suomi mukaanluettuna on lisäämässä puolustusmäärärahojaan ja varustautuu sotaan. Joten kyllä paljon tullaan tekemään. PV on parantamassa puolustustaan drone-uhkaa vastaan.

 

[Don Stupido]

Eurooppa Suomi mukaanluettuna on lisäämässä puolustusmäärärahojaan ja varustautuu sotaan. Joten kyllä paljon tullaan tekemään. PV on parantamassa puolustustaan drone-uhkaa vastaan.

Niin joku 3 vuotta tässä ollaankin puheissa oltu kovasti sitä varautumista lisäämässä. Vielä kun joskus näkisi jotain oikeita tuloksiakin muidenkin kuin muutaman reunavaltion osalta.

 

[JES]

Mitä sun mielestä Euroopan sitten Pitäisi asialle tehdä? Käyttää helvetisti resursseja droonien torjuntaan, jolloin kyse on vain kilpavarustelusta? Iskeä Venäjän puolelle (miten ja mihin?) vastauksena? Tuntuu että näillä "ottakaa pää pois perseestä" -tyypeillä on aina paljon motkotettavaa, mutta ei kovin kummoisia tai realistisis käytännön ratkaisumalleja.

No kyllä pitäisi käyttää resursseja droonien torjuntaan ja paljon. Nyt kun Venäjän jalkaväkiarmeija on kiinni Ukrainassa ja muutenkin suorittanut heikosti niin tuo droneuhka voi oikeasti olla se jolla Venäjä enää kokee voivansa tehdä kiusaa lännelle. Muissakin sodissa kuten Armenian konfliktissa ja Israelin yhteenotoissa dronet ovat jo olleet osana mukana.

Tässäkin ollaan nyt jo pari vuotta myöhässä kun Venäjä rupesi käyttämään Shahedeja laajemmin jo 2023.

 

[Sikatiiker]

Eurooppa Suomi mukaanluettuna on lisäämässä puolustusmäärärahojaan ja varustautuu sotaan. Joten kyllä paljon tullaan tekemään. PV on parantamassa puolustustaan drone-uhkaa vastaan.

Tämä. Summa Defence taisi elokuussa ilmoittaa aloittaneensa droonituotannon Suomessa ja viime vuonna Ukrainan valmistustahti oli 20 000 droonia kuukaudessa. Siihen kun lisää aseapuna tuodut droonit niin ei Ukrainalta ne ihan heti kesken lopu ja myyvät niitä varmasti mieluusti myös ulkomaille tuolla tuotantotahdilla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lyhyellä tähtäimellä

No kyllä pitäisi käyttää resursseja droonien torjuntaan ja paljon. Nyt kun Venäjän jalkaväkiarmeija on kiinni Ukrainassa ja muutenkin suorittanut heikosti niin tuo droneuhka voi oikeasti olla se jolla Venäjä enää kokee voivansa tehdä kiusaa lännelle. Muissakin sodissa kuten Armenian konfliktissa ja Israelin yhteenotoissa dronet ovat jo olleet osana mukana.

Tässäkin ollaan nyt jo pari vuotta myöhässä kun Venäjä rupesi käyttämään Shahedeja laajemmin jo 2023.

Länsi pystynee ratkaisemaan ongelman tuhoamalla Tatarstanin drone-tehtaan, ainakin mikäli se tapahtuisi ennen kuin Venäjä ehtii valmistaa droneja varastoon mielin määrin. Nythän Venäjä varmasti elää kädestä suuhun eli varastossa noita tuskin paljon on.

Kun mennään ongelman alkulähteelle ei tarvitse murehtia mistään ilmatorjunnasta niin paljon..

 

[Don Stupido]

No kyllä pitäisi käyttää resursseja droonien torjuntaan ja paljon. Nyt kun Venäjän jalkaväkiarmeija on kiinni Ukrainassa ja muutenkin suorittanut heikosti niin tuo droneuhka voi oikeasti olla se jolla Venäjä enää kokee voivansa tehdä kiusaa lännelle. Muissakin sodissa kuten Armenian konfliktissa ja Israelin yhteenotoissa dronet ovat jo olleet osana mukana.

Tässäkin ollaan nyt jo pari vuotta myöhässä kun Venäjä rupesi käyttämään Shahedeja laajemmin jo 2023.

Nimenomaan. Ukraina ja Venäjä menevät kehityksessä omalla tasollaan siinä missä Euroopassa vaan vatuloidaan loputtomasti, että onks niinku oikeesti pakko hei jotain inhoja aseita kehittää. Eiks voitais vaan niinku huudella tuomitsemisia täältä USA:n selän takaa niin kuin aina ennenkin.

 

[Don Stupido]

Lyhyellä tähtäimellä
Länsi pystynee ratkaisemaan ongelman tuhoamalla Tatarstanin drone-tehtaan, ainakin mikäli se tapahtuisi ennen kuin Venäjä ehtii valmistaa droneja varastoon mielin määrin. Nythän Venäjä varmasti elää kädestä suuhun eli varastossa noita tuskin paljon on.

Kun mennään ongelman alkulähteelle ei tarvitse murehtia mistään ilmatorjunnasta niin paljon..

Länsi eli käytännössä USA ja USA:n aseet? Siihen kun Trumppi sanoo, että ette muuten tuhoa niin onkin Eurooppa taas hiljaista poikaa.

 

[Heimolainen]

Nimenomaan. Ukraina ja Venäjä menevät kehityksessä omalla tasollaan siinä missä Euroopassa vaan vatuloidaan loputtomasti, että onks niinku oikeesti pakko hei jotain inhoja aseita kehittää. Eiks voitais vaan niinku huudella tuomitsemisia täältä USA:n selän takaa niin kuin aina ennenkin.

Miten niin menee? Euroopassa kehitellään paljonkin eri asioita tällä hetkellä. Se että ei vain tehdä linjastosta ulos jotain dronetorjuntaa tarkoitettua linjat punaisena, ei tarkoita, että vatuloidaan.

Vai mitä ehdotat, että täällä pitäisi tehdä erilailla?

 

[Don Stupido]

Miten niin menee? Euroopassa kehitellään paljonkin eri asioita tällä hetkellä. Se että ei vain tehdä linjastosta ulos jotain dronetorjuntaa tarkoitettua linjat punaisena, ei tarkoita, että vatuloidaan.

Vai mitä ehdotat, että täällä pitäisi tehdä erilailla?

Valmistaa sitä dronetorjunta kalustoa juurikin linjat punaisena jotta sillä voitaisiin A. Parantaa Euroopan omaa puolustusta ja B. Lähettää niitä myös riittävässä määrin Ukrainaan parantamaan Ukrainan dronepuolustusta.

Venäjä moukaroi Ukrainaa ohjuksilla, nyt ilmatorjuntaa uhkaa romahdus – ”On vain ajan kysymys, milloin ammukset loppuvat”

"Ukraina on vaarassa kärsiä vakavasta ilmatorjunta-aseiden puutteesta samaan aikaan, kun Venäjä iskee yhä massiivisemmin drooneilla ja ohjuksilla."

...

"Jokainen massiivinen ilmaisku pakottaa Ukrainan käyttämään arvokkaita torjunta-aseita nopeammin kuin Yhdysvallat ehtii toimittaa uusia."

...

”On vain ajan kysymys, milloin ammukset loppuvat”, asiaa lähellä oleva henkilö sanoi Financial Timesille."

...

"Euroopan unionin maat ovat puolestaan sopineet toimittavansa Ukrainalle ilmatorjuntajärjestelmiä ja ammuksia omista varastoistaan sekä hankkivansa Yhdysvalloista lisää varusteita omiin tarpeisiinsa. Toimitukset ovat kuitenkin vasta osittain perillä."

Huomaatko mm. yllä olevista lainauksista mistä ne ilmatorjunta järjestelmät tulevat alunperin ja mistä ne eivät tule. Vink vink, boldasin oleellisimmat kohdat sinulla?

 

[Erkki_erikeepperi]

Länsi eli käytännössä USA ja USA:n aseet? Siihen kun Trumppi sanoo, että ette muuten tuhoa niin onkin Eurooppa taas hiljaista poikaa.

No yltäähän tuonne periaatteessa Ukrainan Flamingotkin ja ainakin briteillä on vastaavia.

Kyllä tuon tuhoamiseksi konstit keksittäisiin.

 

[sahtimonni]

1.5m$ amraamilla noiden ampuminen on kohtuu kallista huvia, ja f35 lentotunti maksaa sekin kymmeniä tuhansia. Tst kopteri ehkä järkevämpi.

Kallista toki, mutta kaikki on suhteellista. Valtion Uniper-sekoilussa hävittiin ainakin neljän tuhannen AMRAAMin verran rahnulia, eikä edes pääministeriä kiinnostellut moinen pikkuseikka, josta kukaan ei lopulta kantanut vastuuta.

 

[Antw]

Valmistaa sitä dronetorjunta kalustoa juurikin linjat punaisena jotta sillä voitaisiin A. Parantaa Euroopan omaa puolustusta ja B. Lähettää niitä myös riittävässä määrin Ukrainaan parantamaan Ukrainan dronepuolustusta.

Venäjä moukaroi Ukrainaa ohjuksilla, nyt ilmatorjuntaa uhkaa romahdus – ”On vain ajan kysymys, milloin ammukset loppuvat”

"Ukraina on vaarassa kärsiä vakavasta ilmatorjunta-aseiden puutteesta samaan aikaan, kun Venäjä iskee yhä massiivisemmin drooneilla ja ohjuksilla."

...

"Jokainen massiivinen ilmaisku pakottaa Ukrainan käyttämään arvokkaita torjunta-aseita nopeammin kuin Yhdysvallat ehtii toimittaa uusia."

...

”On vain ajan kysymys, milloin ammukset loppuvat”, asiaa lähellä oleva henkilö sanoi Financial Timesille."

...

"Euroopan unionin maat ovat puolestaan sopineet toimittavansa Ukrainalle ilmatorjuntajärjestelmiä ja ammuksia omista varastoistaan sekä hankkivansa Yhdysvalloista lisää varusteita omiin tarpeisiinsa. Toimitukset ovat kuitenkin vasta osittain perillä."

Huomaatko mm. yllä olevista lainauksista mistä ne ilmatorjunta järjestelmät tulevat alunperin ja mistä ne eivät tule. Vink vink, boldasin oleellisimmat kohdat sinulla?

Ilmapuolustuksen kehittäminen on toki tärkeää, mutta korostat nyt vähän turhan paljon näiden droonien merkitystä. Edelleen - niillä voi terrorisoida ja aiheuttaa haittaa, mutta ei niillä sotia edelleenkään voiteta yai alueita valloiteta, ovat vain yksi asehaara. Eikä Venäjäkään kykene niitä aivan loputtomiin valmistamaan. Se, mitä käytännössä ehdotat, on kulutussota droonit vs puolustusjärjestelmät/aseet. Ei se ole sekään mikään kestävä ratkaisu tilanteeseen. Oleellisempaa olisi nimenomaan iskeä ryssän puolelle niihin dronetehtaisiin, ja samalla öljynjalostamoihin. Se on osoittautunut tehokkaaksi tavaksi rappeuttaa maata sisältäpäin.

 

[Don Stupido]

Ilmapuolustuksen kehittäminen on toki tärkeää, mutta korostat nyt vähän turhan paljon näiden droonien merkitystä. Edelleen - niillä voi terrorisoida ja aiheuttaa haittaa, mutta ei niillä sotia edelleenkään voiteta yai alueita valloiteta, ovat vain yksi asehaara. Eikä Venäjäkään kykene niitä aivan loputtomiin valmistamaan. Se, mitä käytännössä ehdotat, on kulutussota droonit vs puolustusjärjestelmät/aseet. Ei se ole sekään mikään kestävä ratkaisu tilanteeseen. Oleellisempaa olisi nimenomaan iskeä ryssän puolelle niihin dronetehtaisiin, ja samalla öljynjalostamoihin. Se on osoittautunut tehokkaaksi tavaksi rappeuttaa maata sisältäpäin.

Niin korostankin, koska A. ovat parhaimmillaan erittäin kustannustehokas asejärjestelmä ja B. koska Venäjä niitä jo varsin suuressa mitassa käyttää tulisi meillä olla keinot niiden tehokkaaseen torjuntaan jos ei haluta niiden tuhoavan niitä meidän muita erittäin kalliita ja kehittyneitä asejärjestelmiä/iskevän muihin yhteiskunnan kriittisiin kohteisiin. Lisäksi miehiä Venäjällä näyttää riittävän heitettäväksi tuleen yllin kyllin, joten ei jää se alueiden haltuunotto heillä siitäkään kiinni, kuten Ukrainan sota on osoittanut.

Lisäksi tämän hetkisessä tilanteessa kun länsimaat eivät halua ajautua suoraan sotaan Venäjän kanssa jää meille lähinnä Ukrainan avustaminen sekä mahdolliseen Venäjän hyökkäykseen varautuminen. Ja kummankaan näistä osalta en todellakaan ole tyytyväinen Euroopan maiden panokseen.

 

[Heimolainen]

Valmistaa sitä dronetorjunta kalustoa juurikin linjat punaisena jotta sillä voitaisiin A. Parantaa Euroopan omaa puolustusta ja B. Lähettää niitä myös riittävässä määrin Ukrainaan parantamaan Ukrainan dronepuolustusta.

Venäjä moukaroi Ukrainaa ohjuksilla, nyt ilmatorjuntaa uhkaa romahdus – ”On vain ajan kysymys, milloin ammukset loppuvat”

"Ukraina on vaarassa kärsiä vakavasta ilmatorjunta-aseiden puutteesta samaan aikaan, kun Venäjä iskee yhä massiivisemmin drooneilla ja ohjuksilla."

...

"Jokainen massiivinen ilmaisku pakottaa Ukrainan käyttämään arvokkaita torjunta-aseita nopeammin kuin Yhdysvallat ehtii toimittaa uusia."

...

”On vain ajan kysymys, milloin ammukset loppuvat”, asiaa lähellä oleva henkilö sanoi Financial Timesille."

...

"Euroopan unionin maat ovat puolestaan sopineet toimittavansa Ukrainalle ilmatorjuntajärjestelmiä ja ammuksia omista varastoistaan sekä hankkivansa Yhdysvalloista lisää varusteita omiin tarpeisiinsa. Toimitukset ovat kuitenkin vasta osittain perillä."

Huomaatko mm. yllä olevista lainauksista mistä ne ilmatorjunta järjestelmät tulevat alunperin ja mistä ne eivät tule. Vink vink, boldasin oleellisimmat kohdat sinulla?

Näissä vaikuttaa myös käytetyt alustat. Monet alustat käyttää jenkkien ohjuksia ja niitä on Ukrainalla käytössä. Kuten myös euroopalla, mutta on myös omaa kalustoa, joita toki pitäisi tehdä. Esim meteroia ei edes voi viedä Ukrainaan, kun ei ole alustaa, jolla käytttää. Toisaalta tämä olisi kuitenkin liian kallis käytettäväksi. Mutta ei jenkeilläkään ole tuohon helposti käytettävää ratkaisua.

Mutta tuo ei ole ainoa asia mihin pitää keskittyä. Eurooppa tarvitsee paremman kyvyn vaikuttaa syvälle, ja näiden kehitys on jo aloitettu. 2 ohjelmaa, jossa toisessa britit ja saksa, ja toisessa Ranska, Italia, Ruotsi ja pari muuta. Ranskalla on jo 1000km ohjus käytössä, joten varmaan tuon pohjaa käyttävät.

Venäjä kuitenkaan ei kykene ampumaan Ukrainaan ja NATOon noita tuolla tahdilla. Se voi valita vain yhden maan, jota se saturoi. Ja nyt se on Ukraina.

Ihan kaikkea ei myöskään julkisteta. Eli kyllä täällä tehdään asioita, eikä vain istuta käsien päällä. Toki tuo 50v pasifismihuutelu on tehnyt vahinkonsa, ja nyt sit otetaan kiinni.

Niin korostankin, koska A. ovat parhaimmillaan erittäin kustannustehokas asejärjestelmä ja B. koska Venäjä niitä jo varsin suuressa mitassa käyttää tulisi meillä olla keinot niiden tehokkaaseen torjuntaan jos ei haluta niiden tuhoavan niitä meidän muita erittäin kalliita ja kehittyneitä asejärjestelmiä/iskevän muihin yhteiskunnan kriittisiin kohteisiin. Lisäksi miehiä Venäjällä näyttää riittävän heitettäväksi tuleen yllin kyllin, joten ei jää se alueiden haltuunotto heillä siitäkään kiinni, kuten Ukrainan sota on osoittanut.

Lisäksi tämän hetkisessä tilanteessa kun länsimaat eivät halua ajautua suoraan sotaan Venäjän kanssa jää meille lähinnä Ukrainan avustaminen sekä mahdolliseen Venäjän hyökkäykseen varautuminen.

Niillä droneilla ei tuhota kalliita asejärjestelmiä. Niissä on ennakkoon ohjelmoitu reitti ja mihin haluavat osua. Niillä ei osuta kuin paikallaan oleviin kohteisiin.

 

[Don Stupido]

Niillä droneilla ei tuhota kalliita asejärjestelmiä. Niissä on ennakkoon ohjelmoitu reitti ja mihin haluavat osua. Niillä ei osuta kuin paikallaan oleviin kohteisiin.

Niin mitä nyt taistelupanssarivaunuja esimerkiksi ovat Ukrainassa droneilla disaboloineet. + Ukrainan isku Venäjän lentokentille:

Venäjän puolustusministeriö vahvisti: Ukraina iski sunnuntaina viidelle sotilaslentokentälle

Ukraina sanoo tuhonneensa drooneilla 40 Venäjän raskasta pommikonetta – iskuja Siperiassa ja lähellä Suomen rajaa

Missä tuhoutui vain strategisia pommikoneita, mutta toki halpoja laitteitahan nuo. Lisäksi jos oikein muistan niin ne Ukrainan iskut öljyjalostamoillekin on jonkinalaisella drone kalustolla tehtyjä.

Ukrainian attack sparks blaze at Russian oil depot as countries trade strikes

"An overnight Ukrainian drone attack on an oil depot near the Russian Black Sea resort of Sochi ignited a raging fire"

 

[Heimolainen]

Niin mitä nyt taistelupanssarivaunuja esimerkiksi ovat Ukrainassa droneilla disaboloineet. + Ukrainan isku Venäjän lentokentille:

Venäjän puolustusministeriö vahvisti: Ukraina iski sunnuntaina viidelle sotilaslentokentälle

Ukraina sanoo tuhonneensa drooneilla 40 Venäjän raskasta pommikonetta – iskuja Siperiassa ja lähellä Suomen rajaa

Missä tuhoutui vain strategisia pommikoneita, mutta toki halpoja laitteitahan nuo. Lisäksi jos oikein muistan niin ne Ukrainan iskut öljyjalostamoillekin on jonkinalaisella drone kalustolla tehtyjä.

Sä laitat nyt dronet aika laajassa kontekstissa. Quad copterit(drone) FPV:mallilla on hankalia torjua. Ne on niin pieniä. Sit taas nuo hitaat risteilyohjukset (shaheed drone) on taas ihan eri asia. Niiden torjuntaa hoidetaan samalla tavalla, kuin muuta ilmapuolustusta. Niillä vaan tällä hetkellä saturoidaan Ukrainan ilmapuolustusta. Nämä on erilaisia laitteita, ja niiden käyttötarkoitus on eri. Vähän kuten AA ohjus lentokoneessa tai ballistinen ohjus. Molemmat on ohjuksia, mutta niitä vastaan on täysin erilaiset vastatoimet.

pikku dronejen torjuminen taistelukentällä on todella hankalaa. Siihen ei oikein ole muuta, kuin ampuminen pienaseilla. Mutta ne ei oo meille ongelma. Lentokoneet taas on oma juttunsa. Ne ei ole taistelukentällä. Ne voidaan laittaa halliin ja/tai alue suojata skynexilla.

 

[Don Stupido]

Sä laitat nyt dronet aika laajassa kontekstissa. Quad copterit(drone) FPV:mallilla on hankalia torjua. Ne on niin pieniä. Sit taas nuo hitaat risteilyohjukset (shaheed drone) on taas ihan eri asia. Niiden torjuntaa hoidetaan samalla tavalla, kuin muuta ilmapuolustusta. Niillä vaan tällä hetkellä saturoidaan Ukrainan ilmapuolustusta. Nämä on erilaisia laitteita, ja niiden käyttötarkoitus on eri. Vähän kuten AA ohjus lentokoneessa tai ballistinen ohjus. Molemmat on ohjuksia, mutta niitä vastaan on täysin erilaiset vastatoimet.

pikku dronejen torjuminen taistelukentällä on todella hankalaa. Siihen ei oikein ole muuta, kuin ampuminen pienaseilla. Mutta ne ei oo meille ongelma. Lentokoneet taas on oma juttunsa. Ne ei ole taistelukentällä. Ne voidaan laittaa halliin ja/tai alue suojata skynexilla.

Niin laitankin kun kaikki tuon saman nimen alle menevät ja ovat kokonaisuutena osoittautuneet erittäin tehokkaiksi sekä käsittääkseni myös kustannustehokkaiksi asejärjestelmiksi juurikin tässä kyseisessä Ukrainan sodassa. Mutta kannattaisi ehkä seurata sitä hei niin voisi sullekin jotain valjeta.

Mutta ota tosta vielä juttu Abrahamsien kurjasta kohtalosta Ukrainan etulinjassa:

https://edition.cnn.com/2024/05/29/...m88staTHGnRsJP2feFSv/jKtN&bt_ts=1717020101220

"Its armor is not sufficient for this moment,” said one crew member, callsign Joker. “It doesn’t protect the crew. For real, today this is the war of drones. So now, when the tank rolls out, they always try to hit them.”

His colleague, Dnipro, added they are the “number one target.”

“Without defense, the crew doesn’t survive at the battlefield,” he said."

 

[Heimolainen]

Niin laitankin kun kaikki tuon saman nimen alle menevät ja ovat kokonaisuutena osoittautuneet erittäin tehokkaiksi sekä käsittääkseni myös kustannustehokkaiksi asejärjestelmiksi juurikin tässä kyseisessä Ukrainan sodassa. Mutta kannattaisi ehkä seurata sitä hei niin voisi sullekin jotain valjeta.

Seurata mitä? Ukrainan sotaa? Tulee seurattua, tosin en tänne enää niin paljoa kirjoittele, kun on aika staattinen tilanne tällä hetkellä.

Ne on tietyllä tapaa kustannustehokkaita, mutta niillä ei pysty ottamaan alueita haltuun. Aina kun joku uusi asejärjestelmä tulee kentälle, siihen tulee vasta-ase. FPV dronet on sen verran uusi konsepti, että ei oikein ole vielä tullut tehokasta. Se ei tarkoita, että täällä istutaan käsien päällä.

Noi kuitenkin on enemmänkin pakon edessä tullut tarve. Varsinkin Ukraina joutui kehittämään jotain kykyä puolustamaan linjoja, kun ei saanut lännestä tarpeeksi aseita. Eikä saanut ampua Venäjän puolelle.

Molemmat järjestelmät kärsii eniten kommunkiaation hankaluudesta. Eli noilla vaikuttaminen pitkälle ja kohteen vaihtaminen lennosta on melkein tekemätön paikka tällä hetkellä. FPV:ssä on mahdollista käyttää kuitua, mutta se on myös aika ongelmallinen. Ja vähentää hyötykuormaa rankasti. Toinen on mesh verkotus, mutta tuo on taas altis häirinnälle. Seuraava vaihe on autonomisuus. Se on enää softasta kiinni.

Shaheed tyylisissä taas ei oikein ole ratkaisua Venäläisillä. Ne menee sitä reittiä, mitä ne on koodattu ja sinne mihin ne on koodattu. Ja koska ne on hitaita, niin näiden vaikutus on lähinnä staattisia kohteita vastaan. Sit pitää vain päättää, mitkä kohteet Ukraina suojaa.

Ja kannattaa miettiä sitä seuraamista, jos se aiheuttaa paniikinomaista käytöstä

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin laitankin kun kaikki tuon saman nimen alle menevät ja ovat kokonaisuutena osoittautuneet erittäin tehokkaiksi sekä käsittääkseni myös kustannustehokkaiksi asejärjestelmiksi juurikin tässä kyseisessä Ukrainan sodassa. Mutta kannattaisi ehkä seurata sitä hei niin voisi sullekin jotain valjeta.

Mutta ota tosta vielä juttu Abrahamsien kurjasta kohtalosta Ukrainan etulinjassa:

https://edition.cnn.com/2024/05/29/...m88staTHGnRsJP2feFSv/jKtN&bt_ts=1717020101220

"Its armor is not sufficient for this moment,” said one crew member, callsign Joker. “It doesn’t protect the crew. For real, today this is the war of drones. So now, when the tank rolls out, they always try to hit them.”

His colleague, Dnipro, added they are the “number one target.”

“Without defense, the crew doesn’t survive at the battlefield,” he said."

Pienissä FPV-droneissa on pieni kantomatka, eikä näissä nyt lännellä ole hirveästi pelättävää toistaiseksi, ellei Venäjä pääsisi jotenkin yllättämään länsimaiden sisältä käsin. Sittenkin ne olisi lähinnä yksittäisiä sattumuksia.

Se että ne olisi meille iso uhka melkein vaatisi jotain täysimittaista rintamasotaa..

 

[Heimolainen]

Pienissä FPV-droneissa on pieni kantomatka, eikä näissä nyt lännellä ole hirveästi pelättävää toistaiseksi, ellei Venäjä pääsisi jotenkin yllättämään länsimaiden sisältä käsin. Sittenkin ne olisi lähinnä yksittäisiä sattumuksia.

Se että ne olisi meille iso uhka melkein vaatisi jotain täysimittaista rintamasotaa..

Ja ei nuo shaheditkaan ole meille uhka ilman täysmitaisata sotaa. Mutta pitää niitä vastaan kehittää järjestelmiä ja niitä on, ja niitä tehdään. Mutta ei kannata ostaa heti varastoja täyteen.

Tuossa on myös syy, miksi suomessa ei ole alettu tekemään 10k fpv dronea kuukaudessa. Tekniikka menee tällä hetkellä sen verran nopeasti eteenpäin, että ei kannata valmistaa varastoon happanemaan. Parempi venaa vähän aikaa.