Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Lindblo]

200 kpl on naurettava määrä nyt kun on nähty, että määrässä on todellakin laatua, eikä siihenkään voi luottaa (poliittisesti eikä käytännön saatavuuden kannalta), että USA:sta helposti täydennystä saa.

900 km ei myöskään matkana ole kovin pitkä. Ukraina iskee jo paljon kauemmas mutta sekään ei oikein riitä. Ukrainalle olisi tietenkin erittäin hyvä juttu, jos pystyisivät Tatarstanin Shahed-tehtaaseen iskemään. Ja ilmeisesti eivät vielä siis oikein pysty, tai ainakaan mielekkäästi. Turha sitä on nallipyssyillä ampua, vaan pitäisi saada matalaksi koko kompleksi tai ainakin suuri osa.

Teoriassa JASSM-ohjusten kantomatkaa voi kasvattaa uskaltautumalla Horneteilla syvemmälle vihollisen ilmatilaan ennen laukaisua. Onko se millään tavalla järkevää, niin ehkä ei, mutta ehkä joo, jos on aivan kriittinen tilanne ja pakko saada tärkeä kohde tuhottua syvällä. Sitä paitsi jatkossa F-35:llä se onnistuu paremmin... Ei kantomatka silti tuhansiin kilometreihin kasva tuollakaan kikalla.

Mutta, kannattaisikohan alkaa kohta tekemään sopimuksia Ukrainan puolustusteollisuuden kanssa!? Rauhakin varmaan joskus tulee ja sitten saattaisi saada aseita erittäin kohtuulliseen asevelihintaan sieltä.

Mitäpä luulet mitä usa on varastoinut suomen 15 tukikohtaan ? Kohta saavat nukejakin hillota ihan laillisesti täällä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin on, mutta pointtina juurikin tuo että silloin vielä kun olimme "kyllä me hei itse tää helposti hoidetaan" tilassa, ei ollut tuotakaan kykyä. Jos siis Suomi olisikin ollut tuolloin 2022 Venäjän hyökkäyksen kohteena eikä Ukraina olisi mielenkiintoista tietää missä kunnossa maa ja armeija olisivat varsinkin jos sotiminen olisi jatkunut yhtä pitkään kuin Ukrainassa nyt. Itse veikkaan että varsin heikossa kunnossa.

Suomihan ei sinänsä luullutkaan, että sotisi yksinään Venäjää vastaan pidempään kuin pari viikkoa max...

Luultiin, että Suomi olisi osa jotain suursotaa ja Venäjä sotisi muitakin kuin vain Suomea vastaan. Että ikäänkuin saataisiin ainakin epäsuorasti NATO:sta apua vaikkei jäseniä oltukaan.

Aikamoisten toiveajattelu-himmeleiden varaan tätä Suomen puolustusta oltiin mietitty. Kylmän sodan aikana se oli melkein pakkokin ehkä, mutta ei kyllä enää 1990-luvulta lähtien. Jalkaväkimiinakielto liittyy tähän myös...

 

[Don Stupido]

Mutta, kannattaisikohan alkaa kohta tekemään sopimuksia Ukrainan puolustusteollisuuden kanssa!? Rauhakin varmaan joskus tulee ja sitten saattaisi saada aseita erittäin kohtuulliseen asevelihintaan sieltä.

Itse ainakin näkisin mielelläni niitä ukrainalaisia drooniosaajia täälläkin konsultoimassa, eikä vaan Lähi-idässä vaikka toki siellä Lähi-idässä se akuutti tarve tälle hetkellä onkin. Muutenkin kyllä ihailen sitä miten Ukrainalla oli sekä luovuutta että uskallusta kehittää droneista itselleen uusi ja kyvykäs asejärjestelmä vaikeaan tilanteeseen. Ja vähän kyseenalaistan olisiko Suomessa ollut rohkeutta moiseen vai olisiko täällä itsepintaisesti pitäydytty vain niissä kalliissa länsiaseissa. Ja kun on esim. Pekka Toverin vähätteleviä komentteja droneista tässä Ukrainan sodan aikana lukenut pahoin pelkään, että olisi pidättäydytty vain niissä "testatuissa" länsiaseissa.

 

[Coax]

Taitaa olla kahdeksas päivä putkeen kun Ukrainan droneja matkalla Leningradin alueelle. Pietarin lentokenttäkin ollut jo toista tuntia suljettuna tässä iltasella.

"HERE WE GO AGAIN DroneBomber"

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://bsky.app/profile/maks23.bsky.social/post/3micips54tc2m

 

[Don Stupido]

Huomenna sitten jokainen tarkistaa takapihaltaan että onko sinne droneja eksynyt tällä kertaa.

 

[Samat]

Mitäpä luulet mitä usa on varastoinut suomen 15 tukikohtaan ? Kohta saavat nukejakin hillota ihan laillisesti täällä.

Vain väliaikaisesti, uusi laki ei salli ydinaseiden pysyvää sijoittamista Suomeen. Ja se mitä kaikkea pv:n varastoista löytyy, ei nyt tarvitse olla julkista tietoa.

 

[Don Stupido]

Vain väliaikaisesti, uusi laki ei salli ydinaseiden pysyvää sijoittamista Suomeen. Ja se mitä kaikkea pv:n varastoista löytyy, ei nyt tarvitse olla julkista tietoa.

Kuulemma ainakaan minkäänlaisia droneja siellä ei ehdottomasti saa olla, kun happanevat kuin maito pöydällä ja varmaan vielä siinä pilaannuttavat muutkin aseet. Terveisin, useat keskustelijat tällä foorumilla.

 

[polarbear62]

Mutta, kannattaisikohan alkaa kohta tekemään sopimuksia Ukrainan puolustusteollisuuden kanssa!? Rauhakin varmaan joskus tulee ja sitten saattaisi saada aseita erittäin kohtuulliseen asevelihintaan sieltä.

Omasta mielestäni ehdottomasti Ukrainan kanssa pitää tehdä yhteistyötä dronepuolustuksessa ja hakea sieltä konkreettista kokemustietoa. Samalla taas täytyy todeta mitenkään vähättelemättä Ukrainaa ettei nuo Ukrainan torjuntadronet varsinaisesti ole mitään "rakettitiedettä" vaan käytössä on hyvin standardi 3D tulostettu nopeaan lentoon suunniteltu drone-runkomalli:

Vasemmalla ukrainalainen P1-Sun interceptor, oikealla AOS-HS5 harrastedrone.

Elektroniikka on vakiokamaa kuten myös moottorit, ESC, analogiset videolinkit yms. Pointtini on siinä että meillä on Suomessa enemmän kuin tarpeeksi osaamista ja kyvykkyyttä rakentaa tuollaisia itse ja kehittää niitä jopa eteenpäin. 2 asiaa mitä Ukraina voi tarjota on juuri 1) kokemus torjumisesta ja sitten omasta mielestäni erittäin tärkeä: 2) ukrainalainen komponenttituotanto jota meidänkin kannattaa käyttää hyväksi jottei kiinasta tarvitse tilata mitään.

Itse ainakin näkisin mielelläni niitä ukrainalaisia drooniosaajia täälläkin konsultoimassa, eikä vaan Lähi-idässä vaikka toki siellä Lähi-idässä se akuutti tarve tälle hetkellä onkin. Muutenkin kyllä ihailen sitä miten Ukrainalla oli sekä luovuutta että uskallusta kehittää droneista itselleen uusi ja kyvykäs asejärjestelmä vaikeaan tilanteeseen. Ja vähän kyseenalaistan olisiko Suomessa ollut rohkeutta moiseen vai olisiko täällä itsepintaisesti pitäydytty vain niissä kalliissa länsiaseissa. Ja kun on esim. Pekka Toverin vähätteleviä komentteja droneista tässä Ukrainan sodan aikana lukenut pahoin pelkään, että olisi pidättäydytty vain niissä "testatuissa" länsiaseissa.

Länsimaiseen sotadoktriiniin perinteisesti juuri kuuluu älyllinen out-of-box ajattelu jossa ei pyritä mätsäämään vihollisen resursseihin määrällä vaan laadulla ja tehokkuudella. Hyvä esimerkki on Kiina joka rakentaa massiivista laivastoa Taiwania varten ja jenkkien Anduril joka pyrkii kehittämään mahdollisimman kustannustehokkaita ja yksinkertaisesti kokoonpantavia aseita niiden tuhoamiseksi:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=cgNCHZBJxsM

Ukraina on sotinut yli 4v ja kyllä se vain on tosiasia että sotateknologia ja mukautuminen toimii ihan eri tahtia sodan aikana kuin sitä ennen joten pitäisin tuota Ukrainan drone-kehitystä jopa enemmänkin luonnonvakiona jokaiselle maalle jossa on kansalla on vähääkään aivoja ja yhteiskunnalla resursseja.

 

[Jumputin]

Ja tähän taas kohta perään ne kuuluisat valitukset siitä miten dronet olisi ihan liian kalliita, mutta sen sijaan merivoimien uusiin aluksiin, F-35 hävittäjiin ja satoihin panssarivaunuihin on kyllä toki varaa.

Tähän täytyy todeta, että useaan otteeseen on sanottu Suomen panostavan drooneihin ja niiden torjuntaan, mutta aikomuksena ei ole valmistaa esim. suuria määriä droneja varastoon vanhentumaan. Sen sijaan keskitytään kykyyn tuottaa uusimalla tekniikalla olevia droneja nopeasti tarpeen mukaan. Todennäköisesti nykyään on jo mahdollista valmistaa esimerkiksi torjuntadroneja ja kasvattaa tuotantoa moninkertaiseksi nopeasti.

Tärkeintä on pysyä kehityksessä mukana ja pitää kyvykkyys tuotannossa ajantasalla.

 

[Heimolainen]

Itse ainakin näkisin mielelläni niitä ukrainalaisia drooniosaajia täälläkin konsultoimassa, eikä vaan Lähi-idässä vaikka toki siellä Lähi-idässä se akuutti tarve tälle hetkellä onkin. Muutenkin kyllä ihailen sitä miten Ukrainalla oli sekä luovuutta että uskallusta kehittää droneista itselleen uusi ja kyvykäs asejärjestelmä vaikeaan tilanteeseen. Ja vähän kyseenalaistan olisiko Suomessa ollut rohkeutta moiseen vai olisiko täällä itsepintaisesti pitäydytty vain niissä kalliissa länsiaseissa. Ja kun on esim. Pekka Toverin vähätteleviä komentteja droneista tässä Ukrainan sodan aikana lukenut pahoin pelkään, että olisi pidättäydytty vain niissä "testatuissa" länsiaseissa.

Kyllä niitä täällä käy, vähän väliä. PV testailee erilaisia malleja jo.

Mutta dronet on vain yksi osa kokonaisuutta. PV:ltä vietiin rahoitusta aika paljon tuossa viime vuosikymmeninä ja se riitti vain tiettyihin kykyihin. Ja nyt kun näitä aukkoja juostaan kiinni, joudutaan silti priorisoimaan. Dronetkin on tulossa.

 

[Paskisti]

Omasta mielestäni ehdottomasti Ukrainan kanssa pitää tehdä yhteistyötä dronepuolustuksessa ja hakea sieltä konkreettista kokemustietoa. Samalla taas täytyy todeta mitenkään vähättelemättä Ukrainaa ettei nuo Ukrainan torjuntadronet varsinaisesti ole mitään "rakettitiedettä" vaan käytössä on hyvin standardi 3D tulostettu nopeaan lentoon suunniteltu drone-runkomalli:

Vasemmalla ukrainalainen P1-Sun interceptor, oikealla AOS-HS5 harrastedrone.

Elektroniikka on vakiokamaa kuten myös moottorit, ESC, analogiset videolinkit yms. Pointtini on siinä että meillä on Suomessa enemmän kuin tarpeeksi osaamista ja kyvykkyyttä rakentaa tuollaisia itse ja kehittää niitä jopa eteenpäin. 2 asiaa mitä Ukraina voi tarjota on juuri 1) kokemus torjumisesta ja sitten omasta mielestäni erittäin tärkeä: 2) ukrainalainen komponenttituotanto jota meidänkin kannattaa käyttää hyväksi jottei kiinasta tarvitse tilata mitään.

Länsimaiseen sotadoktriiniin perinteisesti juuri kuuluu älyllinen out-of-box ajattelu jossa ei pyritä mätsäämään vihollisen resursseihin määrällä vaan laadulla ja tehokkuudella. Hyvä esimerkki on Kiina joka rakentaa massiivista laivastoa Taiwania varten ja jenkkien Anduril joka pyrkii kehittämään mahdollisimman kustannustehokkaita ja yksinkertaisesti kokoonpantavia aseita niiden tuhoamiseksi:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=cgNCHZBJxsM

Ukraina on sotinut yli 4v ja kyllä se vain on tosiasia että sotateknologia ja mukautuminen toimii ihan eri tahtia sodan aikana kuin sitä ennen joten pitäisin tuota Ukrainan drone-kehitystä jopa enemmänkin luonnonvakiona jokaiselle maalle jossa on kansalla on vähääkään aivoja ja yhteiskunnalla resursseja.

Erittäin tärkeä kosultointia vaativa osa-alue on myös jalkaväkiryhmän toiminta. Jatkuva droneuhka on noussut suurimmaksi uhaksi ryhmälle ja yksittäiselle taistelijalle ja niiden toimintaa pitää sopeuttaa. Nyt ei ole turvallista liikkua edes selustassa ja käytännössä koko ajan vähintään valvotaan, toisinaan myös lähetetään tuhoajadroneja ryhmän kimppuun jos se on tärkeää. Yksittäinen taistelija joutuu keksittymään ihan erilailla naamiointiin ja liikkumiseen kuin ennen.

Eli ei vain dronejen käyttö vaan myös sitä vastaan toimiminen on elintärkeää omaksua, oppia ja kehittää, ja siihen ei länsiaseet ja opit auta tällä hetkellä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Omasta mielestäni ehdottomasti Ukrainan kanssa pitää tehdä yhteistyötä dronepuolustuksessa ja hakea sieltä konkreettista kokemustietoa. Samalla taas täytyy todeta mitenkään vähättelemättä Ukrainaa ettei nuo Ukrainan torjuntadronet varsinaisesti ole mitään "rakettitiedettä" vaan käytössä on hyvin standardi 3D tulostettu nopeaan lentoon suunniteltu drone-runkomalli:

Vasemmalla ukrainalainen P1-Sun interceptor, oikealla AOS-HS5 harrastedrone.

Elektroniikka on vakiokamaa kuten myös moottorit, ESC, analogiset videolinkit yms. Pointtini on siinä että meillä on Suomessa enemmän kuin tarpeeksi osaamista ja kyvykkyyttä rakentaa tuollaisia itse ja kehittää niitä jopa eteenpäin. 2 asiaa mitä Ukraina voi tarjota on juuri 1) kokemus torjumisesta ja sitten omasta mielestäni erittäin tärkeä: 2) ukrainalainen komponenttituotanto jota meidänkin kannattaa käyttää hyväksi jottei kiinasta tarvitse tilata mitään.

Länsimaiseen sotadoktriiniin perinteisesti juuri kuuluu älyllinen out-of-box ajattelu jossa ei pyritä mätsäämään vihollisen resursseihin määrällä vaan laadulla ja tehokkuudella. Hyvä esimerkki on Kiina joka rakentaa massiivista laivastoa Taiwania varten ja jenkkien Anduril joka pyrkii kehittämään mahdollisimman kustannustehokkaita ja yksinkertaisesti kokoonpantavia aseita niiden tuhoamiseksi:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=cgNCHZBJxsM

Ukraina on sotinut yli 4v ja kyllä se vain on tosiasia että sotateknologia ja mukautuminen toimii ihan eri tahtia sodan aikana kuin sitä ennen joten pitäisin tuota Ukrainan drone-kehitystä jopa enemmänkin luonnonvakiona jokaiselle maalle jossa on kansalla on vähääkään aivoja ja yhteiskunnalla resursseja.

Enemmänkin tarkoitin isoja pitkän matkan drooneja ja ohjuksia.

Tottakai Suomi voi valmistaa mitä hyvänsä aseita itsekin, mutta ehkäpä ei ihan kaikkea ole mielekästä itse tehdä. Ukrainalta voisi sodan jälkeen saada tuollaista kalustoa hyvin järkevään hintaan, tosin voi olla että apajilla on muitakin, joten kannattaa olla hereillä ja nopea.

 

[Johan_V]

Mitäpä luulet mitä usa on varastoinut suomen 15 tukikohtaan ? Kohta saavat nukejakin hillota ihan laillisesti täällä.

Jotka ovat lähinnä ongelmajätettä jos jenkit eivät anna lupaa käyttää niitä.

 

[Jullix]

Tuli mielikuvitus ajatus Onko meillä laitteet, millä jo saadaan osa droneissa hallitusti haltuun ? Hornet varmistamassa taustalla tossa sunnuntain tapauksessa ja sitten ohjaillaan kohde turvalliseen paikkaan. Minusta kaikki meni muutenkin erinomaisesti ja luotan Suomen kykyyn ja haluun olla ajan ja tapahtumien tasalla

 

[emagdnim]

Oli vissii taas hävittäjät olleet taivaalla yöllä ja puolustusvoimat ei kommentoi. Jokoha sitä kohta saa tottua vaaramerkin kuulemiseen muulloinkin, kuin kerran kuukauden ekan maanantain kohdalla. Virossa sentäs kansalaisia varoitettiin.

 

[pulatunnus]

Tuli mielikuvitus ajatus Onko meillä laitteet, millä jo saadaan osa droneissa hallitusti haltuun ? Hornet varmistamassa taustalla tossa sunnuntain tapauksessa ja sitten ohjaillaan kohde turvalliseen paikkaan. Minusta kaikki meni muutenkin erinomaisesti ja luotan Suomen kykyyn ja haluun olla ajan ja tapahtumien tasalla

Meillä on kyvykkyyttä ottaa drooni haltuun ja lasketua hallitusta maahan. Mutta jos nyt puhe venäjän hyökkäysodasta ukrainaan niin tuollaiset välineet tehoaa vain rajalliseen määrään drooneja.

Sodassa kehitys on nopeutettua, vs rauhanaika, eli siellä osapuolet joutuu sopeutumaan nopeasti vastapuolen toimiin, eli jos vastapuoli otti hyäkkääjän droonit hallintaa, niin hyökkääjä joutu kehittämään drooneja niin ettei se onnistu. Eli elektroninen sodankäynti on kiivasta kehittämistä, samoin siitä suojautuminen. Meillä Suomessa on toki siinä osaamista, mutta ei sentäs ihme asetta jolla jokin itsenäisesti tai kuidun perässä lentävä drooni saataisiin hallintaan. Ei se ole mahdollista edes kakkien radio-ohjattavien osalta, saati sotilaskäyttöisten.

Semi harhautuksia on sitten häirintä, millä pyritään häiritiseen droonin paikannusta, itse suunnistukseen, paikannukseen on lukuisia erilaisia keinoja, ja yksittäiseenkin vaikuttaminen on enemmän tai vähemmän haastavaa riippuen menetelmästä ja sen toteutuksesta. (*

Mailmassa on tegnolokiaa miten puolijohteet tuhottaisiin joltain maantieteelliseltä alueelta, jos ja kun se perustuu ytimiin, niin sitä ei käytetä, ja ei se valikoi omia vihillisista.

(*
Suomeen harhautuneet droonit mahdollisesti juurikin häirinnän uhreja, Täysimittaisessa sodassa, Elso sodassa, edes se osapuoli joka minimoi riskejä, ottaa riskejä enemmän kuin rauhanajan, saati siviili käytön yhteydessä.

 

[Berzza]

Mitäpä luulet mitä usa on varastoinut suomen 15 tukikohtaan ? Kohta saavat nukejakin hillota ihan laillisesti täällä.

Luuletko, että jenkit muka alkaisivat venäläisiä vastaan tekemään mitään? Kuten ovat jo sanoneet, estävät järjestelmien huollon ja päivitykset yms. jos eivät hyväksy, miten niiden järjestelmiä käytetään ja myyvät huonopia versioita.

Jenkit uhkasivat ties millä sanktioilla ja sotatoimilla meksikoa ja kanadaa, kun meinasivat pistää öljyä yms. kohti kuubaa. Neukut sen kun vaan porhaltaa lasteineen saartoringin läpi ja tulee vaan kommenttia, että: "pitäähän sitä ihmisillä öljyä olla"

Yhdysvaltalaiset korkeintaan pitävät pienen määrän vakoojia, kuten se helsingin yhdysvaltain vakoilukeskus, ja hieman jotain romuja, että on sitten helpompi vallata euroopan maita venäläisten kanssa, kuten jo gröönlantia uhkailivat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Meillä on kyvykkyyttä ottaa drooni haltuun ja lasketua hallitusta maahan. Mutta jos nyt puhe venäjän hyökkäysodasta ukrainaan niin tuollaiset välineet tehoaa vain rajalliseen määrään drooneja.

Sodassa kehitys on nopeutettua, vs rauhanaika, eli siellä osapuolet joutuu sopeutumaan nopeasti vastapuolen toimiin, eli jos vastapuoli otti hyäkkääjän droonit hallintaa, niin hyökkääjä joutu kehittämään drooneja niin ettei se onnistu. Eli elektroninen sodankäynti on kiivasta kehittämistä, samoin siitä suojautuminen. Meillä Suomessa on toki siinä osaamista, mutta ei sentäs ihme asetta jolla jokin itsenäisesti tai kuidun perässä lentävä drooni saataisiin hallintaan. Ei se ole mahdollista edes kakkien radio-ohjattavien osalta, saati sotilaskäyttöisten.

Semi harhautuksia on sitten häirintä, millä pyritään häiritiseen droonin paikannusta, itse suunnistukseen, paikannukseen on lukuisia erilaisia keinoja, ja yksittäiseenkin vaikuttaminen on enemmän tai vähemmän haastavaa riippuen menetelmästä ja sen toteutuksesta. (*

Mailmassa on tegnolokiaa miten puolijohteet tuhottaisiin joltain maantieteelliseltä alueelta, jos ja kun se perustuu ytimiin, niin sitä ei käytetä, ja ei se valikoi omia vihillisista.

(*
Suomeen harhautuneet droonit mahdollisesti juurikin häirinnän uhreja, Täysimittaisessa sodassa, Elso sodassa, edes se osapuoli joka minimoi riskejä, ottaa riskejä enemmän kuin rauhanajan, saati siviili käytön yhteydessä.

Venäjähän voisi tehdä vielä senkin jäynän, että laukaisee Suomeen ukrainalaisia drooneja, jotka on saanut haltuun kun ovat pudonneet Venäjälle nätisti suutareina. Oletan että tällaisiakin voi olla...

Meinaan, että osuminen Kouvolan varuskuntien lähelle ei välttämättä ole jatkossa pelkkää sattumaa.

 

[Sallys]

Venäjähän voisi tehdä vielä senkin jäynän, että laukaisee Suomeen ukrainalaisia drooneja, jotka on saanut haltuun kun ovat pudonneet Venäjälle nätisti suutareina. Oletan että tällaisiakin voi olla...

Meinaan, että osuminen Kouvolan varuskuntien lähelle ei välttämättä ole jatkossa pelkkää sattumaa.

Älä nyt. Palstan asiantuntijoiden mukaan tuollaisen voi vai räjäyttää, ei missään nimessä pysty ottaa tutkittavaksi. Vaikka Ukraina on vaarattomaksi tehtyjä shahedeitakin esitellyt mutta ehkä vaan ei toimi Suomessa.

 

[pulatunnus]

Älä nyt. Palstan asiantuntijoiden mukaan tuollaisen voi vai räjäyttää, ei pysty ottaa tutkittavaksi.

Uutisointien perusteella niitä kyllä tutkitaankin.

Räjäyttämien liittyy turvallisuuteen.

 

[Johan_V]

Meillä on kyvykkyyttä ottaa drooni haltuun ja lasketua hallitusta maahan. Mutta jos nyt puhe venäjän hyökkäysodasta ukrainaan niin tuollaiset välineet tehoaa vain rajalliseen määrään drooneja.

Eikä ole.
Linkit ovat salattuja, ei niihin väliin pääse. Toki jotkut kuluttajadroonit on ohjelmoitu laskeutumaan jos linkki katoaa.

 

[Paskisti]

Eikä ole.
Linkit ovat salattuja, ei niihin väliin pääse. Toki jotkut kuluttajadroonit on ohjelmoitu laskeutumaan jos linkki katoaa.

Eihän se tarvi kuin dronennielijädronen malliin Bondissa Spectrellä olevat laitteet. Siellä meni ydinsukellusveneet ja avaruusalukset nätisti nieluun.

Edit: Laitetaan hymiö perään varmuudeksi.

 

[pulatunnus]

Eikä ole.
Linkit ovat salattuja, ei niihin väliin pääse. Toki jotkut kuluttajadroonit on ohjelmoitu laskeutumaan jos linkki katoaa.

Sori huono ulosanti, niin lyhyesti viesti oli, että on tegnologiaa millä drooni saadaan alas, sitä olut myös noilla osapuolilla. Salaus puuttunut, tai heikko, tai takaportti. Kuluttajakamaa käyttivät laajasti.

Viestin ydin oli kuitenkin se että menetelmien käyttöönoton jälkeen niitä vastaan suojauduttu (ja ihan siitä ohjelmisto puukotuksesta lähtien) ja ei ole mitään taikalaitetta millä saisi droonin kuin droonin alas hallitusti, varsinkaan sotilaskäyttöisen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eihän se tarvi kuin dronennielijädronen malliin Bondissa Spectrellä olevat laitteet. Siellä meni ydinsukellusveneet ja avaruusalukset nätisti nieluun.

Edit: Laitetaan hymiö perään varmuudeksi.

Iso lentokone voisi verkkokalastaa noi dronet talteen... Tai ampuu jonkun harppuunan, ja vetää sillä sisään. Miksei helikopterikin voisi.

Rauhan aikana näitä skenaarioita on vähän mielekkäämpää pyöritellä kuin sotaa käyvässä maassa...

 

[LaDeX]

Oli vissii taas hävittäjät olleet taivaalla yöllä ja puolustusvoimat ei kommentoi. Jokoha sitä kohta saa tottua vaaramerkin kuulemiseen muulloinkin, kuin kerran kuukauden ekan maanantain kohdalla. Virossa sentäs kansalaisia varoitettiin.

Jaa ei kommentoi? Hornetit myös ilmassa viime yönä droonien takia

 

[Griffin]

Iso lentokone voisi verkkokalastaa noi dronet talteen... Tai ampuu jonkun harppuunan, ja vetää sillä sisään. Miksei helikopterikin voisi.

Rauhan aikana näitä skenaarioita on vähän mielekkäämpää pyöritellä kuin sotaa käyvässä maassa...

Vedetään taistelukärjellä varustettu drooni lentokoneeseen.. Nyt kuulostaa.. Darwin awards idealta!

 

[Mestaritonttu]

Luuletko, että jenkit muka alkaisivat venäläisiä vastaan tekemään mitään? Kuten ovat jo sanoneet, estävät järjestelmien huollon ja päivitykset yms. jos eivät hyväksy, miten niiden järjestelmiä käytetään ja myyvät huonopia versioita.

Jenkit uhkasivat ties millä sanktioilla ja sotatoimilla meksikoa ja kanadaa, kun meinasivat pistää öljyä yms. kohti kuubaa. Neukut sen kun vaan porhaltaa lasteineen saartoringin läpi ja tulee vaan kommenttia, että: "pitäähän sitä ihmisillä öljyä olla"

Yhdysvaltalaiset korkeintaan pitävät pienen määrän vakoojia, kuten se helsingin yhdysvaltain vakoilukeskus, ja hieman jotain romuja, että on sitten helpompi vallata euroopan maita venäläisten kanssa, kuten jo gröönlantia uhkailivat.

Jenkkien monoliittiset tiedusteluelimet, puolustusteollisuus ja sitä kautta koko USA tarvitsevat Venäjää, sitä vanhaa vihollista. Toki USA:llahan on muitakin, mutta kai enempi on parempi sisäpoliittisista syistäkin. Toisekseen siksi että nuo kaikki infrastruktuurit elävät konfliktin mahdollisuudesta, ovat olemassa sekä konfliktin takia että itseään varten, joten merkittävän vihollisen lopullinen kaatuminen tarkoittaa kyseisille rakenteille vain huonoja asioita. Kaikkien vihollisten kanssa voi periaatteessa tehdä sopivan tilaisuuden tullen kauppaa (Venäjä) joka hyödyttää USA:aa muiden vihollisten (Kiinan) kustannuksella, jne. Niin kauan kun Venäjästä ei ole suoraa uhkaa USA:lle, on Venäjän olemassaolo USA:lle hyödyllisempää kuin sen hajoaminen. Siksi USA:aan ei voi luottaa liittolaisena jos Venäjä hyökkää Nato-alueelle.

Tuo oli itse asiassa sitä menneisyyttä. Nyky-USA on vielä astetta pahempi koska uskonnollismaisen hurmoksen oikeuttama imperialismi, liittolaisten kiristys ja yhtenäisyyden hajoittamispyrkimykset jne. Tärkein opetus tässä, jonka Suomenkin kannattaisi viimein oppia, on että muihin maihin ja paperisiin liittolaisuussuhteisiin ei tule ripustautua ellei ole aivan pakko. Pahoin pelkään että 80+ vuotta rauhaa oli tässä mielessä aivan liikaa.

 

[pulatunnus]

Jenkkien monoliittiset tiedusteluelimet, puolustusteollisuus ja sitä kautta koko USA tarvitsevat Venäjää, sitä vanhaa vihollista.....

Jenkit ei tarvi. siitä voi keskustella tarviiko Trumpin hallinto, vai onko vain siitä kyse että putin onnistunut kuiskutteleen moisen kumppanuuden.

Oli kumpi tahansa, niin trumppi heitetään ikkunasta heti kun osoittautuu hyödyttömäksi.

Sääli toki että Ukrainan johto joutuu kaiken muun lisäksi kuluttaa moisen vanhuksen mielistelyyn, ja heti kun pääsee silmistä niin juoksentelee miloin missäkin.

Putinille toki tärkeää että voi XI suuntaa viritellä mielikuvaa että hän tuntee Trumpin, kun kerjää lisää etuuksia.

 

[Paskisti]

Tuo oli itse asiassa sitä menneisyyttä. Nyky-USA on vielä astetta pahempi koska uskonnollismaisen hurmoksen oikeuttama imperialismi, liittolaisten kiristys ja yhtenäisyyden hajoittamispyrkimykset jne. Tärkein opetus tässä, jonka Suomenkin kannattaisi viimein oppia, on että muihin maihin ja paperisiin liittolaisuussuhteisiin ei tule ripustautua ellei ole aivan pakko. Pahoin pelkään että 80+ vuotta rauhaa oli tässä mielessä aivan liikaa.

No eikös Nato-liittoutumisen ensi ihastuksen hälvettyä tajuttu saman tien että ite se on edelleen puollustettava vaikka minkälaiset liittolaiset olisi teoriassa. Ehkä meidän tilanne olisi parempi kuin Ukrainalla nyt mutta sotaväsymyksen iskettyä liittolaisiin taitaisi käydä niin että apu pikkuhiljaa tyrehtyy niiltä osin kun ei ole tarvetta auttaa. Tietenkin jos suoraa uhkaa tulee naapurimaille kuten esim. Ruotsille meidän alueen kautta niin varmasti pysyisi mielenkiinto yllä käydä sotaa mieluummin meidän alueella ja tukien. Ehkä inhorealistinen hajatelma mutta näin olen asian itse ajatellut sen olevan tositilanteessa.

 

[Don Stupido]

Tähän täytyy todeta, että useaan otteeseen on sanottu Suomen panostavan drooneihin ja niiden torjuntaan, mutta aikomuksena ei ole valmistaa esim. suuria määriä droneja varastoon vanhentumaan. Sen sijaan keskitytään kykyyn tuottaa uusimalla tekniikalla olevia droneja nopeasti tarpeen mukaan. Todennäköisesti nykyään on jo mahdollista valmistaa esimerkiksi torjuntadroneja ja kasvattaa tuotantoa moninkertaiseksi nopeasti.

Tärkeintä on pysyä kehityksessä mukana ja pitää kyvykkyys tuotannossa ajantasalla.

Varmaan olisi sotatilanteessa ihan kiva, jos niitä tarvittavia droneja olisi mahdollisen sodan alkaessa esim. ensimmäisen 2-3 viikon tarpeiksi varastoituna, että olisi jotain mistä ottaakin. Vähän nimittäin veikkaan, että jos Suomi kokisi vastaavanlaisen hyökkäyksen mitä Ukraina koki 2022 eli Venäjä tekisi tuntemiinsa sotilas ynnä muihin kohteisiin massiivisia ensi iskuja ja se 300 000+ äijää alkaisi siirtyä rajan yli olisi täälläkin yhteiskunta ja tuotantoketjut aikalailla sekaisin jonkin aikaa. Ja joo olen kyllä kuullut kuinka hyvin meillä kaikkeen on varauduttu ja hienot on sodanajan suunnitelmatkin, mutta suunnitelma on aina vaan suunnitelma ja todellisuus sitten usein jotain muuta.

Muutenkaan en kyllä ymmärrä miksi juurikin droneihin kohdistuu näin suuri asennevamma verrattuna mihinkä muuhun tahansa asejärjestelmään, kun ovat kuitenkin suht halpoja ja jos ei niille vanhoille droneille enää muuta käyttöä löydy niin käytetään sitten vaikka harjoitusmaaleina PV:n/NATO:n harjoituksissa.

 

[Tonnin Seteli]

Älä nyt. Palstan asiantuntijoiden mukaan tuollaisen voi vai räjäyttää, ei missään nimessä pysty ottaa tutkittavaksi. Vaikka Ukraina on vaarattomaksi tehtyjä shahedeitakin esitellyt mutta ehkä vaan ei toimi Suomessa.

Tuollainen vääristelty näkemys voi tietysti jonkun mielestä olla ihan hauska. Ei se silti tarkoita, että juuri tällaisessa sunnuntain tapauksessa Suomella olisi jokin halu tai tarve ukrainalaisen räjähtämättömän ampumatarvikkeen tohtorointiin. Ei ole mitenkään outoa tai yllättävää, että sellainen tuhotaan paikallaan räjäyttämällä.

 

[Mestaritonttu]

No eikös Nato-liittoutumisen ensi ihastuksen hälvettyä tajuttu saman tien että ite se on edelleen puollustettava vaikka minkälaiset liittolaiset olisi teoriassa. Ehkä meidän tilanne olisi parempi kuin Ukrainalla nyt mutta sotaväsymyksen iskettyä liittolaisiin taitaisi käydä niin että apu pikkuhiljaa tyrehtyy niiltä osin kun ei ole tarvetta auttaa. Tietenkin jos suoraa uhkaa tulee naapurimaille kuten esim. Ruotsille meidän alueen kautta niin varmasti pysyisi mielenkiinto yllä käydä sotaa mieluummin meidän alueella ja tukien. Ehkä inhorealistinen hajatelma mutta näin olen asian itse ajatellut sen olevan tositilanteessa.

Etulinjan maat eli toisinsanoen ne jotka olisivat Suomen jälkeen seuraavina kyllä tajuavat tilanteen vakavuuden, ainakin olettaisin niin. Lisäksi Ukraina jos on vielä itsenäinen siinä vaiheessa. Venäjän kannalta viisainta (mikäli ajattelisivat mitenkään älyllisesti) olisi jatkaa salamisotaa baltian pienissä maissa, jotta takalinjan mailla olisi mahdollisimman korkea kynnys osallistua enmmän mitä Ukrainan tapauksessa, eli Suomellakin tulee olemaan edessä päätös siitä kuinka suurella panoksella seuraavana olevan on järkevää naapurissa käytävään sotaan osallistua. Joka tapauksessa olisi suotavaa että tehtaat tuottaisivat jo massoittain materiaalia tulevan sodan tarpeisiin ja ylikin jotta liittolaisillekin riittää.

 

[pulatunnus]

No eikös Nato-liittoutumisen ensi ihastuksen hälvettyä tajuttu saman tien että ite se on edelleen puollustettava vaikka minkälaiset liittolaiset olisi teoriassa. Ehkä meidän tilanne olisi parempi kuin Ukrainalla nyt mutta sotaväsymyksen iskettyä liittolaisiin taitaisi käydä niin että apu pikkuhiljaa tyrehtyy niiltä osin kun ei ole tarvetta auttaa. Tietenkin jos suoraa uhkaa tulee naapurimaille kuten esim. Ruotsille meidän alueen kautta niin varmasti pysyisi mielenkiinto yllä käydä sotaa mieluummin meidän alueella ja tukien. Ehkä inhorealistinen hajatelma mutta näin olen asian itse ajatellut sen olevan tositilanteessa.

Venäjltä yritetään ottaa kaikki irti parista droonista.

Jos Ukrainan tuki ei osoita siten miten vahvaa , pitkää tuki voi olla, siis kyse maasta joka ei ollut liittutunut , maasta joka oltiin heittämässä liuskaan, mutta osoittai pulustustahtoa.

Jos EU Nato maahan idästä hyökättäisiin, niin se olisi hyäys NATO maita kohtaan, se olisi Hyökkäs EU kohtaan. ei johonkin random maahan, vaan yhteisö, puolustusliittoa kohtaan.

Maa joka Ukrainaan hyökätessä oli mailman toiseksi suurin sotilasmahti, on nyt siellä Ukrainan sodan toiseksi suurin kääpiö.

Jos se lähti laajentaa rintamaa länteen, niin puolustajille olisi käytössä se kaikki Ukrainan osaaminen, mutta myös EU, NATO kyvykkyys, ei olisi enään pelkkää lennokki sotaa. Lennokienkin osalta olisi sitten mustaltamereltä jäämerelle asti rintamaa, niitä enään jostain Kiovasta läheteltäisi. Eikä jokin luoteisvenäjän kentä olisi enään kauko momopojen tavoiteltavissa, vaan ihan lähikaman.

Drooneja ei kannata aliarvioida, mutta ne on köyhänmiehen juttuja, se nähty ettei niillä ilmavoimia pois pelata.

 

[Don Stupido]

Ja tunnetusti maailman mittakaavassa varsin köyhä mies se Suomikin on. Onhan meidän kalustokin pääosin muiden länsimaiden ylijäämää/poismyymää.

 

[kibe]

No eikös Nato-liittoutumisen ensi ihastuksen hälvettyä tajuttu saman tien että ite se on edelleen puollustettava vaikka minkälaiset liittolaiset olisi teoriassa. Ehkä meidän tilanne olisi parempi kuin Ukrainalla nyt mutta sotaväsymyksen iskettyä liittolaisiin taitaisi käydä niin että apu pikkuhiljaa tyrehtyy niiltä osin kun ei ole tarvetta auttaa. Tietenkin jos suoraa uhkaa tulee naapurimaille kuten esim. Ruotsille meidän alueen kautta niin varmasti pysyisi mielenkiinto yllä käydä sotaa mieluummin meidän alueella ja tukien. Ehkä inhorealistinen hajatelma mutta näin olen asian itse ajatellut sen olevan tositilanteessa.

Kyllähän se aina on vaatinut omaa armeijaa, mutta suomi sinällään menetti monta vuosikymmentä jolloin käytännössä muut euroopan maat pienensi armeijoitaan natosuojan alla. Hyvänä puolena tietysti se, että meillä on edelleen toimiva armeija. Huonona se että se on syönyt aika paljon rahaa.

 

[pulatunnus]

Varmaan olisi sotatilanteessa ihan kiva, jos niitä tarvittavia droneja olisi mahdollisen sodan alkaessa esim. ensimmäisen 2-3 viikon tarpeiksi varastoituna, että olisi jotain mistä ottaakin. Vähän nimittäin veikkaan, että jos Suomi kokisi vastaavanlaisen hyökkäyksen mitä Ukraina koki 2022 eli Venäjä tekisi tuntemiinsa sotilas ynnä muihin kohteisiin massiivisia ensi iskuja ja se 300 000+ äijää alkaisi siirtyä rajan yli olisi täälläkin yhteiskunta ja tuotantoketjut aikalailla sekaisin jonkin aikaa. Ja joo olen kyllä kuullut kuinka hyvin meillä kaikkeen on varauduttu ja hienot on sodanajan suunnitelmatkin, mutta suunnitelma on aina vaan suunnitelma ja todellisuus sitten usein jotain muuta.

Venäjän propaganda ollut vuosikymmenniä se että se iskee kaikkii Suomen sotlas kohteisiin tuhoten kyvykkyyden, varskin ilmavomat.

Aiemmin tarina nojasi venäjän ilmavoimiin, ohjuksiin, ilmapuolustukseen, nopeisiin joukkoihin, jne. no se ei toiminut edes Ukrainaan, niin se nyt unohdettu, nyt sitten pelotellaan lennokkihöäkkäyksillä.

Muutenkaan en kyllä ymmärrä miksi juurikin droneihin kohdistuu näin suuri asennevamma verrattuna mihinkä muuhun tahansa asejärjestelmään, kun ovat kuitenkin suht halpoja ja jos ei niille vanhoille droneille enää muuta käyttöä löydy niin käytetään sitten vaikka harjoitusmaaleina PV:n/NATO:n harjoituksissa.

Hostoriassa tullut uusia välinetä, drooni on ottanu paikkansa, se on muutamassa vuodessa kehittynyt enemmän kuin parinkymmennen edeltävän vuoden aikana. Se on ns älyammus, että risteilyohjus, ja edelleen myös tiedustelu väline.

Ei otsikon sodassa käytettäisin noin paljoa drooneja jos osapuolilla olisi kyvykkyyttä tuottaa vaihtoehtoja. Koska nyt puolustus setorilla on kysyntää enemmän kuin tuotanto kapasiteettia, niin kananttaako tämän päivän drooneja varastoida ylenmäärin omiin luoliin, vain lähettää ne Ukrainaan. Kannattaako luoliin varastoida ennemmin sitä kamaa missä parasta ennenpäiväys on pitkä.

Kananttaa myös muistuttaa että me emme ole olleet puolustusliitossa sitten 2MS (ei lasketa YYA), joten puolustuksemme yksi vahva tekiä on varautuminen siihen että olemme yksin, kyvykkyys käynnistää sotatuotanto.
Se että nyt olemme puolustusliitossa ja meillä selkeänöjää, jota myös harjoiteltu, niin emme ole unohtaneet vanhoja vahvuuksiamme.

Ja niistä lennokeista, niin vaikka jokapäivä lähetettäisiin tuhanne lennokkia, niin ei niillä puolustusta tuhottaisi, siviili infraa, se on toki venäjän perus ohjelmaa isomillakkin koneilla. Lennokit vain hitaampia.

 

[Don Stupido]

No kuten jo noissa lainatuissa kohdissa vastasin varmaan olisi kiva jos olisi silloin sodan ensi viikoillakin mitä joukoille jakaa ja varsinkin nyt kun noiden dronejen käyttökoulutus on käsittääkseni vihdoin myös puolustusvoimissakin kunnolla aloitettu. Vai lähetetäänkö siinä tilaneessa sitten äkkiä Sampsa Kurri luottokortin kanssa Verkkokaupasta ja Jimmsistä noita ostamaan?

Ja Ukrainaan Venäjä myös iski silloin sodan ensimmäisinä päivinä käsittääkseni laajasti, ja jatkaa iskujaan yhä vieläkin, joten en näe miten asia olisi erilailla Suomenkaan kohdalla.

 

[Paskisti]

Venäjltä yritetään ottaa kaikki irti parista droonista.

Jos Ukrainan tuki ei osoita siten miten vahvaa , pitkää tuki voi olla, siis kyse maasta joka ei ollut liittutunut , maasta joka oltiin heittämässä liuskaan, mutta osoittai pulustustahtoa.

Jos EU Nato maahan idästä hyökättäisiin, niin se olisi hyäys NATO maita kohtaan, se olisi Hyökkäs EU kohtaan. ei johonkin random maahan, vaan yhteisö, puolustusliittoa kohtaan.

Maa joka Ukrainaan hyökätessä oli mailman toiseksi suurin sotilasmahti, on nyt siellä Ukrainan sodan toiseksi suurin kääpiö.

Jos se lähti laajentaa rintamaa länteen, niin puolustajille olisi käytössä se kaikki Ukrainan osaaminen, mutta myös EU, NATO kyvykkyys, ei olisi enään pelkkää lennokki sotaa. Lennokienkin osalta olisi sitten mustaltamereltä jäämerelle asti rintamaa, niitä enään jostain Kiovasta läheteltäisi. Eikä jokin luoteisvenäjän kentä olisi enään kauko momopojen tavoiteltavissa, vaan ihan lähikaman.

Drooneja ei kannata aliarvioida, mutta ne on köyhänmiehen juttuja, se nähty ettei niillä ilmavoimia pois pelata.

Varmasti hyvää tekstiä muttei ehkä ihan kohtaa minun viestiäni. En ole lennokeista sanonut mitään kuten en muustakaan sotakalustosta vaan pohdin vain sitä kuinka vankaa tukea saisimme suurelta osalta Natoa.

 

[pulatunnus]

No kuten jo noissa lainatuissa kohdissa vastasin varmaan olisi kiva jos olisi silloin sodan ensi viikoillakin mitä joukoille jakaa ja varsinkin nyt kun noiden dronejen käyttökoulutus on käsittääkseni vihdoin myös puolustusvoimissakin kunnolla aloitettu. Vai lähetetäänkö siinä tilaneessa sitten äkkiä Sampsa Kurri luottokortin kanssa Verkkokaupasta ja Jimmsistä noita ostamaan?

Drooneja käytetään moneen käyttöön, ja puolustuvoimilla on ollut pitään drooneja, ja niiden määrä ole vähentynyt päinvastoin. Nyky Ukrainan oppien mukaan kulutustavaraa on se kama mitä tehdään suoraan kulutukseen. se kama mitä ei kannata varastoon hillota.

Ja Ukrainaan Venäjä myös iski silloin sodan ensimmäisinä päivinä käsittääkseni laajasti, ja jatkaa iskujaan yhä vieläkin, joten en näe miten asia olisi erilailla Suomenkaan kohdalla.

Jos nyt mietit tilannetta missä vihollinen aloittaisi maahyökäyksen, niin ei keitettyä hernesoppaa varastoida luoliin, vaan valmius järjestetään muuten. Jos verrataan Ukrainaa, Iraniin, niin ei se hyökkääjä ihan yllättäen ilmestynyt rajalle.


Taasen jotain harhautunutta ohjusta, tai tahallaan täysin yllättäen ammuttua ohjusta, lennoki parvea jne niin niihin varautuminen on oma juttunsa.

 

[Kautium]

Nato-keskusteluille ja Suomen yleiselle asevarustelulle on varmasti useampiakin parempia ketjuja foorumilla, kuin tämä.

 

[kolli]

Yöllä drooneja taas lennelyt Laukaansuuhun.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/nijhuisclaretta/status/2038964227788988668?s=61


Alla Tanekon öljynjalostamo Nizhnekamskissa. Yli 1000km Ukrainasta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/iaponomarenko/status/2038939653055680542?s=61

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/maks_nafo_fella/status/2038966292569379323?s=61

 

[emagdnim]

Jaa ei kommentoi? Hornetit myös ilmassa viime yönä droonien takia

No näin oli aiemmin asian laita

Puolustusvoimien viestinnästä ei kommentoida tapausta tarkemmin Iltalehdelle.

– Operatiivista toimintaa emme kommentoi yksityiskohtaisesti, viestinnästä sanotaan.

– Ukraina on jatkanut iskujaan Venäjälle. Ilmavoimat valvoo ja turvaa Suomen alueellista koskemattomuutta.

Useita havaintoja hävittäjistä Suomessa

Puolustusvoimien viestinnästä ei kommentoida tapausta tarkemmin Iltalehdelle.

www.iltalehti.fi

 

[Griffin]

Luulisi, jotta ryssät kasaisivat noihin pommitettujen satamien lähistölle pikkuhiljaa niin reippaasti IT kalustoa, jotta suurempikin määrä drooneja tippuu. Jos iskut saavat vain jatkua useamman viikon, niin ryssillä on hyvinkin pahasti IT kalusto vähissä..

Toki se on tiedossa, että kalustoa ei ole läheskään tarpeeksi. Ja jos tuonne roudataan kamaa, niin sitten on joku muu paikka vielä helpompi droonittaa päreiksi..