Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[JiiPee]

Intel on ylivoimainen AMD:hen nähden ja suurin osa näiden markkinoiden asiakkaistakin on sen jo pidemmän aikaa tajunneet.

Korjataa valhe: Shintel oli ylivoimainen. Varsinkin shintelin tietoturvan sulamisen jälkeen katseet kohdistuvat EPYC:n.

 

[Deussu]

Ongelma on siinä, että et ole vielä vastannut niihin kysymyksiin alunperinkään mihin halusin vastauksen.

Ja en ole väittänyt missään, että Intelillä olisi turhaa työjuttujen tekeminen kotikoneella, tuo väite on muutenkin täyttä roskaa. Intel on ylivoimainen AMD:hen nähden ja suurin osa näiden markkinoiden asiakkaistakin on sen jo pidemmän aikaa tajunneet.


JiiPee:ltä edelleen odotan vastausta, tosin en usko että hän sellaista antaa, kun hänellä on tapana antaa valheellista tietoa palstalle ja sitten hiljetä kun vastausta ja lähteitä pyydetään.

Eli lyhyesti puhuit konsolien prossuista paskaa, yritit piilottautua joidenkin yhdentekevien kysymysten taakse kun kysyttiin sanomiselle todisteita ja yhdentekevien kysymystesi vastaukset ohitat että "ei kelpaa"?

Seuraava viesti sulta tähän ketjuun on se lähde konsoliprossujen katteista, tai myönnät myös itse puhuneesi paskaa. Josta voidaan vetää johtopäätös, että myöhäisemmätkin viestisi ovat paskaa. Eli AMD vie ja Intel vikisee hyötykäytössä.

On siinäkin fanipoika kun todistelee vastapuolta oikeaksi.

 

[MadMax]

Eli lyhyesti puhuit konsolien prossuista paskaa, yritit piilottautua joidenkin yhdentekevien kysymysten taakse kun kysyttiin sanomiselle todisteita ja yhdentekevien kysymystesi vastaukset ohitat että "ei kelpaa"?

Seuraava viesti sulta tähän ketjuun on se lähde konsoliprossujen katteista, tai myönnät myös itse puhuneesi paskaa. Josta voidaan vetää johtopäätös, että myöhäisemmätkin viestisi ovat paskaa. Eli AMD vie ja Intel vikisee hyötykäytössä.

On siinäkin fanipoika kun todistelee vastapuolta oikeaksi.

Te ette ole vielä vastanneet minun teille (sinulle ja JiiPee:lle) esitettyihin kysymyksiin.

Kun vastaatte, niin minä vastaan kate kysymykseen.

 

[Deussu]

Te ette ole vielä vastanneet minun teille (sinulle ja JiiPee:lle) esitettyihin kysymyksiin.

Kun vastaatte, niin minä vastaan kate kysymykseen.

Vastasin jo hyvin selkeästi eri käyttötapauksia, joihin Intelin korjaukset vaikuttavat. Ohitit ne vain "kuka tarvitsee asiaa X" tyylisillä, idioottimaisilla heitoilla.

Seuraavaksi jos Intelin virransyötössä esiintyy ongelmaa, niin olet täällä varmaan huutelemassa "kuka sitä prossua tarvitsee kotona? Itse käytän helmitaulua ja kirjekyyhkyä".

Eli voidaan yhdessä todeta sun puhuvan paskaa ja koska et osannut muuta vastata käyttötapauksiin, kuin että "miksi joku noku mutku", niin jäädään odottelemaan sulta niitä lukuja, tai voidaan todeta sun puhuvan aina paskaa ja viesteille painoarvoa nolla.

 

[Griffin]

Esinerkiksi ohjelmointi, tietokantojen pyörittäminen ja virtuaalikoneiden pyörittäminen on arkipäiväistä touhua omassa työpiirissä. Jokainen näistä(ohjelmoinnin tapauksessa compile) hidastuu Intelin päivityksen myötä.

Samoin myös paikallisen palvelimen pyörittäminen koneella, tiettyjä pelejä varten, on hidastunut.

Voitko nyt laittaa linkkiä niihin katteisiin?

No, pistä toki tuloksia tänne!
Esim siten, että mitä on tehty, millä ohjelmalla/ohjelmilla ja kulunut aika 100% ennen päivitystä ja ??% päivityksen jälkeen. Muutoshan se porukkaa täällä lähinnä kiinnostaa.

 

[JiiPee]

No, pistä toki tuloksia tänne!
Esim siten, että mitä on tehty, millä ohjelmalla/ohjelmilla ja kulunut aika 100% ennen päivitystä ja ??% päivityksen jälkeen. Muutoshan se porukkaa täällä lähinnä kiinnostaa.

Epic Services & Stability Update - Forums

Siinä vaikka tuloksia. Onhan toi aivan jäätävää sulamista.

 

[Deussu]

No, pistä toki tuloksia tänne!
Esim siten, että mitä on tehty, millä ohjelmalla/ohjelmilla ja kulunut aika 100% ennen päivitystä ja ??% päivityksen jälkeen. Muutoshan se porukkaa täällä lähinnä kiinnostaa.

En ole sen tarkemmin ajanut synteettisiä testejä, mitä vaan huomioinut että tietyt rutiinit joihin kului vaikka 50s, kestää nyt vaikkapa yli minuutin.

Testejä on netti pullollaan Initial Benchmarks Of The Performance Impact Resulting From Linux's x86 Security Changes - Phoronix tai Epic Services & Stability Update - Forums

En tosiaankaan ala teille ajamaan hevonvittuakaan, kun ette muuta osaa kuin vängätä ja jos vähän lyö faktaa tiskiin niin ne sivutetaan hymiöiden ja "ei kukaan tarvitse" paskanpuhumisen kautta. Sen lisäksi Intelistit tällä hetkellä suoranaisesti valehtelee (@MadMax ja konsolipiirien katteet) ja ei tule mitään efforttia keskusteluun siltä puolelta.

Ihan perus väsytystaktiikka käynnissä, jolla yritetään Intelin ongelmat kätkeä tuollaisen paskalta haisevan savuverhon taakse.

 

[Griffin]

En ole sen tarkemmin ajanut synteettisiä testejä, mitä vaan huomioinut että tietyt rutiinit joihin kului vaikka 50s, kestää nyt vaikkapa yli minuutin.

Testejä on netti pullollaan Initial Benchmarks Of The Performance Impact Resulting From Linux's x86 Security Changes - Phoronix tai Epic Services & Stability Update - Forums

En tosiaankaan ala teille ajamaan hevonvittuakaan, kun ette muuta osaa kuin vängätä ja jos vähän lyö faktaa tiskiin niin ne sivutetaan hymiöiden ja "ei kukaan tarvitse" paskanpuhumisen kautta. Sen lisäksi Intelistit tällä hetkellä suoranaisesti valehtelee (@MadMax ja konsolipiirien katteet) ja ei tule mitään efforttia keskusteluun siltä puolelta.

Ihan perus väsytystaktiikka käynnissä, jolla yritetään Intelin ongelmat kätkeä tuollaisen paskalta haisevan savuverhon taakse.

Jos ongelmia on, ei ne mihinkään "väsyttämällä" häviä. Sensijaan käytännön softissa voi hyvinkin olla mahdollista kiertää esim tuota hidastumista järkeistämällä esim ohjelmiston I/Ota. Tuloksistahan nähdään jo, että esim suuri määrä levy I/O:ta hidastaa jonkinverran. Mutta turha itkeä "suurista ongelmista", jos et viitsi edes tutkia asiaa, mieletön itkupotkuraivari vain mahdollisesta ongelmasta, eikä yhtään mietitä, josko siihen olisi esim ratkaisuja, ohjelmistojen tasolla.

 

[sushukka]

Jos ongelmia on, ei ne mihinkään "väsyttämällä" häviä. Sensijaan käytännön softissa voi hyvinkin olla mahdollista kiertää esim tuota hidastumista järkeistämällä esim ohjelmiston I/Ota. Tuloksistahan nähdään jo, että esim suuri määrä levy I/O:ta hidastaa jonkinverran. Mutta turha itkeä "suurista ongelmista", jos et viitsi edes tutkia asiaa, mieletön itkupotkuraivari vain mahdollisesta ongelmasta, eikä yhtään mietitä, josko siihen olisi esim ratkaisuja, ohjelmistojen tasolla.

Älä taas viitsi Griffin vängätä väkisin kun ei selvästi ole mitään sanottavaa. Kuten sanottua niin palvelinpuoli tuosta kärsii pahiten, eikä siellä oikeasti ole kenellään aikaa alkaa vääntämään jotain ohjelmistokiertokikkailuja joka palvelimeen. Muutenkin pöljää tuollainen viisastelu kuinka se Intelin hidastuminen vain sitten pitää jotenkin käyttäjien kiertää muuttamalla toimintatapoja. Tyly totuus on että ainakin sen 5% näyttäisi palvelinkeskusten kapasiteetista nyt häviävän. Tietokantapuolella, jossa ne yleensä myös niitä kalleimpia lisenssejä (esim. Oracle EE-tietokantalisenssi Intelille ~24k€/core+tuki), pudotus on isompi ja tarvittavan lisäkapasiteetin hankinta kertautuu heti ohjelmistokuluissa. Jos aletaan kiertelemään näitä tai yleensäkin tekemään muutoksia mihinkään, se maksaa nopeasti reippaasti jossain kohti ohjelmisto-rauta-ylläpito-henkilöstöakselilla. Intelin päämarkkina-alue on palvelimet ja siellä tämä on suuri ongelma.

 

[Griffin]

Älä taas viitsi Griffin vängätä väkisin kun ei selvästi ole mitään sanottavaa. Kuten sanottua niin palvelinpuoli tuosta kärsii pahiten, eikä siellä oikeasti ole kenellään aikaa alkaa vääntämään jotain ohjelmistokiertokikkailuja joka palvelimeen. Muutenkin pöljää tuollainen viisastelu kuinka se Intelin hidastuminen vain sitten pitää jotenkin käyttäjien kiertää muuttamalla toimintatapoja. Tyly totuus on että ainakin sen 5% näyttäisi palvelinkeskusten kapasiteetista nyt häviävän. Tietokantapuolella, jossa ne yleensä myös niitä kalleimpia lisenssejä (esim. Oracle EE-tietokantalisenssi Intelille ~24k€/core+tuki), pudotus on isompi ja tarvittavan lisäkapasiteetin hankinta kertautuu heti ohjelmistokuluissa. Jos aletaan kiertelemään näitä tai yleensäkin tekemään muutoksia mihinkään, se maksaa nopeasti reippaasti jossain kohti ohjelmisto-rauta-ylläpito-henkilöstöakselilla. Intelin päämarkkina-alue on palvelimet ja siellä tämä on suuri ongelma.

Täällä on pyydetty esim, josko Sampsa voisi ajaa myös tietokantatestejä ym tauhkaa.
Nyt kun on henkilö, joka voisi ajaa testejä ihan oikeassa käytössä, niin sitä kun menee ehdottamaan, niin käsittämätön itkupotkuraivari välittömästi. Ei tuossa ollut minkäänlaista "vänkäämistä" mihinkään suuntaan. On se fiksumpaa olla oikeita, konkreettisia tuloksia, kuin mutuilua, että kylle se menee nyt pidempään..Testejä pitäsisi ajella nimenomaan käytännön tilanteissa.

Oikeissa ohjelmistoissa varmasti asioille voidaan tehdä yhtä ja toista, kun meillä on tällainen rajattu ongelma. Ensin pitää vai kartoittaa, mitkä ohjelmat oikeasti kärsivät ko asiasta ja miten ohjelmia kannattaa kehittää tai onko olemassa saman asian tekeviä ohjelmia, jotka on tehty hieman toisin, eivätkä kärsikään kyseisestä hidastumisesta läheskään niin pahasti. Kyllä aina on helpompi muokata ohjelmia, kuin vaihdella rautaa.

Tyly totuus on, että hidastumisen määrä riippuu ihan siitä, mitä nuo palvelimet tekevät ja miten. Hidastuminen voi olla olematonta tai selkeästi suurempaakin, kuin tuo stetson lukusi 5%

 

[Fenotype]

Ainankin yksi konkreettinen tulos skylake 6700k ihmeprosessorilla on että backup nopeus laski ssd levyltä 207MB/s nopeuteen, meltdown ja me päivityksen jälkeen.
Josta tulikin ylitsepääsemättömiä "shoeshining" ongelmaa IBM LTO7 asemalle ja näin ollen jouduin myymään osat eteenpäin.
Minua ei kiinnosta PASKAN vertaa kuinka joku yrittää vähätellä intelin nykyisiä ongelmia, sillä paska ei ole edes vielä osunut tuulettimeen, vai miksi luulette että intel on suunnitellut korjauksia jo kohta vuoden. (kyllä lisää on tulossa....)

 

[JiiPee]

vai miksi luulette että intel on suunnitellut korjauksia jo kohta vuoden. (kyllä lisää on tulossa....)

Niinhän sitä on hiukan huhuiltu että Meltdown ja spectre olisi vasta jäävuoren huippu. Nyt kun blackhatit on saanu tiedon tästä myös niin tiedä mitä keksiivät.

 

[Deussu]

Täällä on pyydetty esim, josko Sampsa voisi ajaa myös tietokantatestejä ym tauhkaa.
Nyt kun on henkilö, joka voisi ajaa testejä ihan oikeassa käytössä, niin sitä kun menee ehdottamaan, niin käsittämätön itkupotkuraivari välittömästi. Ei tuossa ollut minkäänlaista "vänkäämistä" mihinkään suuntaan. On se fiksumpaa olla oikeita, konkreettisia tuloksia, kuin mutuilua, että kylle se menee nyt pidempään..Testejä pitäsisi ajella nimenomaan käytännön tilanteissa.

Oikeissa ohjelmistoissa varmasti asioille voidaan tehdä yhtä ja toista, kun meillä on tällainen rajattu ongelma. Ensin pitää vai kartoittaa, mitkä ohjelmat oikeasti kärsivät ko asiasta ja miten ohjelmia kannattaa kehittää tai onko olemassa saman asian tekeviä ohjelmia, jotka on tehty hieman toisin, eivätkä kärsikään kyseisestä hidastumisesta läheskään niin pahasti. Kyllä aina on helpompi muokata ohjelmia, kuin vaihdella rautaa.

Tyly totuus on, että hidastumisen määrä riippuu ihan siitä, mitä nuo palvelimet tekevät ja miten. Hidastuminen voi olla olematonta tai selkeästi suurempaakin, kuin tuo stetson lukusi 5%

Tietokantojen testaaminen luotettavasti on erittäin vaikeaa ja loppujen lopuksi tuottaa luultavasti samansuuntaista tulosta, kuten vaikkapa linkkini Postgresql:n synteettinen testi. Tästä syystä en halua käyttää turhaan aikaa sellaiseen, joka ei tuota konkreettista hyötyä kenellekkään.

Ja olet ihan oikeassa tuosta itkupotkuraivarista. Itselläni ei ainakaan mitään riemunkiljahduksia ole nämä ongelmat aiheuttaneet. Jos lasket, että meillä on vaikka kottikärryllinen Intelin prosessoreita ja ne kaikki hidastuvat pahimmillaan 20%, niin mikä on se kokonaisuudessa menetetty teho?

 

[JiiPee]

Intelin prosessoreita ja ne kaikki hidastuvat pahimmillaan 20%, niin mikä on se kokonaisuudessa menetetty teho?

Siihen saa jo sangollisen kantaa lisää prosessoreita kattamaan kadonnut teho. Siihe kun lisätään tilantarve, sähköntarve ja jäähdytystarve niin aletaan olla homman sulaneessa ytimessä.
Tätä nämä tietyt Intel fanipojat vaan eivät jostain syystä ymmärrä. Jaksetaan vain hokea samaa mantraa muttakun ei se minun pelikonsoli hidastu yhtään.
Ja sitten virjellään typeriä hymiöitä ihan kuin oltaisiin jotain suurempiakin sankareita.

 

[Deussu]

Siihen saa jo sangollisen kantaa lisää prosessoreita kattamaan kadonnut teho. Siihe kun lisätään tilantarve, sähköntarve ja jäähdytystarve niin aletaan olla homman sulaneessa ytimessä.
Tätä nämä tietyt Intel fanipojat vaan eivät jostain syystä ymmärrä. Jaksetaan vain hokea samaa mantraa muttakun ei se minun pelikonsoli hidastu yhtään.
Ja sitten virjellään typeriä hymiöitä ihan kuin oltaisiin jotain suurempiakin sankareita.

Juu ja kotikoneella ei tarvii kehittää ku on palvelimet ja muut Aku Ankan parhaat

 

[Griffin]

Siihen saa jo sangollisen kantaa lisää prosessoreita kattamaan kadonnut teho. Siihe kun lisätään tilantarve, sähköntarve ja jäähdytystarve niin aletaan olla homman sulaneessa ytimessä.
Tätä nämä tietyt Intel fanipojat vaan eivät jostain syystä ymmärrä. Jaksetaan vain hokea samaa mantraa muttakun ei se minun pelikonsoli hidastu yhtään.
Ja sitten virjellään typeriä hymiöitä ihan kuin oltaisiin jotain suurempiakin sankareita.

Pitäisi nyt ensin pystyä selvittämään, paljonko se väitetty suorituskykyhäviö oikeasti on ja onko sille mitä tehtävissä esim ohjelmallisella (käyttis levy I/O, ohjelmat) tasolla, mutta näköjään sitä ei haluta edes yrittää, vaan postaillaan vain roskaa, hymiöitä (josta valitetaan samassa viestissä) !? ym.

 

[Jooga]

Onko käynyt mielessä, että heidän ei tarvinnut?

2 ydintä lisää oli "niin iso" päivitys, että sillä pärjäsi.


Viisas firma jättää tuollaisessa tilanteessa sitä teho parannusta tulevaisuuteen, kun AMD:lla ei ole mitään mikä tosissaan kilpailisi Intelin kanssa niin on varaa noin tehdäkkin.

Tällä tavalla saadaan kuluttajat ostamaan seuraavakin sukupolvi, kun on jotain parannusta jo varastossa odottamassa.

Siinä olisi tavallaan mennyt hukkaan yksi (tuleva) myynti kierros, jos ne tuntuvat teho parannukset olisi tuohon samaan isketty kiinni.

Näinhän se taitaa ikävä kyllä mennä. Ja juuri tästä syystä en ymmärrä tätä jumalatonta vänkäämistä siitä mikä on se täysin paras prosessori, jonka takia muuta ei kannata ostaa. Intel fanit voisivat olla tyytyväisiä siihen että jotkut ostavat myös AMD:tä, jolloin ne Intelin kivet voisivat olla 5 vuoden kuluttua nykyisiä parempia. Samoin kovimmat AMD-fanit voisivat myöntää itselleen että kyllä se Intel on vielä peleissä edellä ja AMD teki loistavan työn ensimmäisen sukupolven Ryzeneissä. Sitten voi keskustella siitä miksi ne Intelin kivet ovat vielä näinkin paljon edellä peleissä. Varmasti yksinkertaisin vastaus on valmistusprosessi ja huima maksimikellojen etumatka, jolloin se kuormittunein ydin ei tule niin nopeasti pullonkaulaksi. Nyt onkin mielenkiintoista nähdä miten Zen+ pärjää Intelille etenkin muistien maksimikellotuksilla. Nykyiset pelitestit kun yleensä ajetaan suhteellisen perus muistiasetuksilla, ja Ryzenin on mielestäni todettu hyötyvän muistien kellotuksesta ja latenssien kiristämisestä vielä Inteliä enemmän, jolloin Zen+:n kehitetty muistiohjain voisi tuoda Ryzeniä lähemmäksi kärkeä peleissä.

 

[copter]

Ehdottomasti samaa mieltä @Jooga kanssa. Tätä samaa olen koettanut varovasti sanoa, mutta en itse tänne ketjuun ole viitsinyt laaja-alaisemmin kirjoitella kun tuntuu että kaikesta tulee tajuton vääntö.

Olisi hienoa jos tämä ketju saataisin takaisin asialinjalle, muuten voi kyllä että klikkaan kohta "lopeta viestiketjun seuraaminen" kun tuntuu että ei tässä ketjussa ole mitään sisältöä vaan pelkkää jankkausta samoista asioista (kuten aiemmin todettu).

 

[hese_e]

Nyt onkin mielenkiintoista nähdä miten Zen+ pärjää Intelille etenkin muistien maksimikellotuksilla. Nykyiset pelitestit kun yleensä ajetaan suhteellisen perus muistiasetuksilla, ja Ryzenin on mielestäni todettu hyötyvän muistien kellotuksesta ja latenssien kiristämisestä vielä Inteliä enemmän, jolloin Zen+:n kehitetty muistiohjain voisi tuoda Ryzeniä lähemmäksi kärkeä peleissä.

Tuo parempi latenssi/paranneltu muistiohjain yllätti kyllä zen+ osalla. Itse odotin vain 10% kellolisää ja precission boost 2 muutoksia. Intelille jää vielä kelloetumatkaa, joten peleissä 720p osastossa pusketaan jo iholle, mutta ei tasoihin.

Enemmän mietityttää miten käy Cannon laken. Intel on tiennyt meltdownista 7kk ja veikkaisin, että on hivenen kova pala tuoda markkinoille haavoittuva prosu, vaikka korjauksia on olemassa. Pörssireaktio ja bonarit pistää hivenen miettimään. Joten voi olla, että talon sisällä on käyty aikamoista taistelua sen suhteen, että tuote pihalle heti kun prosessi kestää (intel väitti, että ekoja 10nm tuotoksia on jo toimitettu, olettettavasti mobiiliprosuja), vai korjataanko turvavikoja, vaikka aikataulu venyy ja perffi voi ottaa osumaa.

Ynnä jos mesh tulee vielä ringbussin tilalle normiprosuissa (huhut 8-core coffeelakesta ja arkkitehtuurien yhtenäistäminen tuo kulusäästöjä), niin yhtälö on aika aika jännä. Voi olla, että teholisä tulee taas vain corejen kasvatuksesta, mutta kellot ja ipc ottaa vähän takapakkia. 10nm kun ei ole huhuissa/vuodoissa ollut mitään hypekone osastonlisiä. Ei ihme, sehän on jo 2v myöhässä.

Hyvää tuossa kiristyvässä tilanteessa on se, että prosujen hinnoille ei näy nousupaineita.

 

[Hugh Jazz]

Tänä vuonna olisi tarkoitus päivittää vanha 4790K. Ryzen 2 tai Cannonlake kiikarissa mutta nuo intelin ongelmat saa kyllä Ryzenin näyttämään entistä paremmalta vaihtoehdolta. Tiedä sitten vaikuttavatko enään tuleviin arkkitehtuureihin?

 

[Kautium]

Niinhän sitä on hiukan huhuiltu että Meltdown ja spectre olisi vasta jäävuoren huippu. Nyt kun blackhatit on saanu tiedon tästä myös niin tiedä mitä keksiivät.

Ei huhuiltu, vaan mutuiltu. Ne eivät ole sama asia.

Ehdottomasti samaa mieltä @Jooga kanssa. Tätä samaa olen koettanut varovasti sanoa, mutta en itse tänne ketjuun ole viitsinyt laaja-alaisemmin kirjoitella kun tuntuu että kaikesta tulee tajuton vääntö.

Olisi hienoa jos tämä ketju saataisin takaisin asialinjalle, muuten voi kyllä että klikkaan kohta "lopeta viestiketjun seuraaminen" kun tuntuu että ei tässä ketjussa ole mitään sisältöä vaan pelkkää jankkausta samoista asioista (kuten aiemmin todettu).

Jep, ei tuota "höhö, shintel sitä, shintel tätä" -öyhötystä jaksa kukaan. Kritiikitön fanitus on perseestä aina ja kaikkialla.

 

[Asmola]

Ja taas hieman fanipoika-asennetta vähemmälle, alkaa taas homma karata käsistä ja kohta joudutaan tarttumaan työkaluihin ellei tyyli muutu.

 

[JiiPee]

Jep, ei tuota "höhö, shintel sitä, shintel tätä" -öyhötystä jaksa kukaan. Kritiikitön fanitus on perseestä aina ja kaikkialla.

Ja taas niin yksipuolista tuomiota jaellaan. Sekö sitten on sinun mielestäsi ok kun intel fanipojat kiljuu täällä miten ryzenilla ei voi edes pelata kun ei pyöritä CS 400FPS 720p resolla?

Ja minä en sinäällään edes fanita mitään leiriä, edelleen Intelin prossu käytössä kun ei ole järkevää vielä päivittää.

 

[Kautium]

Ja taas hieman fanipoika-asennetta vähemmälle, alkaa taas homma karata käsistä ja kohta joudutaan tarttumaan työkaluihin ellei tyyli muutu.

Tästä tulikin mieleen, että tuo otsikossa oleva väittely-sana antaa aika helposti olettaa, että täällä saisi tuulettaa aiheesta normaalia vapaammin. Tavallaan se niin kaiketi onkin, mutta ei silti varmaan haittaisi yhtään jos ottaisi sen pois, kun se saattaisi osaltaan siistiä keskustelua... ehkä.

Ja taas niin yksipuolista tuomiota jaellaan. Sekö sitten on sinun mielestäsi ok kun intel fanipojat kiljuu täällä miten ryzenilla ei voi edes pelata kun ei pyöritä CS 400FPS 720p resolla?

Ja minä en sinäällään edes fanita mitään leiriä, edelleen Intelin prossu käytössä kun ei ole järkevää vielä päivittää.

Mitä ihmeen yksipuolista tuomiota? Minähän sanoin että kaikki fanitus on perseestä. Kaikki, ymmärrätkö? Kaikki!

Tuolla esimerkillä tarkoitin tuota mm. juuri sinun (huom! ei taaskaan pelkästään sinun, vaan mm. juuri sinun) ylläpitämää keskustelutyyliä, jossa yritetään lapsellisesti tuoda enemmän painoarvoa omalle agendalle keksimällä ja toistelemalla kaikenlaisia hassuja haukkumasanoja vastapuolen valmistajasta/tuotteesta. Se on ihan sama minkä logon kannattajasta on kyse, ei se sitä touhua sen fiksummaksi tee.

/Offtopic

 

[Asmola]

Tästä tulikin mieleen, että tuo otsikossa oleva väittely-sana antaa aika helposti olettaa, että täällä saisi tuulettaa aiheesta normaalia vapaammin. Tavallaan se niin kaiketi onkin, mutta ei silti varmaan haittaisi yhtään jos ottaisi sen pois, kun se saattaisi osaltaan siistiä keskustelua... ehkä.

Tässä ketjussa on sallittu hieman kiivaampi keskustelu, mutta raja se on täälläkin, esim. kun mennään henkilökohtaisuuksiin niin peli vihelletään siinä vaiheessa poikki.

 

[Threadripper]

Jos ongelmia on, ei ne mihinkään "väsyttämällä" häviä. Sensijaan käytännön softissa voi hyvinkin olla mahdollista kiertää esim tuota hidastumista järkeistämällä esim ohjelmiston I/Ota. Tuloksistahan nähdään jo, että esim suuri määrä levy I/O:ta hidastaa jonkinverran. Mutta turha itkeä "suurista ongelmista", jos et viitsi edes tutkia asiaa, mieletön itkupotkuraivari vain mahdollisesta ongelmasta, eikä yhtään mietitä, josko siihen olisi esim ratkaisuja, ohjelmistojen tasolla.

Mielenkiintoinen logiikka. Tästäkin ketjusta löytyy ties kuinka monta viestiä joiden perusteella homma menee seuraavasti:

Ongelma: Peli X pyörii huonosti AMD:n prosessorilla.
Ratkaisu: Hanki Intelin prosessori.

Nyt kun sattui tulemaan Meltdown + Spectre:

Ongelma: Ohjelma X pyörii huonosti Intelin prosessorilla.
Ratkaisu: Säädä ohjelmaa paremmin Intelin prosessorille sopivaksi

Lisätään vielä sellainenkin tässä ketjussa mainittu asia ettei prosessorien hinta ole kuin pieni osa kokonaiskustannuksista, eli siinäkään mielessä ei kannata korjata ohjelmistoa paremmin Intelille sopivaksi vaan hommata suosiolla AMD

 

[MadMax]

En tosiaankaan ala teille ajamaan hevonvittuakaan, kun ette muuta osaa kuin vängätä ja jos vähän lyö faktaa tiskiin niin ne sivutetaan hymiöiden ja "ei kukaan tarvitse" paskanpuhumisen kautta. Sen lisäksi Intelistit tällä hetkellä suoranaisesti valehtelee (@MadMax ja konsolipiirien katteet) ja ei tule mitään efforttia keskusteluun siltä puolelta.

Ihan perus väsytystaktiikka käynnissä, jolla yritetään Intelin ongelmat kätkeä tuollaisen paskalta haisevan savuverhon taakse.

Sinä, JiiPee ja Threadripper olette lähinnä vain valheita tuoneet tänne ketjuun (varsinkin viime ajat) ja kun väki pyytää teiltä tarkempia vastauksia mistä on kyse niin ette niitä suostu antamaan, koska silloin teidän valheet paljastuisi ja jokainen hitainki lukija ymmärtäisi, että trollasitte huolella. Myöskin täysin lapsellista teiltä, että kun olette hävinneet väittelyitä niin olette alkaneet keksiä noita lapsellisia haukkumasanoja Intelistä ja lapsellista vääristellä törkeästi patchin aiheuttamaa haittaa keskustelussa, kun ei sitä koti käyttäjälle todellisuudessa ole ollenkaan. Tästä teille on jo aika moni huomauttanut.

Edelleen odotan niitä vastauksia niihin esittämiin kysymyksiini ja niihin teidän väitteisiin, vaikka tuskinpa vastaatte kun paljastuisi kaikille, että valehtelitte

 

[hkultala]

Tuo parempi latenssi/paranneltu muistiohjain yllätti kyllä zen+ osalla. Itse odotin vain 10% kellolisää ja precission boost 2 muutoksia. Intelille jää vielä kelloetumatkaa, joten peleissä 720p osastossa pusketaan jo iholle, mutta ei tasoihin.

Enemmän mietityttää miten käy Cannon laken. Intel on tiennyt meltdownista 7kk ja veikkaisin, että on hivenen kova pala tuoda markkinoille haavoittuva prosu, vaikka korjauksia on olemassa. Pörssireaktio ja bonarit pistää hivenen miettimään. Joten voi olla, että talon sisällä on käyty aikamoista taistelua sen suhteen, että tuote pihalle heti kun prosessi kestää (intel väitti, että ekoja 10nm tuotoksia on jo toimitettu, olettettavasti mobiiliprosuja), vai korjataanko turvavikoja, vaikka aikataulu venyy ja perffi voi ottaa osumaa.

Viivästyttäisi aivan liikaa, ettei ole mitään kovin suuria edellytyksiä muuttaa tuota cannon lakeen.
Lähinnä näkisin vaihtoehdon, että cannon lake tuodaan markkinoille edelleen ASAP, mutta sitten cannon laken jälkeen tulee uusi aiemmista roadmapeistä puuttunut välimalli, jossa ei ole muutettu käytännössä mitään muuta kuin tuota spekulatiivisten loadien oikeustarkistuksiin reagoimisaikaa. Ja toki kellotaajuksia nostettu 100 MHz valmistustekniikan kypsyessä.

Ynnä jos mesh tulee vielä ringbussin tilalle normiprosuissa (huhut 8-core coffeelakesta ja arkkitehtuurien yhtenäistäminen tuo kulusäästöjä),

8-ytiminen toimii vielä oikein hyvin rengastopologialla, ei ole tarvetta siirtyä meshiin. Toki arkkitehtuurien yhtenäistäminen olisi pointti sen puolesta.

niin yhtälö on aika aika jännä. Voi olla, että teholisä tulee taas vain corejen kasvatuksesta, mutta kellot ja ipc ottaa vähän takapakkia.

Mikä sitä IPCtä oikein muka haittaisi?

Keskimäärin ei mikään.

L2/L3-välimuistitasapainon muuttaminen (joka tehtiin skylaken HEDT-/palvelinmalleissa) toki tarkoittaisi että L2-välimuistin viiveet kasvaisi, mutta samalla kasvaisi myös sen osumatarkkuus. Eli joillain yksittäisillä softilla se ipc voisi huonontua, mutta toisilla kasvaisi about yhtä paljon

 

[vemkki]

Tänä vuonna olisi tarkoitus päivittää vanha 4790K. Ryzen 2 tai Cannonlake kiikarissa mutta nuo intelin ongelmat saa kyllä Ryzenin näyttämään entistä paremmalta vaihtoehdolta. Tiedä sitten vaikuttavatko enään tuleviin arkkitehtuureihin?

Noh, sittenhän sen näkee, kun tuotteet julkaistaan. Itse veikkaan, että Cannonlakessa joudutaan käyttämään samantyyppistä suorituskykyä heikentävää korjausta kuin aikaisemmissakin arkkitehtuureissa, koska julkaisuun pitäisi olla melko lyhyt aika (alle vuosi?).

Jotkut täällä manaavat punaiset lasit silmillä, että Inteleistä voi löytyä uusia tietoturva-aukkoja, ja siksi ei kannata ostaa. Toki voi löytyä, mutta niin voi löytyä Ryzeneistäkin, sillä bugitonta prosessoria ei ole olemassakaan. Itse katsoisin vain suorituskykyä ja hinta/laatu-suhdetta, ja uskon kyllä että Ryzen 2 tulee olemaan näissä kategorioissa ihan hyvissä asemissa.

 

[copter]

Sinä, JiiPee ja Threadripper olette lähinnä vain valheita tuoneet tänne ketjuun (varsinkin viime ajat) ja kun väki pyytää teiltä tarkempia vastauksia mistä on kyse niin ette niitä suostu antamaan, koska silloin teidän valheet paljastuisi ja jokainen hitainki lukija ymmärtäisi, että trollasitte huolella.

En rupea vääntämään, mutta näin sivusta seurattuna näyttäisi että kyllä sullakin on aika suuri rooli tän ketjun vänkäyksessä (ym. mainittujen lisäksi).

"It takes two to tango"

 

[Deussu]

En rupea vääntämään, mutta näin sivusta seurattuna näyttäisi että kyllä sullakin on aika suuri rooli tän ketjun vänkäyksessä (ym. mainittujen lisäksi).

"It takes two to tango"

Ei tuolle kannata antaa sen enempää huomiota. Kyseinen jamppa ei edes yritä keskustella, vaan kiertää juuri noiden juttujensa kanssa kehää.

 

[MadMax]

En rupea vääntämään, mutta näin sivusta seurattuna näyttäisi että kyllä sullakin on aika suuri rooli tän ketjun vänkäyksessä (ym. mainittujen lisäksi).

"It takes two to tango"

Olen puolustanut objektiivista tietoa ja jaksanut oikoa heidän valheitaan, jos se on näyttäytynyt vänkäyksenä niin se uhraus on tehtävä, että tässä ketjussa saisi objektiivista ja todellisuuteen perustuvaa tietoa.

Jos luet ketjua tarkasti niin huomaat, että kyseiset henkilöt ovat kaikenlaisia valheita tänne lisänneet ja kun on pyydetty lähteitä ja näyttöjä väitteille niin sellaisia ei ole heiltä saanut.

 

[JiiPee]

Olen puolustanut objektiivista tietoa ja jaksanut oikoa heidän valheitaan, jos se on näyttäytynyt vänkäyksenä niin se uhraus on tehtävä, että tässä ketjussa saisi objektiivista ja todellisuuteen perustuvaa tietoa.

Jos luet ketjua tarkasti niin huomaat, että kyseiset henkilöt ovat kaikenlaisia valheita tänne lisänneet ja kun on pyydetty lähteitä ja näyttöjä väitteille niin sellaisia ei ole heiltä saanut.

Paraskin puhumaan Sinulle on kyllä niitä faktoja esitetty aivan tarpeeksi mutta edelleenkään et ole mitään faktaa esittänyt niille väitteillesi että AMD on myynyt konsolipiirejä tappiolla.

 

[MadMax]

Paraskin puhumaan Sinulle on kyllä niitä faktoja esitetty aivan tarpeeksi mutta edelleenkään et ole mitään faktaa esittänyt niille väitteillesi että AMD on myynyt konsolipiirejä tappiolla.

Tuossa on täydellinen esimerkki sinun jatkuvasti valehtelusta täällä: Sanoin, että Intel ei halunnut lähteä pienen katteen bisnekseen mukaan ja AMD:llä ei ollut vaihtoehtoja, sinä sitten vääristät sanomani niin, että väität minun sanoneen, että AMD on myynyt konsolipiirejä tappiolla. Hyvä jiipee

 

[svk]

Intel ei ole pelikonsoleissa, koska eivät itse halunneet mukaan lähteä huonoon bisnekseen (pieni kate).

Taitaa kaikki viitata tähän

 

[hkultala]

Sanoin, että Intel ei halunnut lähteä pienen katteen bisnekseen mukaan ja AMD:llä ei ollut vaihtoehtoja

Menee kyllä täysin päinvastoin totuus siitä, kenellä oli vaihtoehtoja ja kenellä ei.

Intelillä ei ollut mitään vaihtoehtoa mennä konsolibisnekseen mukaan, koska sillä ei ole riittävän hyvää näyttisydintä.

AMD taas firmana saa ihan vapaasti valita asiakkaansa, ei sillä ollut mitään pakkoa lähteä myymään konsolivalmistajille piirejä.


Ja sinulla ei ole mitään tietoa AMDn konsolipiirien katteista. Päin vastoin, tuolla kommentillasi vain osoitit tietämättömyytesi asiasta, ja höpisit pelkkää mutua.

AMDn kate konsolin piiristä on täysin eri asia kuin microsoftin/sonyn kate koko konsolin myynnistä.


Konsolipiirit olivat käytännössä ainoa asia mistä AMD teki voittoa parin vuoden ajan ennen Zenin julkaisua. Tämä selviää kun katsoo AMDn tulosjulkaisuista eri osastojen tuloksia.

Itseasiassa konsolipiirit käytännössä pelastivat AMDn, ilman niistä saatuja voittoja AMDllä ei todennäköisesti olisi ollut varaa kehittää Zeniä, ja zenin sijasta oltaisiin saatu aikaan vain hiukan viilattua bulldozer-johdannaista excavatorin jatkokehitelmää.

 

[MadMax]

Menee kyllä täysin päinvastoin totuus siitä, kenellä oli vaihtoehtoja ja kenellä ei.

Intelillä ei ollut mitään vaihtoehtoa mennä konsolibisnekseen mukaan, koska sillä ei ole riittävän hyvää näyttisydintä.

AMD taas firmana saa ihan vapaasti valita asiakkaansa, ei sillä ollut mitään pakkoa lähteä myymään konsolivalmistajille piirejä.


Ja sinulla ei ole mitään tietoa AMDn konsolipiirien katteista. Päin vastoin, tuolla kommentillasi vain osoitit tietämättömyytesi asiasta, ja höpisit pelkkää mutua.

AMDn kate konsolin piiristä on täysin eri asia kuin microsoftin/sonyn kate koko konsolin myynnistä.


Konsolipiirit olivat käytännössä ainoa asia mistä AMD teki voittoa parin vuoden ajan ennen Zenin julkaisua. Tämä selviää kun katsoo AMDn tulosjulkaisuista eri osastojen tuloksia.

Itseasiassa konsolipiirit käytännössä pelastivat AMDn, ilman niistä saatuja voittoja AMDllä ei todennäköisesti olisi ollut varaa kehittää Zeniä, ja zenin sijasta oltaisiin saatu aikaan vain hiukan viilattua bulldozer-johdannaista excavatorin jatkokehitelmää.

Nvidia gave AMD the PS4 because console margins are terrible - ExtremeTech

Tuossa linkki uutiseeni, katsos vain muistin väärin että se olisi ollut intel, mutta se olikin nvidia joka antoi konsolit amd:lle huonon katteen takia.

Käytännössä AMD:n oli pakko lähteä konsoli bisnekseen, kun PC puolella bisnes oli mennyt huonosti, jostain oli saatava tuloja, vaikka huonolla katteella eli pienellä profitilla.


"AMDn kate konsolin piiristä on täysin eri asia kuin microsoftin/sonyn kate koko konsolin myynnistä."

mitähän ihmettä sinä selität? Olenko muka ikinä väittänytkään että nuo olisivat sama asia? Lueppas uudestaan mitä olen sanonut..

"Konsolipiirit olivat käytännössä ainoa asia mistä AMD teki voittoa parin vuoden ajan ennen Zenin julkaisua. Tämä selviää kun katsoo AMDn tulosjulkaisuista eri osastojen tuloksia."

Juuri tämän takiahan AMD oli pakko lähteä sinne konsoli bisnekseen, kun muualla meni huonosti.

En ikinä ole väittänytkään etteikö konsoli bisneksestä olisi ollut AMD:lle hyötyä
sillähän juuri painotin että AMD:n oli siihen pakko lähteä mukaan, että edes jostain olisi tullut voittoa.


Intel ei nähnyt järkeä lähteä mukaan konsoli bisnekseen:

"We came to the conclusion that we didn't want to do the business at the price those guys were willing to pay," Tamasi told GameSpot. "We had to look at console business as an opportunity cost," he added. "If we . . . did a console, what other piece of our business would we put on hold to chase after that?"

Nvidia ''didn't want'' the PlayStation 4

 

[svk]

Nvidialla ja intelillä ne katteet olisi varmaan paljon pienemmät, kuin mitä AMD:lla on, koska se on näistä ainoa, mikä pystyy tuomaan SoC:in tehokkaalla näytönohjaimella. Nvidialla ei ole lisenssiä tehdä x86-prossuja ja inteliltä puuttui osaaminen tehokkaan iGPU:n uppaamiseen prossun kylkeen.

 

[MadMax]

Nvidialla ja intelillä ne katteet olisi varmaan paljon pienemmät, kuin mitä AMD:lla on, koska se on näistä ainoa, mikä pystyy tuomaan SoC:in tehokkaalla näytönohjaimella. Nvidialla ei ole lisenssiä tehdä x86-prossuja ja inteliltä puuttui osaaminen tehokkaan iGPU:n uppaamiseen prossun kylkeen.

Tätä on turha spekuloida, kun kukaan meistä ei tähän varmaa vastausta voi tietää (esim. paljonkoi teknologian kehittämis kustannukset Intelille yms olisivat Intelille olleet jos he olisivat mukaan lähteneet., että voisi vertailla, toki taka asemasta olisi lähtenyt kehittämiseen tuossa tilanteessa). Pitäisi tietää mm. paljonko olisi tullut kustannuksia Nvidille ja Intelille teknologian kehittelystä ja he eivät siihen ilmeisesti koskaan edes ryhtyneet.

Tuolla aiheen asiantuntija sivulla arvioitiin kuitenkin, että se oli luultavasti juuri AMD joka tyytyi pienempään katteeseen kuin Nvidia.

"In the end, AMD was probably willing to take a much smaller margin than what Nvidia wanted".

Tuossa on se järki myös, että AMD:n oli pakko voittaa nuo diilit itselleen, että jostain saisi tehtyä voittoa ja silloin ei voi kilpailijoita kovempia katteita vaatia, ellei ole siinä tilanteessa ettei kilpailijoita edes kiinnosta lähteä alalle.

 

[hkultala]

Nvidia gave AMD the PS4 because console margins are terrible - ExtremeTech

Tuossa linkki uutiseeni, katsos vain muistin väärin että se olisi ollut intel, mutta se olikin nvidia joka antoi konsolit amd:lle huonon katteen takia.

nVidialla ei ollut omaa konsoleihin soveltuvaa CPU-ydintä. Katteet olisi olleet huonot, jos CPU-ydin olisi lisensoitu muualta royalteilla,
tai jos nVidia olisi myynyt pelkän erillis-GPUn.
Ja vaadittava investointi olisi olltu paljon suurempi, jos nVidia olisi lisensoinut CPUn muualta kertahinnalla.

AMDllä tilanne oli täysin erilainen, koska sillä oli sekä kelvollinen CPU-ydin että kelvollinen GPU-ydin, ja se pystyi paljon edullisemmin tekemään yhdistelmäpiirin, jolla katteet on hyvät.


Höpinäsi jostain "pakosta" on edelleen harhaista höpinää. Firmat tekee sitä, mitä ne pystyvät voitolla tekemään. AMD teki konsoleilla huomattavaa voittoa, ja meni konsolimarkkinoille tehdäkseen voittoa. Ei millään pakolla.

Ja sitä paitsi AMD oli ollut konsolimarkkinoilla jo paljon aiemmin, usean nintendon konsolin GPU oli AMDn kehittämä.



Samalla harhaisella logiikalla kuin sinulle AMD meni konsolimarkkinoille pakolla, voitaisiin sanoa ihan mitä tahansa naurettavaa, kuten että nvidia meni näyttismarkkinoille pakolla, koska ei pystynyt tekemään CPUta.

 

[hkultala]

Tätä on turha spekuloida, kun kukaan meistä ei tähän varmaa vastausta voi tietää.

Väärin. SINÄ et voi tietää, kun olet pihalla kuin lumiukko. Muut tietää kyllä, millaisia ytimiä kummallakin firmalla oli kehitettynä.


Eli: Sinä vedät hatusta naurettavia väitteitä, ja väitteillesi kelpaa perusteluksi yksi artikkeli, joka ei edes sano sitä mitä väität.

Sitten kun sinulle perustellaan, miksi väitteesi on väärä, kuittaat tämän vaan sillä, että "tätä ei voi kukaan tietää" ja laitat sormet korviin ja kieltäydyt hyväksymästä vastakkaisia perusteluita.

Tuolla aiheen asiantuntija sivulla arvioitiin kuitenkin, että se oli luultavasti juuri AMD joka tyytyi pienempään katteeseen kuin Nvidia.

"In the end, AMD was probably willing to take a much smaller margin than what Nvidia wanted".

Oleellinen sana boldattu. Tuon kirjoittajakaan ei ole varma siitä, onko oikeassa, ja sinä sekä otat sen pyhänä totuutena ETTÄ johdat siitä asioita joita siitä ei pitäisi johtaa.

Tuossa on se järki myös, että AMD:n oli pakko voittaa nuo diilit itselleen, että jostain saisi tuloja ja silloin ei voi kilpailijoita kovempia katteita vaatia.

Ei, vaan koska kate on jälleen kerran eri asia kuin voitto.

Koska AMD oli jo joka tapauksessa tehnyt suurimman osan siitä R&Dstä, joka näiden piirien kehittämiseen meni(sekä CPU- että GPU-ytimet oli jo), keskisuurella katteella sille jäi näistä silti hyvät voitot käteen.

nVidia oli tehnyt paljon vähemmän R&Dstä jonka nämä piirit olisivat tarvinneet(CPU puuttui), joten nvidia olisi tarvinnut paljon suuremman katteen saman voiton saavuttamiseksi.

 

[Mechanical Man]

nVidialla ei ollut omaa konsoleihin soveltuvaa CPU-ydintä. Katteet olisi olleet huonot, jos CPU-ydin olisi lisensoitu muualta,
tai jos nVidia olisi myynyt pelkän erillis-GPUn.

AMDllä tilanne oli täysin erilainen, koska sillä oli sekä kelvollinen CPU-ydin että kelvollinen GPU-ydin, ja se pystyi paljon edullisemmin tekemään yhdistelmäpiirin, jolla katteet on hyvät.


Höpinäsi jostain "pakosta" on edelleen harhaista höpinää. Firmat tekee sitä, mitä ne pystyvät voitolla tekemään. AMD teki konsoleilla huomattavaa voittoa, ja meni konsolimarkkinoille tehdäkseen voittoa. Ei millään pakolla.

Ja sitä paitsi AMD oli ollut konsolimarkkinoilla jo paljon aiemmin, usean nintendonkonsolin GPU oli AMDn kehittämä.



Samalla harhaisella logiikalla kuin sinulle AMD meni konsolimarkkinoille pakolla, voitaisiin sanoa ihan mitä tahansa naurettavaa, kuten että nvidia meni näyttismarkkinoille pakolla, koska ei pystynyt tekemään CPUta.

Henkilöt eivät ymmärrä yritysten kilpailukykyjen päälle yhtään mitään, jos kuvittelevat AMD:n tehneen konsolipiirit huonolla katteella kun nVidia sanoo jotakin omasta katteestaan vastaavalla markkinalla.

 

[MadMax]

nVidialla ei ollut omaa konsoleihin soveltuvaa CPU-ydintä. Katteet olisi olleet huonot, jos CPU-ydin olisi lisensoitu muualta,
tai jos nVidia olisi myynyt pelkän erillis-GPUn.

AMDllä tilanne oli täysin erilainen, koska sillä oli sekä kelvollinen CPU-ydin että kelvollinen GPU-ydin, ja se pystyi paljon edullisemmin tekemään yhdistelmäpiirin, jolla katteet on hyvät.


Höpinäsi jostain "pakosta" on edelleen harhaista höpinää. Firmat tekee sitä, mitä ne pystyvät voitolla tekemään. AMD teki konsoleilla huomattavaa voittoa, ja meni konsolimarkkinoille tehdäkseen voittoa. Ei millään pakolla.

Ja sitä paitsi AMD oli ollut konsolimarkkinoilla jo paljon aiemmin, usean nintendonkonsolin GPU oli AMDn kehittämä.



Samalla harhaisella logiikalla kuin sinulle AMD meni konsolimarkkinoille pakolla, voitaisiin sanoa ihan mitä tahansa naurettavaa, kuten että nvidia meni näyttismarkkinoille pakolla, koska ei pystynyt tekemään CPUta.

Et vieläkään ymmärtänyt pointteja ja vaikuttaa ettet näe isoa kuvaa ja sitä mistä on kyse, mutta yritän sivistää sinua, toivottavasti nyt ymmärrät mistä on kyse. Kuten itse sanoit niin konsolit pelastivat AMD:n, tälläisessä tilanteessa ei myöskään ole muuta vaihtoehtoa kuin lähteä tälläiseen bisnekseen mukaan isosti. Tottakai se meni sinne tehkäkseen voittoa, siksi sinne piti päästä, ei siinä mitään vaihtoehtoa AMD:llä ollut.

Sinun logiikka on hyvin rikkinäinen tuossa viimeisessä vertauksessa, kuossa tuossa sinun viimeisessä vertauksessa ei ole mitään järkeä. Intel & Nvidia tekivät omailla ydinalueillaan (tarviiko erikseen selittää mitä nämä ovat?) loistavaa tulosta toisinkuin AMD, heidän ei tarvinut lähteä konsoli bisnekseen mukaan jossa he eivät olisi yhtä hyvää katetta saaneet tuotteilleen, he jäivät bisnekseen missä he saavat kaikille tekemilleen tuotteille paljon paremman katteen (tietysti katteisiin lasketaan vähennettäväksi kulloisestakin projektista tulleet kulutkin kuten esim. R&D) kuin AMD ikinä saa konsoleista ja Nvidia sekä Intel myyvät ihan järkyttäviä määriä tuotteitaan. Sekä he suuntaavan rajallisia resurssejaan (joka yrityksen resurssit on rajalliset, olipa miten yritys rahansa) sellaisiin suunnitelmiin jotka vaikuttavat heistä kannattavimmilta. Alkaako nyt pikku hiljaa lamppu syttyä vai pitääkö vielä rautalangasta vääntää?

 

[hkultala]

Et vieläkään ymmärtänyt pointteja, vaikutat olevan aiheesta hyvin pihalla, mutta yritän sivistää sinua, saas nähdä opitko mitään. Kuten itse sanoit niin konsolit pelastivat AMD:n, tälläisessä tilanteessa ei myöskään ole muuta vaihtoehtoa kuin lähteä tälläiseen bisnekseen mukaan isosti. Tottakai se meni sinne tehkäkseen voittoa, siksi sinne piti päästä, ei siinä mitään vaihtoehtoa AMD:llä ollut. Kun ei sinun ymmärrys siitä tuota logiikkaa ymmärtämään niin on turha selittää

Ymmärsin erittäin hyvin rikkinäiset pointtisi. Ne pointtisi ovat kuitenkin rikkinäisiä, eivätkä pidä paikkaansa.


Faktasi "logiikkasi" taustalla on virheelliset. Ymmärrän logiikkaa sinua paremmin, mutta jos faktat joiden pohjalta logiikka sovelletaan on väärät, on ihan turha puhua mistään logiikasta.

Ja sinä et vain tunnu olevan tietämättä niitä faktoja vaan avoimesti kieltäydyt hyväksymästä niitä faktoja koska ne faktat romuttaisivat haavemaailmasi, vaikka niitä sinulle kuinka selitetään.

Tämä jos mikä on epäloogista idiotismia. Et elä todellisuudessa vaan haavemaailmassa.

Intel & Nvidia tekivät omailla ydinalueillaan (tarviiko erikseen selittää mitä nämä ovat?) loistavaa tulosta toisinkuin AMD, heidän ei tarvinut lähteä konsoli bisnekseen mukaan jossa he eivät olisi yhtä hyvää katetta saaneet tuotteilleen, he jäivät bisnekseen missä he saavat kaikille tekemilleen tuotteille paremman katteen kuin AMD ikinä saa konsoleista. Alkaako nyt pikku hiljaa lamppu syttyä vai pitääkö vielä rautalangasta vääntää? Ymmärrän että kaikki eivät bisneksen päälle niin hyvin ymmärrä, mutta tämä on vielä suhteellisen yksinkertainen asia.

Firmat haluavat tehdä mahdollisimman paljon rahaa. Ne mielellään laajentavat uusille markkinasegmenteille, jos pystyvät kannattavasti tekemään sinne tuotteen

Piirin tekeminen vaatii käytännössä kaksi asiaa:

1) Kaikki ne IP-lohkot mitä sinne piirille tulee
2) Sen layout-työn että suunnitellaan se lopullinen piiri.

Se, että lähdetään tekemään konsolipiiriä ei tarkoita sitä, että lopetattaisiin PC-markkinoiden erillisnäyttisten tai erillis-CPUiden tekeminen. Intelillä ja nVidialla molemmilla olisi helposti ollut resurssit parin konsolipiirien layouttaamiseen PC-piiriensä lisäksi.

Mutta niillä ei ollut niitä IP-lohkoja mitä sinne piirille olisi tarvittu. nVidian tai intelin olisi pitänyt ostaa ne ulkopuolelta(kallista) ja/tai nähdä huomattavasti rahaa, vaivaa ja ennen kaikkea aikaa niiden kehittämiseen. Ja jotta olisi päässyt voitolle suurten tuotekehityskustannusten jälkeen, olisi katteen pitänyt olla suuri. Ja joka tapauksessa projekti olisi olisi ollut epävarmempi.

AMDllä sen sijaan oli kaikki tarvittavat IP-lohkot jo valmiina. AMD pystyi tekemään konsolipiirin paljon pienemmillä tuotekehityskustannuksilla, paljon pienemmällä vaivalla.

Sama kate pienemmillä tuotekehityskustannuksilla tuottaa paljon paremman voiton.

 

[sushukka]

Nvidialla ja intelillä ne katteet olisi varmaan paljon pienemmät, kuin mitä AMD:lla on, koska se on näistä ainoa, mikä pystyy tuomaan SoC:in tehokkaalla näytönohjaimella. Nvidialla ei ole lisenssiä tehdä x86-prossuja ja inteliltä puuttui osaaminen tehokkaan iGPU:n uppaamiseen prossun kylkeen.

Mutta eikös Nvidialla ole Tegra...ei sillä että sen takia kannattaisi paljon hengitystä pidättää, mutta on se silti uusimman Nintedon sydämenä. Hmm, näköjään CPU on ARM-pohjainen eli se ei kuitenkaan omaa käsialaa. Ja tosiaan mitä noita nykykonsoleita katsoo, niin AMD:tä aika lailla kokonaan paitsi tuo Switch. Toisaalta hetki sitten siellä oli IBM aika vahvasti huseeraamassa ja niin ei ole enää yhdessäkään.

 

[Deussu]

Et vieläkään ymmärtänyt pointteja, vaikutat olevan aiheesta hyvin pihalla, mutta yritän sivistää sinua, saas nähdä opitko mitään. Kuten itse sanoit niin konsolit pelastivat AMD:n, tälläisessä tilanteessa ei myöskään ole muuta vaihtoehtoa kuin lähteä tälläiseen bisnekseen mukaan isosti. Tottakai se meni sinne tehkäkseen voittoa, siksi sinne piti päästä, ei siinä mitään vaihtoehtoa AMD:llä ollut.

Kun ei sinun ymmärrys siitä tuota logiikkaa ymmärtämään niin on turha selittää, että tuossa sinun viimeisessä vertauksessa ei ole mitään järkeä. Intel & Nvidia tekivät omailla ydinalueillaan (tarviiko erikseen selittää mitä nämä ovat?) loistavaa tulosta toisinkuin AMD, heidän ei tarvinut lähteä konsoli bisnekseen mukaan jossa he eivät olisi yhtä hyvää katetta saaneet tuotteilleen, he jäivät bisnekseen missä he saavat kaikille tekemilleen tuotteille paljon paremman katteen kuin AMD ikinä saa konsoleista ja Nvidia sekä Intel myyvät ihan järkyttäviä määriä tuotteitaan. Alkaako nyt pikku hiljaa lamppu syttyä vai pitääkö vielä rautalangasta vääntää? Ymmärrän että kaikki eivät bisneksen päälle niin hyvin ymmärrä, mutta tämä on vielä suhteellisen yksinkertainen asia.

Miksi Intel ja Nvidia sitten yrittää kokoajan uusia aluevaltauksia, jos kerta tekevät niin hyvää tulosta ydinliiketoiminnallaan, että ei tarvitse kuin istua jalat pöydällä?

Oot kyllä toistaiseksi eniten aikaansaanut trolli, joten peukkua siitä.

 

[sushukka]

Firmat haluavat tehdä mahdollisimman paljon rahaa. Ne mielellään laajentavat uusille markkinasegmenteille, jos pystyvät kannattavasti tekemään sinne tuotteen

Komppaan tätä ja lisään (kun tuntuu että kaikki pitää vääntää rautalangasta), että liiketoiminta on oltava kannattavaa että siihen lähdetään. Toki vähän aikaa voidaan mennä persnetollakin, jos nähdään että sillä saavutetaan jatkossa tarpeeksi iso tulovirta sitä paikkaamaan. Joillakin firmoilla on myös varaa pitää kannattamattomiakin tuotelinjoja auki, vaikka sitten ihan PR- tms. syistä, mutta mikään näistä ei päde AMD:n tapaukseen. Silloin kun näitä konsolisoppareita solmittiin, AMD:n taloustilanne oli niin heikoilla ettei heillä olisi ollut mahdollista pitää mitään kannattamatonta liiketoimintaa pystyssä edes strategisista syistä. Voihan olla että kate olisi voinut olla parempikin (sen määrää tuskin saa meistä kukaan selville), mutta missään tapauksessa tappiolla näitä ei ole myyty tai ei olisi Zeniä, Vegaa tai ylipäätään AMD:tä enää.

 

[Zetteri]

Tuosta haavoittuus fixistä sen verran että näyttäis olevan aika killeri RAID pakan suorituskyvylle.
Päivitys oli saapunut tohon mun Windows Server 2016:n. Niin aikasemmin pysty kirjoittamaan Giganbitin verkon yli vähintään 36MB/s.
Nyt nopeudet hyvä jos 11MB/s.
Voi vaan kuvitella miten tuo vaikuttaa isommalla skaalalla.

 

[sushukka]

Miksi Intel ja Nvidia sitten yrittää kokoajan uusia aluevaltauksia, jos kerta tekevät niin hyvää tulosta ydinliiketoiminnallaan, että ei tarvitse kuin istua jalat pöydällä?

Oot kyllä toistaiseksi eniten aikaansaanut trolli, joten peukkua siitä.

Valitettavasti se kasvu merkkaa eikä se kuinka hyvin nyt menee. Jossain kohti nykyisten tuotteiden valmistuksen optimointi saavuttaa lakipisteensä, minkä jälkeen pitää kasvaa jossain muualla että pidetään osakkeenomistajat tyytyväisinä. Toki nyt työpöytäpuolen jatkuvasti hiipuessa jo pelkästään vanhojen lukujen pitäminen vaatii uusia aluevaltauksia. Intelillä onkin tässä kohtaa nyt haastetta kun ovat aika lailla monopoliasemassa ydinsegmenteillään ja yritykset kasvaa uusille alueille ovat törmänneet moneen seinään. Wikistä kun katsoo niin aika erikoinen lista yritysostoja takana, joista lähinnä Alterassa tuntuisi olevan jotain järkeä. Muuten tuntuu että kassassa maannutta rahaa on pitänyt vain käyttää johonkin.

Tuosta haavoittuus fixistä sen verran että näyttäis olevan aika killeri RAID pakan suorituskyvylle.
Päivitys oli saapunut tohon mun Windows Server 2016:n. Niin aikasemmin pysty kirjoittamaan Giganbitin verkon yli vähintään 36MB/s.
Nyt nopeudet hyvä jos 11MB/s.
Voi vaan kuvitella miten tuo vaikuttaa isommalla skaalalla.

Joku päivä takaperin tosiaan kuulin "inside-tietona", että Amazon olisi nyt ollut aika helisemässä näiden hidastumisien kanssa. AWS toki markkinajohtaja pilvipalveluissa, mutta jos heillä on kipuja näiden kanssa niin varmasti tulee muillakin olemaan.

Jos käytetään tietokantaesimerkkiä (esim. Oracle, DB2), niin tuollainen 2 x 8core-palvelin 20% hidastumisella tarkoittaa neljän coren lisätarvetta -> noin 100k€ alkulisäinvestointi tietokantalisensseihin + tukimaksuja parikymmentä prosenttia tuosta siihen päälle. Sitten kun käytännössä joudutaan varmaan vaihtamaan rauta tai lisäämään uusi node -> mahdolliset lisäkulut kasvaneesta klusteroinnista, joka ei ole edullista sekään, niin kyllä ei ole hauskaa sillä joka näitä joutuu miettimään.

 

[MadMax]

Miksi Intel ja Nvidia sitten yrittää kokoajan uusia aluevaltauksia, jos kerta tekevät niin hyvää tulosta ydinliiketoiminnallaan, että ei tarvitse kuin istua jalat pöydällä?

Oot kyllä toistaiseksi eniten aikaansaanut trolli, joten peukkua siitä.

Onko käynyt mielessä, että he ovat laskeneet saavansa hyvät katteet projekteille ja tuotteille (katteisiin lasketaan tietysti mukaan R&D yms. poistettavaksi vuosien saatossa, jotta nähdään kannattavuus) uusilla alueilla jonne ovat menneet mukaan?

Kyllä sillä katteella on ihan oikeasti iso vaikutus mihin lähdetään, on paljon helpompi tehdä voittoa, jos tuotteessa on hyvä kate. On otettava huomioon yrityksen menotkin, esim. R&D yms. joita ajoitetaan vähennettävästi kate laskuun vuosien ajaksi ja arviot siitä paljonko tuotteella on kysyntää. Ja faktaa on se, että jätti yrityksilläkin on rajalliset resurssit eivätkä he jokaiseen vaihtoehtoon voi mukaan lähteä vaan pitää valita mihin uusiin ohjelmiin keskitetään resurssit.

Saitin suurin trolli peukuttaa ja kutsuu trolliksi niin ei voi muuta kuin nauraa