Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[hkultala]

Taisivat luvata samalla virrankulutuksella 1.25 kertaiset kellot.

AMD ei luvannut mitään tuollaista.

TSMC lupasi tyyliin "25% more performance at same power" valmistusprosessilleen. Verrattuna omaan vanhaan prosessiinsa, ei Globalfoundriesin prosessiin jolla ryzeneitä valmistetaan.

edit: ok, näköjään AMD myös quotannut noita TSMCn lukuja.

 

[Kizmo]

Ettei me täysin mutuiluksi, niin tässä tuo CESissä esitetty slide:

Performance != kellotaajuus

+25% voi aivan hyvin tulla esim kasvaneesta ydinmäärästä ja IPC parannuksista vaikka sitten niin että kellotaajuus jopa laskisi.

 

[pau]

AMD ei luvannut mitään tuollaista.

TSMC lupasi tyyliin "25% more performance at same power" valmistusprosessilleen. Verrattuna omaan vanhaan prosessiinsa, ei Globalfoundriesin prosessiin jolla ryzeneitä valmistetaan.

edit: ok, näköjään AMD myös quotannut noita TSMCn lukuja.

Ylemmässä kuvassa performance 1.25x same power eli kyllä sieltä on melkonen Intelin kaataja tulossa. Hyvä että saatiin kilpailua.

 

[Taneli-]

Eli 1.25% lisää suorituskykyä / tehokkuutta. Se ei tietenkään tarkoita että millä tahansa pelillä / sovelluksella / testillä saavutetaan automaattisesti vähintään 1.25 kertainen tulos. Eikä todellakaan tarkoita että kellot nousisivat suoraan 25%.

Uskoisin että itse huomaisin jonkun verran eroa jo tuolla paremmalla muistituella mikäli 2x 16Gb muistia saavutettaisiin luvattu 3200 nopeus vs nykyinen 1700X saavutettava 1866 tai 2933. Samaten jos kellot nousevat nykyisestä 3975MHz (kaikki ytimet) sekin on eteenpäin. Unohtamatta mahdollisesti 16-ydin prosessoria nykyiseen 8-ydin versioon verrattuna.

 

[Threadripper]

EI, vaan kaikkien vähiten ne AVX-kellot. Ei se, onko AVX(2) käytössä vai ei, vaikuta sen prosessorin kriittisiin polkuihin mitenkään.

Ja AVXn 2-versiolla ei tämän kanssa ole mitään tekemistä, se on vaan AVXn laajennus myös kokonaislukupuolelle + FMA.

Ehkä ei kriittisiin polkuihin mutta lämmöntuotollisesti tai kellottuvuuden suhteen samalla jännitteellä kyllä.

Onpas, se konkretisoitui oikein hyvin Vega 10 > Vega 20 -tilanteessa.

Siis mikä?

Paljonkos se tiheys noissa mainitsemissa piireissäsi muuten paranikaan? Oliko lähellä tuota 15% prosenttia? Vai olisiko ollut puhdas nolla.

Toinen kahdesta lupauksesta realisoitui, vaikka tuossa mainostekstissä käytettiin nimenomaan and- eikä or-sanaa. En vieläkään tiedä yhtään markkinoilla oleva GFn "12nm" valmistustekniikalla valmistettua piiriä, jossa tuo tiheysparannus olisi realisoitunut.

Riippuu laskukaavasta. Laskukaavan ollessa transistoreita per piirin pinta-ala se ei parantunut. Laskukaavan ollessa transistoreita per efektiivinen pinta-ala (jätetään tyhjät tilat pois) se parani. 12nm tekniikalla tehdyssä Ryzenissä jäi tyhjää tilaa prosessorin sisälle, koska pinta-ala pysyi samana mutta transistoritiheys parani.

Ryzenien lisäksi en minäkään tiedä muita 12nm piirejä markkinoilla.

Käyttöjännitteen ja saavutettavan maksimilellon välillä on käyrä, joka ei ole lineaarinen.
Uudet pienemmät valmistustekniikat nykyaikoina tyypillisesti nostavat tätä käyrää ylöspäin sieltä alapäästään että pienellä jännitteellä saavutetaan selvästi suurempia kellotaajuuksia, mutta maksimikellot eivät kasva merkittävästi.

CPUt on niitä käytännössä ainoita piirejä, joita oikeasti ajetaan sillä absoluuttisella maksimikellolla suurella jännitteellä. Ja tämäkin vain turbo-modessa.

Käytännössä kaikkia muita piirejä ajetaan pienemmällä jännitteellä, pienemmällä kellolla.

Ja suurin osa TSMCn asiakkaista käyttää näitä piirejä nimenomaan niillä pienehköillä jännitteillä, ja niillä pienehköillä jännitteillä siellä on se 25% kellotaajuuden nousu samalla virrankulutuksella, vaikka se suurella jännitteellä ei päde. Koska se jännitteen ja kellotaajuuden suhde on epälineaarinen.

Aivan, TSMC:n sanomana se performance kasvoi 38%. AMD sanoi 25% juuri tuosta syystä.

Ja noista valmistustekniikkojen erojen eroista:

AMDn "12nm" sen sijaan ei ole pienempi valmistustekniikka kuin AMDn "14nm". Sen kaikki oleelliset mitat ovat aivan samat. Se on yhdistelmä kahta toisistaan melko riippumatonta (tai jossain määrin jopa vaihtoehtoista) asiaa:
1) transistorien optimointi suurempien kellotaajuuksien saavuttamiseksi
2) uusia standardikirjastoja, joissa on uusia tiheämpiä low-performance, low-power, high-density-komponentteja. (näiden käyttö kuitenkin lähinnä vain huonontaa kellotaajuutta)

The AMD 2nd Gen Ryzen Deep Dive: The 2700X, 2700, 2600X, and 2600 Tested

Tuon perusteella se on tiheämpi. AMD ei halunnut käyttää sitä hyödyksi vaan teki 1:1 kopion Ryzenistä jolloin pinta-ala pysyi samana. Kustannuskysymys todennäköisesti, ei viitsitty suunnitella uusiksi noin lyhytaikaista prosessoria ja hyödytkin olisivat olleet melko pienet.

Nyt jos mietit ihan mitä tuo ns. 25% lisää kellotaajuutta tarkoittaisi ihan elävässä elämässä.

2700X 4.3GHz => 25% siihen sinulla olisi 5.375GHz.
Samaten jos Intel esim. ilmoittaisi nostavansa edes 10% 2600K tehoa se tarkoittaisi että 5GHz kellotettu Sandy Bridge => 5.5GHz uusi tuote. On syynsä miksi tuo tarkoittaa muita asioita eikä vaan puhtaasti enempi kellotaajuutta.

Vastauksena myös kysymykseen, jos otetaan esim. 7700K se nyt vaan ON parempi eikä täsmälleen yhtä hyvä kuin 2600K jos molemmat ovat 5GHz kelloilla.

Aivan, eikä vieläkään tiedetä vaikka tuo oikeasti pitäisi paikkaansa, koska emme tiedä paljonko 7nm Ryzenit kuluttavat.

7700K on eri arkkitehtuurilla. Miten lisäät performancea prosessin vaihdolla jos arkkitehtuuriin ei kosketa?

AMD ei luvannut mitään tuollaista.

TSMC lupasi tyyliin "25% more performance at same power" valmistusprosessilleen. Verrattuna omaan vanhaan prosessiinsa, ei Globalfoundriesin prosessiin jolla ryzeneitä valmistetaan.

edit: ok, näköjään AMD myös quotannut noita TSMCn lukuja.

Eivät ole TSMC:n lukuja. TSMC lupasi 38% vs 16FF, AMD lupasi 25% vs 14LPP/12LP? 16FF kellottuu hieman paremmin kuin 14LPP.

Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited

With a more aggressive geometric shrinkage, this process offers 2X logic density than its 16nm predecessor, along with ~15% faster speed and ~35% less power consumption.

Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited

Compared to its 10nm FinFET process, TSMC’s 7nm FinFET features 1.6X logic density, ~20% speed improvement, and ~40% power reduction.

15% + 20% edelliseen on 38%.

AMD:n luvut ovat ihan eri kuin mitä TSMC lupaili. Siitäkin voidaan päätellä AMD:n puhuvan prosessoreista eikä jostain mobiilipiireistä, joita TSMC saattaa tarkoittaa.

Performance != kellotaajuus

+25% voi aivan hyvin tulla esim kasvaneesta ydinmäärästä ja IPC parannuksista vaikka sitten niin että kellotaajuus jopa laskisi.

Eikä voi, koska kasvanut ydinmäärä muuttaisi arkkitehtuuria.

Edelleen: miten saada lisää performancea prosessin vaihdolla jos arkkitehtuuria ei muuteta?

Eli 1.25% lisää suorituskykyä / tehokkuutta. Se ei tietenkään tarkoita että millä tahansa pelillä / sovelluksella / testillä saavutetaan automaattisesti vähintään 1.25 kertainen tulos. Eikä todellakaan tarkoita että kellot nousisivat suoraan 25%.

Taas kerran: et voi saada performancea nostamatta kellotaajuutta jos et muuta arkkitehtuuria. Ja prosessin vaihto ei sisällä mitään arkkitehtuurimuutoksia (Zen vs Zen+ oli tasan sama arkkitehtuuri ja ~10% lisää performancea (eli kellotaajuutta) tuli kuten luvattiin).

 

[Kizmo]

Edelleen: miten saada lisää performancea prosessin vaihdolla jos arkkitehtuuria ei muuteta?

Edelleen: ZEN/ZEN+ -> ZEN2 hypyssä näin ei voi vertailla. Ei kertakaikkiaan voi. Prosessoriydin ja koko kokoonpano muuttui niin radikaalisti.

Mitäpä luulet kumpaa AMD tuossa slidellaan on myymässä: Alihankkijansa valmistusprosessia vai kenties omaa tuotettaan?

Aivan ryssähommaa tämmönen jänkkääminen.

 

[hkultala]

Ehkä ei kriittisiin polkuihin mutta lämmöntuotollisesti

Lämmöntuotto ei juuri lyhyellä aikaskaalalla ole rajoitteena maksimikelloille. Ja silloinkin harvoin (pidemmällä aikaskaalalla) kun se on, kellotaajuutta kannattaa rajoittaa vasta kun se piiri on alkanut kuumentua liikaa, ei etukäteen peläten sen kuumenemista.

Ei ole mitään järkeä lämmöntuoton/virrankulutuksen takia alkaa vekslaamaan prosessorin kelloa jonkun liukuhihnalla olevan yksittäisen 256-bittistä dataa käsittelevän käskyn takia.

Intelin tapaus on erikseen, koska intelin prossut kytkevät kytkee ne datapolun ylimmät bitit virransäästömoodiin kun niitä ei käytetä, ja siitä palaaminen on joka tapauksessa vekslaamista.

tai kellottuvuuden suhteen samalla jännitteellä kyllä.

Höpöhöpö. The Stilt jo selittikin tämän aiemmassa viestissään.

Kriittiset polut on juuri se asia, mikä sitä saavutettavaa maksimikelloa rajoittaa.

Riippuu laskukaavasta. Laskukaavan ollessa transistoreita per piirin pinta-ala se ei parantunut. Laskukaavan ollessa transistoreita per efektiivinen pinta-ala (jätetään tyhjät tilat pois) se parani. 12nm tekniikalla tehdyssä Ryzenissä jäi tyhjää tilaa prosessorin sisälle, koska pinta-ala pysyi samana mutta transistoritiheys parani.

Onko sinulla esittää jotain sellaista kuvaa, missä tämä tyhjä tila näkyy? (siis oikeaa die shot-kuvaa, ei anandtechin piirtämää palikkakuvaa)

Suurin osa ryzen-prosessorin syntetisoidusta logiikasta käyttää high-performance-kirjastoja. Ne on "12nm" prosessilla aivan samankokoisia kuin "14nm" prosessilla.

HD-kirjastojen osuus (jotka "12nm" prosessilla on pienemmät) osuus zeppelin-piiristä on hyvin pieni.

The AMD 2nd Gen Ryzen Deep Dive: The 2700X, 2700, 2600X, and 2600 Tested

Tuon perusteella se on tiheämpi. AMD ei halunnut käyttää sitä hyödyksi vaan teki 1:1 kopion Ryzenistä jolloin pinta-ala pysyi samana. Kustannuskysymys todennäköisesti, ei viitsitty suunnitella uusiksi noin lyhytaikaista prosessoria ja hyödytkin olisivat olleet melko pienet.

Lähinnä, koska noiden pienentyneiden osien osuus piiristä oli muutenkin hyvin pieni. Kokonaisuus ei olisi pienentynyt merkittävästi, ja kun siellä oli paljon osia, jotka eivät pienentyneet yhtään, layout olisi mennyt ihan uusiksi.

AMD:n luvut ovat ihan eri kuin mitä TSMC lupaili. Siitäkin voidaan päätellä AMD:n puhuvan prosessoreista eikä jostain mobiilipiireistä, joita TSMC saattaa tarkoittaa.

Ensinnäkin, AMD valmistaa myös näyttiksiä. Ja ne on täysin virrankulutus-/lämmöntuottorajoitteisia, niitä ei kelloteta tappiin suurelle jännitteelle.
Toisekseen, prosessoreillekin: Peruskello (sähkönkulutus-/lämmöntuottorajoitteinen) on täysin eri asia kuin maksimi-/turbokello.

 

[Cumbo]

Onko nyt lyhykäisyydessään niin, että AMD:n julkaisussa tulee tavaraa, jotka ehkä yltävät Intelin loppuvuodesta 2018 julkaistujen prossujen suorituskykyyn? Vai tuliko sieltä jotain todella mullistavaa.

 

[Zetteri]

Ainoa AMDn julkaisema 5 GHz prosessori on muinainen onneton mopo.

AMD’s 5 GHz Turbo CPU in Retail: The FX-9590 and ASRock 990FX Extreme9 Review

Suosittelen ennemmin ostamaan AMDltä 4.5 GHz prosessorin, sellaisesta AMD on jotain viime aikoinakin lupaillut jotain.

Jos ollaan tarkkoja niin se ei ollut 5GHz:n prossu. Vaan 4.7GHz prossu mikä turbottaa itsensä 5GHz:n, mutta en muista monen ytimen kuormalla se sinne meni.

Oma yksilöni kaikilla ytimillä ei mennyt kuin 4.8GHz ja sekin alivoltittamalla.
Mutta onko se mopo? Ei, mutta teho/virrankulutus suhde on aivan persiistä.

 

[Halpuuttaja]

Onko nyt lyhykäisyydessään niin, että AMD:n julkaisussa tulee tavaraa, jotka ehkä yltävät Intelin loppuvuodesta 2018 julkaistujen prossujen suorituskykyyn? Vai tuliko sieltä jotain todella mullistavaa.

12-ytiminen saattaisi mennä intelin 8-ytimisestä ylikin.

 

[Kizmo]

Onko nyt lyhykäisyydessään niin, että AMD:n julkaisussa tulee tavaraa, jotka ehkä yltävät Intelin loppuvuodesta 2018 julkaistujen prossujen suorituskykyyn? Vai tuliko sieltä jotain todella mullistavaa.

Se todella mullistava asia on nimenomaan se, että amd:llä on nyt tarjota ominaisuuksiltaan tasavertainen tuote jokaiseen markkinasegmenttiin. Ja jos hankintahinnan ja sähkötehon huomioi niin paikoin amd on rutkasti edellä.

Tätä ei ole viime vuosina nähty...

 

[hkultala]

Jos ollaan tarkkoja niin se ei ollut 5GHz:n prossu. Vaan 4.7GHz prossu mikä turbottaa itsensä 5GHz:n, mutta en muista monen ytimen kuormalla se sinne meni.

Se turbo-mode on nimenomaan sen prosessorin virallinen maksimikellotaajuus. Kyllä se oli ihan 5 GHz prosessori.

Se on vaan lämmöntuotto-/virrankulutussyistä rajoitettu pienempään joissain tilanteissa.

 

[ratkakapu]

Se on vaan lämmönkulutussyistä rajoitettu pienempään joissain tilanteissa.

= huonolla yksilöllä vaatii vesijäähyn, että menee sen 5Ghz

 

[Sampsa]

Se turbo-mode on nimenomaan sen prosessorin virallinen maksimikellotaajuus. Kyllä se oli ihan 5 GHz prosessori.

Se on vaan lämmönkulutussyistä rajoitettu pienempään joissain tilanteissa.

Itseasiassa ensisijaisesti tehonkulutuksen (95W TDP), mutta lämpötila siihen päälle tarvittaessa throttlaa kelloja niin, että pysyy alle 100 asteessa.

 

[Kizmo]

Itseasiassa ensisijaisesti tehonkulutuksen (95W TDP), mutta lämpötila siihen päälle tarvittaessa throttlaa kelloja niin, että pysyy alle 100 asteessa.

FX9590 TDP on 220W

 

[Sampsa]

FX9590 TDP on 220W

Ah joo, sekoitin että puhuttiin 9900K:sta

 

[Leopardi]

Uusi naula taas Intelin arkkuun? "fallout"

https://www.overclock.net/forum/225...security-flaw-just-published-aka-fallout.html

 

[hkultala]

Uusi naula taas Intelin arkkuun? "fallout"

https://www.overclock.net/forum/225...security-flaw-just-published-aka-fallout.html

Tuo on jo pari viikkoa vanha.

 

[Kizmo]

Tuo on jo pari viikkoa vanha.

Edit:, Eipä sittenkään, puhelin jätti oleellisen osan näyttämättä. Suspaska tuo foorumin mobiilipuoli

"The new news is that Intel's hardware defense for Meltdown makes Fallout easier to exploit."

 

[Stephen Elop]

Nonniin. Kiitos diasta FlyingAnterolle slidista. Miten tuo 25% parempi suorituskyky nyt sitten pitäisi tulkita? Itse en ainakaan nykytiedon valossa sitä saa kun lasketaan isommat kellot * IPC parannus. Lupaukset ei pidä, mutta se on minun tulkintani, joka voi olla väärä.

 

[hik]

Tuplatut avx-käskyt voi kait tulkita tuplasuorituskyvyksi ja niiden merkitystä painottaa omantunnon mukaan.
...

Ryzen 3000-prosussa on multi-chip ja juotettu lämmönlevittäjä. Voisi kuvitella että ko. design ei tykkää lämpöliikkeestä?

Olisiko kysyntää tuuletinprofiilille joka pitää prosun lämmöt idlessä ja kuormassa koko ajan esim. 70 asteessa? Tai sitten apuohjelmalle joka työntää turhan viileälle prosulle prime-kuormaa. Luultavasti ei mutta ei niin triviaali lämpöliikkeen/rasituksen hallinta.

 

[Kizmo]

Nonniin. Kiitos diasta FlyingAnterolle slidista. Miten tuo 25% parempi suorituskyky nyt sitten pitäisi tulkita? Itse en ainakaan nykytiedon valossa sitä saa kun lasketaan isommat kellot * IPC parannus. Lupaukset ei pidä, mutta se on minun tulkintani, joka voi olla väärä.

No mutta onhan se parantunut ihan saakelisti.

2700X on 105W CPU, 8c16t ja 3,7 GHz base ja yhden-kahden ytimen turbo 4,3 GHz

Teoriassa siis multi core "suorituskykyluku" (eli MHz x Säikeet x IPC) 3700MHz * 16 * 1.0 = 59,2k


Kun taas

3900X on 105W CPU, 12c24t ja 3,8 GHz base ja yhden-kahden? ytimen turbo 4.6 GHz

3800MHz * 24 * 1.15 = 104,88k


Erohan suorituskyvyssä on ihan järkyttävä.

 

[Dygaza]

No mutta onhan se parantunut ihan saakelisti.

2700X on 105W CPU, 8c16t ja 3,7 GHz base ja yhden-kahden ytimen turbo 4,3 GHz

Teoriassa siis multi core "suorituskykyluku" (eli MHz x Säikeet x IPC) 3700MHz * 16 * 1.0 = 59,2k


Kun taas

3900X on 105W CPU, 12c24t ja 3,8 GHz base ja yhden-kahden? ytimen turbo 4.6 GHz

3800MHz * 24 * 1.15 = 104,88k


Erohan suorituskyvyssä on ihan järkyttävä.

On toki, mutta ei noi smt ytimet nosta suorituskykyä samassa suhteessa. Laske erikseen joku 25% perffiä niille). Prosentuaalinen nousu on toki sama, mutta absoluuttinen nousu pienempi (toki erinomainen)

 

[Kizmo]

On toki, mutta ei noi smt ytimet nosta suorituskykyä samassa suhteessa. Laske erikseen joku 25% perffiä niille). Prosentuaalinen nousu on toki sama, mutta absoluuttinen nousu pienempi (toki erinomainen)

Voihan tuon saman laskun laskea myös käyttämällä kertoimena 16 sijaan 8 ja 24 sijaan 12

Suhteelliseen eroon se ei vaikuta mitään.

 

[Cumbo]

Se todella mullistava asia on nimenomaan se, että amd:llä on nyt tarjota ominaisuuksiltaan tasavertainen tuote jokaiseen markkinasegmenttiin. Ja jos hankintahinnan ja sähkötehon huomioi niin paikoin amd on rutkasti edellä.

Tätä ei ole viime vuosina nähty...

No hyvä, että tulee kilpailua.

 

[pau]

No mutta onhan se parantunut ihan saakelisti.

2700X on 105W CPU, 8c16t ja 3,7 GHz base ja yhden-kahden ytimen turbo 4,3 GHz

Teoriassa siis multi core "suorituskykyluku" (eli MHz x Säikeet x IPC) 3700MHz * 16 * 1.0 = 59,2k


Kun taas

3900X on 105W CPU, 12c24t ja 3,8 GHz base ja yhden-kahden? ytimen turbo 4.6 GHz

3800MHz * 24 * 1.15 = 104,88k


Erohan suorituskyvyssä on ihan järkyttävä.

Jaa eipä ennen coret nostanu tehoa 1:1 mutta kait MAD hoitaa senkin paremmin.

 

[Kizmo]

Jaa eipä ennen coret nostanu tehoa 1:1 mutta kait MAD hoitaa senkin paremmin.

Kuten tuossa kirjoitin niin huomioi sanat "teoriassa" ja "multi core"

Mieti sitten omaa sanomaasi.

AMD ei missään vaiheessa luvannut muut kuin tiheyden kasvamista ja lisää perffiä. Kumpikin toteutui komeasti.

 

[zepi]

Se todella mullistava asia on nimenomaan se, että amd:llä on nyt tarjota ominaisuuksiltaan tasavertainen tuote jokaiseen markkinasegmenttiin. Ja jos hankintahinnan ja sähkötehon huomioi niin paikoin amd on rutkasti edellä.

Tätä ei ole viime vuosina nähty...

Käsityksesi "kaikista markkinasegmenteistä" on aika mielenkiintoinen, kun AMD:llä tarjolla ei ole yhtäkään CPU:n osalta kilpailukykyistä iGPU:lla varustettua tuotetta. Ei desktopille, eikä läppäreihin.

Desktop-workstation puolella tuotteet ovat tietty hyvän näköisiä, mutta tuo kattaa lopulta aika pienen osan kokonaismarkkinasta.

 

[Kizmo]

Käsityksesi "kaikista markkinasegmenteistä" on aika mielenkiintoinen, kun AMD:llä tarjolla ei ole yhtäkään CPU:n osalta kilpailukykyistä iGPU:lla varustettua tuotetta. Ei desktopille, eikä läppäreihin.

Desktop-workstation puolella tuotteet ovat tietty hyvän näköisiä, mutta tuo kattaa lopulta aika pienen osan kokonaismarkkinasta.

Kyllä ne PS5 johdannaiset navi-zen2 lastut sieltä aikanaan tulee myös...

 

[Dodekaedri]

Nonniin. Kiitos diasta FlyingAnterolle slidista. Miten tuo 25% parempi suorituskyky nyt sitten pitäisi tulkita? Itse en ainakaan nykytiedon valossa sitä saa kun lasketaan isommat kellot * IPC parannus. Lupaukset ei pidä, mutta se on minun tulkintani, joka voi olla väärä.

Vaikka väittämä esiintyykin AMD:n slidessä, niin se näyttäisi liittyvän pikemminkin valmistusprosessiin kuin mihinkään tiettyyn tuotteeseen. Tällaiset luvut tuppaavat olemaan "up to" -tyyppisiä eli toteutuvat jossain todellisissa tai kuvitteellisissa tuotteissa, toisissa välttämättä eivät. IPC ei kuulu mukaan valmistusprosessien vertailuun, kuten ei myöskään ydinten määrän kasvattaminen. Oleellista tässä on siis kuitenkin huomata, että parannuksen ei tarvitse olla sama kaikilla tuotteilla ja kellotaajuuksilla. Siksi kyseessä ei ole lupaus siitä, kuinka nopeita tuotteita tullaan julkaisemaan. Ei AMD:ltä varmaan ole tulossa myöskään max. 32,5 Watin 8-ydin-Ryzeniä pöytäkoneisiin, vaikka kalvolla mainittiin puolittunut kulutus samalla suorituskyvyllä ja nykyisin löytyy jo 8-ydin Ryzen 65 W TDP:llä.

 

[zepi]

Kyllä ne PS5 johdannaiset navi-zen2 lastut sieltä aikanaan tulee myös...

Niin, eli eivät ole tarjolla.

Intel sen sijaan julkaisi jo 10nm icelakensa.

 

[Kizmo]

Niin, eli eivät ole tarjolla.

Intel sen sijaan julkaisi jo 10nm icelakensa.

Joo, versiona joka ei pärjää 14nm malleille.

 

[zepi]

Joo, versiona joka ei pärjää 14nm malleille.

Ettet nyt vaan heittelisi hatusta näitä väitteitä ilman benchmarkkeja jotka tukevat väitteitäsi? Itse en ainakaan ole nähnyt mitään luotettavia ice lake benchmarkkeja jotka kertoisivat siitä, että piirit olisivat hitaampia kuin aikaisemman sukupolven tuotteet.

 

[Kizmo]

Ettet nyt vaan heittelisi hatusta näitä väitteitä ilman benchmarkkeja jotka tukevat väitteitäsi? Itse en ainakaan ole nähnyt mitään luotettavia ice lake benchmarkkeja jotka kertoisivat siitä, että piirit olisivat hitaampia kuin aikaisemman sukupolven tuotteet.

10nm jää alhaisemmille kelloille. Nyt esitellyt ice laket oli hikisesti 4 gigan pintaan kun 14nm prosessilla on tehty jo ajat sitten 4,8 Ghz lastu

 

[zepi]

10nm jää alhaisemmille kelloille. Nyt esitellyt ice laket oli hikisesti 4 gigan pintaan kun 14nm prosessilla on tehty jo ajat sitten 4,8 Ghz lastu

Ja sitten kun ajetaan oikeita kuormia 9, 15 ja 25W TDP läppäreissä, niin jäävätkö oikeasti toteutuvat kellot silloinkin alemmas ja käytännön suorituskyky myös? Luvattujen IPC-parannusten jälkeen?

Meillä ei ole tässä vaiheessa mitään todellista faktaa siitä, että miten ice-lake vs. edeltäjänsä selviytyvät oikeissa benchmarkeissa ja minkään muun väittäminen on puhdasta länkyttelyä ja tai fanipoikain unelmointia.

 

[Kizmo]

Ja sitten kun ajetaan oikeita kuormia 9, 15 ja 25W TDP läppäreissä, niin jäävätkö oikeasti toteutuvat kellot silloinkin alemmas ja käytännön suorituskyky myös? Luvattujen IPC-parannusten jälkeen?

Meillä ei ole tässä vaiheessa mitään todellista faktaa siitä, että miten ice-lake vs. edeltäjänsä selviytyvät oikeissa benchmarkeissa ja minkään muun väittäminen on puhdasta länkyttelyä ja tai fanipoikain unelmointia.

i7-8665U oli siis CPU johon viittasin.

Eikä ole koskaan ollut tarve fanittaa mitään. Inteliä ja AMD:tä ajelen sekaisin ja sydämeni pohjasta vain toivon kilpailua ja oikein kunnon nahistelua. Skylake ja threadripper kone tuossa jalan vieressä hyrisee ihan riitelemättä.

Intel on ihan itsekin (varmaan pitkin kynsin ja hampain) sijoittanut ensimmäisen sukupolven 10 nm tuotteet alemmaksi suorituskykypuolella kuin 14 nm+++++++++++++

Edit: unohtamatta että jo aikaa sitten julkaistu 10nm i3-8121U oli surkeampi myös perf/w kuin 14nm vastine.

 

[soup]

Niin, eli eivät ole tarjolla.

Intel sen sijaan julkaisi jo 10nm icelakensa.

Onko Ice lakea jo tarjolla?

 

[Jahve3]

Onko Ice lakea jo tarjolla?

Läppäri puolella joo, mutta työpöydälle ei ole vähään aikaan tulossa.

 

[zepi]

Samalla tavalla tarjolla kuin Zen 2.

Eli julkaistu, mutta ei myynnissä. Erona tietty se, että uudet Ryzen 3000-sarjalaiset tulevat retail-prossuina nopeasti yksittäismyyntinä kuluttajien saataville. Ice lake on OEM-only tuote ja todennäköisesti kestää useampia kuukausia ennenkuin valmiita tuotteita on kauppojen hyllyillä.

 

[sushukka]

Taidat sekoittaa asymptoottiseen?

Ei siinä mitään kovaa rajaa ole, kumpi tahansa, AMD tai intel, saisi kyllä suunniteltua prosessorin, joka nykyisillä valmistustekniikoilla kellottuisi (ihan virallisena tuotteena, ei vain ylikellotusnopeutena) jonnekin 6.5 GHz asti, tekemällä uudestaan pentium4t, eli pidentämällä liukuhihnaa selvästi ja tekemällä L1-välimuistista läpikirjoittavan jne. Tällaisella prosessorilla olisi kuitenkin niin onneton IPC että se olisi hitaampi kuin nykyiset 4.5 Ghz prosessorit, ja kuluttaisi silti hirveästi sähköä.

Zen ja Intelin core-sarjan prossut ovat niitä järkeviä kompromisseja kellotaajuuden ja IPCn välillä, tehty pitkä liukuhihna hyvän kellotaajuuden takia, mutta ei silti tehty käytännössä (juuri) mitään suoraan IPCtä selvästi pudottavia suunnitteluratkaisuita suuremman kellotaajuuden saavuttamiseksi; Yksinkertaisilla käskyillä on edelleen vain yhden kellojakson viive, L1D on takaisinkirjoittava jne.

Ja tällaisten tasapainoisten prosessoreiden kellotaajuus on kuitenkin noussut melko tasaisesti pikkuhiljaa, viimeisen n. 12 vuoden aikana core2n n. 3 GHzsta nykyiseen Coffee Laken 5 GHzaan.

Bulldozer, POWER6 ja Pentium 4 olivat ne ei-tasapainoiset prosessorit, joilla saavutettiin välissä suurempia kellotaajuuksia(IPCn kustannuksella), mutta ei anneta niiden hämätä.

No riippuu miten akseleita katsotaan. Logaritmisen käyrällä on joku asymptootti eli sama asia vertauksen kannalta. En myöskään tarkoittanut tuota liukuhihnan pidennystä vaan yksinkertaisesti sitä että saadaan valmistusteknisesti tehtyä yli 5GHz prossuja nykyisellä arkkitehtuurilla. Ajatukseni oli, että aletaanko die shrinkkauksesssa lähestyä rajoja kuinka paljon enää voidaan virtaa prossuille antaa ennen ylivuotoja koska johtimien välimatka on niin pieni? Siis nähdäänkö enemmän näitä jossain 5GHz tienoilla pyöriviä prossuja, mutta niiden virrankulutus vain laskee sukupolvien edetessä?

 

[hkultala]

Siirretty muualta:

Ennusteeni pörssikursseista vuoden loppuun mennessä:
AMD pörssikurssi +25% (kirjoitushetkellä 27,41 USD)
Intel -13% (kirjoitushetkellä 44,04 USD).

AMD:llä näyttäisi olevan todellinen voittaja CPU-rintamalla, mutta liikevaihto suhteessa Inteliin on pieni
(2018 liikevaihto AMD 6,48 mrd USD vs Intel 70,8 mrd USD).

Nuo liikevaihtojen erot on pientä verrattuja voittojen eroon

Lähteekö muut lottoamaan?

Intel Corporation - Intel Reports Fourth-Quarter 2018 Financial Results
AMD Reports Fourth Quarter and Annual 2018 Financial Results | Advanced Micro Devices

Tuon jälkeen on tosin jo julkaistu Q1 2019 tulokset, pudotusta molemmilla, mutta suhteellisesti AMDllä paljon suurempi pudotus, tulot pudonneet melkein neljäsosalla ja voitot murto-osaan viime vuoden ekan kvartaalin voitoista, intelillä taas vain n. 12% pudotus tuloksessa viime vuodesta.

Pelkän 2019Q1n GAAP-tuloksen mukaan (kerrottu siis tulos neljällä jotta koko vuosi, tämä antaa hiukan liian huonon=suuren luvun, koska Q1 myynti on aina pienempää kuin Q3 ja Q4) laskettu PE-luku olisi AMDlle tähtitieteellinen 685, Intelillä 12.65.

AMD Reports First Quarter 2019 Financial Results | Advanced Micro Devices

Intel Corporation - Intel Reports First Quarter 2019 Financial Results


Holdaan AMDtäni vielä sen aikaa kun te ostatte sitä zen2-hypen aikana, myyn sitten syksyllä pois.

 

[sushukka]

Siirretty muualta:

Nuo liikevaihtojen erot on pientä verrattuja voittojen eroon

Tuon jälkeen on tosin jo julkaistu Q1 2019 tulokset, pudotusta molemmilla, mutta suhteellisesti AMDllä paljon suurempi pudotus, tulot pudonneet melkein neljäsosalla ja voitot murto-osaan viime vuoden ekan kvartaalin voitoista, intelillä taas vain n. 12% pudotus tuloksessa viime vuodesta.

Pelkän 2019Q1n GAAP-tuloksen mukaan (kerrottu siis tulos neljällä jotta koko vuosi, tämä antaa hiukan liian huonon=suuren luvun, koska Q1 myynti on aina pienempää kuin Q3 ja Q4) laskettu PE-luku olisi AMDlle tähtitieteellinen 685, Intelillä 12.65.

AMD Reports First Quarter 2019 Financial Results | Advanced Micro Devices

Intel Corporation - Intel Reports First Quarter 2019 Financial Results

Holdaan AMDtäni vielä sen aikaa kun te ostatte sitä zen2-hypen aikana, myyn sitten syksyllä pois.

Huomatkaa siis että kaikki mitä @hkultala kirjoittelee täällä on markkinoiden manipulointia paremman myyntivoiton saamiseksi.
Itse myin osan pois jo viime vuonna kun näytti tuo asettuvan tuohon $25 pintaan.

 

[Threadripper]

Edelleen: ZEN/ZEN+ -> ZEN2 hypyssä näin ei voi vertailla. Ei kertakaikkiaan voi. Prosessoriydin ja koko kokoonpano muuttui niin radikaalisti.

Mitäpä luulet kumpaa AMD tuossa slidellaan on myymässä: Alihankkijansa valmistusprosessia vai kenties omaa tuotettaan?

Aivan ryssähommaa tämmönen jänkkääminen.

Ei tietenkään voi. Zenin edeltäjä (Paalutuskone) tuli ulos 2012. Hyöryjyrää ja Kaivinkonetta ei oikein voi laskea koska niistä ei tullut kunnollisia työpöytä (yli 8 ydintä) ja tuliko edes palvelinversioita, en muista. Tästä syystä Zen oli "jotain helkkarin nopeasti markkinoille" -tyylinen tuote. Tuosta tuskin tarvitsee kummemmin keskustella. Siitä seuraa myös ettei Zenissä ollut aikaa etsiskellä puuttuvia gigahertsejä vaan Zen laitettiin kasaan ja toivottiin sen kellottuvan hyvin. Zen2:n kanssa AMD:lla ei ole ollut mikään kiire. Nyt kun on selitetty ettei kuorma vaikuta kelloihin vaan ennemmin kriittiset polut, miksi Zen2 kellottuisi Zeniä huonommin? Zenissä ei ollut aikaa viritellä kriittisiä polkuja tai ylipäätään mitään mikä kellotaajuutta rajoittaa, Zen2:ssa on ollut. Näin ollen ei ole käytännössä yhtäkään hyvää selitystä miksi arkkitehtuurin osalta Zen2 kellottuisi Zeniä huonommin.

AMD on tietenkin myymässä omaa tuotettaan. Josta voi päätellä prosenttien olevan enemmän AMD:n omille tuotteille kuin TSMC:n prosessille. Luvuthan ovat selvästi pienemmät kuin TSMC lupasi.

Lämmöntuotto ei juuri lyhyellä aikaskaalalla ole rajoitteena maksimikelloille. Ja silloinkin harvoin (pidemmällä aikaskaalalla) kun se on, kellotaajuutta kannattaa rajoittaa vasta kun se piiri on alkanut kuumentua liikaa, ei etukäteen peläten sen kuumenemista.

Ei ole mitään järkeä lämmöntuoton/virrankulutuksen takia alkaa vekslaamaan prosessorin kelloa jonkun liukuhihnalla olevan yksittäisen 256-bittistä dataa käsittelevän käskyn takia.

Intelin tapaus on erikseen, koska intelin prossut kytkevät kytkee ne datapolun ylimmät bitit virransäästömoodiin kun niitä ei käytetä, ja siitä palaaminen on joka tapauksessa vekslaamista.

Jos ei lämmöntuoton tai virrankulutuksen takia, niin miksi sitten? Palvelin pyörittää ohjelmaa jossa tulee silloin tällöin (parin sekunnin välein) muutama AVX-käsky ja sitten prosessori pyörii tyyliin vuosia alemmilla turboilla koska AVX-kellot ovat erikseen. Prosessorin turbokellot ovat siis kuormasta riippuvaisia. Näyttäisi olevan jopa 205 TDP prosessoreita listalla. Kun 205 watin TDP prosessorista kuormitetaan yhtä ydintä AVX-kuormalla kellot laskevat. Miksi turbokellot laskevat ellei sillä kuormalla ole mitään merkitystä? Dokumentin mukaan kuormalla on ratkaiseva merkitys tuossa asiassa.

Noissahan on myös AVX-512 turbot erikseen, eli taitaa olla peräti kaksi tasoa rekistereissä/laskentayksiköissä joita laitetaan päälle ja pois.

Höpöhöpö. The Stilt jo selittikin tämän aiemmassa viestissään.

Kriittiset polut on juuri se asia, mikä sitä saavutettavaa maksimikelloa rajoittaa.

Intel vaikuttaa olevan asiasta eri mieltä. Tai vaihtoehtoisesti "rajoittaa" prosessoreitaan tarkoituksellisesti. Ei luulisi olevan tuollaiseen varaa. Ymmärrän mikäli on monen ytimen kuorma mutta yhdellä ytimellä ...

Onko sinulla esittää jotain sellaista kuvaa, missä tämä tyhjä tila näkyy? (siis oikeaa die shot-kuvaa, ei anandtechin piirtämää palikkakuvaa)

Suurin osa ryzen-prosessorin syntetisoidusta logiikasta käyttää high-performance-kirjastoja. Ne on "12nm" prosessilla aivan samankokoisia kuin "14nm" prosessilla.

HD-kirjastojen osuus (jotka "12nm" prosessilla on pienemmät) osuus zeppelin-piiristä on hyvin pieni.

Zen https://en.wikichip.org/w/images/th...hot.png/1425px-amd_zen_octa-core_die_shot.png

Zen+ https://en.wikichip.org/w/images/5/5b/amd_zen+_zeppelin_die_shot.png

Vaikeahan noista on hirveästi nähdä. Lisäksi Zen+ ei ollut die shrink vaan carbon copy, jolloin on hyvin vaikea sanoa paljonko olisi saatu tilaa säästettyä koska Zen+:n tapauksessa sitä ei edes yritetty. Tuo palikkakuva lähinnä kertoo miksi koko ei pienentynyt.

Lähinnä, koska noiden pienentyneiden osien osuus piiristä oli muutenkin hyvin pieni. Kokonaisuus ei olisi pienentynyt merkittävästi, ja kun siellä oli paljon osia, jotka eivät pienentyneet yhtään, layout olisi mennyt ihan uusiksi.

Nämä. Eikä tuosta edes tuotu palvelinversiota+oli muutakin suunniteltavaa.

Ensinnäkin, AMD valmistaa myös näyttiksiä. Ja ne on täysin virrankulutus-/lämmöntuottorajoitteisia, niitä ei kelloteta tappiin suurelle jännitteelle.
Toisekseen, prosessoreillekin: Peruskello (sähkönkulutus-/lämmöntuottorajoitteinen) on täysin eri asia kuin maksimi-/turbokello.

Vegat kellotettiin tappiin, ainakin melko suurelle jännitteelle. Ryzeneihin sama. Kellotusvaraa oli hyvin vähän.

Peruskello kertoo enemmän prosessin lämmöntuotosta (lupauksissa % less power). Yhden ytimen turbo kertoo enemmän mihin kellotaajuuteen prosessi suunnilleen venyy (lupauksissa % performance). Tässä kohtaa kiinnostaa enemmän se jälkimmäinen. Zen2:n basekellojen pitikin olla "huonot" koska AVX laajennettiin 256 bittiin ja samalla lämmöntuotto kasvaa paljon. Turbokelloihin vaikutusta ei ole tai se on selvästi pienempi.

Kuten tuossa kirjoitin niin huomioi sanat "teoriassa" ja "multi core"

Mieti sitten omaa sanomaasi.

AMD ei missään vaiheessa luvannut muut kuin tiheyden kasvamista ja lisää perffiä. Kumpikin toteutui komeasti.

Kyllä se lupasi myös pienempää lämmöntuottoa. Ja lupaus koski prosessia, ei prosessoreita. Siksi ei voida ottaa mitään 8 ydintä Zen+ vs 12 ydintä Zen2 tyylisiä vertailuja.

Vaikka väittämä esiintyykin AMD:n slidessä, niin se näyttäisi liittyvän pikemminkin valmistusprosessiin kuin mihinkään tiettyyn tuotteeseen. Tällaiset luvut tuppaavat olemaan "up to" -tyyppisiä eli toteutuvat jossain todellisissa tai kuvitteellisissa tuotteissa, toisissa välttämättä eivät. IPC ei kuulu mukaan valmistusprosessien vertailuun, kuten ei myöskään ydinten määrän kasvattaminen. Oleellista tässä on siis kuitenkin huomata, että parannuksen ei tarvitse olla sama kaikilla tuotteilla ja kellotaajuuksilla. Siksi kyseessä ei ole lupaus siitä, kuinka nopeita tuotteita tullaan julkaisemaan. Ei AMD:ltä varmaan ole tulossa myöskään max. 32,5 Watin 8-ydin-Ryzeniä pöytäkoneisiin, vaikka kalvolla mainittiin puolittunut kulutus samalla suorituskyvyllä ja nykyisin löytyy jo 8-ydin Ryzen 65 W TDP:llä.

Itse asiassa AMD lupasi Yli 25% lisää performancea. Ei jopa 25%.

Se 65W Ryzen 8-core laskee kellotaajuuksia sen verran aggressiivisesti etten yhtään ihmettelisi vaikka AMD voisi julkaista "32,5W" Zen2:n samalla suorituskyvyllä.

 

[Threadripper]

Tämähän se olisi, vielä kun tuo onnistusi samalla prosessorilla. Eli biosissa olisi valittavat profiilit haluaako käyttää vähävirtaisena, vai miten.

Ongelmanahan tässä toki on sitten se, että miten tavallinen sukankuluttaja osaisi tuon tehdä. Aika helppoa se on itse huudella kun tapana ottaa löysät pois parin päivän aikana uudesta prossusta tai näytönohjaimesta.

Onhan noita valittavia TDP arvoja joissakin prosessoreissa. Ei taida kaikki olla BIOS:ssa, valittavissa jollakin tapaa kuitenkin.

Syynä myös se etteivät kaikki tajua asiaa, säätävät vahingossa pienemmän TDP:n ja sitten haukkuvat prosessorin "koska se on niin hidas".

 

[Apukuski]

Huomatkaa siis että kaikki mitä @hkultala kirjoittelee täällä on markkinoiden manipulointia paremman myyntivoiton saamiseksi.
Itse myin osan pois jo viime vuonna kun näytti tuo asettuvan tuohon $25 pintaan.

edit off topic

 

[hkultala]

Huomatkaa siis että kaikki mitä @hkultala kirjoittelee täällä on markkinoiden manipulointia paremman myyntivoiton saamiseksi.
Itse myin osan pois jo viime vuonna kun näytti tuo asettuvan tuohon $25 pintaan.

Puolet myin myös pois edellisen huipun aikaan.

Ja tällä hetkeliä inteliä salkussa aika lailla yhtä paljon kuin AMDtä.

 

[zepi]

Jokaisella prosessoriyksilöllä on aina joku perf/w käyrä joka, joka vaihtelee kellotaajuuden (ja juuri sillä kellotaajuudella tarvitun jännitteen) funktiona.

Nuo tsmc:n tarjoamat 25% lisää sitä tai tätä kertovat jostain keskimääräisestä prosessorista jossain keskimääräisessä toimintapisteessä tuolla käyrällä.

Jokaiselle prosessori-designille muodostuu oma käyränsä ja niiden käyrien muoto ei ole mitenkään välttämättä vakio.

Ja kaikissa käyrissä on vielä jonain muuttujana lämpötila, sillä lämpötila vaikuttaa metallien ja puolijohteiden johtavuuteen jne.
-
Käytännössä koitan vain sanoa, että mikään yksittäinen numero ei voi kuvata niitä kaikkia monimutkaisia parametrejä joita prosessimuutos aiheuttaa.

Jos tsmc:n mainoslukema on mitattu vaikka 3GHz Ryzenillä, niin se sama +25% ei välttämättä päde 3.5GHz Ryzenillä ja vastaavasti tulokset voivat olla jopa parempia 2.5GHz ryzenillä.

Kukaan ei voi tuota tietää ennen lopullisia benchmarkkeja, koska mainoslukemat ovat mainoslukemia.

 

[Threadripper]

Jokaisella prosessoriyksilöllä on aina joku perf/w käyrä joka, joka vaihtelee kellotaajuuden (ja juuri sillä kellotaajuudella tarvitun jännitteen) funktiona.

Nuo tsmc:n tarjoamat 25% lisää sitä tai tätä kertovat jostain keskimääräisestä prosessorista jossain keskimääräisessä toimintapisteessä tuolla käyrällä.

Se "yli 25%" oli ja on yhä edelleen AMD:n tarjoama. TSMC tarjosi 38%, eri prosessiin verrattuna tosin.

Jos tsmc:n mainoslukema on mitattu vaikka 3GHz Ryzenillä, niin se sama +25% ei välttämättä päde 3.5GHz Ryzenillä ja vastaavasti tulokset voivat olla jopa parempia 2.5GHz ryzenillä.

Kukaan ei voi tuota tietää ennen lopullisia benchmarkkeja, koska mainoslukemat ovat mainoslukemia.

Ei kun AMD:n. TSMC tuskin mainostaa mitään Ryzenillä, AMD kyllä.

Siitä samaa mieltä että tulokset ovat todennäköisesti parempia pienemmillä kellotaajuuksilla, myös Ryzenillä.

 

[zepi]

Se "yli 25%" oli ja on yhä edelleen AMD:n tarjoama. TSMC tarjosi 38%, eri prosessiin verrattuna tosin.



Ei kun AMD:n. TSMC tuskin mainostaa mitään Ryzenillä, AMD kyllä.

Siitä samaa mieltä että tulokset ovat todennäköisesti parempia pienemmillä kellotaajuuksilla, myös Ryzenillä.

Tsmc tarjoaa mainoslukeamiaan jollain hypoteettisella prossoridesignilla jossain sattumanvaraisessa toimintapisteessä. Ryzen @ 3GHz oli vain joku sattumanvaraisesti valittu esimerkkiprossori jolla kuvastan sitä mittatikkua, mitä he sattuvat käyttämään oman prosessinsa mallinnukseen.
-

Ainoa varma asia on se, että se kiinteä prosenttillukema mikä mitataan parannukseksi 15w TDP:llä quadcorella 2500MHz:lla ei varmasti vastaa sitä lukemaa mikä saadaan kun nostetaan 2700X:n TDP:stä riippumatonta max-single-core boostia samalla prosenttiyksiköllä ylöspäin.

Kumpikaan TSMC, eikä AMD, ei kerro yhtään mitään siitä, että missä pisteessä ja millä prosessorilla ne niitä lukemiaan esittelevät. Niiden lukemien väittäminen yhtään miksikään oikeiksi kellotaajuus tai suorituskykylukemiksi on korkeintaan itsensä pettämistä.

-
Ainoa todella relevantti tieto olisi tietää ne oikeat perf/w käyrät jollekin tietyille prosessori-designille. Ja niitäkään ei voi oikeasti yleistää muille prosessori-designeille, koska niissä voi olla erilaisia kriittisiä polkuja, jotka rajoittavat maksimikellotaajuuksia tai hotspotteja jotka rajoittavat kellottuvuutta jne.

edit:
Täytyy sanoa, että sinun kanssasi on äärettömän rasittavaa keskustella, koska nielet kaikki AMD-positiiviset uutiset syötteineen, koukkuineen ja siimoineen päivineen. Ja kaikki Intel ja Nvidia negatiiviset uutiset uppoavat samalla tavalla aivan sukkana sisään.

 

[Threadripper]

Tsmc tarjoaa mainoslukeamiaan jollain hypoteettisella prossoridesignilla jossain sattumanvaraisessa toimintapisteessä. Ryzen @ 3GHz oli vain joku sattumanvaraisesti valittu esimerkkiprossori jolla kuvastan sitä mittatikkua, mitä he sattuvat käyttämään oman prosessinsa mallinnukseen.

Olennaista on ettei noita 25% jne lukemia ei tarjonnut TSMC vaan AMD. Silloin voidaan olettaa etteivät ne ole mitään "randomi ARM kännykkä SOC" vaan "randomi AMD:n prosessori/näytönohjain" joka on täysin eri asia.

Ainoa varma asia on se, että se kiinteä prosenttillukema mikä mitataan parannukseksi 15w TDP:llä quadcorella 2500MHz:lla ei varmasti vastaa sitä lukemaa mikä saadaan kun nostetaan 2700X:n TDP:stä riippumatonta max-single-core boostia samalla prosenttiyksiköllä ylöspäin.

Kumpikaan TSMC, eikä AMD, ei kerro yhtään mitään siitä, että missä pisteessä ja millä prosessorilla ne niitä lukemiaan esittelevät. Niiden lukemien väittäminen yhtään miksikään oikeiksi kellotaajuus tai suorituskykylukemiksi on korkeintaan itsensä pettämistä.

Noista olen periaatteessa samaa mieltä. Siitä huolimatta nuo lukemat ovat valmistajan virallisesti ilmoittamia asioita joilla on "vähän" enemmän painoarvoa kuin esson baarin kusilaarilla kuulluilla huhuilla joita tässäkin ketjussa on nähty vaikka kuinka.

Ainoa todella relevantti tieto olisi tietää ne oikeat perf/w käyrät jollekin tietyille prosessori-designille. Ja niitäkään ei voi oikeasti yleistää muille prosessori-designeille, koska niissä voi olla erilaisia kriittisiä polkuja, jotka rajoittavat maksimikellotaajuuksia tai hotspotteja jotka rajoittavat kellottuvuutta jne.

Totta kai. Valitettavasti sellaisia ei ole saatavilla. Joten karkeasti: uskotaanko valmistajien kertomaa vai netin huhugeneraattorien vääntämiä huhuja? Minä uskon mieluummin valmistajia.

edit:
Täytyy sanoa, että sinun kanssasi on äärettömän rasittavaa keskustella, koska nielet kaikki AMD-positiiviset uutiset syötteineen, koukkuineen ja siimoineen päivineen. Ja kaikki Intel ja Nvidia negatiiviset uutiset uppoavat samalla tavalla aivan sukkana sisään.

Höpö höpö. Minuun upposivat aika huonosti tässäkin ketjussa esitetyt "varmat tiedot" 16-ytimisestä Ryzenistä julkaisussa jollain 300 dollarin hintalapulla jne.

Nythän tulevista Ryzeneistä tiedetään basekellot, turbokellot, hinta, socketti, PCIe 4.0 tuki ja hinta. Mitä ei tiedetä on mm. tarkempi suorituskyky, kuinka korkealle kellottuvat ilmajäähyllä, paljonko on lämmöntuotto jne.

Valitettavasti noista kahdesta viimeisestä ei ole oikeastaan mitään muuta tietoa kuin turbokellot ja se mitä TSMC/AMD sanoo prosessin ominaisuuksista. Sitten ovat nämä huhupajat. Eli karkeasti käy kuten tuossa aiemmin sanoin: joko uskotaan valmistajien kertomaa tai sitten vedetään täysin hatusta jotakin.

Kai se on sitten rasittavaa kun joku perustelee valmistajien kertomilla asioilla eikä jonkun AdoredTV:n hatusta vetämillä "faktoilla".