TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Miksi demokraatit antavat tällä shutdownilla Trumpille hopealautasella mahdollisuuden karsia haluamallaan tavalla liittovaltiota. Vai onko tämä sittenkin nerokasta 4D-shakkia demokraateilta jolla saadaan republikaanit näyttämään pahiksilta kun potkuja aletaan jakelemaan..
Miten ne ”antaa mahdollisuuden”? Kai ymmärrät, että budjetissa olevat asiat tulee takas, kun hallinto aukeaa, vaikka Trump niitä nyt lopettelisikin. Jos ne on laissa, ja budjetissa olevat on, niin Trumpin pitää muuttaa lakia, että niistä pääsee eroon.
Trumpin väki nyt vaan koittaa syyttää tästä demareita ja keksivät mitä ihmeellisempiä asioita, joilla koittavat pakottaa demarit äkkiä hyväksymään sanellut ehdot.
Eli joko sä oot saanu ohjeet tai oot käyny imasee ne valheet.
Demokraatit aiheuttivat shutdownin pitämällä jääräpäisesti kiinni laittomien maahantulijoiden terveydenhuollosta, miten shutdown on silloin Trumpin vika? Demokraatit myös esittivät 40 miljardin leikkaamista maaseudun sairaaloilta (rural hospitals).. että sellaiset terveydenhuollon puolustajat.
Miten ne ”antaa mahdollisuuden”? Kai ymmärrät, että budjetissa olevat asiat tulee takas, kun hallinto aukeaa, vaikka Trump niitä nyt lopettelisikin. Jos ne on laissa, ja budjetissa olevat on, niin Trumpin pitää muuttaa lakia, että niistä pääsee eroon.
Trumpin väki nyt vaan koittaa syyttää tästä demareita ja keksivät mitä ihmeellisempiä asioita, joilla koittavat pakottaa demarit äkkiä hyväksymään sanellut ehdot.
Eli joko sä oot saanu ohjeet tai oot käyny imasee ne valheet.
Toistaiseksi näyttää siltä, että hallinnon sulku sataa demokraattien laariin
A Washington Post poll conducted on Oct. 1, the first day of the shutdown, found that 47% of U.S. adults blame Trump and Republicans in Congress, while 30% blame Democrats and 23% say they’re not sure. The survey found that independents blame Trump and Republicans over Democrats by a wide margin of 50% to 22%. And one-third of Republicans were either unsure who to blame (25%) or blame their party (8%).
A New York Times/Siena poll taken in late September found that blaming both sides equally for a shutdown was the most popular answer, chosen by 33% of registered voters. Another 26% would blame Trump and Republicans, while 19% would blame Democrats and 21% said they hadn’t heard enough to say.
A poll by Marist, PBS News and NPR in late September found that 38% would blame Republicans, while 27% said they’d blame Democrats. Another 31% said they’d blame both parties equally and 5% said they’d blame neither or were unsure who was at fault.
In a Morning Consult poll taken in late September, 45% of registered voters said they’d blame Republicans in Congress for a shutdown, while 32% said they’d blame Democrats. Another 16% had no opinion, while 7% chose “other.” Independents blamed Republicans over Democrats by a margin of 41% to 24%.
Toistaiseksi näyttää siltä, että hallinnon sulku sataa demokraattien laariin
A Washington Post poll conducted on Oct. 1, the first day of the shutdown, found that 47% of U.S. adults blame Trump and Republicans in Congress, while 30% blame Democrats and 23% say they’re not sure. The survey found that independents blame Trump and Republicans over Democrats by a wide margin of 50% to 22%. And one-third of Republicans were either unsure who to blame (25%) or blame their party (8%).
A New York Times/Siena poll taken in late September found that blaming both sides equally for a shutdown was the most popular answer, chosen by 33% of registered voters. Another 26% would blame Trump and Republicans, while 19% would blame Democrats and 21% said they hadn’t heard enough to say.
A poll by Marist, PBS News and NPR in late September found that 38% would blame Republicans, while 27% said they’d blame Democrats. Another 31% said they’d blame both parties equally and 5% said they’d blame neither or were unsure who was at fault.
In a Morning Consult poll taken in late September, 45% of registered voters said they’d blame Republicans in Congress for a shutdown, while 32% said they’d blame Democrats. Another 16% had no opinion, while 7% chose “other.” Independents blamed Republicans over Democrats by a margin of 41% to 24%.
Niin aika hankala tää on nähdä demareiden syyksi, ellei ole kultissa ja halua elää valheessa, kun reppulit ei suostunut edes neuvottelee. Tää on ihan tahalleen aiheutettu, Trump ja kultti koittaa syyttää muita ja jopa lakia rikkomalla levittää tätä propagandaa.
Tähän olisi kiva saada tietää, mitkä ne perustelut oli. Jenkeissä kun on vähän erilainen järjestelemä kuin meillä, meillä en kannata tuota. Mutta tuolla voit olla "undocumented" ja maksat myös veroja, kyllä silloin liittovaltion edut mun mielestä kuuluu niille myös.
Mutta kun nyt sitä historiaa mietitään, niin kenen vika hallinnon sulku on? Trump on sanonut, että se on presidentin. Eikö se olekaan nyt, kun hän on presidentti?
Mutta kun nyt sitä historiaa mietitään, niin kenen vika hallinnon sulku on? Trump on sanonut, että se on presidentin. Eikö se olekaan nyt, kun hän on presidentti?
Mutta kun nyt sitä historiaa mietitään, niin kenen vika hallinnon sulku on? Trump on sanonut, että se on presidentin. Eikö se olekaan nyt, kun hän on presidentti?
Keskenkasvuista myös laittaa kaikki Trumpin syyksi. Joo, on hänkin vastuussa politiikastaan jota demokraatit toki vastustavat ja yrittävällä nyt budjettiehdotuksellaan ("dirty" cr) saada kumottua Trumpin budjettimuutoksia (One Big Beautiful Bill).
Puhemies Mike Johnsonin virallisella sivulla enemmän demokraattien budjettiehdotuksesta, joka siis "likainen" siinä mielessä että yrittävät tehdä puoluepolitiikkaa (kiristää tällä terveydenhuollolla) versus republikaanien "clean" cr (ei puoluepoliittista irrottelua vaan sama esitys kuin viimeksi jolloin Schumerille budjettiehdotus jostais syystä kelpasi.. Nyt oli vain demokraateille hyvä sauma kiristää tällä shutdownilla saadakseen terveydenhuoltoesityksiään läpi/kumottua Trumpin muutoksia.)
Antavat siten mahdollisuuden, että nyt jos sulun pitkittyessä joudutaan leikkauksiin, luuletko että Trump leikkaisi republikaaneille tärkeistä kohteista? Eli demokraatit tällä venkoilullaan ampuvat omaan jalkaansa ellei sitten... ole tarkoituskin saada republikaanit näyttämään pahiksilta, ei väliä vaikka kansa/liittovaltion työntekijät siinä vähän kärsivätkin samalla.
Kai ymmärrät, että budjetissa olevat asiat tulee takas, kun hallinto aukeaa, vaikka Trump niitä nyt lopettelisikin. Jos ne on laissa, ja budjetissa olevat on, niin Trumpin pitää muuttaa lakia, että niistä pääsee eroon.
Siinä se demokraattien jarrutussyy tulikin, kiristävät puoluepoliittisista syistä tällä shutdownila (tavalliset ihmiset kärsivät) versus että kävisivät tätä vääntöä myöhemmin..
Trumpin väki nyt vaan koittaa syyttää tästä demareita ja keksivät mitä ihmeellisempiä asioita, joilla koittavat pakottaa demarit äkkiä hyväksymään sanellut ehdot.
Ovatko nämä ohjeiden antajat nyt huoneessa kanssasi. Mutta oikeasti, voitaisiinko lopettaa tälllainen lapsellinen henkilöön meneminen vaikka eri mieltä olemmekin. Minäkään en syytä sinua miksikään agentiksi.
Miten ne ”antaa mahdollisuuden”? Kai ymmärrät, että budjetissa olevat asiat tulee takas, kun hallinto aukeaa, vaikka Trump niitä nyt lopettelisikin. Jos ne on laissa, ja budjetissa olevat on, niin Trumpin pitää muuttaa lakia, että niistä pääsee eroon.
Trumpin väki nyt vaan koittaa syyttää tästä demareita ja keksivät mitä ihmeellisempiä asioita, joilla koittavat pakottaa demarit äkkiä hyväksymään sanellut ehdot.
Eli joko sä oot saanu ohjeet tai oot käyny imasee ne valheet.
Tässäkin kyllä vähän sekin että Trump on laittomasti sitä liittovaltiota karsinut oli shutdown tai ei. Yksi mitä demokraattien olisi syytä vaatia on että tuo rikollinen diktaattorimeininki loppuu ja palataan noudattamaan lakia käyttäen ne rahat siihen mihin kongressi ne korvamerkitsee. Mitä pointtia sitä mistään budjetista nyt on sopiakaan jos hallinto sitten yksipuolisesti menettelee miten sitä huvittaa?
Antavat siten mahdollisuuden, että nyt jos sulun pitkittyessä joudutaan leikkauksiin, luuletko että Trump leikkaisi republikaaneille tärkeistä kohteista? Eli demokraatit tällä venkoilullaan ampuvat omaan jalkaansa ellei sitten... ole tarkoituskin saada republikaanit näyttämään pahiksilta, ei väliä vaikka kansa/liittovaltion työntekijät siinä vähän kärsivätkin samalla.
Siinä se demokraattien jarrutussyy tulikin, kiristävät puoluepoliittisista syistä tällä shutdownila (tavalliset ihmiset kärsivät) versus että kävisivät tätä vääntöä myöhemmin..
Ne haluaa, että terveydenhuollosta ei leikata niin paljoa. Sitä käyttää myös iso osa reppulien äänestäjistä. Melkein voisi sanoa, että tuo ei ole puoluepoliittista. Mikä sitten oli GOP:n syy olla neuvottelemasta asiasta? Ilmeisesti joku ei puoluepoliittinen asia?
Silloin siitä neuvoteltiin. Nyt kun ei, niin eivät myöskään kannata sitä. Ihan loogista ja kansa näyttää tuon tajuavan, vaikka sä ootkin kultin sisällä imassu sen propagandan.
Ovatko nämä ohjeiden antajat nyt huoneessa kanssasi. Mutta oikeasti, voitaisiinko lopettaa tälllainen lapsellinen henkilöön meneminen vaikka eri mieltä olemmekin. Minäkään en syytä sinua miksikään agentiksi.
Ei oo. Täällä ei asu kulttilaisia. Etkös säkin väittänyt, että laittomien siirtolaisten terveydenhuolto oli se syy? Se on valhe, jota kultille kerrotaan, ja jos sä oot sitä toistamassa, niin olet sen imaissut tai levität tietoisesti sitä valhetta. Ei faktoissa ole mitään lapsellista.
Demokraatit aiheuttivat shutdownin pitämällä jääräpäisesti kiinni laittomien maahantulijoiden terveydenhuollosta, miten shutdown on silloin Trumpin vika? Demokraatit myös esittivät 40 miljardin leikkaamista maaseudun sairaaloilta (rural hospitals).. että sellaiset terveydenhuollon puolustajat.
Idioottimaista touhua koska eiköhän leikkaukset kohdistu demokraateille tärkeisiin kohteisiin
Tässäkin kyllä vähän sekin että Trump on laittomasti sitä liittovaltiota karsinut oli shutdown tai ei. Yksi mitä demokraattien olisi syytä vaatia on että tuo rikollinen diktaattorimeininki loppuu ja palataan noudattamaan lakia käyttäen ne rahat siihen mihin kongressi ne korvamerkitsee. Mitä pointtia sitä mistään budjetista nyt on sopiakaan jos hallinto sitten yksipuolisesti menettelee miten sitä huvittaa?
Niin ei sitä oikein kannatakkaan sopia mistään Trumpin kanssa. Kaikki sopimukset on vähän niin ja näin ja lakia rikotaa vähän väliä hallinnossa. Law & order onkin vain muille.
Trumpin itsensä nimittämä liittovaltion tuomari on estänyt ainakin väliaikaisesti kansalliskaartin jalkauttamisen sodan äärimmäisen pahasti runtelemaan Portlandiin.
Uutinen lyhyesti, kaupungin ja osavaltion viranomaiset ovat nostaneet kanteen jonka mukaan Trumpin päätös käyttää kansalliskaartia on perustuslain vastainen.
Myös tuomari päätöksessään sanoo että Yhdysvaltain perustuslaki antaa kongresille, ei presidentille, vallan kutsua ja käyttää kansalliskaartia "täytäntöönpanemaan lakeja, tukahduttamaan kapinaa tai torjumaan hyökkäyksiä".
(Vain hieman offtopic)
Suomalainen Mikko-Matias oli 106 päivää "karmeissa oloissa" ICE:n karkoituskeskuksessa, vaikka oli suostunut karkoitettavaksi heti.
Mikko-Matias Koivisto asui Yhdysvalloissa vuosikymmeniä, vaikka hänellä ei ollut voimassa olevaa oleskelulupaa.
www.mtvuutiset.fi
Koska virallista oleskelulupaa oli kuitenkin jo haettu, niin kyynisesti arvelen, että agentit katsoivat vain tietokannasta kenen lupia ei ole vielä hyväksytty pidätettäviksi.
No, kerrankin eivät pidättäneet pelkän ihon värin perusteella.
(Vain hieman offtopic)
Suomalainen Mikko-Matias oli 106 päivää "karmeissa oloissa" ICE:n karkoituskeskuksessa, vaikka oli suostunut karkoitettavaksi heti.
Mikko-Matias Koivisto asui Yhdysvalloissa vuosikymmeniä, vaikka hänellä ei ollut voimassa olevaa oleskelulupaa.
www.mtvuutiset.fi
Koska virallista oleskelulupaa oli kuitenkin jo haettu, niin kyynisesti arvelen, että agentit katsoivat vain tietokannasta kenen lupia ei ole vielä hyväksytty pidätettäviksi.
No, kerrankin eivät pidättäneet pelkän ihon värin perusteella.
Jännä tarina. Mikko oli siis tullut maahan vanhempiensa kanssa alle kouluikäisenä mutta ei hoitanut papereita. En tiedä onko tuo sama kuin dreameri. Oma moka siltä osin
Mutta itse kyllä priorisoisin eri tavalla. Esim viimeksi sisään, ensimmäisenä ulos
- tietääkseni Koronan aikaan maahan päästettiin iso joukko turvapaikanhakijoita odottamaan käsittelyä. Aloittaisin varmaan näistä koska heistä pitäisi olla tuoreet listat ja määrä kasvaa joka haastatelussa. Käsittääkseni nykyään puhutaan 20 miljoonasta
- tämän jälkeen rikolliset, jengiläiset, kojootit jne. Varmaan vaikeinta mutta nämä lienevät se jengi joka pilaa kaikkien maineen
- viimeisenä varmaan juuri dreamerit, ne joiden perheessä on kansalaisia, vakituinen työpaikka ja sosiaalinen elämä jne. Näille pyrkisin ensisijaisesti järjestämään luvat
Tarinan Mikko näyttäisi olevan natiivienglanria puhuva, valkoinen jos sillä on kenellekään väliä (katson teitä republikaanit), veikkaan tapakristitty ja ettei ole ikinä pidätetty jos paperittomuus ei ole ollut ongelma. Jos hän ei keski-ikään mennessä alkanut riehua on mahdollisuus ettei ikinä olisi. Veikkaan että kymmenen pidättäjää, sata päivää häkkiä ja asianajaja maksoi valtiolle enemmän kuin mitä Mikko olisi eläissään maksanut.
Tarinan Mikko näyttäisi olevan natiivienglanria puhuva, valkoinen jos sillä on kenellekään väliä (katson teitä republikaanit), veikkaan tapakristitty ja ettei ole ikinä pidätetty jos paperittomuus ei ole ollut ongelma. Jos hän ei keski-ikään mennessä alkanut riehua on mahdollisuus ettei ikinä olisi. Veikkaan että kymmenen pidättäjää, sata päivää häkkiä ja asianajaja maksoi valtiolle enemmän kuin mitä Mikko olisi eläissään maksanut.
"Mentyään naimisiin vuonna 2015 hän kuitenkin päätti hakea pysyvää oleskelulupaa. Hakemus valmistui seitsemän vuotta sitten, mutta on Koiviston mukaan yhä käsiteltävänä. "
No eipä ole kovin nopeaa byrokratia jenkeissäkään. Ilmeisesti vanhemmillakaan ei sitten ollut oleskelulupia, kun eivät lapselle hakeneet? Mikähän ihme juttu tämä on ollut? Päätti hakea 2015 ja haki 2018?
He helpointa on ottaa väkeä kiinni, jotka on perus asukkaita. Niitä jengiläisiä joutuu oikeasti hakemaan, ja ne jotka haluaa olla piilossa, oikeasti etsimään. Low hanging fruits kannattaa ekana kerätä, helpon tuloksen saamiseksi. Eli ei ku työssä käyvät eka kiinni, että quota saadaan täyteen.
He helpointa on ottaa väkeä kiinni, jotka on perus asukkaita. Niitä jengiläisiä joutuu oikeasti hakemaan, ja ne jotka haluaa olla piilossa, oikeasti etsimään. Low hanging fruits kannattaa ekana kerätä, helpon tuloksen saamiseksi. Eli ei ku työssä käyvät eka kiinni, että quota saadaan täyteen.
Olisi kiva tietää. Nopealla googlauksella sain tosi ristiriitaisia tietoja. Esim että
- ice:n budjetti on kymppijaardin pinnassa
- tuo on noin Norjan puolustusvoimien budjetti. Norjalla on käsittääkseni meri- ja ilmavoimat jotka eivät liene halpoja
- lisäbudjetissa olisi 40B esim pidätyslaitoksiin
Kaikki luvut suolan kanssa ja jos on oikeita ja selkeitä olen kiitollinen
(Vain hieman offtopic)
Suomalainen Mikko-Matias oli 106 päivää "karmeissa oloissa" ICE:n karkoituskeskuksessa, vaikka oli suostunut karkoitettavaksi heti.
Mikko-Matias Koivisto asui Yhdysvalloissa vuosikymmeniä, vaikka hänellä ei ollut voimassa olevaa oleskelulupaa.
www.mtvuutiset.fi
Koska virallista oleskelulupaa oli kuitenkin jo haettu, niin kyynisesti arvelen, että agentit katsoivat vain tietokannasta kenen lupia ei ole vielä hyväksytty pidätettäviksi.
No, kerrankin eivät pidättäneet pelkän ihon värin perusteella.
Miksi karmeissa oloissa lainausmerkeissä? Hän oli saanut PTSD:n tuolla.
Oli hakenut 2015 kansalaisuutta mutta päätöstä ei ollut vielä tullut. Amerikkalainen vaimo ja 12-vuotias lapsi, nyt sai 10-vuoden maahantulokiellon, mutta ei aio muuttaa takaisin. Ehkä lapsi ja vaimo pääsevät muuttamaan tänne.
Miksi karmeissa oloissa lainausmerkeissä? Hän oli saanut PTSD:n tuolla.
Oli hakenut 2015 kansalaisuutta mutta päätöstä ei ollut vielä tullut. Amerikkalainen vaimo ja 12-vuotias lapsi, nyt sai 10-vuoden maahantulokiellon, mutta ei aio muuttaa takaisin. Ehkä lapsi ja vaimo pääsevät muuttamaan tänne.
Ei mitään valittamista.
Oranssin tyrannin valjastama ICE toimii juuri niin kuin pitää. Rikolliset ja vaarallisimmat ihmiset pois USA:sta.
Mikko kuului varmaan johonkin suomalaiseen jengiin ja oli todennäköisesti vaaraksi yhteiskunnalle, kävi töissä ja maksoi veroja.
Teet nyt sen virheen, että otat trumpin puheita tosissaan. Käytännössähän jokaisessa puheessa mitä trump pitää, on vähintään osa vääristelyä, valhetta tai typeryyttä. Jotkut pitää tätä taktiikkana mutta noin maanläheisesti jos jonkun ihmisen sanoihin ei voi luottaa, siihen pitää suhtautua siltä pohjalta. Ihan samalla tavalla ei mekään oteta tosissaan venäläisten puheita koska luotettavuus pitää ansaita.
Teet nyt sen virheen, että otat trumpin puheita tosissaan. Käytännössähän jokaisessa puheessa mitä trump pitää, on vähintään osa vääristelyä, valhetta tai typeryyttä. Jotkut pitää tätä taktiikkana mutta noin maanläheisesti jos jonkun ihmisen sanoihin ei voi luottaa, siihen pitää suhtautua siltä pohjalta. Ihan samalla tavalla ei mekään oteta tosissaan venäläisten puheita koska luotettavuus pitää ansaita.
En minä oikeasti ole hetkeen uskonut sanaakaan mitä Oranssi suustaan puskee. Lähinnä oudonta on se että jopa suomesta loytyy kannattajia joille kaikki paskapuheet uppoaa koukkuineen ja kohoineen.
Ei oo. Täällä ei asu kulttilaisia. Etkös säkin väittänyt, että laittomien siirtolaisten terveydenhuolto oli se syy? Se on valhe, jota kultille kerrotaan,
Kukahan on niellyt sosiaalisen? median valheen "kulttilaisista".
E. mikä se syy shutdownille sitten mielestäsi on, paha Trump/republikaanit?
E2. Mitä demokraatit erityisesti vastustivat tässä lyhytaikaisessa budjettiehdotuksessa joka ei ilmeisesti sisällä mitään uutta aiempaan verrattuna, miksi he nyt äänestivät sitä vastaan kun aiemmin äänestivät puolesta?
Ainakin republikaanien mukaan tässä on nyt kyse on lyhytaikaisesta budjettiehdotuksesta, joka on ns. puhdas siinä mielessä ettei siinä ole republikaaneilta uusia ehdotuksia vaan jatketaan Bidenin linjoilla fiskaalisen kauden loppuun. Tätä vastaan nyt demokraatit äänestivät ja tekivät oman ehdotuksensa jossa (terveydenhuolto)menoja lisättäisiin radikaalisti. Republikaanien kannalta tässä budjettiehdotuksessa ei ole neuvoteltavaa siinä mielessä, että he voisivat "tehdä kauppaa" tyyliin he luopuvat jostain esittämästään jos demokraatit tulevat vastaan koska republikaanit eivät tässä budjettiehdotuksessa tehneet uusia esityksiä..
Medicaid-kulut olivat paisuneet koska terveydenhuoltoa käyttivät suuressä määrin laittomat maassaolijat, nyt demokraatit omassa budjettiesityksessään esittiävät tähän lisää rahoitusta. Myöskään henkilöllisyyttä ei tarkistettaisi vaan käytännössä hoitoa saisi kuka vaan sairaalaan sisään lompsija.
Schumer on nyt heikoilla (AOC hönkii niskaan) ja yrittää miellyttää demokraattien radikaalimpaa porukkaa äänestämällä shutdownin puolesta.
Mitä valhetta. Ei demokraatit tietenkään suoraan siinä esityksessään sano että wöö rahoittakaa laittomia, kummasti se vain seuraisi mikäli esitys menisi läpi.
Medicaid-kulut olivat paisuneet koska terveydenhuoltoa käyttivät suuressä määrin laittomat maassaolijat, nyt demokraatit omassa budjettiesityksessään esittiävät tähän lisää rahoitusta.
Ymmärtääkseni tämä alleviivaus nimenomaan on paskapuhetta, laittomat maassaolijat eivät ole isolta osin noiden hoitojen piirissä kun taas turvapaikanhakijat ovat. Turvapaikanhakija ei kategorisesti ole laiton maassaolija, vaan ihan perusteltu syy maassa oleskelulle. Toki tästä turvapaikan hausta, siihen liittyvistä prosesseista, ongelmista ynnä muusta voidaan väitellä - mutta tälle kokonaisuudelle on jotkut olemassa olevat lait joita noudatetaan. Ironistahan tässä on että edustajisto voisi hyvin yrittää ajaa lakimuutoksia jotka poistavat tämän turvapaikanhakijan statuksen näiltä ihmisiltä, jolloin he myös putoaisivat kaikkien näiden liittovaltion ohjelmien ulkopuolelle. Ymmärrettävistä syistä näin ei tehdä, koska on kätevämpää jos lakien tulkintoja voidaan sen sijaan muuttaa haluttuun suuntaan ilman kongressin tai senaatin tarvittavaa enemmistöä.
His first point was that the asylum-seekers and others with temporary legal status who would be eligible for these programs under the Democrats’ shutdown-ending proposal should nonetheless be treated as “illegal aliens.” He said this was because the Biden administration granted such designations too freely.
House Speaker Mike Johnson of Louisiana has also been vehement about this claim.
“Joe Biden used executive orders, and he expanded benefits, health care to illegal aliens in his four-year term,” Johnson said Thursday. “That was an outrageous violation of the existing federal law and of the principles of good stewardship.”
It’s an argument that could seemingly have plenty of appeal. Americans turned very sour on the Biden administration’s handling of immigration and asylum in recent years, before Biden moved to toughen up his approach. A Reuters-Ipsos earlier this year showed 56% of Americans wanted to “dramatically reduce” the number of migrants allowed to claim asylum at the border.
But saying these migrants should be considered “illegal” – even if Republicans genuinely believe that – doesn’t make them so, at least under current law.
To the extent Republicans want to treat them as illegal, they could take other steps to try to strip them of legal status. Unless and until they do, though, these people have legal status under US law and aren’t “illegal aliens.”
Toinen aspekti on ne oikeasti laittomasti maassa olevat rekisteröimättömät alineit, joidenka hoitoa sairaalat ovat joutuneet tekemään tiettyjen liittovaltion määrittelemien lakien vuoksi. Tää on ihan validi ongelma mutta ainakin CNN:n viittaaman lähteen perusteella nämä hoidot ovat olleet vain 0,4% kaikesta Medicaid rahoituksesta vielä vuonna 2023. Tämänkin liittovaltion lain voisi hyvin muuttaa niin että edes kriittistä hoitoa ei yksinkertaisesti anneta vakuuttamattomille ei-kansalaisille, oli terveydentila mikä hyvänsä.
A federal law called the Emergency Medical Treatment and Active Labor Act (EMTALA) mandates that any hospital that receives Medicare funds must treat anyone requiring emergency treatment, regardless of ability to pay, insurance or legal status. And the federal government reimburses hospitals for this treatment.
Vance painted undocumented immigrants in emergency rooms as a scourge, connecting it to longer waiting times because “very often, somebody who’s there in the emergency room waiting is an illegal alien.”
But in fact, new data shows federal reimbursements for emergency care for undocumented migrants is a minuscule portion of emergency Medicaid spending – only about 0.4% in Fiscal Year 2023, according to KFF.
Tässä videossa mainitaan mm., ettei henkilöllisyyttä tarkistettaisi terveydenhuollossa.
Mitä valhetta. Ei demokraatit tietenkään suoraan siinä esityksessään sano että wöö rahoittakaa laittomia, kummasti se vain seuraisi mikäli esitys menisi läpi.
Eli demokraattien ehdotuksessa ei lue sitä mitä sinä väität olevan seuraus. Minun ymmärtääkseni tämä on ihan kiva argumentti republikaanien esittää koska tämä on just sellainen juttu joka ei ole muuttumassa mitenkään myöskään republikaanien ehdotuksessa. Republikaanit eivät myöskään vaadi eivätkä pysty vaatimaan kansalaisuuden todistamista ER potilailta.
Kansalaisilla ei ole velvollisuutta pitää kokoajan kaikkia papereita mukanaan muunmuassa syntymätodistusta todistaakseen kansalaisuutensa ja kun sairaalaan tulee auto-onnettomuuden uhri joka on kuolemassa 2 minuutin sisällä niin jos nämä sairaalat vaatisivat kansalaisuuden todistamista niin kaikkien sairaaloiden eteen kerääntyisi valtavat vuoret ruumiita aivan täysin paljasjalkaisia monen sukupolven USA kansalaisia jotka eivät pitäneet kansalaisuuspapereita mukanaan niinkuin suurin osa ei tee.
Myös tuo että terveydenhoidon kohdalla mikään ei muutu on valhe. USA politiikka toimii niin surkeasti että asioita potkitaan eteenpäin ja niille laitetaan loppumispäivämäärä uhkaamaan niitten loppumista. Jos "mitään ei tehdä" niin siitä seuraa suuret muutokset automaattisesti ja tässä tapauksessa terveydenhoidon kustannuksiin.
Demokraattien "suuret lisäykset" terveydenhoitoon ovat sitä että ei tehdä muutoksia kustannuksiin ja jatketaan nykyisillä kustannuksilla. Tämä tosin vaatii että lakia muutetaan siltä osin että aikaisemmin päätetty rahoituksen loppumispäivämäärä poistetaan tai siirretään myöhemmäksi niinkuin on tehty useasti ennenkin. Republikaanien "ei uusia ehdotuksia vaan jatketaan nykyiselläään" on sitä että annetaan terveydenhoidon kustannusten nousta radikaalisti kun rahoituksen loppumispäivämäärä tulee kohdalle ilman että sitä on muutettu.
Kuka on puhunut koko ajan mukana pitämisestä. Miksi laittomien kulut pitäisi maksaa mm. Medicaidista jonka lailliset kansalaiset kustantavat vakuutuksillaan?
ja kun sairaalaan tulee auto-onnettomuuden uhri joka on kuolemassa 2 minuutin sisällä niin jos nämä sairaalat vaatisivat kansalaisuuden todistamista niin kaikkien sairaaloiden eteen kerääntyisi valtavat vuoret ruumiita
No niin heh heh, tietenkin hoidetaan onnettomuuksien uhrit mutta kuka maksaa onkin jo eri juttu. Niin se taitaa vaan tulla tavan jenkillekin itselleen muhkea sairaalalasku ilman vakuutusta. Onko tämä mielestäsi oikein? E. entä jos lompsii pienemmän vaivan kanssa päivystykseen, onko silloinkin liikaa vaatia henkkaria?
Myös tuo että terveydenhoidon kohdalla mikään ei muutu on valhe. USA politiikka toimii niin surkeasti että asioita potkitaan eteenpäin ja niille laitetaan loppumispäivämäärä uhkaamaan niitten loppumista. Jos "mitään ei tehdä" niin siitä seuraa suuret muutokset automaattisesti ja tässä tapauksessa terveydenhoidon kustannuksiin.
Joo tuon politiikan onnistuneisuudesta voi olla montaa mieltä mutta onko tämä oikea hetki alkaa kiukuttelemaan, noista asioista tappelemista voi jatkaa myöhemmin.
Republikaanien "ei uusia ehdotuksia vaan jatketaan nykyiselläään" on sitä että annetaan terveydenhoidon kustannusten nousta radikaalisti kun rahoituksen loppumispäivämäärä tulee kohdalle ilman että sitä on muutettu.
Mikä heidän motiivinsa olisi tehdä näin? E. käsittääkseni republikaanit ovat pyrkineet vähentämään valtion kustannuksia, eivät lisäämään. Kustannukset vähenevät kun lasku lähtee mamulle itselleen eikä makseta yhteisistä varoista.
Do insurers and US government programs pay more for the care of immigrants than immigrants contribute to the health care system in insurance premiums and taxes? In this cross-sectional analysis of 210 669 respondents to the Medical Expenditure Panel ...
pmc.ncbi.nlm.nih.gov
In this cross-sectional analysis of 210 669 respondents to the Medical Expenditure Panel Survey and the Current Population Survey, immigrants contributed $58.3 billion more in premiums and taxes in 2017 than insurers and government paid for their health care, and US-born citizens incurred a net deficit of $67.2 billion. Undocumented immigrants accounted for most (89.0%) of the surplus.
Paperit pitäsi olla mukana jotta niitä voisi tarkistaa. Myös republikaanien on pakko jättää tämä porsaanreikä. Se että demokraatit HALUAISI on pelkkää pahansuopaa panettelua keksitynä ihan ilmasta. Jenkeissä on suuri määrä KANSALAISIA jotka eivät pysty todistamaan kansalaisuuttaan millään tavalla. Onko esim se kysymys onko Barack Hussein Obama USA:n kansalainen vai ei täysin ratkaistu kysymys? Ainakin muinoin ei meinannut minkäänlainen paperi olla tarpeeksi hyvä todistamaan asian. Suurella määrällä kansalaisia on paljon vähemmän asiaa todistavia papereita ja monella jopa täysin nolla.
Se että puhutaan "kiukuttelusta" ja "tappelusta" on tätä samaa pahansuopaa panettelua joka on ihan normaalia kuulla joltakulta porukalta jonka nimeä ei kuulemma saa sanoa ääneen.
Republikaanit ovat hallinneet nyt 6 kuukautta ja yhtään ainoaa kertaa ei ole näyttänyt ollut halua neuvotella eikä kysyä demokraattien mielipidettä yhtään mistään. Nämä tällaiset tilanteet on USA:n politiikkaan rakennettu just sitä varten että vähemmistönkin ääntä joskus kuullaan. Republikaanit oikein kehuu kuinka edellisessä vastaavassa tilanteessa demokraatit antoi helposti periksi mutta siitä ei seurannut mitään neuvotteluja mistään kysymyksestä vaan republikaanit entistä enemmän halusi hallita yksin. Nyt pitäisi kuulemma tehdä toisenkin kerran ihan samoin.
Se että haluavatko republikaanit oikeasti nostaa KANSALAISTEN terveydenhoitovakuutusmaksuja radikaalisti vai eikö nähdään sitten joskus jos tällainen päätös oikeasti syntyy. Nyt vaikuttaisi siltä että he haluaisivat että KANSALAISTEN terveyshoitovakuutusmaksujen rajut korotukset menisi niin että republikaanit pääsee sanomaan että demokraatit olivat mukana päättämässä näin ja siis täysin 110% demokraattien vika kun eivät vastustaneet republikaaneja.
Voi toki olla niin että republikaanit haluavat ihan oikeasti rankaista vähätuloisia republikaaniäänestäjiä tällätavoin sen lisäksi että nostavat heidän veroja ja maksamia tariffeja ja vievät maanviljelijöiltä vientimarkkinat. Tällaista halua on ollut näkyvissä koko kevään. Demokraatit eivät halua ruveta tällaiseen syntipukiksi terveydenhoidon osalta.
Kulttihan tuo syvä MAGA on. Ei se oo henkilöön menemistä, jos toteaa, että sä imaset sieltä ne vaikutteet. Ja etköhän säki löydä noita asioita sosiaalisesta mediasta.
GOP ei halua neuvotella budjetista. Trump peruu tapaamisia, koska valhe. Ja se valhe on tuo sinunkin esittämä laittomien terveydenhuolto. Ei kuulemma ole mitään järkeä neuvotella, kun vaativat jotain, mitä eivät oikeasti vaadi. Eli syy on jossain muualla.
Mitä valhetta. Ei demokraatit tietenkään suoraan siinä esityksessään sano että wöö rahoittakaa laittomia, kummasti se vain seuraisi mikäli esitys menisi läpi.
Se laittomien terveydenhuolto. Tuossa ylempänä sinulle on aika hyvin avattu tuo, eikä se ole mikään 1biljoona laittomien terveydenhuoltoon, kuten Trump valehtelee.
No mikäs tässä on demareiden vika? Ne ei hyväksy budjettia, johon eivät ole saaneet vaikuttaa. Jos sulla ei oo 60:ntä senaattoria, sä joudut neuvottelee toisen puolen kanssa. Ja ne haluaa jotain budjettiin. Sitä se politiikka on demokratiassa. Mutta sehän tässä se ongelma taitaakin olla, kun ei voi vain sanella. Demokraattisen valtion johtaminen on vähän erilaista, kuin firman.
Onko esim se kysymys onko Barack Hussein Obama USA:n kansalainen vai ei täysin ratkaistu kysymys? Ainakin muinoin ei meinannut minkäänlainen paperi olla tarpeeksi hyvä todistamaan asian
Ymmärtääkseni edelleen auki. Obama julkaisi syntymätodistuksen ja kahdessa hawaijilaisessa lehdessä ilmoitettiin vauvasta kuuskytluvulla mutta pitkä huijaus on pitkä. Jotain että todistuksessa oli hassu nimmari tms. Taisi olla Joe ”keskitysleiri” Arpaio vetämässä tutkintaa Trumpin piikkiin jos oikein muistan
Koska toinen keskustelija on nyt useita viestejä kirjoittanut henkkareista eli henkilöllisyystodistuksesta ja toinen on syntymätodistuksesta, eli dokumentista jolla todistetaan kansalaisuus, niin kuinka hedelmällistä keskustelu voi olla?
Ne kun on kaksi täysin eri asiaa. Tosin jenkeissä on paljon porukkaa, jolla ei ole minkään sortin henkilöllisyystodistuksia vaikka ovat syntyperäisiä amerikkalaisia.
Do insurers and US government programs pay more for the care of immigrants than immigrants contribute to the health care system in insurance premiums and taxes? In this cross-sectional analysis of 210 669 respondents to the Medical Expenditure Panel ...
Tästä USAn sekoilusta henkilöllisyystodistusten, syntymätodistusten ja äänestäjäksi rekisteröitymisen suhteen:
Tämä on ihan republikaanien aikaansaama ongelma, republikaanit ovat systemaattisesti vastustaneet kaikkia yrityksiä saada maahan keskitetty väestörekisteri, jossa olisi tiedot kaikista kansalaisista. Että reppulit ovat ihan itse syyllisiä tähän sotkuunsa.
Tästä USAn sekoilusta henkilöllisyystodistusten, syntymätodistusten ja äänstäjäksi rekisteröitymisen suhteen:
Tämä on ihan republikaanien aikaansaama ongelma, republikaanit ovat systemaattisesti vastustaneet kaikkia yrityksiä saada maahan keskitetty väestörekisteri, jossa olisi tiedot kaikista kansalaisista. Että reppulit ovat ihan itse syyllisiä tähän sotkuunsa.
Jep, henkilötietojärjestelmä muussa kuin vaalien yhteydessä on deep statea pahimmillaan. Vaalien yhteydessä henkilötietojärjestelmän puute on democratic hoax, miksi alienit äänestää???
Tästä USAn sekoilusta henkilöllisyystodistusten, syntymätodistusten ja äänestäjäksi rekisteröitymisen suhteen:
Tämä on ihan republikaanien aikaansaama ongelma, republikaanit ovat systemaattisesti vastustaneet kaikkia yrityksiä saada maahan keskitetty väestörekisteri, jossa olisi tiedot kaikista kansalaisista. Että reppulit ovat ihan itse syyllisiä tähän sotkuunsa.
Osaatko kertoa miten osavaltiot pitävät kirjaa väestöstään? Minä en todellakaan tiedä, että ne tekisivät noin muutoin kuin liittovaltion joka 10. vuosi suoritettavassa väestönlaskennassa, jossa kierrellään ovelta ovelle kyselemässä asuuko täällä joku.
USA oli ainakin joskus vielä vapaa maa jossa on lupa muuttaa osavaltiosta toiseen kertomatta kenellekään ja osavaltioilla ei etenkään ole ollut oikeutta päättää kuka on liittovaltion kansalainen.
En ole koskaan väittänyt, että en luota niiden kykyyn siihen.
Mutta olisi paljon kätevämpää, että se olisi koko maanlaajuinen, koska vain silloin se toimii oikeasti järkevästi, että sillä voidaan estää kaikki väärinkäytökset yms.
Ilman sitä yhtä keskitettyä rekisteriä on aivan liian helppo esim. hankkiutua kirjoille useampaan eri osavaltioon yhtä aikaa.
Lisäksi USAssa on alueita, jotka eivät kuulu millekään osavaltiolle.
En ole koskaan väittänyt, että en luota niiden kykyyn siihen.
Mutta olisi paljon kätevämpää, että se olisi koko maanlaajuinen, koska vain silloin se toimii oikeasti järkevästi, että sillä voidaan estää kaikki väärinkäytökset yms.
Ilman sitä yhtä keskitettyä rekisteriä on aivan liian helppo esim. hankkiutua kirjoille useampaan eri osavaltioon yhtä aikaa.
Lisäksi USAssa on alueita, jotka eivät kuulu millekään osavaltiolle.
No jos osavaltion rekisteri on luotettava ja riittävä, niin mihin sitä valtion kattavaa rekisteriä tarvitaan? Kätevämpi jne. eivät ole riittäviä perusteita. Väärinkäytökset voidaan estää toimivalla osavaltion rekisterillä.
Eli rekistereihin on siis pääsy yli osavaltioiden? Eli siis käytännössä sama asia. Toki osa ratkaisuista ei varmaan samalla tasolla kuin muissa, joten joidenkin osavaltioiden rekisterit olisivat vähemmän luotettavia, mutta kai tuossa sitten melko hyvä varmuus olisi kuitenkin. Niin kuin nykyisinkin.
Siihen, että olisi yksi rekisteri, jossa on kaikki USAn kansalaiset, että voidaan yhdestä paikasta helposti tarkastaa, onko joku henkilö X USAn kansalainen.
Ja koska esim. Washington DC:ssä asuvat USAn kansalaiset ovat USAn kansalaisia mutta eivät asu missään osavaltiossa.
Kätevämpi jne. eivät ole riittäviä perusteita.
Väärinkäytökset voidaan estää toimivalla osavaltion rekisterillä.
Ei voida. Koska ei olisi mitään yhtä osavaltion rekisteriä, vaan olisi 50 erillistä, ja silti ne eivät kattaisi kaikkia kansalaisia.
Lisäksi se, että ihmisen kansalaisuustietoja siirreltäisiin rekisteristä toiseen heidän muuttaessaan paikasta toiseen olisi todella typerää ja lisäisi huomattavasti riskiä että dataa hukkuu tai korruptoituu tai duplikoituu.
Siihen, että olisi yksi rekisteri, jossa on kaikki USAn kansalaiset, että voidaan yhdestä paikasta helposti tarkastaa, onko joku henkilö X USAn kansalainen.
Ja koska esim. Washington DC:ssä asuvat USAn kansalaiset ovat USAn kansalaisia mutta eivät asu missään osavaltiossa.
Ei voida. Koska ei ole mitään yhtä osavaltion rekisteriä, vaan olisi 50 erillistä, ja silti ne eivät kattaisi kaikkia kansalaisia,
Lisäksi se, että ihmisen kansalaisuustietoja siirreltäisiin rekisteristä toiseen heidän muuttaessaan paikasta toiseen olisi todella typerää ja lisäisi huomattavasti riskiä että dataa hukkuu tai korruptoituu.
No sanoit, että: "En ole koskaan väittänyt, että en luota niiden kykyyn siihen." Joten ne joko kykenevät siihen, tai eivät. Helposti tarkastaminen kuuluu taas tähän "kätevämpi" jne. kategoriaan.
,Demokraattien "suuret lisäykset" terveydenhoitoon ovat sitä että ei tehdä muutoksia kustannuksiin ja jatketaan nykyisillä kustannuksilla. Tämä tosin vaatii että lakia muutetaan siltä osin että aikaisemmin päätetty rahoituksen loppumispäivämäärä poistetaan tai siirretään myöhemmäksi niinkuin on tehty useasti ennenkin. Republikaanien "ei uusia ehdotuksia vaan jatketaan nykyiselläään" on sitä että annetaan terveydenhoidon kustannusten nousta radikaalisti kun rahoituksen loppumispäivämäärä tulee kohdalle ilman että sitä on muutettu.
Jäin vielä miettimään tätä kohtaa viestissäsi. Väitätkö siis puhemies Johnsonin valehtelevan demokraattien menolisäyksistä? Jos tässä olisi kyse pelkästään teknisestä seikasta (päivämäärä), eikö ns. liberaali- ts. demokraatteihin kallellaan oleva media olisi nostanut asiasta hirveän äläkän. Ainakin mitä nyt Youtubea selailin, ei osunut silmään jotain "Speaker Johnson LIES about shutdown" tms. räväkkää. Muutenhan media on kärppänä tarttunut mm. kaikkiin Trumpin ns. kieli poskessa heitettyyn joten miksi eivät haasta tätä Johnsoniakin jos todella puhuu puuta heinää. Mitä lukuja hän sitten esittää ellei demokraattien esityksessä esitettyjä, jotain vanhoja lukuja vai?
Kulttihan tuo syvä MAGA on. Ei se oo henkilöön menemistä, jos toteaa, että sä imaset sieltä ne vaikutteet. Ja etköhän säki löydä noita asioita sosiaalisesta mediasta.
Sinä et tiedä mistä otan vaikutteeni joten voitko jättää tuollaiset henkilööni menevät väitteet jatkossa tekemättä kiitos. Tämä Maga-"kultti" tuntuu elävän (vuokravapaasti) lähinnä liberaalien mielissä.. Kuten aiemmin olen todennut, pidän sitä lähinnä ideana tai vaali-iskulauseena, en minään järjestönä tai vastaavana. Saat toki vapaasti pitää minua vaikka minä kulttilaisena kunhan pidät näkemyksesi itselläsi, ok?
Miten se on valhe kun sen rahoitukseen ei puututa, demokraatit ovat jatkuvasti puolustaneet näitä laittomia ja heidän oikeuksiaan. Tavan kansasta (laskun maksajasta) ei niin väliksi.
Republikaanit eivät tässä puhtaassa budjettiesityksessä esittäneet mitään uusia omia vaatimuksia toisin kuin demokraatit omassa esityksessään. Jos ei esitä vaatimuksia, ei ole mistä tulla demokraatteja vastaan luopumalla omista vaatimuksista (joita ei siis ole). Pitäisi siis suorilta hyväksyä demokraattien vaatimukset sellaisenaan tai shutdown jatkuu..
Se laittomien terveydenhuolto. Tuossa ylempänä sinulle on aika hyvin avattu tuo, eikä se ole mikään 1biljoona laittomien terveydenhuoltoon, kuten Trump valehtelee.
Billion tarkoittaa miljardia mikä on aika "pieniä perunoita" terveydenhuollon kokonaiskustannuksissa joten voisin kuvitella voivan mennä aika heittämällä paperittomiin.
Mitä nämä senaattorit sitten yleensä puuhaavat kun budjetti on saatu maaliin? Eikö silloin voi enää neuvotella, ilmeisesti sitten ei vaan pitää sulkea liittovaltio saadakseen vaatimuksiaan läpi kiristämällä. Joten kyllä tämä on "Schumer shutdown"
Osavaltioilla olisi kyky pitää kirjaa asukkaistaan. Mutta osavaltiot eivät pysty pitämään kirjaa USAn kansalaisista koska on USAn kansalaisia jotka eivät ole minkään osavaltion alaisia.
Jatkuvasti ignoraat tämän pointin koska haluat vängätä typeriä, koska et vaan millään voi myöntää että reppulit ovat jossain asiassa väärässä tai että ideasi on huono.
Helposti tarkastaminen kuuluu taas tähän "kätevämpi" jne. kategoriaan.
Se, että joillain ihmisillä ei ole ollenkaan osavaltiota, joka heistä pitäisi kirjaa ei ole mikään "kätevämpi jne." -kategoria. Vaan asia, joka rikkoo koko idean osavaltiokohtaisesta kansalaisrekisteristä.
Ja se, että väheksyt tätä" kätevyyttä" on todella typerää.
Tässä on kyse siitä, että otetaanko yhteyttä yhteen tietojärjestelmään vai vähintään 50 erilliseen tietojärjestelmään. Se, että joka paikassa missä tietoja tarvitaan pitäisi olla yhden tietojärjestelmän sijasta yhteys vähintään 50 erilliseen erilaiseen tietojärjestelmään tarkoittaisi sitä että ne systeemit olisivat n. 50 kertaa monimutkaisempia ja helposti paljon bugisempia.
Esim. Jonkun viraston järjestelmä osaisi esim. hakea dataa 49 osavaltion tietokannoista oikein mutta yhteydessä Hawaiiin tietojärjestelmään onkin bugi vaikka yli 7-bittisiä merkkejä sisältävien nimien kanssa jne. Vähän oudomman nimen omaava henkilö voi asioida tämän viraston kanssa ongelmitta, kunnes muuttaa Hawaiille ja yhtäkkiä kaikki hajoaakin.
Ja jos halutaan tieto "onko henkilö X USAN kansalainen", sen tiedon pitäisi löydyä yhdestä paikasta.
Osavaltioilla olisi kyky pitää kirjaa asukkaistaan. Mutta osavaltiot eivät pysty pitämään kirjaa USAn kansalaisista koska on USAn kansalaisia jotka eivät ole minkään osavaltion alaisia.
Jatkuvasti ignoraat tämän pointin koska haluat vängätä typeriä, koska et vaan millään voi myöntää että reppulit ovat jossain asiassa väärässä tai että ideasi on huono.
Se, että joillain ihmisillä ei ole ollenkaan osavaltiota, joka heistä pitäisi kirjaa ei ole mikään "kätevämpi jne." -kategoria. Vaan asia, joka rikkoo koko idean osavaltiokohtaisesti kansalaisrekisteristä.
Ja se, että väheksyt tätä" kätevyyttä" on todella typerää.
Tässä on kyse siitä, että otetaanko yhteyttä yhteen tietojärjestelmään vai vähintään 50 erilliseen tietojärjestelmään. Se, että joka paikassa missä tietoja tarvitaan pitäisi olla yhden tietojärjestelmän sijasta yhteys vähintään 50 erilliseen erilaiseen tietojärjestelmään tarkoittaisi sitä että ne systeemit olisivat n. 50 kertaa monimutkaisempia ja helposti paljon bugisempia.
Esim. Jonkun viraston järjestelmä osaisi esim. hakea dataa 49 osavaltion tietokannoista oikein mutta yhteydessä Hawaiiin tietojärjestelmään onkin bugi vaikka yli 7-bittisiä merkkejä sisältävien nimien kanssa jne. Vähän oudomman nimen omaava henkilö voi asioida tämän viraston kanssa ongelmitta, kunnes muuttaa Hawaiille ja yhtäkkiä kaikki hajoaakin.
Ja jos halutaan tieto "onko henkilö X USAN kansalainen", sen tiedon pitäisi löydyä yhdestä paikasta.
Eli maalitolpat liikuivat. Uskoit osavaltioiden kykyyn, mutta liittovaltion tasolla osavaltiot eivät tähän pystyneetkään, mikä ei ole niiden tarkoituskaan.
Kiitos keskustelusta. Vähiin jäävät keskustelukumppanisi jatkossa, lisäkiitos nimittelystä
Sinä et tiedä mistä otan vaikutteeni joten voitko jättää tuollaiset henkilööni menevät väitteet jatkossa tekemättä kiitos. Tämä Maga-"kultti" tuntuu elävän (vuokravapaasti) lähinnä liberaalien mielissä.. Kuten aiemmin olen todennut, pidän sitä lähinnä ideana tai vaali-iskulauseena, en minään järjestönä tai vastaavana. Saat toki vapaasti pitää minua vaikka minä kulttilaisena kunhan pidät näkemyksesi itselläsi, ok?
Miten se on valhe kun sen rahoitukseen ei puututa, demokraatit ovat jatkuvasti puolustaneet näitä laittomia ja heidän oikeuksiaan. Tavan kansasta (laskun maksajasta) ei niin väliksi.
Jos olet Jenkeissä laittomasti, aika hankala sinun on hoitoa saada. Jotkut hätätapaukset poikkeuksena. Ja niissä harvemmin aletaan ensiksi etsimään henkkaria, koska ymmärretään, että siinä kuolee ihan kansalaisiakin.
Republikaanit eivät tässä puhtaassa budjettiesityksessä esittäneet mitään uusia omia vaatimuksia toisin kuin demokraatit omassa esityksessään. Jos ei esitä vaatimuksia, ei ole mistä tulla demokraatteja vastaan luopumalla omista vaatimuksista (joita ei siis ole). Pitäisi siis suorilta hyväksyä demokraattien vaatimukset sellaisenaan tai shutdown jatkuu..
Billion tarkoittaa miljardia mikä on aika "pieniä perunoita" terveydenhuollon kokonaiskustannuksissa joten voisin kuvitella voivan mennä aika heittämällä paperittomiin.
Mitä nämä senaattorit sitten yleensä puuhaavat kun budjetti on saatu maaliin? Eikö silloin voi enää neuvotella, ilmeisesti sitten ei vaan pitää sulkea liittovaltio saadakseen vaatimuksiaan läpi kiristämällä. Joten kyllä tämä on "Schumer shutdown"
Vai onko tämä sittenkin nerokasta 4D-shakkia demokraateilta jolla saadaan republikaanit näyttämään pahiksilta kun potkuja aletaan jakelemaan..
