Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Centteri]

Vähän kun näitä trumpin tänne liitettyjä tekstejä lukee tulee mieleen, että onko siellä joku trump-chattibotti mikä noita suoltaa.

Taitaa olla niin että osa noista Trumpin julkaisusta on ihan jonkun toisen tehtyä tekstiä. Typerimmät oksennukset on taas ihan selkeesti hänen omaa tuotantoa.

 

[Centteri]

Mitähän ihmettä algoritmi tjsp. Omaan instaan tänään suorastaan tulvimaan videoita ja kuvia jossa Trump viihtyy Epsteinin tilaisuuksissa nuorten naisten seurassa.

 

[vindicator rapeto]

Ainakin jokin kannatusmittaus - usatoday- näyttäisi Trumpille jälleen laskenutta kannatusta. Näitä kannatusmittauksia vain lienee kymmeniä, ellei satoja eri tahojen järjestäminä. Tässä kysely on toteutettu n. tuhannelta amerikkalaiselta, jaettuna kaikkiin osavaltioihin. Melkoisen pieni määrä.

Mutta se mikä on mielenkiintoista on vertailu historiaan ja edellisiin presidentteihin. Ja näistä erityisesti molempiin George Busheihin. Näiden presidenttien aikana USA:n velkataakka kasvoi todella huomattavasti. Taitaa kuitenkin ennätystä pitää edelleen käsissään Ronald Reagan, en tosin lähde arvailemaan millä inflaatioluvuilla.

Donald Trump (December 2025) - 45% approve

• Joe Biden (December 2021) - 43% approve
• Trump (December 2017) - 36% approve
• Barack Obama (December 2009) - 50% approve
• George W. Bush (December 2001) - 86% approve
• Bill Clinton (December 1993) - 53% approve
• George H.W. Bush (December 1989) - 71% approve
• Ronald Reagan (December 1981) - 49% approve

Kysely näyttää myös että suurin osa amerikkalaisista on tyytymättömiä suuntaan johon (liitto)valtio on menossa, sekä kongressiedustajiin molemmissa puolueissa, eivätkä tykkää maan johdosta muutenkaan mukaan lukien ylin oikeuslaitos.

 

[3dfx]

Ainakin jokin kannatusmittaus - usatoday- näyttäisi Trumpille jälleen laskenutta kannatusta. Näitä kannatusmittauksia vain lienee kymmeniä, ellei satoja eri tahojen järjestäminä. Tässä kysely on toteutettu n. tuhannelta amerikkalaiselta, jaettuna kaikkiin osavaltioihin. Melkoisen pieni määrä.

Mutta se mikä on mielenkiintoista on vertailu historiaan ja edellisiin presidentteihin. Ja näistä erityisesti molempiin George Busheihin. Näiden presidenttien aikana USA:n velkataakka kasvoi todella huomattavasti. Taitaa kuitenkin ennätystä pitää edelleen käsissään Ronald Reagan, en tosin lähde arvailemaan millä inflaatioluvuilla.

Donald Trump (December 2025) - 45% approve

• Joe Biden (December 2021) - 43% approve
• Trump (December 2017) - 36% approve
• Barack Obama (December 2009) - 50% approve
• George W. Bush (December 2001) - 86% approve
• Bill Clinton (December 1993) - 53% approve
• George H.W. Bush (December 1989) - 71% approve
• Ronald Reagan (December 1981) - 49% approve

Kysely näyttää myös että suurin osa amerikkalaisista on tyytymättömiä suuntaan johon (liitto)valtio on menossa, sekä kongressiedustajiin molemmissa puolueissa, eivätkä tykkää maan johdosta muutenkaan mukaan lukien ylin oikeuslaitos.

Näidenkin vertailu pitäisi tehdä koko presidenttikausien aikana ja katsoa mitä avaintapahtumia on ollut missäkin kohtaa. Esimerkiksi nuoremman bushin kannatus heilahteli aika paljon. Hurrikaani katriinan hoito oli äärimmäisen surkeaa ja laski kannatusta, mutta taas 9/11 iskut nostivat kannatusta, niinkun noissakin luvuissa näkyy kun tuo oli n. 3kk ennen mitä mittaus.

 

[FarColdDistance]

Putin onnistui taas saamaan trumpin puhumaan propagandaansa: "Putin haluaa Ukrainan menestyvän ja tarjoaa avokätisesti apua"

Russia wants to see Ukraine succeed. It sounds a little strange but I was explaining to the president, President Putin was very generous in his feeling toward Ukraine succeeding. Including supplying energy, electricity, and other things at very low prices.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/Acyn/status/2005402181495873739

 

[Tommy Goldfish]

Putin onnistui taas saamaan trumpin puhumaan propagandaansa: "Putin haluaa Ukrainan menestyvän ja tarjoaa avokätisesti apua"

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/Acyn/status/2005402181495873739

Krasnov ei koskaan yllätä.

Jos USA:ssa olisi USA:n etua ajava presidentti niin tämmöiset olisi äärimmäisen yllättäviä.

 

[aukusti]

Putin onnistui taas saamaan trumpin puhumaan propagandaansa: "Putin haluaa Ukrainan menestyvän ja tarjoaa avokätisesti apua"

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/Acyn/status/2005402181495873739

Kyllä Putin selvästi haluaa Ukrainan menestyvän ja osoittaa sen jokaöisillä pommituksilla ja raakalaismaisilla sotarikoksilla. What would Krasnov do?

 

[AkiL]

Simpson -kirjoittajilla huumori kukkii...

 

[3dfx]

Krasnov ei koskaan yllätä.

Jos USA:ssa olisi USA:n etua ajava presidentti niin tämmöiset olisi äärimmäisen yllättäviä.

Se USAn etu nyt ei aina automaattisesti ole euroopan etu, ukrainan etu tai kaikki mikä on pahaksi venäjälle. Tässäkin nyt euroopassa ja erityisesti suomessa vaan elellään jossain omissa maailmoissa kun kyse muulle maailmalle on energiasta ja sen tuomasta vaikutusvallasta maailman politiikkaan. Kiina suoltaa kehitysmaat täyteen sähkömopojaan ja kehittyneet maat täyteen sähköautojaan ja tahtoo sillä tavalla valtaa pois öljymailta, ja siirtää öljyriippuvuus sähkösovellutuksissa käytettyjen laitteiden metallien ja niiden jalostuksen riippuvuuteen. Trump+kamuille tämä nyt luonnollisesti ei käy ja venäjä pitäisi öljymaana saada irti kiinasta. Venezueela ilmeisesti nypätään omalle puolelle sotilasvoimin tuon huumekartelli=kansallinen uhka tuomalla oikeutuksella, ja sinne varmaan yritetään saada joku nukkehallitsija mikä palauttaa Venezueelan aikoinaan kansallistamat öljy-yhtiöt yhdysvaltalaisille.

Ukrainan sota nyt on ikävä konflikti tässä trumpin pyrkimyksessä ja sinne halutaan nyt rauha keinolla millä hyvänsä. Aika suoraan myös on euroopalle sanottu mikä tässä mantereessa ja sen toimintatavoissa trumpin ja kavereiden mielestä mättää, mutta täällä ollaan niin omissa harhoissa ettei tollasia noteerata. Mitään vaikutusvaltaa euroopalla ei ole yhtään mihinkään, joten todennäkösesti ei usalla ole minkäänlaista kiinnostusta tähän mantereeseen etenkin jos eurooppalaiset vaan jatkaa kiinamielistä energiapolitiikkaansa. Sitte ollaan taas yllättyneitä että mitä tämä nyt on, kun usa toteaa että olette kiinamielisiä ettekä liittolaisiamme kun ette kuuntele mitään mitä me olemme teille sanoneet.

Väittäsin että trump ajaa nimenomaan usan ja sen liittouman etua, ja sitä ei nyt euroopassa nähdä, että kaksoisagenttina ei voi toimia vaan joko ollaan kiinan puolella tai usan puolella. Usan etu voi olla tai voi olla olematta yhtenevä euroopan edun kanssa ihan riippuen siitä miten eurooppalaiset trumpill/yhdysvalloille tärkeiden asioiden kanssa menettelevät.

 

[Samat]

Se USAn etu nyt ei aina automaattisesti ole euroopan etu, ukrainan etu tai kaikki mikä on pahaksi venäjälle. Tässäkin nyt euroopassa ja erityisesti suomessa vaan elellään jossain omissa maailmoissa kun kyse muulle maailmalle on energiasta ja sen tuomasta vaikutusvallasta maailman politiikkaan. Kiina suoltaa kehitysmaat täyteen sähkömopojaan ja kehittyneet maat täyteen sähköautojaan ja tahtoo sillä tavalla valtaa pois öljymailta, ja siirtää öljyriippuvuus sähkösovellutuksissa käytettyjen laitteiden metallien ja niiden jalostuksen riippuvuuteen. Trump+kamuille tämä nyt luonnollisesti ei käy ja venäjä pitäisi öljymaana saada irti kiinasta. Venezueela ilmeisesti nypätään omalle puolelle sotilasvoimin tuon huumekartelli=kansallinen uhka tuomalla oikeutuksella, ja sinne varmaan yritetään saada joku nukkehallitsija mikä palauttaa Venezueelan aikoinaan kansallistamat öljy-yhtiöt yhdysvaltalaisille.

Ukrainan sota nyt on ikävä konflikti tässä trumpin pyrkimyksessä ja sinne halutaan nyt rauha keinolla millä hyvänsä. Aika suoraan myös on euroopalle sanottu mikä tässä mantereessa ja sen toimintatavoissa trumpin ja kavereiden mielestä mättää, mutta täällä ollaan niin omissa harhoissa ettei tollasia noteerata. Mitään vaikutusvaltaa euroopalla ei ole yhtään mihinkään, joten todennäkösesti ei usalla ole minkäänlaista kiinnostusta tähän mantereeseen etenkin jos eurooppalaiset vaan jatkaa kiinamielistä energiapolitiikkaansa. Sitte ollaan taas yllättyneitä että mitä tämä nyt on, kun usa toteaa että olette kiinamielisiä ettekä liittolaisiamme kun ette kuuntele mitään mitä me olemme teille sanoneet.

Väittäsin että trump ajaa nimenomaan usan ja sen liittouman etua, ja sitä ei nyt euroopassa nähdä, että kaksoisagenttina ei voi toimia vaan joko ollaan kiinan puolella tai usan puolella. Usan etu voi olla tai voi olla olematta yhtenevä euroopan edun kanssa ihan riippuen siitä miten eurooppalaiset trumpill/yhdysvalloille tärkeiden asioiden kanssa menettelevät.

Homma nyt vaan on mennyt niin, että iso osa Trumpin toimista on itseasiassa vahvistanut Kiinan asemaa sekä Venäjällä että muualla maailmassa. Näkee kaikissa diileissä, että kyllä siellä lähinnä ajatellaan Trumpin ja lähipiirin etua ja oman egon pönkitystä, muu on sitten bonusta jos sattuu tuuri käymään.

 

[3dfx]

Homma nyt vaan on mennyt niin, että iso osa Trumpin toimista on itseasiassa vahvistanut Kiinan asemaa sekä Venäjällä että muualla maailmassa. Näkee kaikissa diileissä, että kyllä siellä lähinnä ajatellaan Trumpin ja lähipiirin etua ja oman egon pönkitystä, muu on sitten bonusta jos sattuu tuuri käymään.

Olen kyllä eri mieltä enkä äkkiseltään keksi juurikaan toimenpiteitä trumpilta, mitkä olisivat kiinaa vahvistaneet. Ehkä epäonnistuneet neuvottelut Intian kanssa voisivat sellainen olla. Aikaisemmin ei ole ollut edes yhtä selkeää jakoa kiinan liittouma vs. usan liittouma ja eri maita mm. eurooppaa on nyt aika vahvasti patistettu valitsemaan puolensa. Jo tämä on ollut kiinalle vahingollista, sillä tämä vastakkainasettelu on tehty näkyväksi kun ei voi enää vaan hääriä taustalla hiljasuudessa kaikenlaista.

Venäjällä kiinan asemaa on vahvistanut ukrainassa epäonnistunut salamasotaerikoisoperaatio, talouspakotteet ja sodan muuttuminen asemasodaksi. Trump haluaa nimenomaan katkaista tämän kehityksen rauhanneuvotteluillaan. Mitä pidemmälle sota jatkuu sitä enemmän Kiina saa otetta Venäjästä kun kiina on venäjän merkittävä tukija. Kiina saa venäjältä mm. halpaa öljyä ja luonnonvaroja vastineeksi sotatarvikkeista ja kun sota loppuu halvan öljyn tulo kiinaan loppuu kun pakotteiden raukeamisen jälkeen öljyä voi myydä muualle maailmaan paremmalla hinnalla. Toki sitä ei sovi kiistäminen, että Trumpilla on myös halu saada rauhan nobel ukrainan sodan lopettamisesta. Tai vaihtoehtoisesti käyttää poliittisena aseena rauhannobelin saamattomuutta.

Samoin kaikenlaisen ilmastopuheen hylkääminen on ollut hyvin vahva kiinan vastainen toimenpide, sillä kiina on monenlaisella green tai "green"tech vipuvarrella pyrkinyt siirtämään valtaa itselleen esimerkiksi nyt öljymailta. Tähän lukeutuu kaikki aurinkopaneelit, sähköautot, sähköskootterit, akustot jne. mitä yritetään tappiolla tuupata koko maailma täyteen. Euroopassa ei tätäkään ole mielestäni ymmärretty, vaikka ympäristöasioilla ja ilmastonmuutosen varjolla on thatcherin ajoista lähtien ajettu ihan muita poliittisia tavoitteita mm. hiilikaivostyöläisten ammattiliiton tuhoaminen varmaan ensimmäisenä.

Nämä "lähinnä ajatellaan trumpin ja lähipiirin etua" jutut on niitä eurooppalaisia huuhaauutisia missä eurooppalaisille epäoleellisia asioita nostetaan esille ja pelkästään niitä kun lukee tulee monet selvätkin asiat eurooppalaisille ihan yllätyksenä. Kaikenlaiset trumpin sisäpiirikaupat on amerikkalaisten sisäpoliittisia asioita, mitkä eivät kuulu meille ollenkaan. Meille kuuluu meidän omien poliitikkojen sisäpiiri puuhailut, mitkä tuntuu peittyvän johonkin epäoleellisiin trump juttuihin.

 

[ojisama]

Olen kyllä eri mieltä enkä äkkiseltään keksi juurikaan toimenpiteitä trumpilta, mitkä olisivat kiinaa vahvistaneet.

Ainakin: Soijapavut? Afrikka ja USAID? Tullipelleily liittolaisia vastaan? Arvaamattomuus? (Ja aika moni noista vielä suora isku omia viljeilijöitä vastaan.)

E. Lisäksi: Toistuvat pyrkimykset suvereenien valtioiden liittämiseksi jenkkeihin. Naton heikentäminen.

 

[3dfx]

Soijapavut?

Tässähän kyseessä oli Kiinan vastatoimenpide. En ymmärrä miten tämä vahvistaa kiinaa, vai huvikseenko ovat ostaneet amerikasta soijapapuja? Toki epäselvää on kumpi kärsii enemmän.

Afrikka ja USAID?

Kiina on jo valloittanut afrikan, kenties ei haluta antaa humanitaarista apua vastakkaiselle liittoumalle?

Tullipelleily liittolaisia vastaan?

Keitä liittolaisia?

Arvaamattomuus?

Minusta trump on ollut hyvinkin ennalta arvattava. Minusta se arvaamattomuus tulee siitä että trumpin viestintä ohitetaan jokseenkin tyystin ja keskitytään epäoleellisiin asioihin.

 

[Sikatiiker]

Voisi ehkä olla että kun FBI:n henkilökunta teki pitkää vuoroa mustatakseen kaikki trumpin nimet yli, niin tahallaan jotkut teki sen noin kiireessä

Luin väitteen/huhun, että Muskin heiluttaessa juustohöylää poistivat liittovaltion Adoben Pro-tilauksen josta syystä mustat laatikot printattiin omalle "layerilleen" siten että teksti alla on kopioitavissa, kun taas pro-versiolla teksti ei olisi enää ollut saatavilla.

En tiedä millainen totuuspohja tällä on, mutta kuulostaa tarpeeksi överiltä ollakseen mahdollista noin suuren hallinnon munaukseksi.

 

[pagi]

Tucker sen sanoi - vaikka toki päinvastoin - Venäjää ja Trumppia vituttaa kun Ukraina on liian voimakkaasti valkoinen ja kristitty ja tähän halutaan muutos

Tässähän kyseessä oli Kiinan vastatoimenpide. En ymmärrä miten tämä vahvistaa kiinaa, vai huvikseenko ovat ostaneet amerikasta soijapapuja? Toki epäselvää on kumpi kärsii enemmän.

Kiina on jo valloittanut afrikan, kenties ei haluta antaa humanitaarista apua vastakkaiselle liittoumalle?


Keitä liittolaisia?


Minusta trump on ollut hyvinkin ennalta arvattava. Minusta se arvaamattomuus tulee siitä että trumpin viestintä ohitetaan jokseenkin tyystin ja keskitytään epäoleellisiin asioihin.

Heitetään mutulla

- sulkemalla usaidin ja muut pehmeät toimet Kiina saa Afrikan ja kaverit äänestämään puolestaan
- hidastamalla vihreää kehitystä Yhdysvalloissa Kiina saa enemmän etumatkaa patenteissa, tuotantolinjoissa, näkyvyydessä jne
- Trump juuri äsken päästi Kiinaan parempia mikropiirejä kuin oli sovittu
- tullisekoilulla yhdysvaltalaiset viljelijät mädäntynnyttävät satonsa, josta heille maksetaan korvausta, ja Kiina löytää motivaation korvata tuonti
- kannustamalla Venäjää valtaamaan maata väkivalloin Trump huonontaa Taiwanin itsenäisyyttä. Samalla toki Putinin ja Xin märkä unelma harjoittaa Yhdysvaltojen ja EU:n hyvät välit ja näköjään jatkaa pidemmällekin
- Trumpin tuotteita on kautta aikain tehtailtu Kiinassa
- yleensäkin autokratioiden kannattaminen sataa Xin laariin
- etnisten kiintiöiden poisto johtaa siihen että huippuyliopistoissa on kohta enää ainoastaan aasialaisia

Kysymys voisi olla: mitä mutta Trump enää voisi tehdä Kiinan hyväksi?

 

[3dfx]

Tucker sen sanoi - vaikka toki päinvastoin - Venäjää ja Trumppia vituttaa kun Ukraina on liian voimakkaasti valkoinen ja kristitty ja tähän halutaan muutos

Aika omituinen selitys nyt tämäkin, eikö tuo putinkin ainakin 20 vuotta ole hokenut yhtä ja samaa että hän haluaa etupiirin ja hän ei suostu siihen että Nato/"Länsi" laajenee hänen rajoilleen ja nämä jutut pitäisi ottaa tosissaan. Minusta on hyvinkin ennalta arvattavaa ollut tämäkin että raja tulee jossain välissä vastaan ja nyt se tuli sitten tässä kohtaa. Euroopalle toki tämä oli suuri yllätys niinkuin kaikki muukin, ihan puskista mukamas tuli. "Putin on muuttunut hulluksi" ja "Venäjä ei ole sama kuin 10 vuotta sitten" sun muut höpöjutut. Samalla tuollakin on luonnonvaroja ja infraa mm. mustan mullan alue, atomivoimala ja öljyä.

- sulkemalla usaidin ja muut pehmeät toimet Kiina saa Afrikan ja kaverit äänestämään puolestaan

Eikö ne äänestä jo ja ole oleellisilta osin kiinan hallinnassa? Ainakin 15 vuotta on puhuttu kiinan uuskolonialismista nimenomaan afrikassa.

- hidastamalla vihreää kehitystä Yhdysvalloissa Kiina saa enemmän etumatkaa patenteissa, tuotantolinjoissa, näkyvyydessä jne

Eihän se mitään etumatkaa saa, jos ne patentit muuttuvat epäoleellisiksi kun vihreää kehitykseen ei enää panosteta. USA voi panostaa oleellisemmaksi näkemiinsä sektoreihin. Ilmastonmuutos on ollut lähinnä kiinan väline tähänkin asti tulpata länsimaiden luonnonvarojen hyödyntämistä ja saada muut maat riippuvaisiksi omista tuotteistaan.

- Trump juuri äsken päästi Kiinaan parempia mikropiirejä kuin oli sovittu

tästä olen samaa mieltä.

tullisekoilulla yhdysvaltalaiset viljelijät mädäntynnyttävät satonsa, josta heille maksetaan korvausta, ja Kiina löytää motivaation korvata tuonti

Trump ei asettanut vientikiintiöitä vaan tuo on kiinan vastatoimenpide. Aika naiivia ajatella jos usa koventaa panoksia, ettei kiina reagoisi mitenkään.

kannustamalla Venäjää valtaamaan maata väkivalloin Trump huonontaa Taiwanin itsenäisyyttä. Samalla toki Putinin ja Xin märkä unelma harjoittaa Yhdysvaltojen ja EU:n hyvät välit ja näköjään jatkaa pidemmällekin

Eihän tällä ole mitään tekemistä Taiwanin kanssa, eri alueilla on erilainen prioriteetti ja taiwan lienee aika korkealla siinä. Epäilen ettei trump kuitenkaan pysty tuota taiwanin kaappausta estämään. EU:n ja Yhdysvaltojen välit on tällä hetkellä ihan eurooppalaisten käsissä haluaako mennä kiina/venäjä- faktioon vai usa- faktioon. Toki voi olla myös yksin, jos/kun mikään tarjottu vaihtoehto ei kelpaa. Omituinen näkemys on sekin, että yhdysvaltojen pitäisi vaan tarjota turvatakuita ja kaikkea muuta euroopalle saamatta sieltä mitään vastakaikua yhtään millekkään. Tässä pallo on eurooppalaisten käsissä nyt, eikä tätä vastuuta valita oma puoli voi oikein mihinkään muualle siirtää. Menneisyyden taakkaa Trumpilla voi sekin lisätä, että ekalla kaudellaan Trump vaati eurooppalaisia lisäämään puolustusmenojaan sovitulle tasolle ja siitä lähinnä naureskeltiin ja vittuiltiin eikä tehty mitään. Mitään tunnustustahan ei siitä ole annettu Trumpille, että hän oli tuolloin oikeassa siitä mitä olisi pitänyt tehdä. Tästäkään virheestä eurooppalaiset eivät ole ottaneet mitään vastuuta, sama höpöuutisointi, silmien pyörittely ja naureskelu vaan jatkuu kun joku Vance kävi toteemassa mitä euroopalta nyt toivoisivat ja mikä kaikki täällä on pielessä.

Ei ole mielestäni mikään ihme, jos jossain vaiheessa toteavat ettei eurooppa ole enää yhdysvalloille luotettava kumppani (E: oikeastaa tämähän on ymmärtääkseni jo todettu että usa panostaa lähinnä yhdysvaltalaismielisiin ja luotettaviin euroopan maihin, jotka pyritään saamaan eroon epäluotettavana koetusta EU:sta). Tämä on ihan euroopan omien toimien ja sopimusrikkomusten tulosta joten muita ei siitäkään voi syyttää.

Trumpin tuotteita on kautta aikain tehtailtu Kiinassa

tästä olen samaa mieltä.

- yleensäkin autokratioiden kannattaminen sataa Xin laariin

ei tämäkään niin kovin helpolla yleisty, jos ne autokratiat ovat Xi vastaisia. Ei trumppia kiinnosta onko maa demokratia, autokratia vai mikä, vaan onko se usan puolella vai kiinan puolella. Siellä Venezuelassa esimerkiksi nyt on usa vastainen hallitsija ja tämä nyt pitää poistaa.

 

[pagi]

Aika omituinen selitys nyt tämäkin, eikö tuo putinkin ainakin 20 vuotta ole hokenut yhtä ja samaa että hän haluaa etupiirin ja hän ei suostu siihen että Nato/"Länsi" laajenee hänen rajoilleen ja nämä jutut pitäisi ottaa tosissaan. Minusta on hyvinkin ennalta arvattavaa ollut tämäkin että raja tulee jossain välissä vastaan ja nyt se tuli sitten tässä kohtaa. Euroopalle toki tämä oli suuri yllätys niinkuin kaikki muukin, ihan puskista mukamas tuli. "Putin on muuttunut hulluksi" ja "Venäjä ei ole sama kuin 10 vuotta sitten" sun muut höpöjutut. Samalla tuollakin on luonnonvaroja ja infraa mm. mustan mullan alue, atomivoimala ja öljyä.

Tuo jäi itse asiassa siihen vahingossa kun en kehdannut postata mutta rautalangasta:
- on itsestään selvää että Putin on sekopää ja että hän haluaa puskurivyöhykkeen. Lähes yhtä selvää on että hän lienee aina ajatellut noin
- on eri asia - ja tämä on se mihin viittasin - että syy vastustaa Venäjää olisi viha valkoisia ja/tai kristittyjä yksilöitä tai valtioita kohtaan, kuten Tucker sanoo. Koska Ukraina on valkoisempi ja kristitympi kuin Venäjä. Tähän otin kantaa

Eikö ne äänestä jo ja ole oleellisilta osin kiinan hallinnassa? Ainakin 15 vuotta on puhuttu kiinan uuskolonialismista nimenomaan afrikassa.

Ja monta vuotta on puhuttu että Putiniin tai Trumppiin ei voi luottaa. Paljonko ne asiat puhumalla paranee? Jos haluaa ne äänet niin maksaa niistä jollain tavalla. Vaihtoehto on eristäytyminen

Eihän se mitään etumatkaa saa, jos ne patentit muuttuvat epäoleellisiksi kun vihreää kehitykseen ei enää panosteta. USA voi panostaa oleellisemmaksi näkemiinsä sektoreihin. Ilmastonmuutos on ollut lähinnä kiinan väline tähänkin asti tulpata länsimaiden luonnonvarojen hyödyntämistä ja saada muut maat riippuvaisiksi omista tuotteistaan.

Tämä on ihan hassu ajatus siihen nähden kuinka monta kertaa käytit sanaa naiivi. Maailmassa on joku 195 valtiota jotka eivät ole Kiina tai Yhdysvallat ja näissä suunnilleen jokaisessa on haluja vaihtaa uusiutuvaan energiaan ja parempiin tuotteisiin jne

tästä olen samaa mieltä.


Trump ei asettanut vientikiintiöitä vaan tuo on kiinan vastatoimenpide. Aika naiivia ajatella jos usa koventaa panoksia, ettei kiina reagoisi mitenkään.

Ja tästä Trump palkitsi Kiinan niillä mikropiireillä

Eihän tällä ole mitään tekemistä Taiwanin kanssa,

On sillä. Jos 1945 jälkeen on ollut tapana ettei maata oteta väkivalloin niin siitä olisi hyvä muodostaa tapa

eri alueilla on erilainen prioriteetti ja taiwan lienee aika korkealla siinä. Epäilen ettei trump kuitenkaan pysty tuota taiwanin kaappausta estämään. EU:n ja Yhdysvaltojen välit on tällä hetkellä ihan eurooppalaisten käsissä haluaako mennä kiina/venäjä- faktioon vai usa- faktioon. Toki voi olla myös yksin, jos/kun mikään tarjottu vaihtoehto ei kelpaa. Omituinen näkemys on sekin, että yhdysvaltojen pitäisi vaan tarjota turvatakuita ja kaikkea muuta euroopalle saamatta sieltä mitään vastakaikua yhtään millekkään. Tässä pallo on eurooppalaisten käsissä nyt, eikä tätä vastuuta valita oma puoli voi oikein mihinkään muualle siirtää. Menneisyyden taakkaa Trumpilla voi sekin lisätä, että ekalla kaudellaan Trump vaati eurooppalaisia lisäämään puolustusmenojaan sovitulle tasolle ja siitä lähinnä naureskeltiin ja vittuiltiin eikä tehty mitään. Mitään tunnustustahan ei siitä ole annettu Trumpille, että hän oli tuolloin oikeassa siitä mitä olisi pitänyt tehdä.

Ihan validi pointti että hyötyäkseen yhteistyöstä Euroopan pitää antaa jotain ja on täysin mahdollista että ei ole annettu tarpeeksi ja että on laiskoteltu kun on luotettu Yhdysvaltojen asevoimiin jne. Silti tuo Trumppimainen tapa ettei voi enää luottaa yhtään hyödyttää kaikkia muita paitsi Yhdysvaltoja ja Eurooppaa

tästä olen samaa mieltä.

ei tämäkään niin kovin helpolla yleisty, jos ne autokratiat ovat Xi vastaisia. Ei trumppia kiinnosta onko maa demokratia, autokratia vai mikä, vaan onko se usan puolella vai kiinan puolella. Siellä Venezuelassa esimerkiksi nyt on usa vastainen hallitsija ja tämä nyt pitää poistaa.

En ole vielä nähnyt mitään näyttöjä että Trumppia kiinnostaisi kenenkään ei-sukulaisen etu oli tähtäin sitten 5vrk, 5 vuotta tai 50 vuotta

 

[3dfx]

- on eri asia - ja tämä on se mihin viittasin - että syy vastustaa Venäjää olisi viha valkoisia ja/tai kristittyjä yksilöitä tai valtioita kohtaan, kuten Tucker sanoo. Koska Ukraina on valkoisempi ja kristitympi kuin Venäjä. Tähän otin kantaa

En ymmärrä tätä, mielestäni tämmäset kristityt ja valkoiset on epärelevantteja asioita kun itsekkin totesit että kyse on puskurivyöhykkeestä millaiset nyt suurvallat yleisesti haluavat. Eli kyseessä ei ole edes mitään vain venäjälle ominainen juttu.

Ja monta vuotta on puhuttu että Putiniin tai Trumppiin ei voi luottaa. Paljonko ne asiat puhumalla paranee? Jos haluaa ne äänet niin maksaa niistä jollain tavalla. Vaihtoehto on eristäytyminen

Ehkä enemmänkin niitä ääniä ei ole pystytty ostamaan ja se humanitaarinen apu menisi suoraan usavastaisten maiden tukemiseen. USAlla niinkuin eurooppalaisillakin mailla on aika paljon historian taakkaa tuolla suunnalla, minkä vuoksi joku Kiina voi olla vähemmän ikävä vaihtoehto.

Tämä on ihan hassu ajatus siihen nähden kuinka monta kertaa käytit sanaa naiivi. Maailmassa on joku 195 valtiota jotka eivät ole Kiina tai Yhdysvallat ja näissä suunnilleen jokaisessa on haluja vaihtaa uusiutuvaan energiaan ja parempiin tuotteisiin jne

Kuitenkin ne maat jakaantuu suurvaltojen taakse kuka mitäkin tukee tai pakotetaan tukemaan. Tuokin on yksinkertaisesti väärä käsitys että jokaisessa olisi haluja vaihtaa uusiutuvaan energiaan. Esimerkiksi yhdessäkään öljymaassa tälläistä halua ei ole, tai öljymaasta välittömästi hyötyvässä maassa. Puhdas energia on lähinnä Kiinan ajamaa energiapolitiikkaa, millä halutaan poistaa öljymaiden vaikutusvaltaa maailmasta ja lisätä kiinan vaikutusvaltaa. Kiinalla kun ei öljyä ole. Tuotteiden paremmuus ei ole kovinkaan relevanttia siltä osin millä energialla ne tuotteet on valmistettu. Fossiilisten polttoaineiden käyttö ei nykyisinkään tarkota mieletöntä lähiympäristön paskomista, mutta se toki voi sellaista olla kuten voi olla myös rare earths kaivostoimintakin.

Tässä nyt eurooppakin asetetaan sen kysymyksen eteen miten jatkossa eteenpäin, kun se mitä energialähteitä halutaan käyttää tulee merkitsemään entistä vahvemmin sitä minkä suurvallan liittolainen on.

On sillä. Jos 1945 jälkeen on ollut tapana ettei maata oteta väkivalloin niin siitä olisi hyvä muodostaa tapa

Ei tuollaista tapaa ole ollut edes yhdysvalloilla/länsimailla. Montako kertaa amerikka teki jotain erikoisoperaatioitaan kuubassa kun etupiiriin tuli venäjän liittolainen ja vietnamiin lähdettiin jonkun dominoteoria- ajattelun pelossa. 9/11 jälkeen hyökkäiltiin vähän sinne tänne. Venäjä tai silloinen neuvostoliittokin on kunnostautunut tässä maan ottamisessa väkivalloin kyllä.

Ihan validi pointti että hyötyäkseen yhteistyöstä Euroopan pitää antaa jotain ja on täysin mahdollista että ei ole annettu tarpeeksi ja että on laiskoteltu kun on luotettu Yhdysvaltojen asevoimiin jne. Silti tuo Trumppimainen tapa ettei voi enää luottaa yhtään hyödyttää kaikkia muita paitsi Yhdysvaltoja ja Eurooppaa

Tässäkin nyt mun mielestäni kannattaa lähteä pois eurooppakeskeisestä ajattelusta. Onko Trump tai Yhdysvaltalaiset lähiaikoina voinut luottaa yhtään eurooppalaisiin juurikaan missään asioissa? Mun mielestäni ei, ja nyt sitten saadaan sitä mitä on tilattu eli amerikkalaisetkin alkaa ominpäin vääntelemään sopimuksia kysymättä yhtään mitään. Ukrainan rauhanprosessissakin eurooppa/EU vaikuttaa lähinnä perässä hinattavalta taakalta, mille ei käy mikään, mutta silti ei proaktiivisesti tee itse juurikaan mitään, ja mikä pyrkii periaatteellisesti vaan torpeedoimaan kaikki trumpin pyrkimykset asiassa.

Siten ei mun mielestäni tämäkään kehityskulku ole ollut mikään arvaamaton, kuten ei myöskään se että amerikka panostaa niihin maihin mitkä ovat heidän mielestään luotettavia ja lopettaa panostukset sellaisiin maihin mitkä he kokevat epäluotettavaksi.

En ole vielä nähnyt mitään näyttöjä että Trumppia kiinnostaisi kenenkään ei-sukulaisen etu oli tähtäin sitten 5vrk, 5 vuotta tai 50 vuotta

Nämä on amerikan sisäpoliittisia juttuja, mitkä mun mielestäni ei kuulu oikein muille. Meillä on ihan omat Stubbin poika UPIin- korruptiot ja vastaavat mitkä kuuluu meille, muttei yhdysvaltalaisille. Amerikkalaisena voisin olla enemmän kiinnostunut näistä aspekteista.

 

[Erkki_erikeepperi]

En ymmärrä tätä, mielestäni tämmäset kristityt ja valkoiset on epärelevantteja asioita kun itsekkin totesit että kyse on puskurivyöhykkeestä millaiset nyt suurvallat yleisesti haluavat. Eli kyseessä ei ole edes mitään vain venäjälle ominainen juttu.

Putin ei halua mitään "puskurivyöhykettä" vaan lebensraumia se haluaa. Jos valloitettuja ja alistettuja maita halutaan kutsua "puskurivyöhykkeeksi" niin whatever, mutta se on älyllisesti epärehellistä.

Ja naurettavaa whatabouthismia sanoa, että suurvallat yleisestikin haluaa lebensraumia. Se, että siinä joskus on perää on ihan besides the point tässä meneillään olevan suur-Venäjän jälleenluomisen viitekehyksessä.

Oikein whatabouthismin tyyppiesimerkki taas.

Whatabout Vietnam!? Whatabout Iraq!? Whatabout NATO-Obaman ja George Sorosin kuunatsit! Sotihan nekin sotia vuonna kivi ja keppi! Whatabout!

Palataan asiaan kun Donald Trump alkaa liittää Grönlantia Yhdysvaltoihin voimatoimin...

 

[3dfx]

Putin ei halua mitään "puskurivyöhykettä" vaan lebensraumia se haluaa. Jos valloitettuja ja alistettuja maita halutaan kutsua "puskurivyöhykkeeksi" niin whatever, mutta se on älyllisesti epärehellistä.

Ja naurettavaa whatabouthismia sanoa, että suurvallat yleisestikin haluaa lebensraumia. Se, että siinä joskus on perää on ihan besides the point tässä meneillään olevan suur-Venäjän jälleenluomisen viitekehyksessä.

Ei tuossa ole mitään whattaboutismia, asiat ja tapahtumat voi hyväksyä sellaisenaan kuin ne on tai sitten asettaa niihin joku valtava poliittinen lataus mikä tuntuu olevan se älyllisen epärehellisyyden merkittävimpiä muotoja. Sinäkin valehtelet itsellesi nyt siinä että mulla olisi jokin tarve oikeuttaa whattaboutismilla jotain venäjän tai trumpin juttuja. Ei ole koska minä en ole (tai luule olevani) venäläinen tai amerikkalainen joten analysoin tapahtumakulkua sellaisenaan ihan ilman mitään ajatuksia mistään oikeutuksista.

Näistä asioista kuitenkin putin on johdonmukaisesti paasannut ainakin 20 vuotta, ja jos putinilla tai yhdysvaltalaisilla kuuban maihinnousuineen ja vastaavineen operaatioineen nyt on erilainen käsitys maailmasta ja asiainhoidosta mitä eurooppalaisilla tai suomalaisilla, niin kannattaa sekin hyväksyä ja elää asian kanssa, ehkäpä jopa ajatella että nää paasaajat voi joskus olla tosissaan eikä vaan selitä jotain sattumanvarasta mitä sylki suuhun tuo, niinnkun suomalainen poliitikko. E:lisätään nyt vielä se, että tämä amerikanpaasaaja sanoi neuvottelevansa rauhan ukrainaan ja suomessa/euroopassa naureskeltiin asialle eikä reagoitu mitenkään. Sitten trump alkoikin neuvottelemaan rauhaa ukrainaan ja EU (tai joku vastaava) pitikin jotain johannesburgin kriisikokouksia kun ei näin nyt voi ja mitä tämä on, kyllä on arvaamaton henkilö tämä trump.

Tykätä suurvaltojen tekemisistä ei toki tarvitse, mutta asiota voi käsitellä ihan realpolitik- tyyppisistä lähtökohdista ilman outoja hyvä-paha- poliittisia asetelmia. Eurooppa/EU on nyt edustanut hyvin vahvasti jälkimmäistä ja yhtään mitään se ei ole saanut aikaiseksi kun mikään ei kelpaa. Asiat lopulta sovitaan kaikenlaisten sormella osottelijoiden ja huutelijoiden yli ja siinä voi sitten huutelija katsoa peiliin että olisko jotain korjattavaa.

Joo, suur-venäjä, kiovan rus ja historialliset "vääryydet"...en ymmärrä miksi suomessa uutisoidaan totuutena jotain putinin omalle kansalleen suoltamaa propagandaa ja oikeutuksia sodasta kun todellisista syistä putin on puhunut kaikenlaisissa YK sun muissa kokouksissa vuoskymmenet. Putinin vääristynyt historiakäsityskin on joku etusivun juttu koko ajan, miks tässä maassa otetaan venäläinen sotapropaganda noin todesta ja kuvitellaan siitä olevan jotain hyötyä kun joku suomalainen professori nyt debunkkaa sotapropagandan. Eihän tollasiin asioihin pitäisi keskittyä minun mielestäni ollenkaan. Sama kyllä on trumpinkin tapauksessa, joku stop the steal- propaganda ja huuhaapostaukset johonkin propagandakanavaan saa kohtuutonta huomiota.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei tuossa ole mitään whattaboutismia, asiat ja tapahtumat voi hyväksyä sellaisenaan kuin ne on tai sitten asettaa niihin joku valtava poliittinen lataus mikä tuntuu olevan se älyllisen epärehellisyyden merkittävimpiä muotoja. Näistä asioista kuitenkin putin on johdonmukaisesti paasannut ainakin 20 vuotta, ja jos putinilla tai yhdysvaltalaisilla kuuban maihinnousuineen ja vastaavineen operaatioineen nyt on erilainen käsitys maailmasta ja asiainhoidosta mitä eurooppalaisilla tai suomalaisilla, niin kannattaa sekin hyväksyä ja elää asian kanssa, ehkäpä jopa ajatella että nää paasaajat voi joskus olla tosissaan eikä vaan selitä jotain sattumanvarasta mitä sylki suuhun tuo, niinnkun suomalainen poliitikko.

Tykätä suurvaltojen tekemisistä ei toki tarvitse, mutta asiota voi käsitellä ihan realpolitik- tyyppisistä lähtökohdista ilman outoja hyvä-paha- poliittisia asetelmia. Eurooppa/EU on nyt edustanut hyvin vahvasti jälkimmäistä ja yhtään mitään se ei ole saanut aikaiseksi kun mikään ei kelpaa. Asiat lopulta sovitaan kaikenlaisten sormella osottelijoiden ja huutelijoiden yli ja siinä voi sitten huutelija katsoa peiliin että olisko jotain korjattavaa.

Joo, suur-venäjä, kiovan rus ja historialliset "vääryydet"...en ymmärrä miksi suomessa uutisoidaan totuutena jotain putinin omalle kansalleen suoltamaa propagandaa ja oikeutuksia sodasta kun todellisista syistä putin on puhunut kaikenlaisissa YK sun muissa kokouksissa vuoskymmenet. Putinin vääristynyt historiakäsityskin on joku etusivun juttu koko ajan, miks tässä maassa otetaan venäläinen sotapropaganda noin todesta ja kuvitellaan siitä olevan jotain hyötyä kun joku suomalainen professori nyt debunkkaa sotapropagandan. Eihän tollasiin asioihin pitäisi keskittyä minun mielestäni ollenkaan. Sama kyllä on trumpinkin tapauksessa.

Mun pointti on se, että kun Putin nyt yrittää (jälleen-)rakentaa Venäjän imperiumia, niin ihan turhaa ja naurettavaa whatabouthismia alkaa vetää tästä jotain/mitään yhtäläisyysmerkkejä muihin "suurvaltoihin" ja johonkin v*tun 1960-luvun Kuubaan! (Joka sitä paitsi on säilynyt itsenäisenä autoritäärisenä paskamaana kaikki nämä vuodet, mikä pikemminkin alleviivaa USA:n haluttomuutta mihinkään lebensraumin valloituksiin kuin halua sellaiseen!) Sitä paitsi Neuvostoliiton syytä koko Kuuban kuviokin pohjimmiltaan on. Kuten myös Pohjois-Korean kuvio. Jopa kommunistisen Kiinan kuvio.

Eiköhän suomalaiset ole tyyliin parhaiten maailmassa perillä siitä, että mikä Putin on miehiään ja mikä Venäjällä on homman nimi. Enkä ole huomannut, että Suomessa olisi jotenkin "totuutena" uutisoitu Putinin valheita. Liikaa Putinin paskapuheille annetaan näkyvyyttä ja painoarvoa ylipäätään, mutta tuskin noi nyt faktoista Suomessa menee.

 

[3dfx]

Mun pointti on se, että kun Putin nyt yrittää (jälleen-)rakentaa Venäjän imperiumia, niin ihan turhaa ja naurettavaa whatabouthismia alkaa vetää tästä jotain/mitään yhtäläisyysmerkkejä muihin "suurvaltoihin" ja johonkin v*tun 1960-luvun Kuubaan! (Joka sitä paitsi on säilynyt itsenäisenä autoritäärisenä paskamaana kaikki nämä vuodet, mikä pikemminkin alleviivaa USA:n haluttomuutta mihinkään lebensraumin valloituksiin kuin halua sellaiseen!) Sitä paitsi Neuvostoliiton syytä koko Kuuban kuviokin pohjimmiltaan on. Kuten myös Pohjois-Korean kuvio. Jopa kommunistisen Kiinan kuvio.

Toin vain sen esiin että suurvalloilla on pyrkimyksiä etupiiriin. Venäjä ei ole poikkeus. Yhdysvallat ei ole poikkeus. Kiina ei ole poikkeus. Tämän asian esiin tuominen ei ole whattaboutismia.

Eiköhän suomalaiset ole tyyliin parhaiten maailmassa perillä siitä, että mikä Putin on miehiään ja mikä Venäjällä on homman nimi. Enkä ole huomannut, että Suomessa olisi jotenkin "totuutena" uutisoitu Putinin valheita. Liikaa Putinin paskapuheille annetaan näkyvyyttä ja painoarvoa ylipäätään, mutta tuskin noi nyt faktoista Suomessa menee.

Epäilen ettei ole. Tai enemmänkin pelkään. Liikaa näkyy sellaisia kannanottoja mediassa että "putinia ei voi ymmärtää". No voihan kun kuntelee/lukee mitä se on sanonut ja sanoo koko ajan. Suoraa ja selkeää puhetta ollut vuoskymmenet, mihin ei tarvita mitään suomalaisia putin- kuiskaajia kertomaan omia salaliittoteorioitaan. Vaikeampaa on dekryptata jotain krista kiurua, mihin tarvittaisiin kyllä kiurukuiskaajia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toin vain sen esiin että suurvalloilla on pyrkimyksiä etupiiriin. Venäjä ei ole poikkeus. Yhdysvallat ei ole poikkeus. Kiina ei ole poikkeus. Tämän asian esiin tuominen ei ole whattaboutismia.

Mä en edelleenkään hyväksy sitä, että vedät Putinin touhuista mitään yhtäläisyysmerkkejä yhtään mihinkään paitsi korkeintaan natsi-Saksaan ja Neuvostoliittoon! (Tai aiempiin vastaaviin mestoihin joskus kauan sitten, mukaanlukien Venäjän keisarikunta.)

Kaikki muu on puhdasoppista whatabouthismia.

"Suurvaltapolitiikasta" puhuminen ylipäätään on tyypillistä Venäjän trolleille ja -mielistelijöille. Suurvallat sitä ja suurvallat tätä. Suurvallat on samanlaisia. Venäjä vain tekee samaa kuin whatabout USA:kin, you know.

 

[pagi]

Toin vain sen esiin että suurvalloilla on pyrkimyksiä etupiiriin. Venäjä ei ole poikkeus. Yhdysvallat ei ole poikkeus. Kiina ei ole poikkeus. Tämän asian esiin tuominen ei ole whattaboutismia.

Mikä ero on etupiirillä ja valloituksella? Saa korjata mutta tietääkseni: Sikojenlahtea, Koreaa, Grenadaa, Vietnamia, Afganistania eikä Irakia liitetty osaksi Yhdysvaltoja. Tällä vuosikymmenellä liittämisuhan alla ovat: Ukraina, Taiwan ja Gröönlanti

Epäilen ettei ole. Tai enemmänkin pelkään. Liikaa näkyy sellaisia kannanottoja mediassa että "putinia ei voi ymmärtää". No voihan kun kuntelee/lukee mitä se on sanonut ja sanoo koko ajan. Suoraa ja selkeää puhetta ollut vuoskymmenet, mihin ei tarvita mitään suomalaisia putin- kuiskaajia kertomaan omia salaliittoteorioitaan. Vaikeampaa on dekryptata jotain krista kiurua, mihin tarvittaisiin kyllä kiurukuiskaajia.

 

[blueowl]

Joo, suur-venäjä, kiovan rus ja historialliset "vääryydet"...en ymmärrä miksi suomessa uutisoidaan totuutena jotain putinin omalle kansalleen suoltamaa propagandaa ja oikeutuksia sodasta kun todellisista syistä putin on puhunut kaikenlaisissa YK sun muissa kokouksissa vuoskymmenet. Putinin vääristynyt historiakäsityskin on joku etusivun juttu koko ajan, miks tässä maassa otetaan venäläinen sotapropaganda noin todesta ja kuvitellaan siitä olevan jotain hyötyä kun joku suomalainen professori nyt debunkkaa sotapropagandan. Eihän tollasiin asioihin pitäisi keskittyä minun mielestäni ollenkaan. Sama kyllä on trumpinkin tapauksessa, joku stop the steal- propaganda ja huuhaapostaukset johonkin propagandakanavaan saa kohtuutonta huomiota.

Putin kuule paasasi Trumpille ihan näitä samoja asioita suljettujen ovien takana Alaskassa:

How Vladimir Putin’s history rant in Alaska nudged Donald Trump closer to Ukraine

Fraught summit in Anchorage marked a nadir that reshaped how the presidents approach each other

www.ft.com

"Donald Trump arrived in Alaska expecting to strike a deal with Vladimir Putin to end Russia’s invasion of Ukraine. Instead, the Russian president rejected his proposal outright — and launched into a lengthy historical lecture."

"With just a handful of advisers present, Putin rejected the US offer of sanctions relief for a ceasefire, insisting the war would end only if Ukraine capitulated and ceded more territory in the Donbas.

The Russian president then delivered a rambling historical discursion spanning medieval princes such as Rurik of Novgorod and Yaroslav the Wise, along with the 17th century Cossack chieftain Bohdan Khmelnytsky — figures he often cites to support his claim Ukraine and Russia are one nation.

Taken aback, Trump raised his voice several times and at one point threatened to walk out, the people said. He ultimately cut the meeting short and cancelled a planned lunch where broader delegations were due to discuss economic ties and co-operation."

Mutta olet ihan oikeassa, Putin on tämäntyyppisistä asioista puhunut vuosikymmeniä. Ne on vaan lännessä ignoretettu höpinöinä ja otettu NATO-sössötys ja "turvallisuusuhat" totena.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta olet ihan oikeassa, Putin on tämäntyyppisistä asioista puhunut vuosikymmeniä. Ne on vaan lännessä ignoretettu höpinöinä ja otettu NATO-sössötys ja "turvallisuusuhat" totena.

Isompi ongelma on kyllä se, että monet länsimaat ei vieläkään suhtaudu tilanteeseen riittävällä vakavuudella. Vaikka siis täyttä sotaa on sodittu kohta neljä vuotta.

USA:kaan ei toki suhtaudu, mutta Krasnovilta nyt ei muuta voi odottaakaan. Krasnov on täysin avoimesti Putinin kanssa kimpassa.

 

[3dfx]

Mä en edelleenkään hyväksy sitä, että vedät Putinin touhuista mitään yhtäläisyysmerkkejä yhtään mihinkään paitsi korkeintaan natsi-Saksaan ja Neuvostoliittoon! (Tai aiempiin vastaaviin mestoihin joskus kauan sitten, mukaanlukien Venäjän keisarikunta.)

Kaikki muu on puhdasoppista whatabouthismia.

"Suurvaltapolitiikasta" puhuminen ylipäätään on tyypillistä Venäjän trolleille ja -mielistelijöille. Suurvallat sitä ja suurvallat tätä. Suurvallat on samanlaisia. Venäjä vain tekee samaa kuin whatabout USA:kin, you know.

Suurvaltapolitiikka on paljon vanhempi asia kuin joku nykyhuutelu jostain venäjätrolleista. Mun viesteissä ei mitään whattaboutismia ole koska mulla ei ole tarvetta oikeuttaa yhtään mitään, vaan lähinnä keskustelen Trumpiin liittyvästä ukrainan rauhanpyrkimyksistä. On typerää leimata suurvaltapolitiikasta keskustelu venäjätrollaukseksi.

Sinä voit miettiä ihan omalta osaltasi mikä sinua ajaa tuollaiseen syyttelevään keskustelutyyliin missä välttelet asioista keskustelua whattaboutismi- syytöksillä sekä jollain poliittisperusteisilla "en hyväksy"- ukaaseilla, ja esität jotain hypoteesejäsi siitä kuka on venäjän trolli ja kuka ei. Muilla ei vastaavaa tarvetta ole, onko kenties itselläs jotain luurankoja kaapissa mitä muilla ei ole.

Mikä ero on etupiirillä ja valloituksella? Saa korjata mutta tietääkseni: Sikojenlahtea, Koreaa, Grenadaa, Vietnamia, Afganistania eikä Irakia liitetty osaksi Yhdysvaltoja. Tällä vuosikymmenellä liittämisuhan alla ovat: Ukraina, Taiwan ja Gröönlanti

Valloitus on aktiivista tekemistä, etupiiri on passiivinen alue suurvallan lähellä. Putinhan tuki kaikenlaisia hänelle mieluisia nukkehallitsijoita ukrainassa koko ajan, ja kun ne eivät toimineet niin päätti sitten miehittää ukrainan. Väliähän ei putinille sillä ole onko ukraina "itsenäinen" jonkun nukkehallitsijan alaisuudessa vai osa venäjää. Tässäkin on sellainen nyanssi, että Janukovits oli vaaleilla valittu (nukke)hallitsija mikä jollain torimellakalla ajettiin pois kun hylkäsi venäjän vaatimuksesta kauppasopimuksen EU:n kanssa. toki tuo jatkuva poliittinen epävakaus on ollut ukrainan ongelmana pidempäänkin.

Taken aback, Trump raised his voice several times and at one point threatened to walk out, the people said. He ultimately cut the meeting short and cancelled a planned lunch where broader delegations were due to discuss economic ties and co-operation.

Mutta olet ihan oikeassa, Putin on tämäntyyppisistä asioista puhunut vuosikymmeniä. Ne on vaan lännessä ignoretettu höpinöinä ja otettu NATO-sössötys ja "turvallisuusuhat" totena.

Juuri näin.

Tuossakin muuten Trump ei jaksanu kuunnella putinin paskapropagandaa ja totes että puhutaan asioita tai sitten byebye.

Isompi ongelma on kyllä se, että monet länsimaat ei vieläkään suhtaudu tilanteeseen riittävällä vakavuudella. Vaikka siis täyttä sotaa on sodittu kohta neljä vuotta.

USA:kaan ei toki suhtaudu, mutta Krasnovilta nyt ei muuta voi odottaakaan. Krasnov on täysin avoimesti Putinin kanssa kimpassa.

aika outo mielipide, kun nimenomaan Trump vaati puolustusmäärärahojen korottamista euroopan nato- maissa jo ekalla kaudellaan. Trump ilmeisesti otti asian vakavasti, euroopassa vaan naureskeltiin että heh heh mikä vainoharhanen, venäjä on muuttunut, uhkaa ei ole, rakennellaan vaan kaasuputkia jne. Esimerkiksi Heinäluoman höpinät on aika aikaansa kuvaavia siinä kiertäneessä videossa missä Halla-aho nostaa esille venäjän uhan.

 

[blueowl]

Juuri näin.

Tuossakin muuten Trump ei jaksanu kuunnella putinin paskapropagandaa ja totes että puhutaan asioita tai sitten byebye.

Silti Trump edelleen sössöttää, että Venäjä haluaa rauhaa, vaikka Venäjä haluaa Ukrainan osaksi Venäjää. Koska Putin uskoo, että niin se on ja ukrainalaiset ovat venäläisiä.

 

[3dfx]

Silti Trump edelleen sössöttää, että Venäjä haluaa rauhaa, vaikka Venäjä haluaa Ukrainan osaksi Venäjää. Koska Putin uskoo, että niin se on ja ukrainalaiset ovat venäläisiä.

Onko nämä höpinät oleellisia millään tavalla?

Mun mielestäni sekään väite ei ole uskottava missä Trump väitetysti on täysin Putinin ohjailtavissa tai äärimmäisessä muodossaan Putin on kirjoittanut rauhansuunnitelman. Nää on kummallisia salaliittoteorioita, mitkä nyt voisi olla totta jos rauha olisi tullut tyyliin viikossa. Kuitenkaan rauhaa ei ole tullut, joten mikä motiivi putinilla on olla suostumatta itse kirjoittamaansa rauhansuunnitelmaan? Zelenskyltähän ei edes kysytä kun sodankäynti on täysin yhdysvaltalaistuen/kaluston varassa, ja hänet nyt pystyisi pakottamaan mihin tahansa voimakeinoin jos yhdysvallat haluaisi. Ei kuitenkaan halua, joten jotain erimielisyyttä on pakko olla.

 

[ojisama]

Onko nämä höpinät oleellisia millään tavalla?

Mun mielestäni sekään väite ei ole uskottava missä Trump väitetysti on täysin Putinin ohjailtavissa tai äärimmäisessä muodossaan Putin on kirjoittanut rauhansuunnitelman. Nää on kummallisia salaliittoteorioita, mitkä nyt voisi olla totta jos rauha olisi tullut tyyliin viikossa. Kuitenkaan rauhaa ei ole tullut, joten mikä motiivi putinilla on olla suostumatta itse kirjoittamaansa rauhansuunnitelmaan? Zelenskyltähän ei edes kysytä kun sodankäynti on täysin yhdysvaltalaistuen/kaluston varassa, ja hänet nyt pystyisi pakottamaan mihin tahansa voimakeinoin jos yhdysvallat haluaisi. Ei kuitenkaan halua, joten jotain erimielisyyttä on pakko olla.

Ei ohjailtavissa, vaikka toistelee Putinin viestiä aina hänet tavattuaan/soiteltuaan?

Motiivi olla suostumatta omaan rauhansuunnitelmaan lienee yksinkertaisesti se, että ei halua rauhaa?

Yhdysvalloissa senaatti ei liene täysin Ukrainaa vastaan. Trump ei ole Yhdysvallat, vaikka siltä välillä näyttääkin.

 

[blueowl]

Onko nämä höpinät oleellisia millään tavalla?

No ne on sillä tavalla oleellisia, että tässä on neljättä vuotta menossa isoin sota sitten toisen maailmansodan. Ja se, että nämä höpinät antavat osviittaa, miten se sota on mahdollista saada loppumaan ja varmistaa, että seuraava ei ala.

Mun mielestäni sekään väite ei ole uskottava missä Trump väitetysti on täysin Putinin ohjailtavissa tai äärimmäisessä muodossaan Putin on kirjoittanut rauhansuunnitelman. Nää on kummallisia salaliittoteorioita, mitkä nyt voisi olla totta jos rauha olisi tullut tyyliin viikossa. Kuitenkaan rauhaa ei ole tullut, joten mikä motiivi putinilla on olla suostumatta itse kirjoittamaansa rauhansuunnitelmaan? Zelenskyltähän ei edes kysytä kun sodankäynti on täysin yhdysvaltalaistuen/kaluston varassa, ja hänet nyt pystyisi pakottamaan mihin tahansa voimakeinoin jos yhdysvallat haluaisi. Ei kuitenkaan halua, joten jotain erimielisyyttä on pakko olla.

Trumpin aivot on muussia ja haluaa Nobelin rauhanpalkinnon, niin Dimitrievin ja Ushakovin oli helppo heittää paperi Witkoffille, jonka Trump sitten otti omakseen. Kunnes Rubio tuli väliin.

Ja pointtina oli sanoa, että se on USA:n ehdotus, johon Putin heittää sitten lisävaatimuksia, jotka ovat ukrainalaisille mahdotonta hyväksyä.

Ja sori, USA ei pysty pakottamaan Ukrainaa antautumaan vaikka Trump niin haluaisi. Yritys on kyllä ollut kova.

 

[Heimolainen]

Trumpin aivot on muussia ja haluaa Nobelin rauhanpalkinnon, niin Dimitrievin ja Ushakovin oli helppo heittää paperi Witkoffille, jonka Trump sitten otti omakseen. Kunnes Rubio tuli väliin.

Ja pointtina oli sanoa, että se on USA:n ehdotus, johon Putin heittää sitten lisävaatimuksia, jotka ovat ukrainalaisille mahdotonta hyväksyä.

Ja sori, USA ei pysty pakottamaan Ukrainaa antautumaan vaikka Trump niin haluaisi. Yritys on kyllä ollut kova.

Ehkä Ukrainan pitäisi ostaa vähän kryptoja Trumpilta. Mutta se vaatii aika paljon, ja estää loppujen lopuksi EU jäsenyyden. Putin on jo Trumpia jonkun verran lahjonutkin, just oli merger Truth socialin ja yhden fuusioyhtiön kanssa. Tulee paljon synergiaa noille

 

[pulatunnus]

Tucker sen sanoi - vaikka toki päinvastoin - Venäjää ja Trumppia vituttaa kun Ukraina on liian voimakkaasti valkoinen ja kristitty ja tähän halutaan muutos

Heitetään mutulla

- sulkemalla usaidin ja muut pehmeät toimet Kiina saa Afrikan ja kaverit äänestämään puolestaan
- hidastamalla vihreää kehitystä Yhdysvalloissa Kiina saa enemmän etumatkaa patenteissa, tuotantolinjoissa, näkyvyydessä jne
- Trump juuri äsken päästi Kiinaan parempia mikropiirejä kuin oli sovittu
- tullisekoilulla yhdysvaltalaiset viljelijät mädäntynnyttävät satonsa, josta heille maksetaan korvausta, ja Kiina löytää motivaation korvata tuonti
- kannustamalla Venäjää valtaamaan maata väkivalloin Trump huonontaa Taiwanin itsenäisyyttä. Samalla toki Putinin ja Xin märkä unelma harjoittaa Yhdysvaltojen ja EU:n hyvät välit ja näköjään jatkaa pidemmällekin
- Trumpin tuotteita on kautta aikain tehtailtu Kiinassa
- yleensäkin autokratioiden kannattaminen sataa Xin laariin
- etnisten kiintiöiden poisto johtaa siihen että huippuyliopistoissa on kohta enää ainoastaan aasialaisia

Kysymys voisi olla: mitä mutta Trump enää voisi tehdä Kiinan hyväksi?

Listalta puuttuu vielä dollarin , USD aseman heikentäminen. (USA aseman kokonais romuttaminen)

Demokratian, oikesvaltio, sopimus mallin romuttaminen, oikeuttaa kiinalaiset ottaan haltuun alueita mitä XI pitää maalleen (itselleen) tärkeänä.

 

[3dfx]

Ei ohjailtavissa, vaikka toistelee Putinin viestiä aina hänet tavattuaan/soiteltuaan?

Motiivi olla suostumatta omaan rauhansuunnitelmaan lienee yksinkertaisesti se, että ei halua rauhaa?

Yhdysvalloissa senaatti ei liene täysin Ukrainaa vastaan. Trump ei ole Yhdysvallat, vaikka siltä välillä näyttääkin.

Kirjoittaa rauhansuunnitelman trumpille, mutta se onkin niin huono ettei halua edes itse suostua siihen. Mikä järki putinilla olisi sotia ikuisuudet kun koko valloituksen piti kestää 3 päivää? Mun mielestäni ei mikään, tämä teoria ei oikein pidä vettä.

Trumpin aivot on muussia ja haluaa Nobelin rauhanpalkinnon, niin Dimitrievin ja Ushakovin oli helppo heittää paperi Witkoffille, jonka Trump sitten otti omakseen. Kunnes Rubio tuli väliin.

Ja pointtina oli sanoa, että se on USA:n ehdotus, johon Putin heittää sitten lisävaatimuksia, jotka ovat ukrainalaisille mahdotonta hyväksyä.

Ja sori, USA ei pysty pakottamaan Ukrainaa antautumaan vaikka Trump niin haluaisi. Yritys on kyllä ollut kova.

Nyt taas näitä salaliittoteorioita. Miten USA ei pystyisi pakottamaan ukrainaa antautumaan? Jos katsot ihan tukien rahamitallistettua määrää, niin aika selkeä on tilanne että ukraina on kokonaan usan tuen ja asetuotannon varassa. Zelenski voi sanoa toki ettei antauduta, mutta silloin venäjä valloittaa ajan kanssa ukrainan jos usa sanoo että ei enää tuu tukea.

 

[pulatunnus]

Onko nämä höpinät oleellisia millään tavalla?

Mun mielestäni sekään väite ei ole uskottava missä Trump väitetysti on täysin Putinin ohjailtavissa tai äärimmäisessä muodossaan Putin on kirjoittanut rauhansuunnitelman. Nää on kummallisia salaliittoteorioita, mitkä nyt voisi olla totta jos rauha olisi tullut tyyliin viikossa. Kuitenkaan rauhaa ei ole tullut, joten mikä motiivi putinilla on olla suostumatta itse kirjoittamaansa rauhansuunnitelmaan? Zelenskyltähän ei edes kysytä kun sodankäynti on täysin yhdysvaltalaistuen/kaluston varassa, ja hänet nyt pystyisi pakottamaan mihin tahansa voimakeinoin jos yhdysvallat haluaisi. Ei kuitenkaan halua, joten jotain erimielisyyttä on pakko olla.

- Haluaako putin rauhaa
- Julksiuuden perusteella rauhansuunnitelmassa putin kipukohtia on ne kohdat mitä Ukraina ei ole kremlin versiosta hyväksynyt sellaisenaan.
- Trump on toki mahtava mutta ei niin mahtava että voisi pakottaa Ukrainan putin rauhaa ehdoitta
- Jos Trump haluaisi, niin se voisi päätöksillään vauhdittaan rauhaan , putini on tässä vuoden kitkutellut Trumpin tuella.

Sitä voi toki pohdiskella ohjaileeko putin Turmppia vasten Trumpin tahtoa, vai onko Trumppi ja sen hallinto niin idiootteja että putin pystyy sitä ohjeileen ihan Tumpin ja sen hallinnon omasta tahdosta.

 

[amblik]

Nyt taas näitä salaliittoteorioita. Miten USA ei pystyisi pakottamaan ukrainaa antautumaan? Jos katsot ihan tukien rahamitallistettua määrää, niin aika selkeä on tilanne että ukraina on kokonaan usan tuen ja asetuotannon varassa. Zelenski voi sanoa toki ettei antauduta, mutta silloin venäjä valloittaa ajan kanssa ukrainan jos usa sanoo että ei enää tuu tukea.

Mitähän lukuja sä oot katsellut? Trumpin sanoman 300 miljardia USA:lta (vai onko se jo 350 miljardia kun luvut nousee joka kerta kun tämä avaa suunsa...) ja sata Euroopasta tms. vai jotain muita höpölukuja? Todellisuudessa EU on ollut jo USA:n edellä tuen määrässä tässä jonkin aikaa.

USA ei budjetoinut enää käytännössä jotakuinkin yhtään lisää aseapua Ukrainalle sen jälkeen kun Trump astui valtaan. Muutama päivä sitten EU pääsi sopuun n. 90 miljardin euron lainasta, joka voidaan maksaa takaisin sotakorvauksina Venäjän jäädytetyillä varoilla. Tuo on käytännössä lähes kaikki se tuki jolla Ukraina ensi vuonna puolustautumistaan voi jatkaa.

 

[soup]

Nyt taas näitä salaliittoteorioita. Miten USA ei pystyisi pakottamaan ukrainaa antautumaan? Jos katsot ihan tukien rahamitallistettua määrää, niin aika selkeä on tilanne että ukraina on kokonaan usan tuen ja asetuotannon varassa. Zelenski voi sanoa toki ettei antauduta, mutta silloin venäjä valloittaa ajan kanssa ukrainan jos usa sanoo että ei enää tuu tukea.

Nyt kun näillä näppylöillä tulee vuosi täyteen siitä kun Trump pisti tukihanat kiinni niin aika selkeästi Ukraina ei ole kokonaan Yhdysvaltojen tuen varassa. Jos katsot tukien määrää niin huomaat että Eurooppa on tukenut jo nyt yli puolet isommalla summalla kuin Yhdysvallat ja tässä juuri sovittiin tukipaketista joka on suurin piirtein saman suuruinen kuin Yhdysvaltojen yhteenlaskettu tuki sodan alusta. Ainoa tapa todellakin pakottaa Ukraina antautumaan, eikä vain pikkuhiljaa pelata Venäjän pussiin, kuten tällä hetkellä, olisi aktiiviset sotatoimet Ukrainaa vastaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Suurvaltapolitiikka on paljon vanhempi asia kuin joku nykyhuutelu jostain venäjätrolleista. Mun viesteissä ei mitään whattaboutismia ole koska mulla ei ole tarvetta oikeuttaa yhtään mitään, vaan lähinnä keskustelen Trumpiin liittyvästä ukrainan rauhanpyrkimyksistä. On typerää leimata suurvaltapolitiikasta keskustelu venäjätrollaukseksi.

"Suurvaltapolitiikka" on aika tyhjä sana, vähän kuin "pienvaltapolitiikka" tai "5-miljoonaisten kansakuntien politiikka".

Miksi puhua "suurvalloista" yleisellä tasolla, kun voidaan puhua ihan suoraan niistä maista mitä tarkoitetaan. Semminkin kun "suurvalta" on aika veteen piirretty viiva.

Se on hyvin ryssävenäläistä tyyliä, että niputetaan Venäjää ja muita "suurvaltoja" saman kategorian alle tuolla tavalla. Että ikäänkuin ryssä-Venäjällä olisi jotain/mitään yhteistä vaikkapa USA:n kanssa.

aika outo mielipide, kun nimenomaan Trump vaati puolustusmäärärahojen korottamista euroopan nato- maissa jo ekalla kaudellaan. Trump ilmeisesti otti asian vakavasti, euroopassa vaan naureskeltiin että heh heh mikä vainoharhanen, venäjä on muuttunut, uhkaa ei ole, rakennellaan vaan kaasuputkia jne. Esimerkiksi Heinäluoman höpinät on aika aikaansa kuvaavia siinä kiertäneessä videossa missä Halla-aho nostaa esille venäjän uhan.

No ei Trumpilla mikään Venäjän pelko ollut mielessä, vaan se, että USA käyttäisi vähemmän rahaa Euroopan puolustamiseen ja toisaalta tienaisi sillä, kun Eurooppa ostaa aseita USA:lta.

 

[blueowl]

Nyt taas näitä salaliittoteorioita. Miten USA ei pystyisi pakottamaan ukrainaa antautumaan? Jos katsot ihan tukien rahamitallistettua määrää, niin aika selkeä on tilanne että ukraina on kokonaan usan tuen ja asetuotannon varassa. Zelenski voi sanoa toki ettei antauduta, mutta silloin venäjä valloittaa ajan kanssa ukrainan jos usa sanoo että ei enää tuu tukea.

USA:n tuki Ukrainaan on aikalailla nolla dollaria. Ainut iso asia, joka on vaikea korvata muualta taitaa olla ilmatorjuntaohjukset.

Ukrainan oma aseteollisuus taitaa valmistaa ainakin 40% Ukrainan tarpeista. Muuten tulee mm. Euroopasta, Turkista, Intiasta ja ties mistä.

USA uhkaili lopettaa aseiden myynnin, jos Ukraina ei allekirjoita sitä venäläisten kirjoittamaa 28 kohdan suunnitelmaa. Ukraina kieltäytyi.

Aseidentoimitus ja tiedustelutietojen jako on keskeytetty ainakin kaksi kertaa tänä vuonna. Ja huomioon voi ottaa senkin, että 2022 aseapu oli pari tusinaa Javeleneita ja kyyti Puolaan.

Tässä vielä juttu Reutersilta:

"KYIV, Nov 21 (Reuters) - The United States has threatened to cut intelligence sharing and weapons supplies for Ukraine to press it into agreeing to the framework of a U.S.-brokered peace deal, two people familiar with the matter said.

The sources, speaking on condition of anonymity, said that Kyiv was under greater pressure from Washington than during any previous peace discussions, and that the U.S. wanted Ukraine to sign a framework of the deal by next Thursday."

https://www.reuters.com/world/europe/us-threatens-cut-intel-weapons-press-ukraine-into-peace-deal-sources-2025-11-21/

 

[ojisama]

Kirjoittaa rauhansuunnitelman trumpille, mutta se onkin niin huono ettei halua edes itse suostua siihen. Mikä järki putinilla olisi sotia ikuisuudet kun koko valloituksen piti kestää 3 päivää? Mun mielestäni ei mikään, tämä teoria ei oikein pidä vettä.

Missä kohtaa ei olisi halutessaan voinut lopettaa sotaa? Aivan. Eli kyse on siitä, että ei ole saanut haluamaansa. Ja ei ole saamassa millään huonolla rauhansopimuksella myöskään. Niitä osapuolia nyt kuitenkin on se Ukrainakin, vaikka Trump lähinnä Putinin kanssa asiasta 'neuvottelee' ja sitten yrittää tunkea Ukrainalaisten kurkusta alas. Ilmeisesti koska ei ole Putinin vietävissä.

Ja joo, Ukrainan pressan puku on tärkeä, niin onhan se Putinin voitto jos saavat Trumpin ajamaan jotain paskapaperia, ja Ukraina ei sitä hyväksy. Kyllähän siinä narsisti harmistuu.

E.

Jos katsot ihan tukien rahamitallistettua määrää, niin aika selkeä on tilanne että ukraina on kokonaan usan tuen ja asetuotannon varassa

Toi ylempää, mutta en saanut puhelimella reffiä nätisti mukaan. Tämä kiinnostaa minuakin, että voin pyydetysti katsoa lähteitäsi.

E2. Ajankohtaisesti keskusteluun. Naurahdin.

Trump arvosteli maanantaina väitettyä drooni-iskua. Trump sanoi Reutersin mukaan olevansa iskusta “erittäin vihainen”. "Tiedättekö kuka kertoi minulle siitä? Presidentti Putin, varhain aamulla. Hän sanoi, että häntä vastaan hyökättiin. Se ei ole hyvä asia", Trump sanoi.

Tämä tiedetään nyt | Valkoinen talo: Trump ja Putin kävivät ”positiivisen” puhelinkeskustelun

Venäjä on syyttänyt Trumpin ja Zelenskyin tapaamisen jälkeisenä päivänä Ukrainaa iskusta Putinin huvilalle. Ukrainan mukaan Venäjä yrittää jarruttaa neuvotteluja.

www.hs.fi

 

[Tommy Goldfish]

Viktor Yanukovych vaikutti oikeastaan kevytversiolta trumpista. Ehkä krasnovilla on samat pelot että omat ajaa kohta pois maasta ja joutuu muuttamaan Venäjälle.

 

[3dfx]

"Suurvaltapolitiikka" on aika tyhjä sana, vähän kuin "pienvaltapolitiikka" tai "5-miljoonaisten kansakuntien politiikka".

Miksi puhua "suurvalloista" yleisellä tasolla, kun voidaan puhua ihan suoraan niistä maista mitä tarkoitetaan. Semminkin kun "suurvalta" on aika veteen piirretty viiva.

Se on hyvin ryssävenäläistä tyyliä, että niputetaan Venäjää ja muita "suurvaltoja" saman kategorian alle tuolla tavalla. Että ikäänkuin ryssä-Venäjällä olisi jotain/mitään yhteistä vaikkapa USA:n kanssa.

Ryssävenäläistä lie enemmänkin kierrellä asioita ja esittää jotain omituisia syytöksiä. Nytkään et puhu mistään asioista mitä olen nostanut esiin vaan lähinnä pyörit käsitteiden ympärillä vrt. tämä ei ole hyökkäyssota, tämä on erikoisoperaatio. Muut ymmärtävät mitä suurvalta tarkoittaa, ja vain sinulle tämä termi on nyt ongelma, kuten myös pystyvät hyväksymään sen että eri suurvaltojen toiminnassa on nähtävissä saman tyyppisiä piirteitä. Sulle ei kelvannut kun puhuin maiden nimillä kun se oli olevanaan whataboutismia, nyt pitäisi puhua maiden nimillä kun ei voi niputtaa kaikkia yhteen ja on veteen piirrettyjä viivoja. Mikään ei kelpaa ja tartutaan epäolennaisuuksiin.

Otetaan nyt vaikka venäjän ja yhdysvaltojen toiminnasta yksi yhteisyys. Putin päätti että ukrainassa on venäjälle vaarallisia natseja ja nämä natsit pitää poistaa ukrainasta voimakeinoin. Trump päätti, että huumekartellit ovat terroristijärjestöjä ja kansallinen uhka ja alkoi räjäyttelemään jotain sattumanvaraisia terroristeiksi päättämiään paatteja tohjoksi, ja jos joku jäi henkiin niin räjäytti uudelleen.

No ei Trumpilla mikään Venäjän pelko ollut mielessä, vaan se, että USA käyttäisi vähemmän rahaa Euroopan puolustamiseen ja toisaalta tienaisi sillä, kun Eurooppa ostaa aseita USA:lta.

Niin euroopan puolustamiseen miltä jos venäjä ei ollut mielessä? Sveitsiltä ja kyprokseltako, vai mitä näitä naton ulkopuolisia sotilaallisia uhkia euroopassa nyt on. Miten jotenkin nyt tässäkin mieluummin keksitään jotain aivan pähkähullua kuin myönnetään että trump oli silloin oikeassa, ja euroopassa olisi paljon parempi tilanne nyt jos nekin puheet olisi otettu tosissaan ja alettu toimimaan sopimusten mukaan eikä huudeltu jotain "emme noudata yhdysvaltojen kanssa tehtyjä sopimuksia, trump on uhka sopimusperustaiselle maailmanjärjestykselle"

Missä kohtaa ei olisi halutessaan voinut lopettaa sotaa? Aivan. Eli kyse on siitä, että ei ole saanut haluamaansa. Ja ei ole saamassa millään huonolla rauhansopimuksella myöskään. Niitä osapuolia nyt kuitenkin on se Ukrainakin, vaikka Trump lähinnä Putinin kanssa asiasta 'neuvottelee' ja sitten yrittää tunkea Ukrainalaisten kurkusta alas. Ilmeisesti koska ei ole Putinin vietävissä.

Tämä vie juuri siltä ajatukselta pohjaa, että rauhansopimus olisi Putinin kynästä. Eli teoria siitä että Putin tekee itselleen niin huonon rauhansopimuksen, että hylkää sen ei ole kovinkaan uskottava. Uskottavampaa on, että Yhdysvaltojen tekemä ja putinille tarjoama rauhansopimus oli niin huono ettei putin halunnut sitä hyväksiä.

Mitähän lukuja sä oot katsellut? Trumpin sanoman 300 miljardia USA:lta (vai onko se jo 350 miljardia kun luvut nousee joka kerta kun tämä avaa suunsa...) ja sata Euroopasta tms. vai jotain muita höpölukuja? Todellisuudessa EU on ollut jo USA:n edellä tuen määrässä tässä jonkin aikaa.

USA ei budjetoinut enää käytännössä jotakuinkin yhtään lisää aseapua Ukrainalle sen jälkeen kun Trump astui valtaan. Muutama päivä sitten EU pääsi sopuun n. 90 miljardin euron lainasta, joka voidaan maksaa takaisin sotakorvauksina Venäjän jäädytetyillä varoilla. Tuo on käytännössä lähes kaikki se tuki jolla Ukraina ensi vuonna puolustautumistaan voi jatkaa.

Nyt kun näillä näppylöillä tulee vuosi täyteen siitä kun Trump pisti tukihanat kiinni niin aika selkeästi Ukraina ei ole kokonaan Yhdysvaltojen tuen varassa. Jos katsot tukien määrää niin huomaat että Eurooppa on tukenut jo nyt yli puolet isommalla summalla kuin Yhdysvallat ja tässä juuri sovittiin tukipaketista joka on suurin piirtein saman suuruinen kuin Yhdysvaltojen yhteenlaskettu tuki sodan alusta. Ainoa tapa todellakin pakottaa Ukraina antautumaan, eikä vain pikkuhiljaa pelata Venäjän pussiin, kuten tällä hetkellä, olisi aktiiviset sotatoimet Ukrainaa vastaan.

USA:n tuki Ukrainaan on aikalailla nolla dollaria. Ainut iso asia, joka on vaikea korvata muualta taitaa olla ilmatorjuntaohjukset.

Ukrainan oma aseteollisuus taitaa valmistaa ainakin 40% Ukrainan tarpeista. Muuten tulee mm. Euroopasta, Turkista, Intiasta ja ties mistä.

USA uhkaili lopettaa aseiden myynnin, jos Ukraina ei allekirjoita sitä venäläisten kirjoittamaa 28 kohdan suunnitelmaa. Ukraina kieltäytyi.

Aseidentoimitus ja tiedustelutietojen jako on keskeytetty ainakin kaksi kertaa tänä vuonna. Ja huomioon voi ottaa senkin, että 2022 aseapu oli pari tusinaa Javeleneita ja kyyti Puolaan.

Esimerkiksi tuolta kun katsoo, mikä ymmärtääkseni on validi lähde:

Ukraine Support Tracker - A Database of Military, Financial and Humanitarian Aid to Ukraine

voidaan mennä kuvioon "Government support to Ukraine: Type of assistance, € billion"

Yhdysvallat on edelleen, vaikka on n. vuoden ollut kokonaan tukematta, suurin tukija "military aid"- kohdassa 64,6mrd eurolla, saksa on toisena 19,7mrd eurolla. Finanssiapua toki euroopan maat ja EU on antanut enemmän, mutta onko se tässä kohtaa merkityksellistä kun tarve on nimenomaisesti aseille minkä tuotannosta tällä hetkellä euroopassa on muutoinkin pulaa. Kun armeijan varastot myytiin pois ja alasajettiin asetuotanto kylmän sodan jälkeen. Ukraina ei toki ole niin haavoittuva kuin aikaisemmin, kun on saanut omaa asetuotantoaan hyvin käyntiin, mutta prosenttiluvuissakin kannattaa miettiä onko se absoluuttisesti riittävä määrä. Minun nähdäkseni ei.

Toinen juttu:
Ukraine in maps: Tracking the war with Russia

Vaikka on tiedettyä, että hyökkääminen kuluttaa huomattavasti enemmän resursseja kuin puolustaminen, silti Venäjä on kyennyt etenemään vuonna 2025 rintamalla (ei hirveästi mutta kuitenkin on pystynyt), eikä Ukraina ole saanut vallattua venäjältä alueita takaisin. Mun nähdäkseni Ukrainalla on kalustosta pulaa ja/tai niiden käyttö on tehotonta. Miehistä tuskin on pulaa, kun liikekannallepanoa ei ole julistettu. Vaikka eurooppa nyt antaisi finanssitukipaketteja, mitä toki voidaan käyttää rakentamiseen ja vastaavaa, se ei pysty vastaamaan siihen tarpeeseen, että rintamalle tarvitaan nimenomaan sotakalustoa. Kalustoahan ei euroopalla ole varastossa liiemmin jaettavaksi kuten ei tuotantoakaan kylmän sodan jälkeisen rauhanfantasioiden vuoksi, ja ainut missä sitä kalustoa Ukrainalle olisi on Yhdysvallat. Eurooppa ei ole edes kovinkaan yksimielinen ollut siitä, mikä on todellinen uhka euroopalle kun etelän maiden mielestä se on siirtolaistulva afrikasta ja pohjoisen/idän maiden mielestä venäjän hyökkäys.

En näe mitenkään mahdollisena, että ilman yhdysvallan tukea ukrainalle ukraina pystyisi edes nykyisiä rajalinjoja pitämään pidempää aikaa vaikka haluaisinkin toivoa olevani väärässä.

 

[amblik]

Esimerkiksi tuolta kun katsoo, mikä ymmärtääkseni on validi lähde:

Ukraine Support Tracker - A Database of Military, Financial and Humanitarian Aid to Ukraine

voidaan mennä kuvioon "Government support to Ukraine: Type of assistance, € billion"

Yhdysvallat on edelleen, vaikka on n. vuoden ollut kokonaan tukematta, suurin tukija "military aid"- kohdassa 64,6mrd eurolla, saksa on toisena 19,7mrd eurolla. Finanssiapua toki euroopan maat ja EU on antanut enemmän, mutta onko se tässä kohtaa merkityksellistä kun tarve on nimenomaisesti aseille minkä tuotannosta tällä hetkellä euroopassa on muutoinkin pulaa. Kun armeijan varastot myytiin pois ja alasajettiin asetuotanto kylmän sodan jälkeen. Ukraina ei toki ole niin haavoittuva kuin aikaisemmin, kun on saanut omaa asetuotantoaan hyvin käyntiin, mutta prosenttiluvuissakin kannattaa miettiä onko se absoluuttisesti riittävä määrä. Minun nähdäkseni ei.

Kiitos tämän avaamisesta. Ymmärrätköhän nyt jotain väärin tuosta kuvaajasta, miksi et laske tuota sotilaallista apua eri mailta yhteen? Tuostahan ei suoraan voi Eurooppaa ja Yhdysvaltoja vertailla vaikka rajattaisiinkin vain sotilaalliseen.

Ja siis tarvetta muunkilaiselle avulle tottakai on kokoajan ei sitä voi vaan jättää täysin pois. Ei valtio voi jatkaa sotimista jos se ei kykene enää toimimaan ollenkaan muilla osa-alueilla. Varmaan kun Yhdysvallat on täydellisesti Ukrainan nyt pettänyt niin Euroopan maiden apukin tulee jatkossa jakautumaan eri tavalla kuin sitä ennen eli lisää menee aseapuun.

Tosiasiahan on että Ukraina on nyt jo käytännössä pääosin ilman Yhdysvaltoja sotimassa joten sikäli sen asian spekulointi että pärjääkö Ukraina ilman suurelta osin meni jo ja nyt sen täytyy pärjätä. Tästä näkökulmasta se että Yhdysvallat vielä sekoittaa pakkaa Venäjää puolustellen siihen päälle on aika turhaa.

 

[3dfx]

Kiitos tämän avaamisesta. Ymmärrätköhän nyt jotain väärin tuosta kuvaajasta, miksi et laske tuota sotilaallista apua eri mailta yhteen? Tuostahan ei suoraan voi Eurooppaa ja Yhdysvaltoja vertailla vaikka rajattaisiinkin vain sotilaalliseen.

Voimme me tätäkin katsoa. Jos nyt tuolta otetaan muut maat vaikka 1mrd tarkkuudella:
saksa 20mrd
UK 14mrd
kanada 4mrd
tanska 10mrd
alankomaat 8mrd
ruotsi 8mrd
ranska 6mrd
norja 4mrd
puola 4mrd
belgia 3mrd
suomi 3mrd
italia 2mrd
espanja 1mrd
liettua 1mrd
australia 1mrd
viro 1mrd

päälle joitain pikkumaita.yht. ehkä joku 5-10mrd(?)

Päässälaskulla sain 90mrd mainitsemistani maista. Jenkkien panos on yksistään ollut 65mrd. Jenkkien panos siis kokonaisuuteen on ollut ehkä jotain noin kolmannes, mikä on aika suuri lovi nimenomaan sotilastarvikkeissa.

Ja siis tarvetta muunkilaiselle avulle tottakai on kokoajan ei sitä voi vaan jättää täysin pois. Ei valtio voi jatkaa sotimista jos se ei kykene enää toimimaan ollenkaan muilla osa-alueille. Varmaan kun Yhdysvallat on täydellisesti Ukrainan nyt pettänyt niin Euroopan maiden apukin tulee jatkossa jakautumaan eri tavalla kuin sitä ennen eli lisää menee aseapuun.

Tosiasiahan on että Ukraina on nyt jo käytännössä pääosin ilman Yhdysvaltoja sotimassa joten sikäli sen asian spekulointi että pärjääkö Ukraina ilman suurelta osin meni jo ja nyt sen täytyy pärjätä. Tästä näkökulmasta se että Yhdysvallat vielä sekoittaa pakkaa Venäjää puolustellen siihen päälle on aika turhaa.

Kyllä, mutta mielestäni euroopan ja EU:n osalta muunlaisesta avusta ei ole pulaa tällä hetkellä, näkisin että ne muut avustuksen osa-alueet ovat kunnossa paitsi suora aseapu. Tämän syyt eivät taida olla varsinaisesti halussa antaa suoraa aseapua, vaan enemmänkin mahdollisuuksissa antaa suoraa aseapua.

Ukraina on pärjännyt siten, että mitään katastrofia ei ole tullut. Kuitenkin Ukraina on koko ajan menettänyt alueitaan Venäjälle tämän vuoden aikana, mikä taas kertoo minulle siitä että voimasuhteet sodassa on taas kääntyneet Venäjälle suotuisemmaksi verrattuna muutaman vuoden takaiseen, kun Ukraina sai valloitettua takaisin alueitaan. Ikävä juttu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ryssävenäläistä lie enemmänkin kierrellä asioita ja esittää jotain omituisia syytöksiä. Nytkään et puhu mistään asioista mitä olen nostanut esiin vaan lähinnä pyörit käsitteiden ympärillä vrt. tämä ei ole hyökkäyssota, tämä on erikoisoperaatio. Muut ymmärtävät mitä suurvalta tarkoittaa, ja vain sinulle tämä termi on nyt ongelma, kuten myös pystyvät hyväksymään sen että eri suurvaltojen toiminnassa on nähtävissä saman tyyppisiä piirteitä. Sulle ei kelvannut kun puhuin maiden nimillä kun se oli olevanaan whataboutismia, nyt pitäisi puhua maiden nimillä kun ei voi niputtaa kaikkia yhteen ja on veteen piirrettyjä viivoja. Mikään ei kelpaa ja tartutaan epäolennaisuuksiin.

Otetaan nyt vaikka venäjän ja yhdysvaltojen toiminnasta yksi yhteisyys. Putin päätti että ukrainassa on venäjälle vaarallisia natseja ja nämä natsit pitää poistaa ukrainasta voimakeinoin. Trump päätti, että huumekartellit ovat terroristijärjestöjä ja kansallinen uhka ja alkoi räjäyttelemään jotain sattumanvaraisia terroristeiksi päättämiään paatteja tohjoksi, ja jos joku jäi henkiin niin räjäytti uudelleen.

Etenkin sodan alkuaikoina kun Suomi ei ollut vielä NATO:ssakaan, julisti Venäjän trollit yms. hyödylliset idiootit, kuinka Suomen kannattaa pysyä erossa "suurvaltapolitiikasta", ja ylipäätään tällä "suurvaltapolitiikalla" argumentoinnilla on hyvin kaalinmakuinen vivahde.

Suurvallat sitä ja suurvallat tätä. Suurvallat ne vaan keskenään puuhastelee yhtä lailla ja kaikilla on samat intressit, eikä Suomen kannata niihin puuttua. Kyllä jämpti on nääs vissi!

Ja sitten jos sille linjalle lähdetään, niin EU ja Euroopan NATO-maat on jotakuinkin maailman toiseksi suurin "suurvalta" USA:n jälkeen..

Trumpissa on tosiaan paljon yhtäläisyyksiä Putiniin, mutta en vielä toistaiseksi sanoisi, että USA:lla on valtiona vielä paljoakaan yhteistä Venäjän kanssa, etenkään yhtään pidemmällä perspektiivillä..

Niin euroopan puolustamiseen miltä jos venäjä ei ollut mielessä? Sveitsiltä ja kyprokseltako, vai mitä näitä naton ulkopuolisia sotilaallisia uhkia euroopassa nyt on. Miten jotenkin nyt tässäkin mieluummin keksitään jotain aivan pähkähullua kuin myönnetään että trump oli silloin oikeassa, ja euroopassa olisi paljon parempi tilanne nyt jos nekin puheet olisi otettu tosissaan ja alettu toimimaan sopimusten mukaan eikä huudeltu jotain "emme noudata yhdysvaltojen kanssa tehtyjä sopimuksia, trump on uhka sopimusperustaiselle maailmanjärjestykselle"

Väitinkö mä, että Trumpia kiinnosti Euroopan puolustus?

Trump patisti Eurooppaa panostamaan puolustukseen koska RAHA. Rahan säästäminen ja toisaalta rahan tienaaminen. Se on ihan sivuseikka, että miten Eurooppa pärjää jos Venäjä tänne hyökkää.

 

[jrp]

Ukraina on pärjännyt siten, että mitään katastrofia ei ole tullut. Kuitenkin Ukraina on koko ajan menettänyt alueitaan Venäjälle tämän vuoden aikana, mikä taas kertoo minulle siitä että voimasuhteet sodassa on taas kääntyneet Venäjälle suotuisemmaksi verrattuna muutaman vuoden takaiseen, kun Ukraina sai valloitettua takaisin alueitaan. Ikävä juttu.

Ehkä jos Amerikka olisi pitänyt lupauksensa ja pysynyt Ukrainan tukena niin kauan kuin on tarpeen, niin tilanne olisi Ukrainalle suotuisampi.

 

[AkiL]

Niin euroopan puolustamiseen miltä jos venäjä ei ollut mielessä? Sveitsiltä ja kyprokseltako, vai mitä näitä naton ulkopuolisia sotilaallisia uhkia euroopassa nyt on. Miten jotenkin nyt tässäkin mieluummin keksitään jotain aivan pähkähullua kuin myönnetään että trump oli silloin oikeassa, ja euroopassa olisi paljon parempi tilanne nyt jos nekin puheet olisi otettu tosissaan ja alettu toimimaan sopimusten mukaan eikä huudeltu jotain "emme noudata yhdysvaltojen kanssa tehtyjä sopimuksia, trump on uhka sopimusperustaiselle maailmanjärjestykselle"

En kiellä, tilanne Euroopassa (ja kenties Ukrainassakin paremman tuen myötä) olisi parempi, jos puolustukseen olisi panostettu. Mutta samaan hengen vetoon väitän, että ei tuossa ole ollut mikään muu takana kuin raha. USA tienaa rahaa, kun Eurooppa ostaa aseistusta ja toisaalta säästää rahaa, kun ei tarvitse itse panostaa (Edit: "niin paljon") Euroopan "etupiirinä" pitämiseen. 1,25 kauden kokemuksella, missään ei ole kyse mistään muusta kuin rahasta / "diileistä".

 

[ojisama]

Zelenskyltähän ei edes kysytä kun sodankäynti on täysin yhdysvaltalaistuen/kaluston varassa

Jos katsot ihan tukien rahamitallistettua määrää, niin aika selkeä on tilanne että ukraina on kokonaan usan tuen ja asetuotannon varassa.

Aika tiukka pivot sen jälkeen, kun todetaan, että eihän sitä jenkkitukea ole ollut aikoihin. Jännä, että tämä pieni faktoidi ei ilmeisesti ole 'oikeasti' merkityksellinen.

Yhdysvallat on edelleen, vaikka on n. vuoden ollut kokonaan tukematta, suurin tukija "military aid"- kohdassa

Päässälaskulla sain 90mrd mainitsemistani maista. Jenkkien panos on yksistään ollut 65mrd. Jenkkien panos siis kokonaisuuteen on ollut ehkä jotain noin kolmannes, mikä on aika suuri lovi nimenomaan sotilastarvikkeissa.

Eli aika kaukana ollaan alkuperäisistä väitteistä. Tässä lähinnä kiinnostaa, että argumentoinnin perustuessa täysin virheellisiin lähtöoletuksiin joita toistellaan faktoina, herätteleekö tällainen miettimään mistä omat käsitykset muodostuu, ja ovatko muut lähtöoletukset asiasta faktapohjaisia.

Tämä vie juuri siltä ajatukselta pohjaa, että rauhansopimus olisi Putinin kynästä. Eli teoria siitä että Putin tekee itselleen niin huonon rauhansopimuksen, että hylkää sen ei ole kovinkaan uskottava. Uskottavampaa on, että Yhdysvaltojen tekemä ja putinille tarjoama rauhansopimus oli niin huono ettei putin halunnut sitä hyväksiä.

Edelleen, jos ja kun Putin ei halua rauhaa (ts. ei ole tilanteessa missä voi vaatia kaikkea mitä haluaa soppariin), vaan tarkoitus on vain jatkaa sotimista ja pitää Trump tyytyväisenä, tai mieluusti Ukrainaa vastaan, niin riittää, että neuvotteluja käydään ja vaatimukset on Ukrainalle mahdottomia hyväksyä. Ja jatkamisen kannalta jopa parempi jos änkyröitävää.

Aiheeseen liittyen republikaanitkin osoittaneet huolta prosessista.

https://www.reuters.com/world/trump-envoys-embrace-russian-demands-worries-republicans-us-allies-2025-04-11/