Ihan itse perustat väitteesi nyt whataboutismiin, kanssakeskustelijoiden syyttelyyn ja ryssätyyppiseen historian uudelleen kirjoittamiseen. Vedä nyt hyvä ihminen henkeä välillä ja lopeta tommonen poliittinen vouhkaaminen ja agitointi. Vaikka ukrainan sota on monella tapaa ikävä homma, ei se silti oikeuta denialismia muiden tekoja kohtaan.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 276
Et selvästi ymmärrä mitä whatabouthismi tarkoittaa. Se tarkoittaa juuri sitä mitä sinä harrastat, yhtäläisyysmerkkien vetämistä Putinin tekojen ja muiden maiden (kauan aikaa sitten) tekemien tekojen välille, vaikka näillä ei edes olisi mitään yhteistäkään.
Minä sen sijaan ammun alas noita sun vetämiä yhtäläisyysmerkkejä. Se on anti-whatabouthismia. Tätä on saanut ryssätrolleja vastaan harrastaa muilla palstoilla enemmän kuin laki sallii. Suomalaisten kanssa en jaksais.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 916
OT, mut se on whataboutismi. Niinku what about. "this" ei kuulu siihen. Jatkakaa...
Whataboutism - Wikipedia
minä toin useita esimerkkejä yhdysvaltojen sotatoimista. Mutkun what about fasisti ryssä ja ukrainan sota. Vietnamissa myrkytettiin ja pommitettiin mutta what about pommitukset ukrainassa. Irakissa päätettiin olevan joukkotuhoaseita mutta what about denatsifikaatio.
Oot kopsannu ryssätrollien pelikirjan tolta ja vähän muiltakin osin ja se ehkä toimii ryssätrolleihin, mutta minuun ei koska en ole ryssätrolli eikä mulla ole mitään ryssä tai usa affiliaatiota. Pystyn suhtautumaan kriittisesti niin ryssän kuin yhdysvaltojenkin sotatoimiin.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 25 519
Yhdysvallat, 50 osavaltion liittovaltio tuki edellisen hallinnon aikana, nyky hallinto jarrutti jo silloin. Eri valtioiden, eri liittovaltioiden julkiset euromääräiset tuet ei ole vertailukelpoisia, kaikki ei ole julkista ja tuki arvotettu hyvin eri tavoin.
Edellisen hallinnon aikaan kritisoitiin tuen niukkuutta, sille ehkä oli alkuun ihan kriisiin pohjaavat perusteet, eskaloitumis ja muut epävarmuudet. Ukrainan osoitettua kyky ja tahto ja hyökkääjän raakalais toimet, niin ne rajoitteet ropisi, USA kohdalla jarruksi nousi trumpin jarrutukset jo ennen valtaan nousua.
USA rooli ja vastuu näissä tilanteissa on iso, se ei ole sitä täyttänyt, Trump on romuttanut USA luotettavuuden.
Trumpin höpinät dollareista on ihan puhdasta sumutusta, USA suurvalta asemaa, ei ole rahoittaneet jenkit vaan muu mailma, eurooppa. Vastiineksi USA sitten tukenut demokratioita yleisesti ja kriiseissä yhdessä liittolaisten kanssa.
Viimeksi muokattu:
vindicator rapeto
Team Retro
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 2 601
Ja kuolleita/haavoittuneita sitten paljon enemmän. Kyseessä kuitenkin Putinin propagandan mukaan "kirurgisen tarkka isku" Ukrainaan. Että eihän Venäjä edes oikeastaan hänen mukaansa edes sodi.
Näihin lukuihin peilaten Donald Trumpin äskeinen kommentti siitä että Putin haluaa Ukrainalle pelkkää hyvää, vaikuttaa perversiltä. Kummatkin jauhavat %askaa mutta omalla tyylillään.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 916
e: siirretty Ukrainan sotaketjuun.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 276
Ahaa, eli mä muka harrastan jotain käänteistä whataboutismia, eli kun sä sanat whatabout Vietnam, whatabout Iraq, ja mä sitten puolustelen sen ajan meininkiä, niin se sitten onkin muka jotain whataboutismia mun taholta. Hah hah. Ei se nyt ihan noin toimi.
Vietnamissa Neuvostoliitto tuki kommunisteja ja näiden laitonta sisällissotaa ja vallankaappausta. USA syyllistyi ylilyönteihin, mutta ei tilanne ole millään tavalla verrannollinen Ukrainaan eikä USA ollut tekemässä Vietnamista mitään osavaltiota. Irakiin mentiin puolittaisella tekosyyllä, mutta siitäkään ei oltu osavaltiota tekemässä vaan ensin nujerrettiin hirmuhallitsija Saddam, mikä onnistui nopeasti, ja sen jälkeen tuettiin demokraattisia voimia sisällissodassa. Afganistanissa vähän sama juttu.
Maailma olisi todennäköisesti parempi paikka, jos jenkit olisi menneet Iraniin ja Pohjois-Koreaankin jossain vaiheessa. Eipä näistä olisi välttämättä Venäjän tukijoiksi ollut Ukrainan sodassakaan siinä tapauksessa, ja sekin sota olisi päättynyt jo aikoja sitten. Venäjän omat resurssit ei olisi riittäneet jatkaa. (Koreassa toki sodittiinkin, mutta se homma jäi kesken kun pohjoinen jäi kommareille.)
Teoriassa on mahdollista, että Trump tekee vielä jotain hyvääkin eli hankkiutuu Venezuelan Madurosta eroon, mutta vähän tuntuu empivän nyt suuresta uhosta huolimatta.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 587
Tämä on politiikka ja yhteiskunta-alueella. Boldasin alle tarkennukseksi vielä noita alkuperäisiä väitteitä, ja laajensin toista kontekstin vuoksi.
Boldaukset minun:
Aika selkeästi sodankäynti ei ole täysin yhdysvaltalaistuen/kaluston varassa. Eikä kokonaan usan tuen varassa. "n. kolmanneksen kontribuutiolla kokonaistuesta" ei ole kokonaan. "jos usa sanoo että ei enää tuu tukea" kertoo tuon aikaisemman väitteen perustuvan uskomukseen, että sitä tukea tulisi. Mutta joo, Zelenskyltä ei kysytä, koska sodankäynti täysin (olemattoman) yhdysvaltalaistuen varassa.
Myönnettäköön, että jää vähän epäselväksi miksi argumenttilistalla on Ukrainan pakottaminen mihin tahansa voimakeinoin, mitä tämä tarkoittaa, ja ohitetaanko kongressi tässäkin. Mutta joo, myönnetään, että Jenkit teoriassa pystyisi pakottamaan (lähes) minkä tahansa maan voimakeinoin mihin tahansa. Se, että ei tee niin, ei toivottavasti ole varsinainen argumentti erimielisyyksien olemassaololle.
Mutta joo, ehkä aihe on käsitelty.
Minä en ole alun alkaenkaan oikeuttanut venäläisten sotatoimia amerikkalaisten sotatoimilla joten syytöksesi whataboutismista on typerä etenkin kun syyllistyt siihen itse koko ajan. Myöskään tälläset toteamukset että castro tai joku muu hallitsija ansaitseekin kuolla ei eroa sisällöllisesti mitenkään siitä että putinin mielestä zelenski ja ilmeisesti ukrainalaiset ansaitsee kuolla. En minä ainakaan ole sellaisen jumalan asemassa kuka pystyisi sanomaan kuka ansaitsee mitäkin, vaikka pidän sinällään tätä elämän rajallisuutta positiivisena asiana että jonain päivänä mm. putin ja muut vastaavat mulkut tulee kokemaan saman kohtalon mitä kaikki muutkin, eikä ole täällä ikuisesti ihmisten riesana.
Edelleen, minä en ole ryssätrolli tai ryssäaffilioitunut, jonka pitäisi oikeuttaa pakonomaisesti jotain ryssien tekemisiä, joten muuta keskustelutapaasi ja ala keskustelemaan asioita niinkuin muut. Jos kovasti ryssätrollausta olet vastustavinasi niin ei kannata silloin keskustella ja käyttäytyä kuin sellainen. En jaksanut lukea viestiäsi tämän pidemmälle kun arvaan että sisältö on samaa poliittista paasausta mitä muissakin viesteissäsi, sorry.
Ilmeisesti venäjällä tuo kirurgiakin on vähän suurpiirteisempää.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 276
Ukrainassa on laillinen, vaaleilla valittu hallinto, joka ei sorra kansaa.
Autoritääriset hirmuhallitsijat ovat lain yläpuolella ja ansaitsevat kuolla, jossei muu auta.
Jos sinä käyt Putinin ja Zelenskyn välille vetämään jotain/mitään yhtäläisyysmerkkejä, miltä vähän vaikuttaa, niin eiköhän tämä ollut tässä.
Putinilla on oikeus sotia Ukrainaa vastaan koska whatabout Zelensky, onhan sekin presidentti!?
Eikä sillä ole mitään merkitystä, millä sairaalla tavalla Putin omassa sairaassa päässään maailman jäsentää, ei se oikeuta häntä mihinkään toimenpiteisiin. Vaikka näkisi kuunatseja sun talossa, niin ei se oikeuta häntä räjäyttämään sun taloa (edes pientä vähää tulkinnanvaraista oikeutusta). Mutku whatabout Vietnam, vai!?
Viimeksi muokattu:
Nämä ovat ihan omia väitteitäsi, ei minun. Minä en ole tälläistä esittänyt.
Niin sillähän nimenomaan on merkitystä lopputulemiin, miten putin, trump, xi tms. vaikuusvaltaiset ihmiset maailman jäsentää. Jos putin, trump tai joku muu näkee kuunatseja, huumekartelleja tai mitä vaan mun talossani niin varmaan se putin tms. suurmies ampuu ohjuksen mun taloon ja mun taloni on paskana minä taloni mukana riippumatta jonkun nettierkin oikeutuksista ja jeesustelusta suomalaisella keskustelupalstalla.
Sun tai mun oikeutuksillasi ei ole mitään merkitystä maailmanpolitiikassa, siten kannattaa pyrkiä havannoimaan asioita siten kuin ne on eikä havannoida niitä jonkun typerän hyvä-paha linssien läpi ja kuvitella että putin tai trump olisi kovinkin kiinnostunut sun maailmankuvastasi.
Tässä nyt taas pata kattilaa soimaa ja mindsetti on ihan yhtenevä kaikenlaisten despoottihallitsijoiden kanssa missä omasta mielestä hyvät tarkoitusperät oikeuttaa kaiken. Jos olet olevinasi ryssävastanen niin älä ajattele kuin ryssä. Mun mielestäni sun viesteissä nyt haisee se että sulla on jotain omia luurankoja kaapissa, minkä vuoksi pitää vouhkata kaikennäköstä ihan hullua.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 276
Puhe oli whataboutismista. Jos ajatellaan, ettei Putinilla ole minkäänlaista oikeutusta millään objektiivisilla mittareilla sotia Ukrainaa vastaan edes pientä vähää, tai räjäyttää sun kotitaloasi, niin se ei tarkoita sitä että täsmälleen sama pätee kaikkeen mitä USA on joskus mennyt tekemään. USA harvemmin on sotinut pelkästä sotimisen, mielikuvituskuunatsien tappamisen ja lebensraumin hankkimisen ilosta, vaan kyllä siellä on yleensä ollut ihan joku todellinen ja jollain tavalla perusteltu syy taustalla.
Jos Suomessa joku hirmuhallitsija kaappaisi vallan ja alkaisi panna Suomea ja maailmaa sekaisin, niin todellakin ansaitsisi kuolla ja tekisin oman panokseni sen asian eteen, eikä se todellakaan alenna minua hänen tasolleen. Vai mitä meidän pitäisi tehdä, kääntää toinenkin poski!?!?!
USA:ssahan on sikäli jännä tilanne, että siellä on juuri näin käymässä ja toisaalta perustuslain 2. lisäys on olemassa juuri tämän ehkäisemiseksi edellä mainitun ajatuksen viitekehyksessä...
Viimeksi muokattu:
Ehkä turhaa harhautua noin pitkäksi aikka aiheesta joka on Trump. Itse aloitin tannoin ketjun joka käsittelee maailmanpolitiikan isoja linjoja. Eri suurvaltojen politiikan vertailu on se juttu siinä ketjussa.
Mitä itse Trumpiin tulee niin alkaa kyllä olla väsynyt ja surkea ukko. Ironista sinänsä että vuodessa on ehtinyt muuttua samanlaiseksi tai jopa heikommaksi kuin mistä Bideniä syytti. Trumpilla tosin se että on väsynyt ja narsisti samaan aikaan tuo tiettyä viihdearvoa. Ja Koska Trumpin taustajoukot kieltäytyvät hyävksymästä että ukon parhaat päivät on takana päin, häntä tullaan viemään kuin litran mittaa maailman politiikassa ainakin 2027 ja 2028 jos sinne asti selviää.
Mitä itse Trumpiin tulee niin alkaa kyllä olla väsynyt ja surkea ukko. Ironista sinänsä että vuodessa on ehtinyt muuttua samanlaiseksi tai jopa heikommaksi kuin mistä Bideniä syytti. Trumpilla tosin se että on väsynyt ja narsisti samaan aikaan tuo tiettyä viihdearvoa. Ja Koska Trumpin taustajoukot kieltäytyvät hyävksymästä että ukon parhaat päivät on takana päin, häntä tullaan viemään kuin litran mittaa maailman politiikassa ainakin 2027 ja 2028 jos sinne asti selviää.
Viimeksi muokattu:
Whataboutismi liittyy oikeutukseen. Olen sulle varmaan kymmenen kertaa hokenut etten keskustele eikä minua varsinaisesti kiinnosta jotkut sodan oikeutukset tai "perustellut syyt". Silti joku pakonomainen tarve on sulla selittää mustaa valkoseksi amerikkalaisten tekemisistä ja pakottaa tätä teemaa tähän keskusteluun. Amerikkalaisillakaan ei pitäisi tämän länsimaisen katsannon mukaan olla mitään ykspuolisesti päätettyä oikeutta rikkoa itsenäisten maiden autonomiaa kuten ei venäjälläkään, oli ne perusteet sitten mitä tahtos. Silti sitä tehdään mikä nyt vaan pitäs hyväksyä. Näin tämä maailma vaan näyttää toimivan vuostuhannesta toiseen.
Edelleenkin siinä kohtaa kun omasta mielestä hyvillä tarkoitusperillä pystyy oikeuttamaan mitä vaan, ollaan sillä samalla tasolla missä herra putin on. Sinne ei kannata mennä. Muutoinkin suomi on huono esimerkki kun suomen poliittiset asiat kuuluu suomalaisille eli sinulle ja minulle, eikä esimerkiks venäläisille tai amerikkalaisille. Kuten ei heidän sisäpoliittiset asiat juurikaan meille kuulu, eikä meidän kannata hirveästi käyttää energiaa sen miettimiseen miksi joku äänestää amerikassa trumppia vaikka me täällä ollaan nyt ihan eri mieltä ja miksi venäjällä putin on vuoskymmenestä toiseen vallassa vaikka on ihan hirvittävä ukko. Parempi vain seurata mitä ne siellä tekee eikä vetää kauheita kierroksia jostain trumpista, meillä on tota tarkotusta varten ihan oman maan politiikot mistä vetää varvia.
Tässä on tosiaan hyvä pitää mielessä se ero, ettei USA ole mitään perinteisiä valloitussotia käynyt käytännössä koskaan. Väkivalloin rosvonneet maata korkeintaan Amerikan alkuperäisasukkailta, mutta sitäkin viimeksi 1800-luvulla. Ja vaikea tuotakaan on ihan perinteisenä valloituksena pitää, koska harvoilla intiaaniheimoilla on ollut mitään itsenäisiä valtioita muistuttavia rakenteita. (Tätä ei tosin pidä käsittää niin, etteikö heillä olisi ollut oikeutta asuttamaansa maahan.)
USA:n tyyli sotia on tehdä interventioita, eli menevät jonnekin, vaihtavat hallinnon, mutta eivät lähde suoraan anneksoimaan. Toki näidenkin oikeutuksista voidaan debattia käydä, ja ovat kai itsekin joidenkin kohdalla myöntäneet, että olisi voinut toisinkin toimia.
Venäjä ja sen edeltäjä Neuvostoliitto taas... no, tuollahan ne yrittävät kovasti parhaillaan itseensä alueita liittää. Eikä ole ensimmäinen kerta. Meiltä suomalaisiltakin taisivat jonkun läntin viedä, ja vieläpä ihan tässä miesmuistin aikana.
Ja että ketjun aiheessa pysytään, niin tätä taustaa vasten voikin nostaa esiin Trumpin puheet Grönlannin anneksoinnista. Se mikä noista puheista tekee tunnetun historian valossa erityisen sopimattomia on se, ettei Trump ole poissulkenut haluamansa saantia sotilastoimin, jos diplomatia ei riitä. Kansainvälisellä yhteisöllä olisi siis kaikki syyt reagoida asiaan paljon voimallisemminkin, mutta ainakin toistaiseksi noita on taidettu pitää lähinnä huru-ukon horinoina, joista on pitkä matka käytännön toteutukseen. Mikä ei muuta kuin korostaa sitä, millainen kummelihahmo Yhdysvaltoja tällä hetkellä johtaa.
Trumpin epäpätevyys on jotenkin aika käsittämätöntä, ja myös se että koko hallinto on epäpätevää siinä sivussa. Marudo on täysi mulkku ja Venezuelan kansa varmaan kaipaisi muutosta, mutta mutta sen sijaan että se projekti olisi aloitettu hyvällä viestinnällä tai muulla, on vaan lähdetty tekemään aika satunnaiselta vaikuttavia outoja sotatoimia. Mitään kokonaissuunnitelman tapaistakaan ei tunnu olevan.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 276
"Omasta mielestään hyvät tarkoitusperät" on joskus ihan objektiivisesti ottaen hyviä tarkoitusperiä, kuten fasistidiktaattoreita vastaan taisteleminen!!! Eikä se todellakaan siis alenna näitä vapaustaistelijoita jotenkin fasistidiktaattorin tasolle. Mutta ilmeisesti sun mielestäsi näiden kuuluisi kääntää toinenkin poski, mennä gulagiin tiilenpäitä lukemaan tai tippua ikkunasta alas. Vai siten he voivat olla moraalisesti ylemmällä tasolla! Hah hah. Vittu mitä paskaa.
Ja Venäjän sisäiset asiat eivät ole pelkästään Venäjän sisäisiä asioita siinä vaiheessa kun alkavat sotimaan tai hybridisotimaan muita maita vastaan! Itse asiassa meillä suomalaisilla olisi sekä moraalinen että laillinen oikeus osallistua sotaan Ukrainan puolella, jos vaan haluttaisiin, ja todellakin olisi myös oikeus päästää pääpahiksesta ilmat pihalle, sikäli kun sitä ei oikeuden eteen saada.
Myös Trump haluaa pistää maailman asiat sekaisin, mutta hänen suurin syntinsä on edellämainitun fasistidiktaattorin kanssa styylaaminen.
Heh!
Trump Ryssi Kanadan kanssa välit (pisti mm. 25% tullit alumiinille (toki nämä tullit sitten maksaa USAN lentokonevalmistajat, koska sopimukset ja hinnat on lyöty lukkoon, pitkälle tulevaisuuteen ->trump tyylin nerokas "profit".))
No, Kanadahan sitten ihan oikeutetusti vittuuntui tästä ja pisti vastatoimia mm. "emme sitten myy lentokonealumiiniä teille... Moi.."
Nyt sitten USAN teollisuus joutui kuseen ja 2 kk.... kesään paljon tehtaita sulkeutuu, kun ei ole materiaalia ja puolivalmiitkin tuotteet loppuu putkesta.. Saattaa nn, Suomen hävittäjät myöhästyä.. Toki alumiiniä saadaan ehkä muualta, mutta laadun varmistus ja paperityöt ym vie jotain alkaen puolitosta vuotta. Ja mistään ei saada yhtä "eko"miiniä, kuin Kanadasta, koska siellä on todellapaljon vesivoimaa.
USA koitti saada poikkeusta alumiinille monella tasolla, nyt korkeimmalla, Kanadan asiasta päättävän vastaus oli........... EI.
Trump ryssi nyt USA:n teollisuutta todella rankasti, mahtaa saada lämpimiä ajatuksia... Ryssimiset alkaa pikkuhiljaa realisoitumaan..
Trump Ryssi Kanadan kanssa välit (pisti mm. 25% tullit alumiinille (toki nämä tullit sitten maksaa USAN lentokonevalmistajat, koska sopimukset ja hinnat on lyöty lukkoon, pitkälle tulevaisuuteen ->trump tyylin nerokas "profit".))
No, Kanadahan sitten ihan oikeutetusti vittuuntui tästä ja pisti vastatoimia mm. "emme sitten myy lentokonealumiiniä teille... Moi.."
Nyt sitten USAN teollisuus joutui kuseen ja 2 kk.... kesään paljon tehtaita sulkeutuu, kun ei ole materiaalia ja puolivalmiitkin tuotteet loppuu putkesta.. Saattaa nn, Suomen hävittäjät myöhästyä.. Toki alumiiniä saadaan ehkä muualta, mutta laadun varmistus ja paperityöt ym vie jotain alkaen puolitosta vuotta. Ja mistään ei saada yhtä "eko"miiniä, kuin Kanadasta, koska siellä on todellapaljon vesivoimaa.
USA koitti saada poikkeusta alumiinille monella tasolla, nyt korkeimmalla, Kanadan asiasta päättävän vastaus oli........... EI.
Trump ryssi nyt USA:n teollisuutta todella rankasti, mahtaa saada lämpimiä ajatuksia... Ryssimiset alkaa pikkuhiljaa realisoitumaan..
Samoilla tarkoitusperillä voidaan oikeuttaa sen fasistidiktaattorin puolella taisteleminenkin ja jokaisesta poliittisesta liikkeestä löytää objektiivisesti hyviä ja huonoja puolia mitä voi painottaa. Putin on objektiivisesti katsottuna tehnyt myös hyviä asioita huonojen lisäksi, ja aika suuri puute näyttää olevan länsimaissa niiden hyvien asioiden tunnustaminen, mikä mahdollistaa mm. kansansuosion ylläpitämisen tässäkin tilanteessa missä kansa köyhtyy typeristä sotaoperaatioista. Yksikään hallitsija ei ole pelkästään hyvä tai huono/paha vaan molempia, ja tarkastelijan katsantokannasta on riippuvaista mikä on hyvää ja mikä huonoa.
Samalla niitä "objektiivisia hyviä tarkoitusperiä" voi myös kokea kuten sinäkin koet, eli subjektiivinen hyvä ajatellaan olevan jotenkin objektiivisesti hyvä. Siinä kohtaa kun kaikki teot voidaan oikeuttaa hyvillä tarkotusperillä on menetetty kaikki se länsimainen yhteiskunnallinen sivistys, mitä on rakennettu ja ollaan siellä diktaattorien, kuninkaiden ja keisarien maailmassa missä porukkaa voidaan laittaa mielisairaaloihin, gulagiin tai heitellä ikkunasta yhteisen hyvän nimissä mielivaltaisesti. Tuo tapasi ajatella on despoottien yleinen ajattelutapa, mistä olen kyllä hyvin jyrkästi eri mieltä.
Sanon tämän nyt vielä kerran, jos vastustaa ryssää ei kannata ajatella kuin sellainen. Vähän kaikissa demokraattisissa maissa on yhden jos toisenkin näköisiä järjestelmiä tehty torjumaan sen tyyppistä ajattelua, että hallitsijan mandaattia mitattaisiin vain sillä onko tarkoitusperä hyveellinen vai ei. Yhdysvalloissa presidentit yrittää tehdä kaikenlaista hyveellistä, oli se sitten opintolainojen anteeksiantoa tai kansalliskaartien määrämistä kaduille, moni asia vaan törmää johonkin oikeusasteeseen ja jää tekemättä, vaikka tarkoitusperät olivatkin ainakin hallitsijan mielestä hyveelliset ja vaikka niillä olisi jonkunlainen demokraattinen mandaattikin takana.
Tuo on aika suuri virhe olla vieläkään ottamatta todesta mitä trump sanoo, ja trump on nyt kaikkea muuta kuin vaan joku kummelihahmo tai huru-ukko.
Tuo Grönlanti tapauskin pitäisi selvittää että mitä tämä nyt on ja mitä se Trump sieltä nyt tahtoisi, eikä vaan ajatella että tommosta se nyt höpisee taas. Siinä vaan käy niinkuin nyt on jo monta kertaa käynyt, että trump on hyvin selväsanaisesti sanonut tämänkin asian, ja kun se usa todella ottaa sen grönlannin haltuunsa ollaan Euroopassa taas kerran yllättyneitä että ihan puskista tuli tämä, ei ollut mitään viitteitä tästä, ei osattu odottaa tämmästä ollenkaan.
No, asia on toki Tanskalaisten oma miten haluavat sen hoitaa, mutta sillon ei kannata enää parkua, kun maito on jo kaatunut. Nyt ehkä asialle voisi vielä tehdä jotain ja mistä minä tiedän vaikka tehtäsiinkin.
- Liittynyt
- 08.12.2018
- Viestejä
- 1 779
Trump sanoi että Grönlannissa pyörii asiaankuulumattomia laivoja ja ne ovat uhka. No mitä laivoja ja miksei häädä niitä huit helvettiin sieltä liittolaisen vesiltä? Ja ilmoita ettei sinne ole ulkopuolisilla asiaa. Usalla on siellä jo tukikohta mistä toimia. Ei tarvi Natoa tuhota eikä menettää liittolaisia. Seuraukset olis muutenkin todella järisyttävät eikä Trumpin kannalta ollenkaan hallinnassa. Kongressilla saattais olla myös hieman sanottavaa asiaan.
Elellään kyllä todella sekopäisiä aikoja.
Elellään kyllä todella sekopäisiä aikoja.
- Liittynyt
- 25.11.2016
- Viestejä
- 2 680
Tätä olen miettinyt itsekin. Kyseessä liittolainen, varmaan niitä tukikohtia sais sinne lisää ihan neuvottelemalla. Nyt tuo uhittelu kuulostaa kieltämättä TAAS KERRAN ihan Krasnovin puheilta.
Trump tekee selvästi parhaansa, jotta hänen kautensa jälkeen USAlla ei olisi yhtään luotettavaa liittolaista ja kauppasuhteetkin olisivat poikki..
Siis oikeaa kunnon ns myyräntyötä..
Sotilaallinen operaatio Grönlannin valtaamiseksi olisi niin monella tasolla nykyistä maailmanjärjestystä keikuttava ja täysin arvaamattomia seurauksia sisältävä idea, että sitä ei kukaan täysjärkinen ota tosissaan.
Valitettavasti oranssi olmi ei taida kovin täysjärkinen olla, mutta ei ole myöskään mikään Amerikan diktaattori, joka yksinään pystyisi päättämään asiasta. Se vaatisi aikamoisen lauman muitakin poliitikkoja ja vielä isomman lauman kenraaleja ja amiraaleja joko olemaan Trumpin kanssa samaa mieltä - tai valmis noudattamaan käskyä välittämättä siitä, että se on täysin sekopäisen lisäksi myös sekä kansainvälisten että Yhdysvaltain kansallisten lakien vastainen. (Asevoimien johtoa Trumpin on vaikea puhdistaa, koska eronneen tai erotetun kentsun tilalle ei voi tuosta vain nimittää jotain MAGA-miestä, vaan toinen kenraali, joka on valmistunut samasta sotilasakatemiasta kuin edeltäjänsäkin ja todennäköisesti jakaa tämän mielipiteet.) Tämä tarkoittaa: Todennäköisyys kaikelle tälle on niin minimalistisen pieni, ettei sitä jo sen takia ota kukaan asiasta mitään ymmärtävä vakavasti.
Ja sen todennäköisyyden ollessa niin minimalistinen kuin se on, niin ei siihen oikein edes voi varautua, jos se jollain ilveellä onnistuisi muuttumaan todeksi. Ei me ulos lähdettäessäkään pistetä kypäriä päähämme ihan vain sen vuoksi, että taivaalta voisi tipahtaa meteoriitti suoraan päähän.
Eiköhän tässä ole taas kyse ihan vaan yhdestä sairaalloisen narsistin megalomaanisesta ajatuksesta. Se nyt vaan tuntuisi siinä pienessä sielussa niin kovin paljon hienommalta saada alue ihan aikuisten virallisen oikeesti osaksi suurta ja mahtavaa 'Muricaa sen sijaan, että samat käytännön hyödyt hankittaisiin joillain tylsän tavanomaisilla liisaussopimuksilla. Ihan huolimatta siitä, että sekä tanskalaiset että paikalliset varmaan suostuisivat niihin ilman minkäänlaisia soraääniä.
- Liittynyt
- 25.11.2016
- Viestejä
- 2 680
Sekin vaihtoehto on mulla käynyt mielessä että Krasnov on oikea, mutta ei Trump. Se voisi olla joku, joka on lähellä ja suputtaa sairaan narsistin korvaan yllyttäen näihin älyttömyyksiin.
Itse en usko, että kyseessä on vain Trumpin päähänpistosta. Trumpin keskittymiskyky aivojen ollessa muussia on täysi 0.
Itse luulen, että huumehuuruiset techbro fasistit ajavat tätä vakavissaan JD. Vancen avustuksella. Haluavat sinne oman pikku dystooppisen paikan.
Täysjärkiset mun mielestäni ottaa, kaikenlaiset haihattelijat ei. Selväksi on jo tullut, että trump aika selväsanaisesti kertoo mitä on tekemässä tai mihin on pyrkimässä. On vaan kummallista, että edelleenkään ei oteta todesta. Arvaamattomuudesta ei voi trumppia syyttää, mutta kaikki tulee toki yllätyksenä jos ei kuuntele mitä toinen edes kertoo tekevänsä tai ajattelee, että taas se sketsihahmo selittää vaa jotain höpöjuttua
Olen aika samaa mieltä Imu2002 kanssa, etten oikein ymmärrä tätä Grönlanti- hommaa että missä järki.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 276
Vaikka en tästä paljoa eri mieltä olekaan, niin olisikohan näilläkin kuitenkin sen verran enemmän ytyä kopassa kuin Trumpilla, että ymmärtäisivät tämän tavoitteen saavuttamisen sotilaallisella ratkaisulla olevan täysin kuolleena syntynyt ajatus. Kaikki diplomaattisesti sallitut ja varmaan vähän vähemmänkin sallitut keinot tultaneen lähivuosien aikana käyttämään tanskalaisten ja grönlantilaisten itsensä pään kääntämiseksi, mutta siitä ei nyt puhuttu. "Maiharit tontissa" jäänee yhä ratkaisumuotona sinne huru-ukon puheiden tasolle, sen verran monta perälautaa siinä pitäisi olla tiellä. (Ja edelleen, jos ei ole, niin se on sitten sellainen tilanne, johon ei oikein voi ennalta varautua.)
Edelleen, ei täysjärkisten kannata ottaa vakavissaan sellaisia puheita, jotka tietävät käytännössä mahdottomiksi. Yhdysvaltain asevoimien johto ei Grönlantia suostu valtaamaan, eikä suostu siinäkään tapauksessa, jos johto vaihdetaan.
Niitä "käytännössä mahdottomia" asioita on nyt tullut muutamana vuonna aika reilusti lyhyen ajan sisään.
Tämä käytännön mahdottomuus vaatisi kuitenkin käytännössä sen, että tuolla rapakon takana olisi Amerikan Yhdysvaltojen sijasta joku Trumpistan -niminen valtio, ja siihen on nykyhetkestä kaikessa karseudessaan vielä todella, todella pitkä matka. Juu, enhän minä voi sanoa, ettäkö käytännön todennäköisyys tuolle olisi pyöreä nolla, mutta niin lähellä nollaa se kuuhulluudessaan kuitenkin on, ettei siihen ole olemassa oikein mitään järkeviä varautumiskeinoja.
Älä nyt viitsi. Esim. Texas vietiin Meksikolta 1800-luvulla ja presidenttinä oli Trumpin ihaileman Jacksonin suojatti. En ymmärrä mikä USA:n kohdalla herättää semmoista intohimoa, että törkeydet pitää koittaa kirjoittaa pois historiasta. Taitaa vaan yleissivistyksen puute aiheuttaa semmoista ettei väki ymmärrä mitä Trump tuolla Jacksonilla viestittää Meksikolle ja muille naapureille.
Teksasia ei viety suoraan Meksikolta, vaan se oli itse asiassa kymmenen vuotta itsenäinen valtio, jonka jälkeen se itse äänesti liittymisestä Yhdysvaltoihin. Vuosina 1846-48 soditun Meksikon-Amerikan sodan rauhansopimuksessa Yhdysvaltojen haltuun tosin siirtyi Meksikolta käytännössä kaikki Teksasin ja länsirannikon välillä, mutta noidenkin pitäminen sotilaallisena valtaamisena on vähän tulkinnanvaraista. Se paikka, minkä Yhdysvallat tuossa sodassa käytännössä valtasi oli Meksikon pääkaupunki, josta sitten vetäytyivät, kun Meksiko luovutti nuo alueet.
Eikä tämä ole mitään jenkkien valkopesua, sillä tuohon koko tapahtumaketjuun liittyi Yhdysvaltojen puolelta yhtä sun toista koirankeinoa ja kieroilua. Varsinaisen sotilaallisen valtaamisen osuus kyseisessä puuhassa oli kuitenkin varsin vähäinen, varsinkin niiden alueiden osalta, jotka Yhdysvallat lopulta sai haltuunsa.
Samaan tyyliin Trumpilta voidaan nyt odottaa tämän Grönlanti-asian suhteen yhtä sun toista kansainvälisen diplomatian sääntöjä rikkovaa, mutta sotilaallinen valloitus on toistaiseksi varsin kaukainen haave.
Niin hullua on ollut viimiset 10 vuotta, että otan nykyisin jo mitä hulluimmatkin asiat aika tosissaan. En olisi uskonu että yhdysvaltojen presidentiksi tai edes presidenttiehdokkaaksi republikaaneihin pääsisi "huge wall" "i will build a wall, its gonna be huge"- tyyppisillä jutuilla kun aikasemmin oli ehdokkaina jotain john maccain tai jopa edes bush tyhmemmän kaltasia. Enkä kyllä olisi uskonut että joku maailmanlaajuinen pandemia lähtisi liikkeelle, tai että putin todella vetäisi jonkun rajan lännen itälaajenemiselle ja hyökkäisi ukrainaan. Tai että yhdysvallat valitsee trumpin jälkeiseksi johtajakseen jonkun täysin seniilin ukon ja trump pääsee vielä uudelle kaudelle kun seniiliherra oli niin surkee esitys.
En yhtään siis olisi enää yllättynyt jos jollain konnankoululla trump yllättäen miehittäisi grönlannin julistamalla grönlannin kansalliseksi uhaksi tms. sekoa.
Ei se mikään itsenäinen valtio ollut vaan USA:sta tulleet vihreät miehet aloittivat kapinan jonka jälkeen julistautuivat itsenäisiksi. Kuulostaako tutulta?
- Liittynyt
- 10.02.2020
- Viestejä
- 79
No jos Teksas ei ole kaikista parhain esimerkki, niin mitenkäs Havaijin kuningaskunta?
Kuulostaapa hyvinkin. Mutta jos minä totean, että Putin vei Krimin Ukrainalta käytännössä laukaustakaan vaihtamatta, se on:
-Tosiasioiden toteamista.
Mitä se ei ole:
-Putinin ihannointia.
-Kyseisen rosvouksen oikeutusta.
Tehdään nyt selväksi: Minä en väittänyt, että USA olisi levinnyt nykyrajoilleen pelkästään pyhäkoulupoikien sääntöjä noudattamalla. Esitin vain sen huomion, että USA:n tyyli omissa laajentumiskahinoissaan on ollut hieman erilainen kuin itänaapurimme harrastamat liha-invaasiot. Kuten myös yllämainitun Havaijin kohdalla.
Eihän Krimille tehty mitään liha-invaasiota, eikä tehty mihinkään georgiaankaan muistaakseni eli miten tyypillistä tämmänen ukraina tyyppinen homma sitten on? Ei varmaan siitäkään alunperin pitänyt tulla tälläistä, vaan pelkästään kolmen päivän erikoisoperaatio. Samoin kun ei vietnamista tai afganistanin miehityksestä ajateltu alunperin tulevan sellaista millaiseksi homma sitten amerikkalaisilla lopulta ajautui syystä tai toisesta.
Kyllähän noita tyylipuhtaita valloitussotia itänaapurimme historiasta löytyy, eli on lähdetty vähän isommalla porukalla liikkeelle ja siirrelty pyhän rodinan rajoja - tai ainakin pyritty siirtämään. Jos otetaan vaikka 1800-luvun alusta eteenpäin, eli suunnilleen samoilta haminoilta kun Yhdysvallat on ollut olemassa:
Suomen sota (1808-09)
Kaukasuksen sota (1817-64)
Krimin sota (1853-56)
Hivan sota (1873)
Venäjän-Turkin sota (1877-78)
Ukrainan-Neuvosto-Venäjän sota (1917-21)
Puolan valloitus (1939)
Talvisota (1939-40)
Baltian valloitus (1940)
Ukrainan sota (2022-?)
Kuten listalta ehkä huomaa, niin kylmän sodan ajaksi homma hieman rauhoittui, kun itäblokin ulkopuolella ei oikein mitään mihin laajentua ilman riskiä uudesta maailmansodasta. Toki tuonakaan aikana ei karhu tyytynyt vain puolukoita vetämään, vaan kävi aika ajoin kurmottamassa alusmaitaan siellä itäblokin sisällä, kun ne välillä alkoivat harjoittaa vähän turhan itsenäistä ajattelua, kuten Unkarissa (1956), Tsekkoslovakiassa (1968), Afganistanissa (1979-1989). Ja Neukkulan hajoamisen jälkeen vielä Transnistriassa (1990-92) sekä Tsetseniassa pariinkiin kertaan (1994-96 ja 1999-2000).
Todettakoon tosin rehellisyyden nimissä, että eiväthän olosuhteet ja maantiede ole vertailukelpoisia Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä. Ensimmäinen on joutunut rosvoamaan elintilansa muilta suhteellisen kehittyneiltä valtioilta, kun taas jälkimmäisellä on ollut vastassaan pääosin alkuperäiskansoja ja siirtomaa-armeijoita, joiden tönimiseksi taaemmas on riittänyt vähäisempikin voima. USA saa myös historiankirjoituksessa paljon anteeksi, koska se on kuitenkin vapaa länsimainen demokratia (vaikkei missään nimessä ongelmaton sellainen), joten siihen liitetyillä alueilla - väkivalloin tai muuten - ei ole ollut edessään samanlaista kansojen vankilaa kuin armaan itänaapurimme alaisuuteen joutuneilla.
vindicator rapeto
Team Retro
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 2 601
Huomionarvoista että kansanmurha on kuulunut jo vuosisatoja Venäjän repertuaariin, jopa ja varsinkin sen jälkeen kun alue on jo valloitettu. On koskenut myös omia alkuperäisväestöjään, mutta myös muita. Ja vähintään massiiviset "puhdistukset" myös. Sen tietää mitä tuo sana pitää sisällään, murhaa, kiduttamista jne. Yhdysvallat eivät ole päässeet lähellekään sitä julmuutta mitä Venäjä on touhuillut, näin historiallisesti ajatellen. USA:n pohjoisvaltiot mm. olivat valmiita sotaan heitä vastaan, joiden mielestä orjuus oli OK.
Tuskin Trump presidenttinä mitään noin jaloa voisi tapahtua.
- Liittynyt
- 18.02.2022
- Viestejä
- 2 217
Ihmetyttää vieläkin että miksi koko Kanada-juttu. Tuo on mielestäni ehkä kaikista tyhmin veto Trumpilta Yhdysvaltojen näkökulmasta. Euroopan nokittelussa on sentään logiikka nähtävissä.
Tämä ylimielisyys näyttää olevan eurooppalaisen ajattelun suurin helmasynti. Eurooppalaisten poliitikkojen tuntuu olevan täysin mahdotonta ymmärtää miksi joku muu tekisi jotain mitä me emme eri lähtökohdista tekisi. Sitten yllätytään kun joku tekee omista lähtökohdistaan eri ratkaisun. Tuo halveksunta ja aliarvioiminen ei ole yhtään helpottanut ajan tasalla pysymistä.
- Liittynyt
- 21.02.2017
- Viestejä
- 5 997
Pitäisikö eurooppalaisten päättäjien siis halveksua Putinia nykyistä vähemmän? Vai Trumpia?
Minun mielestäni Trumpin kohdalla eurooppalaiset päättäjät tietoisena siitä, että Trump ei arvostelua siedä, keskittyvät lähinnä taktiseen imarteluun ja kovasti välttelevät kriittisiä sanoja.
Kiinnostavaa kyllä nähdä minkälaisia kommentteja eurooppalaisilta päättäjiltä Trumpista kuullaan sitten kun hänen aikansa on ohi. Äärimmäistä halveksuuntaahan Trump sekä Putin länsimaisen liberaalin demokratian vinkkelistä nimenomaan ansaitsevat.
Vuoteen 2004 asti itseasiassa USA:lla oli ihan oikeus vain ilmoittamalla laajentaa ja perustaa uusia tukikohtia Grönlantiin. Tuolloin allekirjoitetun Igalikun sopimuksen jälkeen USA on rajoitettu ainoaan jäljellä olevaan tukikohtaan (Thulen ilmastotukikohta), ja mahdolliset laajennukset ja lisätukikohdat sovitaan vastaisuudessa Grönlannin, Tanskan ja USA:n kesken - aika vastaavasti kuin muidenkin NATO:n tukikohtien perustaminen liittolaisten maille.
Mutta joo, eiköhän ainakin ennen näitä valtausuhitteluja olisi ollut ihan helposti sovittavissa tuo uusien tukikohtien perustaminen.
En menisi kyllä vannomaan. Siellä Trumpin taustalla tuntuu olevan aika paljon porukkaa, jotka näkevät Venäjän kaltaisen vahvojen valtioiden etupiiriajattelun olevan se tavoiteltava tila, eivätkä oikein tunnu ymmärtävän sitä, kuinka paljon hyötyä USA on saanut hyvien liittolaissuhteiden ja kauppasuhteiden kautta.
Tuon lisäksi, sillä ulkopolitiikasta vastaavalla porukalla ei ihan hirveästi ole käytännön kokemusta kansainvälisestä politiikasta vaan tuntuvat ajavan asioita aika vahvat ideologiset lasit päässä, ja alemman tason virkamiehet on peloteltu hiljaiseksi irtisanomisilla ja henkilöstön puhdistuksilla, niin ei siellä ole kukaan oikein vastaankaan sanomassa.
"Valtaaminen" vaatisi kuitenkin jonkun tason sotilasvoiman käyttöä. Luotan siihen, että asevoimissa sentään löytyy sen verran järkeä, että "vallatkaa Grönlanti" -tyylistä laitonta komentoa ei lähdettäisi toteuttamaan. Lisäksi, kongressi päättää rahoituksen, joten sieltä voidaan iskeä rahahanat kiinni. Ei tietenkään MAGA-kongressin ollessa vallassa, mutta jospa välivaalit edes vähän muuttaisi tasapainoa siihen suuntaan, että selkärangan omaavat republikaanitkin uskaltaisivat "ääneen" vastustaa.
Luonnonvaroja. Etupiiriä entistä tiukemmin. Arktisten reittien valvontaa, jos/kun pohjoiset jäät vähenevät, aukeaa uusia "oikoreittejä". Ohjuspuolustusta. Grönlannilla on vaikka mitä "tarjottavana". Edit: Tosin, Trump todennäköisesti haluaa vain "diilejä", eli luonnonvaroja.
- Liittynyt
- 18.02.2022
- Viestejä
- 2 217
Kumpikin aiheuttanut yllätyksiä kun on kesitytty naureskelemaan sille olemukselle kun olisi pitänyt keskittyä positioon, valtaan ja tekoihin.
Varmaan imarteluakin esiintyy kuten politiikassa yleistä on. YK:n ja Naton huippukokouksissa muistan ihmisten nauraneen Trumpille ääneen mikä on sitten enemmän sitä käytöstä mihin viittasin.
En tarkoittanut halveksunnalla sitä, että heitä tulisi mitenkään ihailla jos sitä meinasit. Tarkoitin pilkkaamista. Viihdeohjelmissa ja meemeissä nauretaan valtaa pitäville, mutta yleensä diplomaattisissa kokouksissa osoitetaan suurta kunnioitusta valtioiden päämiehiä kohtaan. Ehkä se on vain ajan henki että räyhätään takaisin räyhääjille, sillä esim. Obama on vielä melko lähihistoriaa ja hän käyttäytyi kunnioittavasti muita kohtaan ja häntä kohdeltiin kunnioittavasti, samoin Bideniä.
Mikä logiikka?
Oma käsitykseni on että Yhdysvallat haluaa Euroopan käyttävän enemmän rahaa Natoon ja vastaamaan suuremmalta osin Ukrainan tukemisesta. Näinhän lienee jo tapahtunutkin. Mutta tapa jolla tuo on tehty on johtanut siihen ettei Eurooppa voi enää luottaa Yhdysvaltoihin, F35-tilauksia on peruttu jne
On ihan perusteltua sanoa ettei Ukraina koske Yhdysvaltoja ja varsinkin kun Kiina lienee rynnimässä Taiwaniin pitää paukut keskittää siihen, mutta tapa millä tuo on tehty
Sallimalla Venäjän muuttaa rajoja Trump rohkaisee Kiinaa ja muita paskastaneja samaan, puheillaan on heikentänyt uskoa demokratiaan ehkä enemmän kuin kukaan muu tällä vuosituhannella, luottamuksen menetys mahdollisesti heikentää Yhdysvaltojen huoltovarmuutta ja nostaa kuluttajahintoja, eurooppalaiset partnerit muuttavat tilauksiaan ja alkavat tuottaa itse. Miksi Trumppia kiinnostaisi Espanjan budjetti kun häntä kiinnostaa se kuinka paljon aseita sinne voi myydä?
Uutiset
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (1/2026)
2.1.2026 12:27
-
LG julkisti viisi uutta UltraGear-näyttöä CES-varaslähdössään
2.1.2026 08:40
-
io-tech toivottaa kaikille hyvää alkanutta vuotta 2026
1.1.2026 22:15
-
Beyerdynamic julkaisi kahdet uudet kuulokkeet MMX-mallistoonsa
30.12.2025 00:10
-
Motorola-vuodoissa esiintyy Signature-älypuhelin – julkistusta odotetaan jo tammikuulle
29.12.2025 22:54
