- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 578
Ei kun Trumpin pitäisi olla linnassa RIKOKSESTA, kuten yhtälailla muidenkin jotka tekevät RIKOKSIA, riippumatta heidän puoluekannasta.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump
- Liittynyt
- 08.04.2020
- Viestejä
- 2 363
Unohditko taas alkuperäisen väitteesi: "Syyllinen, mutta ei tullut tuomion täytäntöönpanoa, koska kerkesi voittaa vaalit." Tähän edelleen viittaan.Eli sun mielestä ei ole syyllinen? Tämäkin näyttää olevan aihe, jossa sun ei kannata väitellä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 578
No sinulla on varmasti esittää jotain todistusaineistoa väitteitesi perustaksi.
Opettele käyttämään Googlea sen perusteella, mitä sanon!
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 578
Ei se ole minun tehtävä googlailla, vaan se on sinun tehtävä esittää todistusaineistosi väitteellesi.
Toki, rikolliset tulee tuomita.
Kysyin grokilta tuomiosta, ja tyypillisistä tuomioista vastaavissa tapauksissa.
Ensikertalaisille tai vähemmän vakavissa tapauksissa tuomari voi antaa ei-vankeusrangaistuksen, kuten pelkän probationin tai ehdollisen (conditional discharge).
new-york-lawyers.org
Donald Trump katsottiin tässä tapauksessa ensikertalaiseksi (first-time offender).Ennen hush money -tuomiota (toukokuu 2024) Trumpilla ei ollut aiempia rikostuomioita (no prior convictions).
Ei suoraa taloudellista vahinkoa uhreille (kuten Danielsille tai vaaleissa äänestäjille) – maksu tehtiin suoraan, ja kirjanpidon väärentäminen peitteli sitä. Prokurööri puhui "extensive harm to the sanctity of the electoral process" ja "integrity of New York's financial marketplace" (vaalien rehellisyys ja talousjärjestelmän luottamus), mutta ei konkreettisesta rahallisesta menetyksestä.
Kriitikot kutsuvat sitä usein "victimless crime" tai "bad bookkeeping" -tyyppiseksi white-collar-rikokseksi, jossa ei ollut suuria taloudellisia uhreja (toisin kuin esim. petoksissa, joissa sijoittajat menettävät miljoonia).
Tuomari antoi unconditional discharge (ei vankeutta, sakkoja tai muita rangaistuksia) tammikuussa 2025, osittain siksi, että Trump oli ensikertalainen, iäkäs (78-vuotias tuolloin), ja presidenttiys vaikutti – vaikka syyttäjä vaati ankaramman rangaistuksen korostaen "enduring damage" vaaleihin ja oikeusjärjestelmään.
Eli rikollinen tuomittiin. Ettet nyt olisi hiukan liikaa takertunut yhteen asiaan?
Kun täällä nyt yritetään rinnastaa Tim Walzia ja Trumpia, niin käydäänpä tilanne seikkaperäisesti läpi.
Aloitetaan faktoista: Minnesotassa ilmeni laajoja taloudellisia väärinkäytöksiä, joiden keskiössä oli Minnesotan somaliyhteisö. Kun nämä tulivat ilmi, Walz ilmoitti, ettei aio hakea jatkokautta kuvernöörinä.
Mitä ei tiedetä: (Tämä voi olla se vaikea kohta ymmärtää, mutta koettakaa pysyä perässä.) Walzin suoraa osallisuutta edellämainittuihin väärinkäytöksiin. Saattaa olla, että hän on niihin korviaan myöten sekaantunut ja saanut niistä itsekin taloudellista hyötyä. Tai ehkei tiennyt asiasta mitään. Tai jotain siltä väliltä. Yhtä kaikki, asia tapahtui hänen "vahtivuorollaan".
Tämä pitää tietenkin tutkia. Ja toivottavasti tutkitaankin, viimeistään alkaen ensi vuoden alusta, kun Walz ei ole enää Minnesotan kuvernööri. Ja jos tutkinnoissa paljastuu Walzin tehneen jotain lainvastaista, niin sitten hänen kuuluu saada syyte ja asiaankuuluva tuomio. Yksikään demokraatti tai muu Walzin tukija ei ole sanonut mitään päinvastaista. Mutta ei ole vielä teilannutkaan Walzia, koska selvitystyö hänen osuudestaan tapahtumiin on vielä aivan alkuvaiheissa.
Jos taas Walz ei ole henkilökohtaisesti tehnyt mitään väärää, mutta silti antanut skandaalin tapahtua, joko tietoisesti tai tietämättään, niin silloin Walz ei joudu rikosoikeudelliseen vastuuseen, mutta poliittista vastuuta hänen tulee silti kantaa. Ja sitä hän jo kantaakin, kun ilmoitti ettei hae jatkokautta kuvernöörinä.
Donald Trump on joutunut tutkinnan ja syytteiden kohteeksi monien sellaisten väärinkäytösten osalta, joissa hänen suorasta osallisuudestaan asiaan ei ole mitään epäselvää. Esimerkiksi sellaisia, joita kenenkään ei pitäisi kiistää, ovat vuoden 2020 vaalien jälkeiset tapahtumat, joissa Trump yritti kumota vaalituloksen keinolla millä hyvänsä, ja joka lopulta kulminoitui surullisenkuuluisaan loppiaismellakkaan. Toinen ihan selkeä asia on, että Trump vei Valkoisesta talosta lähtiessään lukuisia laatikollisia salaisia asiakirjoja, ja kieltäytyi luovuttamasta näitä takaisin asiaankuuluville viranomaisille monista pyynnöistä huolimatta. Nämä olivat molemmat niin vakavia tekoja, että Trumpia tutkimaan asetettiin oikeusministeriön nimittämä erikoissyyttäjä.
Toistetaan, Trumpin suora osallisuus näihin tapahtumiin on ihan kiistatonta. Sen voi kiistää ainoastaan, jos MAGA-lippis on niin syvällä päässä, että lippa on jossain navan tasolla.
Vaan onko Trump kantanut näistä tekosistaan minkäänlaista vastuuta? Ei. Sen sijaan Trump pyrki ja valittiin uudestaan presidentiksi, jonka jälkeen hänen kohdistuneet tutkinnat haudattiin.
Yhteenvetona: (Jos valtaosa yläpuolisesta meni yli hilseen, niin sisäistä edes tämä.) Tim Walz luopuu virastaan ja asettaa itsensä alttiiksi tutkinnoille ja niiden mahdollisille seuraamuksille. Donald Trump teki aivan päinvastoin - pyrki virkaan, että pystyisi pakenemaan itseään koskevia tutkimuksia ja niiden mahdollisia seurauksia. Jos yrittää vetää yhtäläisyysmerkkejä näiden välille, niin on joko julmetun tyhmä tai läpeensä älyllisesti epärehellinen. Tai molempia.
Aloitetaan faktoista: Minnesotassa ilmeni laajoja taloudellisia väärinkäytöksiä, joiden keskiössä oli Minnesotan somaliyhteisö. Kun nämä tulivat ilmi, Walz ilmoitti, ettei aio hakea jatkokautta kuvernöörinä.
Mitä ei tiedetä: (Tämä voi olla se vaikea kohta ymmärtää, mutta koettakaa pysyä perässä.) Walzin suoraa osallisuutta edellämainittuihin väärinkäytöksiin. Saattaa olla, että hän on niihin korviaan myöten sekaantunut ja saanut niistä itsekin taloudellista hyötyä. Tai ehkei tiennyt asiasta mitään. Tai jotain siltä väliltä. Yhtä kaikki, asia tapahtui hänen "vahtivuorollaan".
Tämä pitää tietenkin tutkia. Ja toivottavasti tutkitaankin, viimeistään alkaen ensi vuoden alusta, kun Walz ei ole enää Minnesotan kuvernööri. Ja jos tutkinnoissa paljastuu Walzin tehneen jotain lainvastaista, niin sitten hänen kuuluu saada syyte ja asiaankuuluva tuomio. Yksikään demokraatti tai muu Walzin tukija ei ole sanonut mitään päinvastaista. Mutta ei ole vielä teilannutkaan Walzia, koska selvitystyö hänen osuudestaan tapahtumiin on vielä aivan alkuvaiheissa.
Jos taas Walz ei ole henkilökohtaisesti tehnyt mitään väärää, mutta silti antanut skandaalin tapahtua, joko tietoisesti tai tietämättään, niin silloin Walz ei joudu rikosoikeudelliseen vastuuseen, mutta poliittista vastuuta hänen tulee silti kantaa. Ja sitä hän jo kantaakin, kun ilmoitti ettei hae jatkokautta kuvernöörinä.
Donald Trump on joutunut tutkinnan ja syytteiden kohteeksi monien sellaisten väärinkäytösten osalta, joissa hänen suorasta osallisuudestaan asiaan ei ole mitään epäselvää. Esimerkiksi sellaisia, joita kenenkään ei pitäisi kiistää, ovat vuoden 2020 vaalien jälkeiset tapahtumat, joissa Trump yritti kumota vaalituloksen keinolla millä hyvänsä, ja joka lopulta kulminoitui surullisenkuuluisaan loppiaismellakkaan. Toinen ihan selkeä asia on, että Trump vei Valkoisesta talosta lähtiessään lukuisia laatikollisia salaisia asiakirjoja, ja kieltäytyi luovuttamasta näitä takaisin asiaankuuluville viranomaisille monista pyynnöistä huolimatta. Nämä olivat molemmat niin vakavia tekoja, että Trumpia tutkimaan asetettiin oikeusministeriön nimittämä erikoissyyttäjä.
Toistetaan, Trumpin suora osallisuus näihin tapahtumiin on ihan kiistatonta. Sen voi kiistää ainoastaan, jos MAGA-lippis on niin syvällä päässä, että lippa on jossain navan tasolla.
Vaan onko Trump kantanut näistä tekosistaan minkäänlaista vastuuta? Ei. Sen sijaan Trump pyrki ja valittiin uudestaan presidentiksi, jonka jälkeen hänen kohdistuneet tutkinnat haudattiin.
Yhteenvetona: (Jos valtaosa yläpuolisesta meni yli hilseen, niin sisäistä edes tämä.) Tim Walz luopuu virastaan ja asettaa itsensä alttiiksi tutkinnoille ja niiden mahdollisille seuraamuksille. Donald Trump teki aivan päinvastoin - pyrki virkaan, että pystyisi pakenemaan itseään koskevia tutkimuksia ja niiden mahdollisia seurauksia. Jos yrittää vetää yhtäläisyysmerkkejä näiden välille, niin on joko julmetun tyhmä tai läpeensä älyllisesti epärehellinen. Tai molempia.
Viimeksi muokattu:
No Alaska tietenkin myydään takaisin Venäjälle, samaan 7,2 miljoonan dollarin hintaan kuin se aikoinaan ostettiin. Problem solved.
Ehkä satojen miljardien. Ehkä kvatsiljoonien
Ihan vaan mutulla tällainen päässälasku. En tiedä kuinka paljon Minnesotan vuosibudjetti on mutta Suomen on kai joku 50-80 jaardia. Mutulla Minnesotan on vastaava. Satoja miljardeja on varmaan vähintään sata miljardia ja yksi dollari? Mitä veikkaat kuinka monen vuoden koko budjetin ovat rullanneet? Siis ei teitä, katuvaloja, opettajien palkkoja.. kaikki mennyt opimiskeskukseen