Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[blueowl]

Todellisuus vai kuviteltu sellainen, minä en sitä kuitenkaan väittänyt, joten olkiukkoahan se sitten on.

Onko tuo ICE nyt muuten tappanut enemmän vai vähemmän kansalaisia kuin ne laittomat mamut?

Sun väite oli että a)demokraatit eivät aja amerikkalaisten etua (vale) b)onko ihme että maga saa kannatusta (vale). Trump on epäsuositumpi kuin Biden ja epäsuositumpi kuin ensimmäisellä kaudellaan.

Tämä on vain Trumpin kultistien epätoivoista spinnausta, varsinkin niiden osalta jotka tietävät olevansa erittäin epäsuosittuja. Ja hassuinta on se, että tämä näkyy varsinkin maahanmuuton osalta.

e. Ja se nyt oli aivan selvää, että ne demokraatit jotka tuohon SoTUn päätti osallistua, ei taputtele tai nouse ylös. Kuuluu ihan tapahtuman luonteeseen ja varsinkin kun kyseessä on autoritaarinen vallankaappausta yrittänyt korruptoitunut presidentti.

 

[pagi]

Joo, kai tuon voi tulkita monenlaiset lasit päässä. Jos on vaimoa hakannut (antanut laittomien mamujen rellestää kansalaisten turvallisuuden kustannuksella), niin sitten se voi tuntua siltä.

Ja sinä syytät olkiukkoilusta

Suora lainaus siis "The first duty of American government is to protect American citizens, not illegal immigrants" eli suojella yhdysvaltojen kansalaisia, eikä laittomia maahanmuuttajia. Eikös tuo ole neutraalistikin ajateltuna ihan totta - tuohan on (tai pitäisi olla) lähtökohtaisesti jokaisen valtion tehtävä. Valtiolla taas ei suoranaisesti liene velvollisuuksia laittomia maahanmuuttajia kohtaan.

Mitä tämä edes tarkoittaa? Onko:
- joku liittovaltiotason poliitikko ehdottanut että käsitellään paperittomat ensin ja omat jos varoja jää?
- liittovaltio tutkimassa nämä kuolintapaukset?
- tutkimassa miksi Koronan kanssa kävi mitä kävi?
- tarjoamassa ilmaisen peruskoulutuksen ja terveydenhuollon?
- hoitamassa edes kodittomia veteraaneja?

 

[jsalmika]

Yhdysvallat on kuin Trumpin perheyritys (?)
Ei tuore juttu mutta linja pysyy ja tahti tuntuu vain kiihtyvän...

 

[Slayer]

Sun väite oli että a)demokraatit eivät aja amerikkalaisten etua (vale) b)onko ihme että maga saa kannatusta (vale). Trump on epäsuositumpi kuin Biden ja epäsuositumpi kuin ensimmäisellä kaudellaan.

Ei se mun väite ole, vaan he itse tuossa osoittavat sen - että eivät aja kansalaisten etua ainakaan ennemmin kuin laittomien mamujen.

Edit: Tuolla "magat saa kannatusta" viittasin siis tietysti siihen että miksi tuo oranssi öykkäri yleensäkin on vallassa, koska magat sai suosiota. Kansa halusi muutosta - saivat ehkä enemmän kuin tilasivat. Ja tätähän saadaan vielä liki kolme vuotta.

 

[Slayer]

Ja sinä syytät olkiukkoilusta

Niin? Ehkä nuo demokraatit tuossa vähän tuntee hakanneensa vaimoa - eli mamuttaneet kansalaisten turvallisuuden kustannuksella? Eos?

Mitä tämä edes tarkoittaa? Onko:

Kaikkinensahan tämä laiton maahanmuutto on monimutkainen ja -syinen asia, liekö sitä tarvetta enää tässä ruotia.

 

[Applessiini]

Ei se mun väite ole, vaan he itse tuossa osoittavat sen - että eivät aja kansalaisten etua ainakaan ennemmin kuin laittomien mamujen.

Ei. Oranssi apina yrittää saada itselleen seisovat aploodit ja demokraatit eivät lähde siihen mukaan. Tuo on vain ja ainostaan oranssin teatteria saada huomiota.

Jos väität että demokraatit laittavat matut omien kansalaisten edelle, niin anna siihen esimerkki mitä on oikeasti tapahtunut. Tuo sirkuspelleily ei meinaa sitä.

 

[blueowl]

Ei se mun väite ole, vaan he itse tuossa osoittavat sen - että eivät aja kansalaisten etua ainakaan ennemmin kuin laittomien mamujen.

Tuo on juuri se säälittävä spinnausyritys ja erittäin huvittavaa, että siihen tartut jonkun Trumpin epätoivoisen gotcha-yrityksen takia.

 

[cman]

Ei se mun väite ole, vaan he itse tuossa osoittavat sen

Se, että ei Trumpin pyynnöstä nouse ylös osoittaa sen?
Se pyyntö tässä oli se olkiukko oikeastaan. Demokraatit eivät lähteneet Donaldin olkiukkoiluun. Siinä ne tärkeimmät.

 

[Slayer]

Se, että ei Trumpin pyynnöstä nouse ylös osoittaa sen?
Se pyyntö tässä oli se olkiukko oikeastaan. Demokraatit eivät lähteneet Donaldin olkiukkoiluun. Siinä ne tärkeimmät.

Meillä on selkeästi eri käsitys olkiukosta.

"nouse seisomaan jos olet samaa mieltä asiasta x" -> olkiukkoilua!

Minusta tuosta seisomattomuudesta voi päätellä joko että a) ei ole samaa mieltä, tai että b) protestoi koska xyz. Oli syy a tai b, niin silti he tuossa kieltäytyivät kertovansa olevansa asiasta samaa mieltä.

 

[kaarlos]

Eikös tuo ole neutraalistikin ajateltuna ihan totta - tuohan on (tai pitäisi olla) lähtökohtaisesti jokaisen valtion tehtävä.

Tän virkkeen retoriikka on lähtökohtaisesti ongelmallinen. Voit vaihtaa tohon ”not illegal immigrants” ihan mitä hyvänsä, jolla saadaan seisomaan nousevat ikään kuin samanaikaisesti allekirjoittamaan tuo jälkimmäinen väite. Samalla istuminen tulkitaan ensimmäisen lauseen hyväksymättä jättämisenä.

Alla joukko potentiaalisia korvaavia sivulauseita:

… not to protect the environment
… not to limit influence of corporations

Valtiolla taas ei suoranaisesti liene velvollisuuksia laittomia maahanmuuttajia kohtaan.

Rehellisyyden nimissä en tunne Amerikan perustuslakia, mutta olettaisin että kaikkiin rajojen sisällä oleviin pätee samat lait - eli jos vaikka laiton maahanmuuttaja rikkoo lakia tai joutuu rikoksen kohteeksi, niin hänellä on oikeus oikeudenmukaisuuteen lain silmissä siinä missä kansalaisellakin.

Edit: korjattu kieliasua.

 

[pagi]

Niin? Ehkä nuo demokraatit tuossa vähän tuntee hakanneensa vaimoa - eli mamuttaneet kansalaisten turvallisuuden kustannuksella? Eos?

Tai ehkä kuu on juustoa tai Trump skarppi? Mitä ihmettä tämä on?

Kaikkinensahan tämä laiton maahanmuutto on monimutkainen ja -syinen asia, liekö sitä tarvetta enää tässä ruotia.

No ei sen kummemin kuin että ilmeisesti väitteesi oli että liittovaltion ensisijainen tehtävä on suojella kansalaisia ja yritin etsiä mitä tämä tarkoittaa.

Toinen puoli on tietty se että Yhdysvaltojen tärkeimmästä, ei suoraan vaaleihin liittyvästä, puheesta on tehty joku sirkus jolla halutaan jakaa kansaa entisestään, eikä se mielestäni ole hyvä asia.

Ja että kehuisin Trumppia lisää: hän eri aloittanut tuota kahtiajakoa, ainoastaan vain kaataa bensaa jo olleisiin liekkeihin

 

[Slayer]

Ei. Oranssi apina yrittää saada itselleen seisovat aploodit ja demokraatit eivät lähde siihen mukaan. Tuo on vain ja ainostaan oranssin teatteria saada huomiota.

Semmoinen pieni korjaus, että oranssi apina sai seisovat aplodit. Ei jäänyt yritykseksi.

Jos väität että demokraatit laittavat matut omien kansalaisten edelle, niin anna siihen esimerkki mitä on oikeasti tapahtunut. Tuo sirkuspelleily ei meinaa sitä.

Eiköhän tuo ole kaikille aivan selvää, mutta pari esimerkkiä tässä nyt kuitenkin: Bidenin avoimien rajojen politiikka. Sinisten kaupunkien/osavaltioiden yritykset aktiivisesti kampittaa ICE:n yrityksiä poistaa laittomia mamuja.

En jaksa tuosta itsestäänselvästä aiheesta alkaa vänkäämään. Voit aivan vapaasti olla eri mieltä ja jäädä jauhamaan siitä halutessasi.

 

[pagi]

Tän virkkeen retoriikka on lähtökohtaisesti ongelmallinen. Voit vaihtaa tohon ”not illegal immigrants” ihan mitä hyvänsä, jolla saadaan seisomaan nousevat ikään kuin samanaikaisesti allekirjoittamaan tuo jälkimmäinen väite. Samalla istuminen tulkitaan ensimmäisen lauseen hyväksymättä jättämisenä.

Alla joukko potentiaalisia korvaavia sivulauseita:

… not to protect the environment
… not to limit influence of corporations


Rehellisyyden nimissä en tunne Amerikan perustuslakia, mutta olettaisin että kaikkiin rajojen sisällä oleviin pätee samat lait - eli jos vaikka laiton maahanmuuttaja rikkoo lakia tai joutuu rikoksen kohteeksi, niin hänellä on oikeus oikeudenmukaisuuteen lain silmissä siinä missä kansalaisellakin.

Edit: korjattu kieliasua.

.. not to project underage girls

 

[Slayer]

Tai ehkä kuu on juustoa tai Trump skarppi? Mitä ihmettä tämä on?

En tiedä enää yhtään. Olen ollut tästä aika pihalla siitä lähtien kun vaimonhakkaajat otettiin mukaan.

 

[pagi]

En tiedä enää yhtään. Olen ollut tästä aika pihalla siitä lähtien kun vaimonhakkaajat otettiin mukaan.

Sehän valittiin jo syksyllä 2016. Ja kyseinen vaimo lepää golf-kentässä

 

[Slayer]

Tän virkkeen retoriikka on lähtökohtaisesti ongelmallinen. Voit vaihtaa tohon ”not illegal immigrants” ihan mitä hyvänsä, jolla saadaan seisomaan nousevat ikään kuin samanaikaisesti allekirjoittamaan tuo jälkimmäinen väite. Samalla istuminen tulkitaan ensimmäisen lauseen hyväksymättä jättämisenä.

Eikö tuo ole aika jossittelua, kun tässä on nyt kuitenkin kyseessä yksi virke, jonka osat on määritelty? Ja kaikille lienee päivänselvää että mikä tahansa lause on ongelmallinen, jos sinne vaihtelee tilalle keksimiään erilaisia asioita.

Ja lause mielestäni asettaa nuo kaksi asiaa vertailtavaksi keskenään: onko valtion tehtävä suojella kansalaisiaan, vai laittomia maahanmuuttajia. Ja vastauksen pitäisi olla tietenkin että kansalaisiaan. Se on taas jotain sivupolkuilua että onko laittomilla maahanmuuttajilla oikeuksia (on) jne, mutta sitähän tässä ei kysytty.

 

[pagi]

Eikö tuo ole aika jossittelua, kun tässä on nyt kuitenkin kyseessä yksi virke, jonka osat on määritelty? Ja kaikille lienee päivänselvää että mikä tahansa lause on ongelmallinen, jos sinne vaihtelee tilalle keksimiään erilaisia asioita.

Ja lause mielestäni asettaa nuo kaksi asiaa vertailtavaksi keskenään: onko valtion tehtävä suojella kansalaisiaan, vai laittomia maahanmuuttajia. Ja vastauksen pitäisi olla tietenkin että kansalaisiaan. Se on taas jotain sivupolkuilua että onko laittomilla maahanmuuttajilla oikeuksia (on) jne, mutta sitähän tässä ei kysytty.

Ellei joku salissa ollut ole ehdottanut päinvastaista on lause yhtä hyödyllinen kuin: lentoautoissa pitää käyttää itsestäänlaukeavaa pelastusvarjoliidintä. Saa taputtaa

 

[cman]

Meillä on selkeästi eri käsitys olkiukosta.

"nouse seisomaan jos olet samaa mieltä asiasta x" -> olkiukkoilua!

Minusta tuosta seisomattomuudesta voi päätellä joko että a) ei ole samaa mieltä, tai että b) protestoi koska xyz. Oli syy a tai b, niin silti he tuossa kieltäytyivät kertovansa olevansa asiasta samaa mieltä.

Lukitsen vastauksen, kieltäytyivät vastaamasta. Luultavasti siitä syystä, että hallinnon tehtävä on monimutkaisempi kuin yksinkertainen vastakkainasettelu. Kuten sinulle jo kerrottiin, valtiolla on myös velvollisuuksia laittomia maahanmuuttajia kohtaan.

Semmoinen pieni korjaus, että oranssi apina sai seisovat aplodit. Ei jäänyt yritykseksi.

Omg. Vissiin joku maailman ihme, kun omat taputtavat.

 

[lmu2002]

Mites olis pitäny demarin menetellä tässä huuhaa asettelussa, jos tykkää siitä että rajavalvonta toimii muttei hyväksy icen ylilyöntejä? Ehkä polvilleen kumartaen?

 

[muppelo]

No tuo kysymysasettelu oli tarkoituksen mukainen. Jos et nouse olet kansaa vastaan muka.. Jos nouset niin kattokaa nyt kun demokraatitkin kannattaa oikeesti magaa.

 

[Applessiini]

Semmoinen pieni korjaus, että oranssi apina sai seisovat aplodit. Ei jäänyt yritykseksi.


Eiköhän tuo ole kaikille aivan selvää, mutta pari esimerkkiä tässä nyt kuitenkin: Bidenin avoimien rajojen politiikka. Sinisten kaupunkien/osavaltioiden yritykset aktiivisesti kampittaa ICE:n yrityksiä poistaa laittomia mamuja.

En jaksa tuosta itsestäänselvästä aiheesta alkaa vänkäämään. Voit aivan vapaasti olla eri mieltä ja jäädä jauhamaan siitä halutessasi.

Kyllä sai, omalta maga porukalta. Mielestäni vähän pohjoiskorean tyyliin. Ja mieti mitkä otsikot olisivat jos demarit olisivat tehneet samoin? Mitkä otsikot olisivat?
Vaihtoehtoina: Jumaloivat trumppia vs heittävät omat kansalaiset bussin alle?

Mielestäni mielipiteenvapaus pitää olla, mutta kun sanot että "en jatka tuosta itsestäänselvästä...." niin sanoisin että tämä trumpin vastainen kupla täällä Suomessa, minkä maalainen tämä foorumi on, on paljon isompi kuin maga kupla. Joten asioiden selittelyn tarve on sinulla, ei meillä enemmistöllä. Nuo, sen näkee kaikki, jutut on ihan ownataan libsit tason horinoita. Ja en tiennytkään että Biden kaudella ei ollut rajavalvontaa?

 

[pagi]

Mites olis pitäny demarin menetellä tässä huuhaa asettelussa, jos tykkää siitä että rajavalvonta toimii muttei hyväksy icen ylilyöntejä? Ehkä polvilleen kumartaen?

Ei ainakaan sitä! Kaeperneck saattaa olla vihatumpi kuin OJ

 

[Slayer]

tämä trumpin vastainen kupla täällä Suomessa, minkä maalainen tämä foorumi on, on paljon isompi kuin maga kupla. Joten asioiden selittelyn tarve on sinulla, ei meillä enemmistöllä. Nuo, sen näkee kaikki, jutut on ihan ownataan libsit tason horinoita. Ja en tiennytkään että Biden kaudella ei ollut rajavalvontaa?

Niin, kannattaako kult- kuplalle asioita miten paljon alkaa selvittämään, vai onko se täyttä ajanhukkaa?

Varsinkin etelärajan vuotaminen Bidenin aikana on kyllä ihan fakta, joka selviää hyvin pienellä googlettamisella. Tuosta pääsee ainakin alkuun:

Migrant encounters at the U.S.-Mexico border are at their lowest level in more than 50 years

Since the first full month of Trump’s current term, the Border Patrol has recorded fewer than 10,000 encounters a month at the southwestern border.

www.pewresearch.org