Yhdysvaltojen sisä- ja ulkopolitiikka & muut maan tapahtumat

[myrskyviitta]

Harhoja nyt ei tarvitse etsiä kun epäasiallisuudet näkyvät ihan videoilta kerta toisensa jälkeen. Mielestäsi varmaan naamioituneet poliisit olisivat saaneet muiluttaa Elokapinahörhötkin Mannerheimintieltä Meksikoon ja jos vastaan laittaa niin kuula kalloon. Pizzalaatikko persus asfaltissa olisi voinut kaataa anonyymin poliisiauton katolleen. Tai vastaavasti vallankumouskaarti saanee kurmuuttaa Iranissa laittomiin mielenosoituksiin osallistuvia ihmisiä? Heillä kun on paikallinen laki puolellaan. Itseasiassa varmaan paremmin kuin Yhdysvalloissa jäämiehillä?

Epärehellistä tunteisiin vetoavaa whataboutismia. Tyypillinen strategia näissä vasentuneissa ajatushautomoissa joiden perinmäinen tarkoitus on mielipidemuokkaus. En lähde tuohon mukaan. Laita tähän materiaalia konteksteineen jos haluat jostain erityisesti keskustella.

Ihmiset provoavat ja häiriköivät mielestään epäasiallista käytöstä ja toimintatapoja. Mielestäni hyvä niin.

Jos häiriköit ja provoat virkavaltaa kun ovat suorittamassa tehtäviään, niin silloin täytyy myös tiedostaa ja hyväksyä mahdolliset seuraamukset.

 

[ojisama]

Jos häiriköit ja provoat virkavaltaa kun ovat suorittamassa tehtäviään, niin silloin täytyy myös tiedostaa ja hyväksyä mahdolliset seuraamukset.

Esitätkö, että kaikki (joo, ei miljoonia, mutta silti, kaikki) karkoitetut USA:n kansalaiset kärsivät vain seurauksia omista teoistaan? Ja ne kiinniotetut kansalaiset myös?

E. Vai eikö niillä ole väliä?

 

[Svegu]

Oli varmaan sinulta ensimmäinen kerta kun minua vihjattiin vasentuneeksi tässä elämässä. Periaatteessahan sinä teet tuota mielipiteenmuokkausta ihan samalla tavalla. Vaikka et lähde sanojesi mukaan siihen mukaan koska se on epärehellistä whataboutismia.

Et vastannut kysymyksiini Elokapinasta tai Iranista, joten en lähde tuohon mukaan. "Laita tähän materiaalia konteksteineen jos haluat jostain erityisesti keskustella"

Ja kyllä sarkasmia on mukana. Välillä vain naurattaa ihmisten yksisilmäisyys ja sitä kautta sokea usko siihen omaan agendaan. Mutta onneksi me täällä Suomessa saamme vielä niin tehdä. Yhdysvalloissa se ei ole niin sanottua.

 

[root]

Monella tuntuu olevan melkoisen kovat harhat ICE:n operaatioista, harhoja joita ilmeisesti viljellään jossain vasentuneissa ajatushautomoissa. ICE on maahanmuutto ja tullivirasto ja heidän yksi tehtävä on poistaa laittomasti maassa olevia pois.
Jos hankit asianmukaiset viisumit etkä mene provosoimaan tai häiriköimään heidän operaatioita niin nuosta ei tarvitse murehtia alkuunsakkaan. Toki tämä voi olla haastavaa oman elämänsä vapaustaistelija Kareneille.

Lain mukaan varmaan noin. Vastarinta taitaa kuitenkin johtua myös siitä, että suuri osa nykyisistä ICE:n kohteista käy töissä. Osa on ollut maassa vuosikymmeniä ja heillä on lapsia, joilla on kansalaisuus. Netin mukaan ymmärsin, että osa on myös maksanut veroja, eli rahoittanut palveluja ilman oikeutta nauttia niistä täysimääräisesti. Reutersin mukaan viime vuoden alussa vain 6% pidätetyistä oli muuten "puhtaita", eli heillä ei ollut muita rikosmerkintöjä kuin laiton maassaolo -epäily. Marraskuuhun mennessä näiden osuus kaikista pidätetyistä oli jo 41%. Eli viime kuukaudet on jahdattu suurimmaksi osaksi porukkaa, joka ei ole mitään rikollisainesta.

En tiedä voiko käyttää sanaa yhteiskuntasopimus, mutta on selvää että miljoonien työläisten oleskelua on katsottu läpi sormien kymmeniä vuosia, koska yritykset ja kuluttajat ovat hyötyneet halvasta työvoimasta. Jos puhutaan maassa pitkään työskennelleestä ja perhettään elättävästä ihmisestä, jolla ei ole muuta rikosrekisteriä, ymmärrän täysin vastarinnan. Kuten tuomarin ohjeessa sanotaan: mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan.

 

[myrskyviitta]

Esitätkö, että kaikki (joo, ei miljoonia, mutta silti, kaikki) karkoitetut USA:n kansalaiset kärsivät vain seurauksia omista teoistaan? Ja ne kiinniotetut kansalaiset myös?

E. Vai eikö niillä ole väliä?

Tässä oli puheena ICE operaatioiden häiriköijät, jotka jos perseilevät on mahdollisuus että joutuvat kärsimään seuraamuksista.

Jos on yhdysvaltojen kansalaisuus niin silloin et ole laittomasti maassa eikä sinua karkoiteta. Maastakarkotus käsittelee nimenomaan sellaisia jotka ovat luvatta maassa.

Deportation is the process of removing a noncitizen from the U.S. for violating immigration law.
The U.S. may detain and deport noncitizens who:

• Participate in criminal acts
• Are a threat to public safety
• Violate their visa

Understand the deportation process | USAGov

Learn what a noncitizen can be deported for, and how the process works. Find out how you might get help if you are facing deportation.

www.usa.gov

että suuri osa nykyisistä ICE:n kohteista käy töissä. Osa on ollut maassa vuosikymmeniä ja heillä on lapsia, joilla on kansalaisuus. Netin mukaan ymmärsin, että osa on myös maksanut veroja, eli rahoittanut palveluja ilman oikeutta nauttia niistä täysimääräisesti. Reutersin mukaan viime vuoden alussa vain 6% pidätetyistä oli muuten "puhtaita", eli heillä ei ollut muita rikosmerkintöjä kuin laiton maassaolo -epäily.

Mitä sitten? Mikään näistä ei tarkoita etteikö voisi olla maahanmuutto rikettä (immigration violation). Ja kyllä, ihan niinkuin kuuluukin siitä tulee pidätys. Miksi tätä pitää ihmetellä?

Et vastannut kysymyksiini Elokapinasta tai Iranista, joten en lähde tuohon mukaan. "Laita tähän materiaalia konteksteineen jos haluat jostain erityisesti keskustella"

Kerroit että kuplassasi jaetaan paljon videoita, joiden sanoit sisältävän materiaalia ICE:stä. Mutta nyt niitä ei vissiin olekkaan, hienoa keskustelua.
Teitä tukkivat ja työssäkäyvien elämää hankaloittavat elokapinoitsijat ja Iran jossa koko kansa on noussut Islamistista tyranniaa vastaan ei liity ICEn suorittamiin maahanmuuttoa ja tullia valvoviin tehtäviin.

 

[Timo 2]

Maastakarkotus käsittelee nimenomaan sellaisia jotka ovat luvatta maassa.

Kröhöm.

Deportation of Kilmar Abrego Garcia - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kilmar Armando Ábrego García,[a] a Salvadoran man living in the United States, was illegally[9] deported on March 15, 2025, by the US government under the Trump administration,

 

[myrskyviitta]

Kröhöm.

Deportation of Kilmar Abrego Garcia - Wikipedia

en.wikipedia.org

Yksi virheellinen tapaus, heti avoimet rajat kaikkialle.

 

[Timo 2]

Yksi virheellinen tapaus, heti avoimet rajat kaikkialle.

Eipäs olkiukkoilla ja liikutella maalitolppia.

 

[myrskyviitta]

Eipäs olkiukkoilla ja liikutella maalitolppia.

Eipä ollu olkiukko, se oli vitsi.
En ole tutustunut tuohon keissiin tarkemmin mutta ilmeisesti hänet tullaan poistamaan maasta uudelleen sitten kun se on mahdollista. Näin sanoo videon tyyppi.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tiivistettynä mitä selvitin eli Hän kävi oikeudessa vänkäämässä jengirikos syytöksistään ja aktivisti tuomari laittoi putkaan ettei häntä karkotettaisi, mutta seuraavaksi on tapetilla miten hän on syyllistynyt ihmiskauppaan ja tästä hän sitten lentää jokatapauksessa pihalle. Eli toisinsanoen ei ollutkaan virheellinen tapaus.

 

[Jeesbox]

En ole tutustunut tuohon keissiin tarkemmin mutta [...]

Alien enemies actin nojalla on pyritty poistamaan enemmänkin porukkaa. Kyseinen laki on 1700-luvulta ja kyseenalainen.

 

[Timo 2]

mutta seuraavaksi on tapetilla miten hän on syyllistynyt ihmiskauppaan ja tästä hän sitten lentää jokatapauksessa pihalle. Eli toisinsanoen ei ollutkaan virheellinen tapaus.

Kyllä oli virheellinen tapaus. Jos hallinto voi karkoittaa kenet tahansa ilman prosessia, kukaan ei ole turvassa. Ilman prosessia karkoitus on kidnappaus eikä ole laillista.

Lisäksi ottaisin tämän hallinnon sanomiset runsaan suolan kera, etenkin jos fox sitä toitottaa.

Wikipediassa oli toinen merkittävä kohta:

"On October 3, regarding Abrego Garcia's motion to dismiss his indictment on the grounds of "vindictive and selective prosecution", Judge Crenshaw said that there was a "realistic likelihood" of the prosecution being a vindictive act of retaliation for Abrego Garcia's initial lawsuit about his deportation.[258] Crenshaw said the parties could proceed with discovery, and there would be an evidentiary hearing on the matter to enable the court to consider the issue.[259]
"

 

[Kipsi]

En tiedä voiko käyttää sanaa yhteiskuntasopimus, mutta on selvää että miljoonien työläisten oleskelua on katsottu läpi sormien kymmeniä vuosia, koska yritykset ja kuluttajat ovat hyötyneet halvasta työvoimasta. Jos puhutaan maassa pitkään työskennelleestä ja perhettään elättävästä ihmisestä, jolla ei ole muuta rikosrekisteriä, ymmärrän täysin vastarinnan. Kuten tuomarin ohjeessa sanotaan: mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan.

Laki jota katsotaan läpi sormien jossain tapauksissa, mutta ei toisissa tapauksissa ei pitäisi olla laki ollenkaan. Onhan tuo nyt räikeä epäkohta lain uskottavuudessa ja sen soveltamisessa.

Tästä vastarinnasta saa sellaisen kuvan, että se vastarinta perustuu pelkästään tunteisiin. Että ei haluta lakia sovellettavan "hyvien ihmisten" kohdalla, koska he eivät ole "ansainneet" sellaista, eikä sellainen "tunnu reilulta".
Mutta jos halutaan lakisysteemin olevan uskottava, niin kyllä silloin valitettavasti joskus käy niin, että muutoin hyvät tyypit joutuvat kokemaan negatiivisia seurauksia.

Lakeja toki voi muuttaa ja niistä voi tehdä sellaisia, että hyvät tyypit kärsivät mahdollisimman vähän. Tätä ehkä kannattaisi jenkeissä ajaa enemmän kuin sitä, että aletaan kapinoimaan virkavaltaa vastaan ja pahimmassa tapauksessa tullaan ammutuksi.

 

[ExtraEvil6666]

Laki jota katsotaan läpi sormien jossain tapauksissa, mutta ei toisissa tapauksissa ei pitäisi olla laki ollenkaan. Onhan tuo nyt räikeä epäkohta lain uskottavuudessa ja sen soveltamisessa.

Tästä vastarinnasta saa sellaisen kuvan, että se vastarinta perustuu pelkästään tunteisiin. Että ei haluta lakia sovellettavan "hyvien ihmisten" kohdalla, koska he eivät ole "ansainneet" sellaista, eikä sellainen "tunnu reilulta".
Mutta jos halutaan lakisysteemin olevan uskottava, niin kyllä silloin valitettavasti joskus käy niin, että muutoin hyvät tyypit joutuvat kokemaan negatiivisia seurauksia.

Lakeja toki voi muuttaa ja niistä voi tehdä sellaisia, että hyvät tyypit kärsivät mahdollisimman vähän. Tätä ehkä kannattaisi jenkeissä ajaa enemmän kuin sitä, että aletaan kapinoimaan virkavaltaa vastaan ja pahimmassa tapauksessa tullaan ammutuksi.

Ongelmana taitaa olla se, että ei ole saatu aikaan järkevää tapaa sille, että "hyvät tyypit" voisivat oleskella maassa laillisesti. Siksi molemmat valtapuolueet ovat hiljaa hyväksyneet sen, että maassa on ihmisiä ilman virallista asemaa. Tämä ei tietysti ole ollut oikein kenenkään etu.

 

[antti-x]

Laki jota katsotaan läpi sormien jossain tapauksissa, mutta ei toisissa tapauksissa ei pitäisi olla laki ollenkaan. Onhan tuo nyt räikeä epäkohta lain uskottavuudessa ja sen soveltamisessa.

Tästä vastarinnasta saa sellaisen kuvan, että se vastarinta perustuu pelkästään tunteisiin. Että ei haluta lakia sovellettavan "hyvien ihmisten" kohdalla, koska he eivät ole "ansainneet" sellaista, eikä sellainen "tunnu reilulta".
Mutta jos halutaan lakisysteemin olevan uskottava, niin kyllä silloin valitettavasti joskus käy niin, että muutoin hyvät tyypit joutuvat kokemaan negatiivisia seurauksia.

Lakeja toki voi muuttaa ja niistä voi tehdä sellaisia, että hyvät tyypit kärsivät mahdollisimman vähän. Tätä ehkä kannattaisi jenkeissä ajaa enemmän kuin sitä, että aletaan kapinoimaan virkavaltaa vastaan ja pahimmassa tapauksessa tullaan ammutuksi.

Ensinnäkin on tietty se että mitään maahanmuuttoa helpottavaa tai nyt ilman lupaa työskentelevien oloja helpottavaa lainsäädäntöä ei ole tulossa. Päinvastoin on ollut erilaisia ohjelmia joiden puiteissa on voinut elää ja työskennellä USA:ssa, jotka Trump on pyrkinyt kaikki lakkauttamaan.

Trumpin ja republikaanien pääsanoma on se, että kaikki kurjuus johtuu joku laittomista maahanmuuttajista tai muista maista.

Järjellä asiaa ajatteleva ihminen tajuaa että se todellakaan mene niin koska USA:ssa on järjettömästi varallisuutta ja vaurautta, eikä ole mitään perustetta sille että useimpien työtä tekevien ihmisten elämä siellä kurjistuu. Eikä se ainakaan ole niiden ihmisten vika jotka ovat vielä heitä köyhempiä USA:ssa tai muualla. USA ei todellakaan tuhlaa rahojaan laittomien maahanmuuttajien auttamiseen sellaisia määriä että sillä olisi vaikutusta. Avustusrahoja on ehkä huijattu satoja miljoonia. Noh, ICE:n uutta budjettia on 70 000 miljoonaa. Ja muutenkin kymmenet ja sadat ja tuhannet miljardit liikahtelee helposti kaikkialle muualle kuin köyhille. Rikollisia toki on paperittomissa, mutta se ongelma ei ole niin iso kuin väittävät, ja toisaalta siihen on jo tosi agressiivisesti puututtu. Nyt tosiaan on loppumassa rikoksia tehneet paperittomat, joten on pakko väijyä työpaikoilla lakeja noudattavia paperittomia.

Trumpin lupaus on että tavallisen amerikkalaisen elämä parantuu. Mutta mitään hän ei käytännössä sen eteen tee vaan kehittelee oman ja kabinetin kunnianhimon ohjaamia projekteja joissa ei ole mitään järkeä. Paitsi jos osaa asettua niiden asemaan joilla on jo kaikkea, ja vahva halu olla muiden ihmisten yläpuolella vielä nykyistä enemmän. Silloin oma asema on parhaimmillaan kun yhteiskunta on mahdollisimman epätasa-arvoinen ja itse istuu siellä ylimmällä pallilla. Hyvinvoinnin tasaisempi jakautuminen sen sijaan heikentää suhteellista asemaasi jos olet siellä ylimmällä portaalla. Vanhan polven republikaanit kongressissa ja senaatissa ovat tainneet myös ostaa tämän ajatuksen. Kun haetaan sitä oman arvon maksimointia ja on jo paljon rahaa ja valtaa, niin helpointa on yrittää ottaa alimmilta 90% (tai ehkä enemmänkin 99,9% jos mahdollista) vielä lisää rahaa ja valtaa pois.

 

[Kipsi]

Maahanmuuttajien oloa helpottavaa lainsäädäntöä ei ole tulossa uskoakseni sen takia, että se ei saa tarpeeksi kannatusta kansalaisten joukossa. Eli on olemassa se joukko, jonka näemme esim. somessa puhuvan maahanmuuttajien puolesta, mutta se joukko ei ole tarpeeksi iso, jotta se voisi demokraattisesti saada muutosta aikaan. On paljon sellaisia osapuolia, joiden etujen vastaista on se, että maassa on halpaa laitonta työvoimaa. Esim. ne, jotka kilpailevat samoista matalapalkkaisista työpaikoista, eli kouluttamattomat syntyperäiset, sekä laillisesti maassa oleskelevat. Ei heidän kannata äänestää maahanmuuton puolesta.
Muistanko väärin, vai eikös tästä noussut viime Trumpin vaalien aikaan keskustelu, jossa ihmeteltiin sitä, että miksi latinot olivat äänestäneet Trumppia. Onhan se selvää miksi, jos Trump ajaa heidän etujensa mukaista politiikkaa, poistamalla kilpailua heidän työpaikoistaan. Muistaakseni joku taisi heitä syyttää "petturuudesta oman maansa ihmisiä kohtaan" tai jotain vastaavaa, ihan kuin oletus olisi, että ihminen asettaa muiden edun oman etunsa edelle. Jotkut toki asettavat, mutta ei mielestäni enemmistö.

Ja se ylipäätään onkin mielestäni se syy, että miksi Trump edelleen saa kannatusta, vaikka hän puhuu paskaa niin paljon kuin kerkiää. On varmasti sellaisia jenkkejä, joihin Trumpin paskapuheet uppoavat ilman filtteriä, mutta on varmasti myös sellaisia, jotka tajuavat hänen puhuvan paskaa, mutta eivät välitä siitä, koska hän ajaa heidän etujensa mukaisia asioita, ja monet pienituloiset ovat sellaisia.

Rikollisia toki on paperittomissa, mutta se ongelma ei ole niin iso kuin väittävät, ja toisaalta siihen on jo tosi agressiivisesti puututtu. Nyt tosiaan on loppumassa rikoksia tehneet paperittomat, joten on pakko väijyä työpaikoilla lakeja noudattavia paperittomia.

Tässä pitää muistaa se, että jos oleskelee maassa ilman lupaa, niin silloin on jo lähtökohtaisesti "rikollinen". Vaikka käyttäytyisi hyvin ja noudattaisi kaikkia muita lakeja, paitsi maahanmuuttolakia, niin silloin on kuitenkin lain rikkoja. Tämän monet kokevat epäreiluna, mutta se pitäisi korjata lakia muuttamalla.

 

[antti-x]

Maahanmuuttajien oloa helpottavaa lainsäädäntöä ei ole tulossa uskoakseni sen takia, että se ei saa tarpeeksi kannatusta kansalaisten joukossa. Eli on olemassa se joukko, jonka näemme esim. somessa puhuvan maahanmuuttajien puolesta, mutta se joukko ei ole tarpeeksi iso, jotta se voisi demokraattisesti saada muutosta aikaan. On paljon sellaisia osapuolia, joiden etujen vastaista on se, että maassa on halpaa laitonta työvoimaa. Esim. ne, jotka kilpailevat samoista matalapalkkaisista työpaikoista, eli kouluttamattomat syntyperäiset, sekä laillisesti maassa oleskelevat. Ei heidän kannata äänestää maahanmuuton puolesta.
Muistanko väärin, vai eikös tästä noussut viime Trumpin vaalien aikaan keskustelu, jossa ihmeteltiin sitä, että miksi latinot olivat äänestäneet Trumppia. Onhan se selvää miksi, jos Trump ajaa heidän etujensa mukaista politiikkaa, poistamalla kilpailua heidän työpaikoistaan. Muistaakseni joku taisi heitä syyttää "petturuudesta oman maansa ihmisiä kohtaan" tai jotain vastaavaa, ihan kuin oletus olisi, että ihminen asettaa muiden edun oman etunsa edelle. Jotkut toki asettavat, mutta ei mielestäni enemmistö.

Ja se ylipäätään onkin mielestäni se syy, että miksi Trump edelleen saa kannatusta, vaikka hän puhuu paskaa niin paljon kuin kerkiää. On varmasti sellaisia jenkkejä, joihin Trumpin paskapuheet uppoavat ilman filtteriä, mutta on varmasti myös sellaisia, jotka tajuavat hänen puhuvan paskaa, mutta eivät välitä siitä, koska hän ajaa heidän etujensa mukaisia asioita, ja monet pienituloiset ovat sellaisia.




Tässä pitää muistaa se, että jos oleskelee maassa ilman lupaa, niin silloin on jo lähtökohtaisesti "rikollinen". Vaikka käyttäytyisi hyvin ja noudattaisi kaikkia muita lakeja, paitsi maahanmuuttolakia, niin silloin on kuitenkin lain rikkoja. Tämän monet kokevat epäreiluna, mutta se pitäisi korjata lakia muuttamalla.

Edelleen, MAGA yms. on saanut ihmiset uskomaan että se on maahanmuuttajien vika että heillä ei ole rahaa, vaikka se tosiaan ei ole maahanmuuttajien vaan rikkaimman promillen ansiota.

Eli oikeasti ICE ei paranna köyhän MAGA-äänestäjän asemaa pätkääkään. Mutta tosiaan köyhät idiootit on kyllä saatu uskomaan tuohon mitä kirjoitit, että paperittomat poistamalla heillä olisi asiat paremmin, hyviä töitä jne. kun se paperiton ei ole viemässä niitä hienoja uramahdollisuuksia. Käytännössä siitä paperittoman työvoiman poistamisesta ei tule olemaan mitään hyötyä näille MAGA köyhille, tapahtui tai ei.

 

[ExtraEvil6666]

Maahanmuuttajien oloa helpottavaa lainsäädäntöä ei ole tulossa uskoakseni sen takia, että se ei saa tarpeeksi kannatusta kansalaisten joukossa. Eli on olemassa se joukko, jonka näemme esim. somessa puhuvan maahanmuuttajien puolesta, mutta se joukko ei ole tarpeeksi iso, jotta se voisi demokraattisesti saada muutosta aikaan. On paljon sellaisia osapuolia, joiden etujen vastaista on se, että maassa on halpaa laitonta työvoimaa. Esim. ne, jotka kilpailevat samoista matalapalkkaisista työpaikoista, eli kouluttamattomat syntyperäiset, sekä laillisesti maassa oleskelevat. Ei heidän kannata äänestää maahanmuuton puolesta.
Muistanko väärin, vai eikös tästä noussut viime Trumpin vaalien aikaan keskustelu, jossa ihmeteltiin sitä, että miksi latinot olivat äänestäneet Trumppia. Onhan se selvää miksi, jos Trump ajaa heidän etujensa mukaista politiikkaa, poistamalla kilpailua heidän työpaikoistaan. Muistaakseni joku taisi heitä syyttää "petturuudesta oman maansa ihmisiä kohtaan" tai jotain vastaavaa, ihan kuin oletus olisi, että ihminen asettaa muiden edun oman etunsa edelle. Jotkut toki asettavat, mutta ei mielestäni enemmistö.

Ja se ylipäätään onkin mielestäni se syy, että miksi Trump edelleen saa kannatusta, vaikka hän puhuu paskaa niin paljon kuin kerkiää. On varmasti sellaisia jenkkejä, joihin Trumpin paskapuheet uppoavat ilman filtteriä, mutta on varmasti myös sellaisia, jotka tajuavat hänen puhuvan paskaa, mutta eivät välitä siitä, koska hän ajaa heidän etujensa mukaisia asioita, ja monet pienituloiset ovat sellaisia.




Tässä pitää muistaa se, että jos oleskelee maassa ilman lupaa, niin silloin on jo lähtökohtaisesti "rikollinen". Vaikka käyttäytyisi hyvin ja noudattaisi kaikkia muita lakeja, paitsi maahanmuuttolakia, niin silloin on kuitenkin lain rikkoja. Tämän monet kokevat epäreiluna, mutta se pitäisi korjata lakia muuttamalla.

Tosin maahanmuuttajat tekevät sitten töitä, joihin ei paikallisia saa (vaikka kuinka itkevät, että they took our jobs!).

Esimerkiksi maatalouteen on useamman kerran vuosien aikana yritetty saada amerikkalaisia töihin erilaisn kampanjoin, mutta ei vaan kiinnosta.

Despite Economy, Americans Don't Want Farm Work

Data Shows Most Americans Don't Apply To Harvest Fruits and Vegetables

www.cbsnews.com

 

[Rambo8]

Jos häiriköit ja provoat virkavaltaa kun ovat suorittamassa tehtäviään, niin silloin täytyy myös tiedostaa ja hyväksyä mahdolliset seuraamukset.

Mutta millä oikeusopilla häiriköinnistä ja provoamisesta langetetaan kuolemantuomioita. Nyt on hyvä ymmärtää, että jos vaikka vertaa Suomen ja USA:n poliisia, niin siinä missä Suomessa poliisi viimeiseen asti pyrkii välttämään aseen käyttöä, niin USA:ssa suuri osa poliiseista haluaa tappaa kansalaisia heti, jos siihen vain tulee mahdollisuus.

Tässä Minnesotan tapauksessa ei ollut mitään tarvetta aseenkäyttöön, vaan ICE-agentti ampui naisen vain koska halusi tappaa tämän. Hän itse käveli auton eteen, vaikka näki että se oli lähdössä. Mutta en silti ihmettele, jos pääsee pälkähästä, se kun on USA:ssa tapana.

 

[Heimolainen]

Mutta millä oikeusopilla häiriköinnistä ja provoamisesta langetetaan kuolemantuomioita. Nyt on hyvä ymmärtää, että jos vaikka vertaa Suomen ja USA:n poliisia, niin siinä missä Suomessa poliisi viimeiseen asti pyrkii välttämään aseen käyttöä, niin USA:ssa suuri osa poliiseista haluaa tappaa kansalaisia heti, jos siihen vain tulee mahdollisuus.

Tässä Minnesotan tapauksessa ei ollut mitään tarvetta aseenkäyttöön, vaan ICE-agentti ampui naisen vain koska halusi tappaa tämän. Hän itse käveli auton eteen, vaikka näki että se oli lähdössä. Mutta en silti ihmettele, jos pääsee pälkähästä, se kun on USA:ssa tapana.

Mikähän itku siitä olisi syntynyt jos Jan 6 poliisit olis avannut tulen. Ne kuitenkin pelkäs oman henkensä puolesta. Häiriköinnillä ja provosoinnilla on ne seuraukset. Näillä säännöillä olis pitänyt avaa.

 

[Jeesbox]

Mutta en silti ihmettele, jos pääsee pälkähästä, se kun on USA:ssa tapana.

Ja mikä sairainta on se, kun Trump voi vielä oikeuttaa tämän armahtamalla ampujat, jotka tappavat kansalaisia. Tavallaan ICE:llä on mandaatti teurastaa kansalaisia, koska Trump armahtaa kaikki sitä mukaan, kun tapauksia tulee.

 

[Timo 2]

Ja mikä sairainta on se, kun Trump voi vielä oikeuttaa tämän armahtamalla ampujat, jotka tappavat kansalaisia. Tavallaan ICE:llä on mandaatti teurastaa kansalaisia, koska Trump armahtaa kaikki sitä mukaan, kun tapauksia tulee.

Kyllä ja ei. Vain liittovaltion rikoksista. Osavaltiotason rikoksiin ei pysty vaikuttaa. Tästä esimerkkinä Tina Peters

 

[myrskyviitta]

Tässä Minnesotan tapauksessa ei ollut mitään tarvetta aseenkäyttöön, vaan ICE-agentti ampui naisen vain koska halusi tappaa tämän. Hän itse käveli auton eteen, vaikka näki että se oli lähdössä. Mutta en silti ihmettele, jos pääsee pälkähästä, se kun on USA:ssa tapana.

Täytyi tähänkin perehtyä. Kesti kuitenkin 2sekunttia googlettaa tämä klippi poliisin kamerasta josta selviää että poliisi oli alun perin auton sivussa, autosta poistumisen käskyistä huolimatta tämä henkilö käänsi auton ja autokeula todellakin osui poliisiin. Tämä kaikki tapahtui pienessä hetkessä. Täysin eri tapahtumat joita sinä esität. Mikä on lähde näille sinun väitteillesi?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tässä tapauksessa ampuminen on katsottavissa oikeutetuksi.

Ei kestänyt kauaa googlettaa lakipykäliäkään tapaukseen liittyen. Joista selviää myös tilanteet joissa kuolettavan voiman käyttö on sallittua ja näistä täyttyy tarvittavat kriteerit kun videota tarkastelee.

609.06 AUTHORIZED USE OF FORCE.
§Subdivision 1.When authorized. Except as otherwise provided in subdivisions 2 to 4, reasonable force may be used upon or toward the person of another without the other's consent when the following circumstances exist or the actor reasonably believes them to exist:
(1) when used by a public officer or one assisting a public officer under the public officer's direction:
(i) in effecting a lawful arrest; or
(ii) in the execution of legal process; or
(iii) in enforcing an order of the court; or
(iv) in executing any other duty imposed upon the public officer by law;

609.065 JUSTIFIABLE TAKING OF LIFE.
The intentional taking of the life of another is not authorized by section 609.06, except when necessary in resisting or preventing an offense which the actor reasonably believes exposes the actor or another to great bodily harm or death, or preventing the commission of a felony in the actor's place of abode.

609.066 AUTHORIZED USE OF DEADLY FORCE BY PEACE OFFICERS.Subd. 2.Use of deadly force. (a) Notwithstanding the provisions of section 609.06 or 609.065, the use of deadly force by a peace officer in the line of duty is justified only if an objectively reasonable officer would believe, based on the totality of the circumstances known to the officer at the time and without the benefit of hindsight, that such force is necessary:
(1) to protect the peace officer or another from death or great bodily harm, provided that the threat:
(i) can be articulated with specificity;
(ii) is reasonably likely to occur absent action by the law enforcement officer; and
(iii) must be addressed through the use of deadly force without unreasonable delay;

 

[amblik]

Mikähän itku siitä olisi syntynyt jos Jan 6 poliisit olis avannut tulen. Ne kuitenkin pelkäs oman henkensä puolesta. Häiriköinnillä ja provosoinnilla on ne seuraukset. Näillä säännöillä olis pitänyt avaa.

Tuoreessa The Bulwarkin videossa tätä spekuloivatkin että olisiko jopa ollut poliittisesti positiivisia vaikutuksia jos siellä ei olisi keskitytty de-eskalaatioon vaan avattu tuli. Republikaanien olisi saattanut olla vaikeampi asettua Trumpia uudelleen tukemaan sellaisen tragedian jälkeen. Toki toisaalta myönsivät että voisihan sillä olla ollut jotain täysin toisenlaisiakin seurauksia, ehkä Trump ei olisi vallasta luopunut tms. ja joka tapauksessa tietysti paljon ikävämpi lopputulos olisi ollut itse tapahtumalle.

 

[antti-x]

Täytyi tähänkin perehtyä. Kesti kuitenkin 2sekunttia googlettaa tämä klippi poliisin kamerasta josta selviää että poliisi oli alun perin auton sivussa, autosta poistumisen käskyistä huolimatta tämä henkilö käänsi auton ja autokeula todellakin osui poliisiin. Tämä kaikki tapahtui pienessä hetkessä. Täysin eri tapahtumat joita sinä esität. Mikä on lähde näille sinun väitteillesi?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tässä tapauksessa ampuminen on katsottavissa oikeutetuksi.

Toisella kädellään jossa kännykkä ampuja taitaa ottaa tukea auton konepellistä (hypätäkseen helpommin pois vaaralliselta alueelta), ja toiseen vetää aseen jolla ampuu naista kolme kertaa samalla kun tämä on jo ajamassa ohi. Hänhän seisoo koko ajan ilman mitään ongelmaa ja kävelee sitten (ontumatta tms) katsomaan mitä kävi ennen kuin hyppää autoon jolla poistuu paikalta (jonkun muun ajamana).

 

[Centteri]

Täytyi tähänkin perehtyä. Kesti kuitenkin 2sekunttia googlettaa tämä klippi poliisin kamerasta josta selviää että poliisi oli alun perin auton sivussa, autosta poistumisen käskyistä huolimatta tämä henkilö käänsi auton ja autokeula todellakin osui poliisiin. Tämä kaikki tapahtui pienessä hetkessä. Täysin eri tapahtumat joita sinä esität. Mikä on lähde näille sinun väitteillesi?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Trumpin ja Vancen silmin katsottuna osui ja agentti jopa loukkaantui ja jouti sairaalaan. Jos katsot ihan omin silmin kuten 98% tämän nähneenä niin osumaa ei ollut kun Renee Good lähti liikkeelle renkaat aivan toiseen suuntaan käännettynä missä murhaaja-agentti seisoi.

Voit toki laittaa oman videon jossa se osuma tapahtui.

 

[ristokoo]

Kyllä ja ei. Vain liittovaltion rikoksista. Osavaltiotason rikoksiin ei pysty vaikuttaa. Tästä esimerkkinä Tina Peters

Jonkin verran/tosi paljon Trumpilla on on kuitenkin vaikutusvaltaa näissäkin: "Colorado governor considering clemency for Tina Peters"

 

[rauttiz]

Tässä videossa tilannetta käydään läpi lain kannalta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/bDda-L_ZOE8


En ole aiemmin nähnyt kyseisen henkilön videoita, joten en osaa sanoa, onko hän puolueellinen johonkin suuntaan.

Aluksi hän käy läpi, miltä tilanne näyttää demokraattien ja republikaanien näkökulmista. Sen jälkeen hän esittää mm. mitä ennakkotapauksia tässä tulkittaisiin. Lopuksi hän esittää oman näkemyksensä, miten ampujalle oikeudessa todennäköisesti kävisi.

 

[Timo 2]

Jonkin verran/tosi paljon Trumpilla on on kuitenkin vaikutusvaltaa näissäkin: "Colorado governor considering clemency for Tina Peters"

Joo, voihan se "arvojohtajana" herättää keskustelua aiheesta, mutta muuten ei oo sen enempää valtaa kuin sulla tai mullakaan.

Tässä videossa tilannetta käydään läpi lain kannalta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/bDda-L_ZOE8


En ole aiemmin nähnyt kyseisen henkilön videoita, joten en osaa sanoa, onko hän puolueellinen johonkin suuntaan.

Aluksi hän käy läpi, miltä tilanne näyttää demokraattien ja republikaanien näkökulmista. Sen jälkeen hän esittää mm. mitä ennakkotapauksia tässä tulkittaisiin. Lopuksi hän esittää oman näkemyksensä, miten ampujalle oikeudessa todennäköisesti kävisi.

Tyyppi on oikealle kallellaan. Joo, ei ole puhuvista päistä pahimmista päästä, mutta Letita Jamesin tapauksessa kun puheli siitä hyödystä, jonka letita james ois saanut niin vaikka olikin teknisesti oikeassa, unohti tai "unohti" täsmentää että se 30k dollarin hyöty olisi ollut 30 vuoden ajalta laskennallisesti pienemmän koron muodossa.

 

[ristokoo]

Joo, voihan se "arvojohtajana" herättää keskustelua aiheesta, mutta muuten ei oo sen enempää valtaa kuin sulla tai mullakaan.

Näin on, periaatteessa ja lain mukaan ei ole valtaa tuollaisissa asioissa. Mutta sanoisin, että tosiasiallista valtaa on paljonkin. Trump voi vaikkapa sanoa: henkilö on syytä päästaa pois vankilasta, tai osavaltiolta lähtee muutama miljardi valtion tukirahaa. Aika helposti tuollainen johtaa haluttuun tulokseen, vaikka vallankäyttö hieman epäsuoraa olisikin. Tai hallinto voi lähettää ICE:n "suojelemaan" osavaltiota eli tosiasiallisesti käyttämään sortovaltaa. Saattaa motivoida paikallisia päättäjiä taipumaan haluttuun suuntaan.

Veikkaan, että kohta rytisee jossain kunnolla. Tänä vuonna joka tapauksessa.

 

[Rambo8]

Täytyi tähänkin perehtyä. Kesti kuitenkin 2sekunttia googlettaa tämä klippi poliisin kamerasta josta selviää että poliisi oli alun perin auton sivussa, autosta poistumisen käskyistä huolimatta tämä henkilö käänsi auton ja autokeula todellakin osui poliisiin. Tämä kaikki tapahtui pienessä hetkessä.

Poliisi oli auton etupuolella, suunnilleen vasemman etukulman kohdalla. Nainen käänsi renkaat oikealle, jotta pääsee poliisista ohi. Jos nyt sitten vaikka osuikin keula poliisiin, niin mitä itsepuolustusta se siinä vaiheessa enää on ampua naista, kun auto oli jo mennyt ohi ja poliisi on auton sivussa? Poliisilla ei myöskään olisi ollut mitään ongelmaa ottaa askelta sivuun kokonaan pois auton edestä.

Ja joidenkin mielestä tuo on oikeutettu syy tappaa ihminen. Voi jeesus.

 

[Timo 2]

Trump voi vaikkapa sanoa: henkilö on syytä päästaa pois vankilasta, tai osavaltiolta lähtee muutama miljardi valtion tukirahaa.

Voi sanoa, mutta ei toteuttaa suoraan. Pitää mennä liittovaltion budjetin kautta, josta kongressi on vastuussa. Toki jotain tulkintaa voi käyttää, mutta niistä mennään äkkiä oikeuteen eikä ole alkuunkaan sanottua että tulkinta menee läpi.

Icen kohdalla tilanne on edullisempi pressalle, etenkin viimeisimpien korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen (sallivat etnisen profiloinnin).

 

[Jeesbox]

Kyllä ja ei. Vain liittovaltion rikoksista. Osavaltiotason rikoksiin ei pysty vaikuttaa. Tästä esimerkkinä Tina Peters

Mut siis eiks tämä ole liittovaltion rikos kerta FBI tutkii sitä? Minnesota kai vetäytyi, kun FBI ei jakanut tutkintamateriaalia (jostain syystä) heidän kanssaan.

 

[Svegu]

Tässä oli puheena ICE operaatioiden häiriköijät, jotka jos perseilevät on mahdollisuus että joutuvat kärsimään seuraamuksista.

Jos on yhdysvaltojen kansalaisuus niin silloin et ole laittomasti maassa eikä sinua karkoiteta. Maastakarkotus käsittelee nimenomaan sellaisia jotka ovat luvatta maassa.

Understand the deportation process | USAGov

Learn what a noncitizen can be deported for, and how the process works. Find out how you might get help if you are facing deportation.

www.usa.gov

Mitä sitten? Mikään näistä ei tarkoita etteikö voisi olla maahanmuutto rikettä (immigration violation). Ja kyllä, ihan niinkuin kuuluukin siitä tulee pidätys. Miksi tätä pitää ihmetellä?


Kerroit että kuplassasi jaetaan paljon videoita, joiden sanoit sisältävän materiaalia ICE:stä. Mutta nyt niitä ei vissiin olekkaan, hienoa keskustelua.
Teitä tukkivat ja työssäkäyvien elämää hankaloittavat elokapinoitsijat ja Iran jossa koko kansa on noussut Islamistista tyranniaa vastaan ei liity ICEn suorittamiin maahanmuuttoa ja tullia valvoviin tehtäviin.

Kerroin omassa kuplassani jaettavan videoita. Sinä kerrot omassa kuplassasi omista videoistasi.

Ymmärrätkö yhtään mitä tarkoitan? Me saamme täällä väitellä asioista juuri niin paljon kuin haluamme. Meillä on siihen oikeus.

Mitä sitten jos täälläkin paikallinen ICE tulee hakemaan nimimerkkiä Myrskyviitta ulos maasta tai leirille koska hänellä on hallinnon suhteen väärät mielipiteet?

Siinä on vissi ero. Minä en sitä hyväksyisi tuosta vaan. Sinä vastaavasti tekisit niin? Meillä jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä rauhanomaisesti demokratiassa. Tuo nainen joka ammuttiin ei mitenkään vahingoittanut tuota "agenttia" rosvonaamiossaan. Kehtaatko ihan oikeasti väittää tässä vastaan? Kaveri käveli ontumatta pois paikalta. Ammuttuaan useita laukauksia sivuikkunasta kohti auton kuljettajaa.

Ei siinä. Sinulla on oikeus mielipiteisiisi vaikka ne ovatkin mielestäni hyvin alhaisia ja tässä iässä tulee mieleen että joku olisi saattanut tarvita piiskaa pyllylle aikoinaan kun sitä haluaa jakaa kritiikittömästi muille. Myös oletettavasti aikuisena.