Yhdysvaltojen sisä- ja ulkopolitiikka & muut maan tapahtumat

[ristokoo]

Haluaisin fiksuja vastauksia Trumpin/reppuleiden kannattajilta joita täällä nyt selkeästi useita on seuraaviin kysymyksiin...
...
Vastatkaa olkaa hyvä. Haluan kuulla fiksua argumentointia miksi tämä olisi Suomessa ihan eri asia.

Taisitpa kysyä vääriltä ihmisiltä siinä tapauksessa Fiksua argumentointia näkee harvinaisen vähän tuolta magapuolelta.

 

[Slayer]

Harmi ettei Alex ehtinyt kuulla tästä uudesta tavasta valvoa lakia kun tilanne rauhoittui vasta kun niska oli täynnä lyijyä

Hän ei tiennyt mistään mitään, koska oli tunkenut itsensä väärään paikkaan. Katso se linkattu video.

 

[Pempula]

Oliko näin!? Eli ei uskalla ampua aseetonta miestä selkään ennenkuin joku on ampunut ensin. Hyvä että tuossa aiemmassa videossa sanottiin että aseen kantaminen lisää vastuuta tilanteissa.

Tuollaisesta olisi hyvä istua vaikka vuosi alligaattori-Alcatrazissa ruumiin häpäisystä

Video: New Video Analysis Reveals Flawed and Fatal Decisions in Shooting of Pretti

A frame-by-frame assessment of actions by Alex Pretti and the two officers who fired 10 times shows how lethal force came to be used against a man who didn’t pose a threat.

www.nytimes.com

Tuossa videossa aika tarkkaan käydään nuo tapahtumat läpi.

 

[taffeli]

Video: New Video Analysis Reveals Flawed and Fatal Decisions in Shooting of Pretti

A frame-by-frame assessment of actions by Alex Pretti and the two officers who fired 10 times shows how lethal force came to be used against a man who didn’t pose a threat.

www.nytimes.com

Tuossa videossa aika tarkkaan käydään nuo tapahtumat läpi.

Mitähän tässä kovasti editoidussa videossa siis käydään läpi?

 

[cman]

Agentin ei pitäisi edes tönäistä tuota naista, saati sitten hakata Prettiä kaasupullolla päähän, eikä niiden pidä ampua aseetonta miestä maassa. Normaalin hallinnon alla ampuja joutuisi linnaan, vaikka siviili olisi lyönyt sitä.

Mutta kun se raiskauspilli!

 

[amblik]

-yksi agentti huutaa ase! aseen nähdessään, ja asetta poistaessa mieheltä se ase laukeaa,

Prettin ase ei kyllä lauennut, videosta näkyy aika selvästi että ensimmäinen laukauskin tuli agentin aseesta eikä niistä näy mitään mikä viittaisi siihen että se Prettin ase olisi lauennut. Ei noin ole edes väittänyt tapahtumien edenneen kukaan muu kuin omiaan näkevät satunnaiset nettisalapoliisit. Ei edes ne Trumpin hallinnon valehtelijat jotka sepittivät tarinan siitä kuinka Pretti muka olisi heilunut siellä ase kädessä.

 

[pagi]

Mitähän tässä kovasti editoidussa videossa siis käydään läpi?

Ehkä olennaisin on noin kohdassa 3.40

Mielestäni agentti a ottaa aseen pois ja välittömästi agentti b joka on aivan vieressä näkee tuon aseen ja nimenomaan sen että sitä takavarikoidaan ja huutaa ”ase” sekä ampuu samalla kun Prettin asetta ollaan ottamassa haltuun. Takavarikointi on suoraan hänen katseensa suunnassa ja alle metrin päässä. Jos valamiehistö näkee asian samoin tuskin muuta tarvitaan

Edit. Joku taisikin verrata South parkiin. Mitä tahansa voi metsästää jos ehtii huutaa ennen laukausta ”se käy päälle!”

Ahaa! Jos ampuja on se kenen kuva pyöri netissä niin ehkä englanti ei ole hänen äidinkielensä. Sanaa gun voi käyttää myös verbinä. Ja ehkä hän ja Nick Fuentes voisivat käydä treffeillä ja rentoutua vähän

 

[Slayer]

Prettin ase ei kyllä lauennut, videosta näkyy aika selvästi että ensimmäinen laukauskin tuli agentin aseesta eikä niistä näy mitään mikä viittaisi siihen että se Prettin ase olisi lauennut.

Paljon mahdollista. Videot on aika epäselviä, ja alunperin kerrottiin että prettin ase olisi lauennut "itsestään" kun agentti otti sen haltuunsa. Ase oli ilmeisesti vielä mallia jossa on vähän ko. vikaa - eikä varmistinta(?)

Ei noin ole edes väittänyt tapahtumien edenneen kukaan muu kuin omiaan näkevät satunnaiset nettisalapoliisit.

Onko tästä tapahtumasta ollut vielä muuta kuin erilaisten maallikkojen videoihin perustuvia arvioita? Viralliset selvitykset on vielä tulematta.

Tilannetta arvioi tosiaan nyt tuhannet besserwisserit syynäten frame-by-frame ja sieltä osoitellen kuinka kaikki muut paitsi pretti tekivät asiassa virheitä.

"mutku se raiskauspilli" - niin hauska kun siitä onkin ulista ja naareskella, miettikääpä tuota tilannetta kokonaisuutena: siellä on tosiaan jonkinlainen sekasorto päällä. Pillit ja torvet soi, vaikeuttaen kommunikointia ja kuuloon perustuvaa havainnointia. Tuo yks agentti tuuppii yhtä häirikköä pois keskeltä operaatiota tien sivuun, johon pretti menee väliin kesken homman. Agentti suihkuttaa häntä, ja yrittää viedä maahan tms. - ja pretti pistää vastaan. Tämän painiessa muut agentit ilmeisesti huomaavat että siellä on oma painimassa (tietämättä välttämättä mistä on kyse, tai mistä tilanne lähti) ja tulevat kaveriksi. Tilanne on nopea ja meluisa, tuossa tuskin pystyvät kommunikoimaan keskenään mitä tapahtuu - yrittävät vain niputtaa vastustelevaa tyyppiä kun ase huudetaan, sitten ase laukeaa, ja selkeästi takana ollut agentti käsittää tilanteen niin, että tämä rimpuilija laukaisi aseen, vaikkei ase ole ilmeisesti koskaan edes ollut hänellä kädessä.

"mutku se raiskauspilli" - niin, se ja kaikki muu sekasorto tuossa tilanteessa teki siitä vaarallisen.

 

[pagi]

Paljon mahdollista. Videot on aika epäselviä, ja alunperin kerrottiin että prettin ase olisi lauennut "itsestään" kun agentti otti sen haltuunsa. Ase oli ilmeisesti vielä mallia jossa on vähän ko. vikaa - eikä varmistinta(?)


Onko tästä tapahtumasta ollut vielä muuta kuin erilaisten maallikkojen videoihin perustuvia arvioita? Viralliset selvitykset on vielä tulematta.

Tilannetta arvioi tosiaan nyt tuhannet besserwisserit syynäten frame-by-frame ja sieltä osoitellen kuinka kaikki muut paitsi pretti tekivät asiassa virheitä.

"mutku se raiskauspilli" - niin hauska kun siitä onkin ulista ja naareskella, miettikääpä tuota tilannetta kokonaisuutena: siellä on tosiaan jonkinlainen sekasorto päällä. Pillit ja torvet soi, vaikeuttaen kommunikointia ja kuuloon perustuvaa havainnointia. Tuo yks agentti tuuppii yhtä häirikköä pois keskeltä operaatiota tien sivuun, johon pretti menee väliin kesken homman. Agentti suihkuttaa häntä, ja yrittää viedä maahan tms. - ja pretti pistää vastaan. Tämän painiessa muut agentit ilmeisesti huomaavat että siellä on oma painimassa (tietämättä välttämättä mistä on kyse, tai mistä tilanne lähti) ja tulevat kaveriksi. Tilanne on nopea ja meluisa, tuossa tuskin pystyvät kommunikoimaan keskenään mitä tapahtuu - yrittävät vain niputtaa vastustelevaa tyyppiä kun ase huudetaan, sitten ase laukeaa, ja selkeästi takana ollut agentti käsittää tilanteen niin, että tämä rimpuilija laukaisi aseen, vaikkei ase ole ilmeisesti koskaan edes ollut hänellä kädessä.

"mutku se raiskauspilli" - niin, se ja kaikki muu sekasorto tuossa tilanteessa teki siitä vaarallisen.

Ok yksinkertainen ratkaisu:
1. Tämän ja Goodin tapauksen kaikki agentit välittömästi palkattomalle lomalle tutkinnan ajaksi. Joku muu kuin Patel tutkii
2. ICEn koulutus varsinkin ihmisten kohtaamisen suhteen täysin uusiksi. Esim alle vuoden kokemuksella ei saa kantaa kovia patruunoita
3. Voimankäyttö aina kun mahdollista paikallisen poliisin kautta. Jos paikallinen poliisi ei lähde operaatioon mukaan siinä ei kosketa ihmisiin eikä heidän omaisuuteensa

Pahin seuraus: Minnesota kieltää ICEn ja vuoden päästä nähdään että paperittomien rikoksia on tuplat maan keskiarvoon verrattuna -> pormestari ja sheriffi vaihtoon vaaleissa ja palaa kohtaan 3

 

[Slayer]

Ok yksinkertainen ratkaisu:

Käsittääkseni tilanne on jo ratkaistu, ja nuo viranomaiset tekee nyt yhteistyötä.

Pidän hyvin paljastavana, että KAIKKI toimenpiteesi ovat pelkästään ICE:n suuntaan - ihan kuin "sivullisilla" itsellään ei olisi mitään korjattavaa toiminnassaan

 

[pagi]

Käsittääkseni tilanne on jo ratkaistu, ja nuo viranomaiset tekee nyt yhteistyötä.

Pidän hyvin paljastavana, että KAIKKI toimenpiteesi ovat pelkästään ICE:n suuntaan - ihan kuin "sivullisilla" itsellään ei olisi mitään korjattavaa toiminnassaan

Sori. Ajatukseni oli että virkavalta on kansaa varten eikä kansa virkavaltaa. Pitänee käydä postaamassa Iran-ketjuun että huivi päähän, katse maahan ja turpa kiinni niin ei ehkä käy huonosti. Ja Venäjä-ketjuun jotain vastaavaa

 

[ojisama]

Sori. Ajatukseni oli että virkavalta on kansaa varten eikä kansa virkavaltaa

Noissa ampumatapauksissakin on niin monta mahdollisuutta sille ICE:llä olla ampumatta, että on aika hämmentävää puolustaa toimintaa. Joo. Ne mieltään osoittavat kansalaiset ottavat kyllä riskin tulla pidätetyiksi jos estävät toimintaa, mutta eh, sitä varten on jo lakeja ja poliiseja.

"Kun sinua hakataan päähän suihkepullolla, yritä käpertymisen sijaan mennä litteäksi, pienentää mahdollisuutta tulla ammutuksi noin kymmenen prosenttia".

+ Se kylttikeskustelu ja maksetut osallistujat jäi mielestäni vähän kesken sen Jan 6. osalta. Siellä oli aikamoinen setti rekvisiittaa. Onko maksajat ja järjestäjät jo selvillä?

Itse olen kovempien keinojen kannalla, ja tämä on jotain uutta ja virkistävää.

Lähinnä minulla herää tästä kysymys. Tuossa kontekstina oli kai ohjusiskut veneisiin, jotka tulevat jenkkejä kohti seilatessaan mm. kohti Trininadia, mutta päteekö se myös tähän ICE:n toimintaan ja onko pointtina lähinnä siis vahingoittaminen vahingoittamisen vuoksi, vaikka se ei olisi tehokasta tai järkevää?

 

[Slayer]

Noissa ampumatapauksissakin on niin monta mahdollisuutta sille ICE:llä olla ampumatta, että on aika hämmentävää puolustaa toimintaa. Joo. Ne mieltään osoittavat kansalaiset ottavat kyllä riskin tulla pidätetyiksi jos estävät toimintaa, mutta eh, sitä varten on jo lakeja ja poliiseja.

Jep, ja jos katsot tilastoja (montako ihmistä ICE on poistanut, ja montako kertaa on ammuttu), niin näet että niitä mahdollisuuksia olla ampumatta on todellakin käytetty.

 

[pagi]

Jep, ja jos katsot tilastoja (montako ihmistä ICE on poistanut, ja montako kertaa on ammuttu), niin näet että niitä mahdollisuuksia olla ampumatta on todellakin käytetty.

Paitsi Obaman aikana enemmän

 

[Slayer]

Sori. Ajatukseni oli että virkavalta on kansaa varten eikä kansa virkavaltaa. Pitänee käydä postaamassa Iran-ketjuun että huivi päähän, katse maahan ja turpa kiinni niin ei ehkä käy huonosti. Ja Venäjä-ketjuun jotain vastaavaa

Joo, ja mun käsitys oli että kansa tukisi virkavaltaa työssään, koska hehän sen loppuviimein myös maksaa. Ei mene tajuntaan että siellä "perheenäidit ja sairaanhoitajat" puskevat itsensä kirjaimellisesti tulilinjalle rikollisia mamuja puolustaessaan. Mutta hei, se on vapaa maa! Toisin kuin Iranissa, tuolla saa vapaasti osoittaa mieltään. Ja suhteellisen turvallisesti jopa puskea itsensä keskelle viranomaisten aseistettua operaatiota.

 

[ojisama]

Ei mene tajuntaan että siellä "perheenäidit ja sairaanhoitajat" puskevat itsensä kirjaimellisesti tulilinjalle rikollisia mamuja puolustaessaan.

Ai ne oli jo siinä ammuskelemassa ja perheenäidit ja sairaanhoitajat puski itsensä kirjaimellisesti tulilinjalle? Aika hurjaa. Oliko jotain todisteita väitteelle?

 

[pagi]

Joo, ja mun käsitys oli että kansa tukisi virkavaltaa työssään, koska hehän sen loppuviimein myös maksaa.

Kuten maksavat Iranissa ja Venäjällä

Ei mene tajuntaan että siellä "perheenäidit ja sairaanhoitajat" puskevat itsensä kirjaimellisesti tulilinjalle rikollisia mamuja puolustaessaan.

Tai ehkä. En tiedä uskaltaako tällaista sano mutta hypoteettisesti. Siis teoriassa. Ihan argumentin vuoksi. He eivät näe sitä noin?

Mutta hei, se on vapaa maa! Toisin kuin Iranissa, tuolla saa vapaasti osoittaa mieltään. Ja suhteellisen turvallisesti jopa puskea itsensä keskelle viranomaisten aseistettua operaatiota.

Suhteellisen turvallisesti. Ehdottomasti, Iranissa osumatarkkuus on tuhansia kertoja suurempi. Itse vaan arvioin Iranin eri asteikolla

 

[Slayer]

Suhteellisen turvallisesti. Ehdottomasti, Iranissa osumatarkkuus on tuhansia kertoja suurempi. Itse vaan arvioin Iranin eri asteikolla

Onhan ne aika villisti eri asteikolla.

Miten lie luotettavat numerot, mutta kyselin keinoaivolta kuolemat suhteessa poistoihin, ja lukujen perusteella se kaivoi 2025 ~0.0095 ja 2026YTD ~0.0047 kuolemaa per poisto. Mielenkiinnosta saman koneen kaivama numero USAn poliisille oli vuodelle 2025 ~0.015 kuolemaa per pidätys. En pane päätäni pantiksi noista numeroista, vaikka pikasilmäilyllä nuo näyttää järkeenkäyviltä.

Jos oletetaan että numerot on about oikealla seinällä, niin eihän nuo nyt pahalta näytä. Ottaen huomioon miten nämä on maastoautolla ajelevia maskiramboja jotka tappaa kaiken näkemänsä, kuuden viikon koulutuksella?

 

[pagi]

Onhan ne aika villisti eri asteikolla.

Miten lie luotettavat numerot, mutta kyselin keinoaivolta kuolemat suhteessa poistoihin, ja lukujen perusteella se kaivoi 2025 ~0.0095 ja 2026YTD ~0.0047 kuolemaa per poisto. Mielenkiinnosta saman koneen kaivama numero USAn poliisille oli vuodelle 2025 ~0.015 kuolemaa per pidätys. En pane päätäni pantiksi noista numeroista, vaikka pikasilmäilyllä nuo näyttää järkeenkäyviltä.

Omenoita ja appelsiineja. Poliisi jahtaa aktiivisia rikollisia: pankkiryöstäjiä, rattijuoppoja, murhaajia. Näillä on jo tilanteessa adrenaliinit päällä ja fiilis käyttää voimaa. ICE saa miljoona poistoa sillä että sanoo uutisissa että ilmoittakaa itsenne niin saatte pakata rauhassa ja toisen puoli miljoonaa kun joku sanoo että kysykää Josélta ja Marialta onko heidän paperit menneet vanhaksi

Jos oletetaan että numerot on about oikealla seinällä, niin eihän nuo nyt pahalta näytä. Ottaen huomioon miten nämä on maastoautolla ajelevia maskiramboja jotka tappaa kaiken näkemänsä, kuuden viikon koulutuksella?

Provo mutta vastaan silti

Osa agenteista voi olla veteraaneja, vanhoja poliiseja, maailman hillitympiä jne mutta

On mielestäni kestämätöntä että
- koulutus on lyhyempi kuin suomalainen P-kausi
- agentit eivät osaa toimia jos ympärillä on älämölöä
- liittovaltio antaa ilman mitään lisätietoja täysin kattavan vastuuvapauden ja haukkuu terroristiksi päälle

 

[Slayer]

Omenoita ja appelsiineja. Poliisi jahtaa aktiivisia rikollisia: pankkiryöstäjiä, rattijuoppoja, murhaajia. Näillä on jo tilanteessa adrenaliinit päällä ja fiilis käyttää voimaa.

Teköälyn arvio 2025 tehdyistä pidätyksistä oli noin 8000000 - ilmeisen paljon on pankkiryöstäjää, rattijuoppoa ja murhaajaa otettu kiinni.
Uskallan olla kanssasi eri mieltä, ja väitän että valtaosa näistä on normaalin kansalaisen suhteellisen harmittomia sekoiluja. Känniä, ylinopeutta ymv. - jenkeissä pääsee suhteellisen helposti putkaan, josta sitten takuita vastaan pihalle

- agentit eivät osaa toimia jos ympärillä on älämölöä

Prosenttien perusteella osaa ihan yhtä hyvin kuin poliisikin.

- liittovaltio antaa ilman mitään lisätietoja täysin kattavan vastuuvapauden ja haukkuu terroristiksi päälle

Minusta tässä on kyse ennenkaikkea signaalista: koska kyseessä on valtio vs. osavaltio, valtio tekee selväksi että sillä on oikeus toimiinsa, ja toimintaa laittomasti estävillä ja häiritsevillä puolestaan EI OLE. Tämä ei ole vaikea konsepti ymmärtää. Lähtökohta on se, että ICEllä on laillinen oikeus suorittaa operaatioitansa. Ja siviileillä ei ole oikeutta estää niitä. Jos he asettuvat tielle, he rikkovat lakia. Tässä on heti "rosvo vs. poliisi"-asetelma päällä, ja lähtökohtaisesti syyllinen on lakia rikkova.

Joo, tilanteissa voi tulla ylilyöntejä, ja varmasti tuleekin kun tarpeeksi monta tilannetta masinoidaan päälle JA tehdään niistä mahdollisimman sekasortoisia, mutta sei poista sitä faktaa, että toinen osapuoli on tilanteessa heti alunperinkin RIKOTTUAAN LAKIA. Ja jos siviili olisi jättänyt LAIN RIKKOMATTA, tilannetta ei olisi edes tullut.

 

[pagi]

Minusta tässä on kyse ennenkaikkea signaalista

Signaali on: tehtiin mitä tehtiin ja turha tutkia. Vitun luotettavaa

Tämä on siis se hallinto joka maksaa Ashley Babitin suvulle korvauksia!

 

[ojisama]

Minusta tässä on kyse ennenkaikkea signaalista: koska kyseessä on valtio vs. osavaltio, valtio tekee selväksi että sillä on oikeus toimiinsa, ja toimintaa laittomasti estävillä ja häiritsevillä puolestaan EI OLE. Tämä ei ole vaikea konsepti ymmärtää. Lähtökohta on se, että ICEllä on laillinen oikeus suorittaa operaatioitansa. Ja siviileillä ei ole oikeutta estää niitä. Jos he asettuvat tielle, he rikkovat lakia. Tässä on heti "rosvo vs. poliisi"-asetelma päällä, ja lähtökohtaisesti syyllinen on lakia rikkova.

Luulen, että useimmille muille signaali on, että hallinto puhuu paskaa, eikä tutki gestapon (osa signaalia, ICE on kritiikin yläpuolella ampuessaan kansalaisia) toimia. Tämä ei ole vaikea konsepti ymmärtää.

 

[Slayer]

Signaali on: tehtiin mitä tehtiin ja turha tutkia. Vitun luotettavaa

Tai ennemminkin: tehdään. Rettelöikää vaan, toimintamme jatkuu.

Tämä on siis se hallinto joka maksaa Ashley Babitin suvulle korvauksia!

Sitähän ei tiedä vaikka näistäkin vielä maksettaisiin, jahka ne on tutkittu. Tässä pitäisi kyetä ymmärtämään että Babitin keissi oli ja meni, kun taas tuota lausuntoa antaessa tuo ICEn toiminta oli edelleen hyvinkin kesken.

 

[Slayer]

Luulen, että useimmille muille signaali on, että hallinto puhuu paskaa, eikä tutki gestapon (osa signaalia, ICE on kritiikin yläpuolella ampuessaan kansalaisia) toimia. Tämä ei ole vaikea konsepti ymmärtää.

Jos joku sen noin tulkitsee, niin sekin on onnistunutta viestintää jos se saa edes yhden noista mellakoitsijoista harkitsemaan toimintaansa uudelleen, ja jättäytymään pois.

 

[ojisama]

Jos joku sen noin tulkitsee, niin sekin on onnistunutta viestintää jos se saa edes yhden noista mellakoitsijoista harkitsemaan toimintaansa uudelleen, ja jättäytymään pois.

Arvelet, että hallinnon tekemät vääryydet vähentää vastustusta? Hämmentävä mielipide.

 

[pagi]

Tai ennemminkin: tehdään. Rettelöikää vaan, toimintamme jatkuu.


Sitähän ei tiedä vaikka näistäkin vielä maksettaisiin, jahka ne on tutkittu. Tässä pitäisi kyetä ymmärtämään että Babitin keissi oli ja meni, kun taas tuota lausuntoa antaessa tuo ICEn toiminta oli edelleen hyvinkin kesken.

Yritän sanoa tämän mahdollisimman yksinkertaisesti.

Länsimaalaiseen oikeuskäsitykseen ei kuulu kenttäteloitukset rauhan aikana

Kriisitilanteissa tulee ylilyöntejä joihin on jo olemassa aika helppo tapa:
1. Jäähy
2. Puolueeton tutkinta

Nyt viestitään ettei kumpaakaan haluta edes

 

[Heimolainen]

Jos joku sen noin tulkitsee, niin sekin on onnistunutta viestintää jos se saa edes yhden noista mellakoitsijoista harkitsemaan toimintaansa uudelleen, ja jättäytymään pois.

Tulkitsenko oikein, että on ok sinun mielestä, virkamiehille sitten ampua aseettomia siviilejä ja näistä ei anneta mitään tuomioita?

 

[Slayer]

Tulkitsenko oikein, että on ok sinun mielestä, virkamiehille sitten ampua aseettomia siviilejä ja näistä ei anneta mitään tuomioita?

Et.

 

[hese_e]

Tai ennemminkin: tehdään. Rettelöikää vaan, toimintamme jatkuu.


Sitähän ei tiedä vaikka näistäkin vielä maksettaisiin, jahka ne on tutkittu. Tässä pitäisi kyetä ymmärtämään että Babitin keissi oli ja meni, kun taas tuota lausuntoa antaessa tuo ICEn toiminta oli edelleen hyvinkin kesken.

Ero on siinä, että nyky hallinnossa olevien reaktiot tapahtumiin oli kärjistettynä tasoa: Babbit tulee kirveellä senaatin ovesta sisään huutaen Here's Johnny!: Saat marttyyrin tittelin kun tulee kuulaa. Joudut ICE:n kanssa tekemisiin ja saat lippaallisen luoteja: Olet radial left lunatic ja valtion sisäinen teroristi.

 

[Slayer]

Ero on siinä, että nyky hallinnossa olevien reaktiot tapahtumiin oli kärjistettynä tasoa: Babbit tulee kirveellä senaatin ovesta sisään huutaen Here's Johnny!: Saat marttyyrin tittelin kun tulee kuulaa. Joudut ICE:n kanssa tekemisiin ja saat lippaallisen luoteja: Olet radial left lunatic ja valtion sisäinen teroristi.

Harmillisesti nyt ei ole demokraattihallitus, mutta mikäli olisi, se kuvaisi noita juuri noin: toinen tulee murhanhimossaan läpi oven, aikomuksenaan syödä kaikki senaattorit ja polttaa capitol saatanallisessa rituaalissaan, kun taas Pretti oli rauhaa rakastava filantrooppi, sattui odottamaan bussia tien varressa kun ICEn mafiaporukka ryntäsi päälle ampuen hänet.

Molemmat olivat lakia rikkovia siviilejä, jotka asettivat itsensä vaaraan - molemmille kävi kehnosti. Tarinan opetus? Ehkä ei kannattaisi rikkoa lakia, eikä asettaa itseään turhaan vaaraan.

 

[cman]

Joo, ja mun käsitys oli että kansa tukisi virkavaltaa työssään, koska hehän sen loppuviimein myös maksaa.

Kyllä tukee, jos virkavalta toimii niinkuin virkavallan pitäisi toimia. Jos virkavalta, jonka pitäisi ylläpitää lakia, toimii itse selvästi lainvastaisesti niin miten luulet, että kansa reagoi?
Ajetaan kansalaisia takaa asein merkkaamattomilla autoilla maskit päällä, murtaudutaan ilman oikeuden päätöstä asuntoihin. Pidätetään kansalaisia päiviksi ilman että voit edes ottaa yhteyttä lakimieheen.
Karkoitetaan ihmisiä, vaikka oikeus on määrännyt karkoituksen keskeytetyksi. Pidätetään lapsia, ilman vanhempiaan tai yhteyttä lakimieheen.
Pidätetään kansalaisia koska he häiritsevät, mutta syytettä ei koskaan nosteta. Pidätettiin vain siis pidättämisen ilosta vai?
Pidätetään ihmisiä ja pidätyksen yhteydessä pahoinpidellään mutta lääkärille et pääse vaikka kylkiluut on murrettu.

Kuten valkoisen talon pressi-sihteeri Abigail Jackson asian ilmaisi: “Officers act heroically to enforce the law, arrest criminal illegal aliens, and protect American communities with the utmost professionalism.”

 

[hese_e]

Harmillisesti nyt ei ole demokraattihallitus, mutta mikäli olisi, se kuvaisi noita juuri noin: toinen tulee murhanhimossaan läpi oven, aikomuksenaan syödä kaikki senaattorit ja polttaa capitol saatanallisessa rituaalissaan, kun taas Pretti oli rauhaa rakastava filantrooppi, sattui odottamaan bussia tien varressa kun ICEn mafiaporukka ryntäsi päälle ampuen hänet.

Molemmat olivat lakia rikkovia siviilejä, jotka asettivat itsensä vaaraan - molemmille kävi kehnosti. Tarinan opetus? Ehkä ei kannattaisi rikkoa lakia, eikä asettaa itseään turhaan vaaraan.

Ilman satiiria, Babbin sekoilu oli aikalailla 10:1 vs nuo ICE:n käsissä kuolleet. On vähän eri asia murtautua liittovaltion rakennukseen ja tunkea tilaan, jossa turvamiesten tehtävä on suojella senaattoreja. Vs. Viet lapset tarhaan, auto on paskassa paikkaa ja viitot ICE:lle, että ajakaa ohi kuten edellinen auto. Alex sentään tuli tilanteeseen mukaan, mutta siitä ei olisi kuulunut seurata huutelua enempää, tai tilapäistä kevyttä voimankäyttöä, jos se olisi estänyt ICEN laillisen pidättämisen.

 

[Slayer]

Ilman satiiria, Babbin sekoilu oli aikalailla 10:1 vs nuo ICE:n käsissä kuolleet. On vähän eri asia murtautua liittovaltion rakennukseen ja tunkea tilaan, jossa turvamiesten tehtävä on suojella senaattoreja. Vs. Viet lapset tarhaan, auto on paskassa paikkaa ja viitot ICE:lle, että ajakaa ohi kuten edellinen auto. Alex sentään tuli tilanteeseen mukaan, mutta siitä ei olisi kuulunut seurata huutelua enempää, tai tilapäistä kevyttä voimankäyttöä, jos se olisi estänyt ICEN laillisen pidättämisen.

Ilman satiiria? "lapset tarhaan, auto on paskassa paikkaa"

Ilmeisesti et katsonut pidempiä videoita tapahtumista ennen Reneen ampumista, sillä sehän oli minuutitolkulla paikallaan, auto poikittain tiellä, jammasi autossaan painellen tyyttiä jammauksen rytmissä - ja puoliso oli auton ulkopuolella kuvaamassa.

Mulla ei ole omia lapsia, mutta luulisin että ne lapset pystyy jättämään tarhaan ilman tuollaista showtakin.

 

[ojisama]

Ilman satiiria? "lapset tarhaan, auto on paskassa paikkaa"

Ilmeisesti et katsonut pidempiä videoita tapahtumista ennen Reneen ampumista, sillä sehän oli minuutitolkulla paikallaan, auto poikittain tiellä, jammasi autossaan painellen tyyttiä jammauksen rytmissä - ja puoliso oli auton ulkopuolella kuvaamassa.

Mulla ei ole omia lapsia, mutta luulisin että ne lapset pystyy jättämään tarhaan ilman tuollaista showtakin.

Ja silti se viittoi sen ICE auton ohi, ja se pääsi ilman ongelmia siitä. Ja viittoi seuraavaakin ohi. Eli show oli ongelma?

 

[Slayer]

Ja silti se viittoi sen ICE auton ohi, ja se pääsi ilman ongelmia siitä. Ja viittoi seuraavaakin ohi. Eli show oli ongelma?

Tahallaanko yrität olla ymmärtämättä tilannetta? Tyyppi oli estämässä ICEn toimintaa, ja se estäminen oli edelleen kesken (puoliso pihalla kuvaamassa, edelleen). ICE tuli pidättämään häntä, ja hän päätti ajaa pakoon agenttia töytäisten.

Tästä Reneen keissistä en kyllä jaksa jauhaa enempää, tuo on niin kaluttu. Odotellaan tutkintojen tulosta ja gg.

 

[ojisama]

Tahallaanko yrität olla ymmärtämättä tilannetta? Tyyppi oli estämässä ICEn toimintaa, ja se estäminen oli edelleen kesken (puoliso pihalla kuvaamassa, edelleen). ICE tuli pidättämään häntä, ja hän päätti ajaa pakoon agenttia töytäisten.

Tästä Reneen keissistä en kyllä jaksa jauhaa enempää, tuo on niin kaluttu. Odotellaan tutkintojen tulosta ja gg.

Kuinka kaukana oleva ihminen voi estää ICE:n toimintaa? ICE pääsi ilman ongelmia ajamaan ohi? Pidätettiinkö puoliso edelleen kuvaamisesta?

E. poistettu ensimmäinen lause, kun kai sen voi tulkita vittuiluna.

E2. Kysytään toisella tapaa, jos herkkä ICE-agentti kokee tulevansa estetyksi, vaikka siitä ei ole mitään merkkejä, niin saako se silloin pidättää kansalaisen, ja saako se mennä auton eteen ohjeiden vastaisesti, ja saako se ampua liikkuvaa ajoneuvoa ohjeiden vastaisesti?

 

[hese_e]

Ilman satiiria? "lapset tarhaan, auto on paskassa paikkaa"

Ilmeisesti et katsonut pidempiä videoita tapahtumista ennen Reneen ampumista, sillä sehän oli minuutitolkulla paikallaan, auto poikittain tiellä, jammasi autossaan painellen tyyttiä jammauksen rytmissä - ja puoliso oli auton ulkopuolella kuvaamassa.

Mulla ei ole omia lapsia, mutta luulisin että ne lapset pystyy jättämään tarhaan ilman tuollaista showtakin.

Pidempää pätkää ei ole tullut nähtyä, mutta sen näin mistä autoa menee sen edestä ohi ja se viittoo ICE:n autollekkin, että menkää tekin ohi. Ei siis tukkinut tietä, mutta ICE:n porukka päätti nousta autostaan ja käydä pätemässä. Seuraukset on tiedossa. Oli show tai ei, niin se ei estänyt mitenkään ICE:n toimintaa. Ohi pääsi ja sen autossa ei ollut etnisesti profiloitua kaveria, jonka paperit olisi pitänyt tarkistaa.

 

[pomk]

Eiköhän tämä keissi ole käyty läpi jo moneen kertaan eri mestoissa, mutta lyhyesti:
-sekasortoinen tilanne, iso älämölö päällä, ympärillä useita agentteja ja mellakoitsijoita,
-tyyppi vastustaa pidätystä, agentit pistää porukalla sitä nippuun,
-yksi agentti huutaa ase! aseen nähdessään, ja asetta poistaessa mieheltä se ase laukeaa,
-> takana ollut agentti ei ole tilanteen sekasorrosta ja nopeudesta johtuen tilanteen tasalla. Kuuli huudon "ase" ja samassa alkoi paukkua -> luuli tyypin saaneen aseen käteensä ja toimi refleksinomaisesti elimoiden kuvittelemansa uhan.

Ikävä tapaus ja aivan turha kuolema. Jenkkilöiden poliisivideoita paljon katsoneena ei kuitenkaan (valitettavasti) edes yllättävä lopputulos. Usein näissä tulee ihminen ammutuksi pienemmästäkin, esim. pelkästään siksi kun poliisi luuli nähneensä aseen. Tässä sentään paikalla OLI ase, ja se ase laukesi - takana olleella agentilla oli jossain määrin perusteltua olettaa että tilanne eskaloitui ja asetta käytetään agentteja vastaan.

Vaihtoehtoisia faktoja taas tiskissä koko rahan edestä. Kovaa on meno kun nuollaan buutseja ns. maksimit.

Mikään mainitsemistasi bullet pointeista ei pidä paikkaansa.

 

[pomk]

Se että näitä kahden mielenosoittajan ampumista verrataan Kirkin ampumiseen on ihan kyllä hemmetin typerää ja valheellista, koska toisessa tapauksessa on kyse oikeasta murhasta, ilman uhrin tietoista valintaa korkean riskin tilanteeseen sekaantumisesta.

Kirk eli korkean riskitason elämää vihanlietsonnallaan. Toki kuvitteli olevansa koskematon, siinä missä Prett kuvitteli että häntä ei teloitettaisi kadulle.

Vähän kuin esittäisi että Trump ei toimillaan olisi ikinä vaikuttanut salamurhatuksi tulemisen riskiin.

 

[No Future]

Arvelet, että hallinnon tekemät vääryydet vähentää vastustusta? Hämmentävä mielipide.

Iranin, Kiinan ja Venäjän kaltaisissa valtioissahan toi on tavallaan toiminut, mutta niin…

 

[Slayer]

Kirk eli korkean riskitason elämää vihanlietsonnallaan. Toki kuvitteli olevansa koskematon, siinä missä Prett kuvitteli että häntä ei teloitettaisi kadulle.

Vähän kuin esittäisi että Trump ei toimillaan olisi ikinä vaikuttanut salamurhatuksi tulemisen riskiin.

Vähän "minihame oikeutti raiskauksen" -henkinen puheenvuoro vaihteeksi.

 

[pomk]

Jos joku sen noin tulkitsee, niin sekin on onnistunutta viestintää jos se saa edes yhden noista mellakoitsijoista harkitsemaan toimintaansa uudelleen, ja jättäytymään pois.

Jos tuo olisi tarkoituksenmukaista, niin Trumpin kannattaisi määrätä ICE ampumaan summittaisesti mielenosoittajia kadulle. Oppisivat saatana olemaan, ja niin edelleen, vai?

 

[pomk]

Vähän "minihame oikeutti raiskauksen" -henkinen puheenvuoro vaihteeksi.

Jaa, viittaat Prettin tapaukseen siis? Mitäs meni väärään paikkaan väärissä vaatteissa.. Missä oli mielenosoittajan vastuu??

 

[ojisama]

Jaa, viittaat Prettin tapaukseen siis? Mitäs meni väärään paikkaan väärissä vaatteissa.. Missä oli mielenosoittajan vastuu??

Joo. Ne kirjaimellisesti puskee itsensä tulilinjalle. Ei ICE voi tehdä muuta kuin ampua ne.

Ei mene tajuntaan että siellä "perheenäidit ja sairaanhoitajat" puskevat itsensä kirjaimellisesti tulilinjalle rikollisia mamuja puolustaessaan.

 

[Slayer]

Kyllä tukee, jos virkavalta toimii niinkuin virkavallan pitäisi toimia. Jos virkavalta, jonka pitäisi ylläpitää lakia, toimii itse selvästi lainvastaisesti niin miten luulet, että kansa reagoi?
Ajetaan kansalaisia takaa asein merkkaamattomilla autoilla maskit päällä, murtaudutaan ilman oikeuden päätöstä asuntoihin. Pidätetään kansalaisia päiviksi ilman että voit edes ottaa yhteyttä lakimieheen.
Karkoitetaan ihmisiä, vaikka oikeus on määrännyt karkoituksen keskeytetyksi. Pidätetään lapsia, ilman vanhempiaan tai yhteyttä lakimieheen.
Pidätetään kansalaisia koska he häiritsevät, mutta syytettä ei koskaan nosteta. Pidätettiin vain siis pidättämisen ilosta vai?
Pidätetään ihmisiä ja pidätyksen yhteydessä pahoinpidellään mutta lääkärille et pääse vaikka kylkiluut on murrettu.

Kuten valkoisen talon pressi-sihteeri Abigail Jackson asian ilmaisi: “Officers act heroically to enforce the law, arrest criminal illegal aliens, and protect American communities with the utmost professionalism.”

Tiedän että siellä on laittomuuksia ja ylilyöntejä tapahtunut, mutta ne ovat poikkeuksia. Pääosin ICE toimii kuten sen kuuluukin, ja lakeja noudattaen. Esim. prettin keississä käynnissä oli laillinen operaatio, jossa lakia ei rikottu kuin mellakoitsijoiden toimesta (häiritsivät virkavallan työtä). Kelpaako perusteeksi häirinnälle että joku jossain on toiminut laittomasti? Kauako ko. peruste pitää?

Jos yksittäiset poliisit perseilee jossain, miten toimisit? Rupeatko sekaantumaan jokaiseen poliisin operaatioon kaikkialla, vai antaisitko palautteesi jollain muulla tavoin?

Itse käyttäisin aivan erilaisia tapoja vaikuttaa asiaan, kuin puskemalla itseni keskelle laillista aseistettua operaatiota. Menisin vaikka osoittamaan mieltä ICEn tai vastaavan instanssin paikallisen päämajan eteen. Käyttäisin vaikutusvaltaani paikallisten edustajien kautta jne.

 

[pomk]

Esim. prettin keississä käynnissä oli laillinen operaatio, jossa lakia ei rikottu kuin mellakoitsijoiden toimesta (häiritsivät virkavallan työtä).

Ketään ei ole mellakoinnista tuomittu. Lakia siis ei ole rikottu. vai?

Menisin vaikka osoittamaan mieltä ICEn tai vastaavan instanssin paikallisen päämajan eteen. Käyttäisin vaikutusvaltaani paikallisten edustajien kautta jne.

Tätähän on jo kuukausitolkulla tehty. Jos ei tule tuloksia niin otteet kovenee.

 

[Slayer]

Ketään ei ole mellakoinnista tuomittu. Lakia siis ei ole rikottu. vai?

Toimiiko tämä toisinkin päin: Onko ICE-agentteja tuomittu laittomuuksista? Ei? Lakeja ei siis ole rikottu heidän toimestaan?

 

[Slayer]

Ketään ei ole mellakoinnista tuomittu. Lakia siis ei ole rikottu. vai?

Tätähän on jo kuukausitolkulla tehty. Jos ei tule tuloksia niin otteet kovenee.

Olisi kohteliasta merkitä viestiin jos sitä oleellisesti muokkaa, jää muuten asioita huomaamatta.

 

[Slayer]

Jaa, viittaat Prettin tapaukseen siis? Mitäs meni väärään paikkaan väärissä vaatteissa.. Missä oli mielenosoittajan vastuu??

Tahallinen väärinymmärtäminen much?

Trump ja Kirk sai vasemmistosekopäät kimppuunsa PUHEIDENSA VUOKSI. Puheisiin ihmisillä on oikeus, ks. sananvapaus.

Pretti puski itsensä keskelle aseellista operaatiota, ja rikkoi siinä lakia -> täysin eri tilanne heti lähtökohtaisesti.

 

[AkiL]

Huoh. ICE hyökkäsi laittomasti protestoijan/kuvaajan (mikä nyt olikaan) kimppuun. Prett meni väliin puolustamaan naista.

"Citizens have the right to defend themselves and others from unlawful force (see use-of-force/self‑defense law)."

Täten kyseinen tilanne oli jo lähtöjään "unlawful", ei siis laillinen. Edit: ja jotta siis tulee selkeäksi: jos tilanne on laiton jo muutenkin, obstruction ei voi mitenkään täyttyä. Täten ICEn agenteilla ei ole kyseisiä kansalaisia kohtaan mitään oikeuksia.