Yhdysvaltojen sisä- ja ulkopolitiikka & muut maan tapahtumat

[Heimolainen]

No kun se ei ole aiempien viestien mukaan noudattunut omaa perustuslakiaan, niin silloin loukkaa kansalaistensa oikeuksia. Jään odottamaan oikeuden päätöstä. Alkuperäisen viestin perusteella oikeuden päätös oli, että tämä oli lakien vastaista, joten tästä etenee seuraaviin askeliin. Ja mahdollisesti tällöin on loukattu myös liittovaltion lakeja. Jos kansanäänestys olisi ettei punatukkaiset saisi äänestää, niin olisiko se ok? Samaa mieltä.

estetäänkö tuossa kansanäänestyksessä kenenkään mahdollisuutta äänestää? Koska tuota sä juuri nyt väität tapahtuvan. Jos ei, niin ei tuo ole enää liittovaltion asia. Ja tuohonko se ”perustuslain vastaisuus” nyt perustuu?

Todennäköisintä on, että tämä ajanpeluu yritys. Sitä Trump tekee aina. Toivottavasti menee nopeasti läpi korkeimmasta. Hauskasti tää on nyt vasta ongelma, kun omat kikat puree itseään vastaan.

Oikeasti tuolla pitäisi vaihtaa koko vaalijärjestelmä.

 

[hese_e]

Oikeuden perusteet toimeenpanon lykkäämiselle tulivat ilmi jo aiemmissa viestissä, joten niihin ei tarvinne palata.

Oletko tyytyväinen, jos osavaltion korkein oikeus toteaa tuon lailliseksi ja se tulee voimaan? Eikä liittovaltion korkein oikeus puutu koko tapaukseen.

 

[JLM]

IS ja IL toimivat täysin eri periaatteilla siten että ne nimenomaan nostavat hömppää esille sensijaan että toimituksessa yritettäisiin miettiä mikä on uutisarvoista vai ei. Tästä johtuen ei ole mitään järkeä arvostella Iltalehteä siitä että se kirjoittaa uutisten sijaan hömppää koska se on koko tämän lehden idea. Melania Trumpin vaatetuksesta on iltalehdessä ollut kymmeniä juttuja ja hesarissa varmaan ei yhtään. Näitten yhdistäminen saman otsikon "valtamedia" alle ei ole järkevä konsepti.

Huomioiden miten hanakasti esim. hesari julkaisi suoraan terroristijärjestön narratiiveja täysin ilman mitään faktantarkistuksia, niin en minä sitä kyllä ihan hirveän korkeatasoiseksi voi arvottaa. Edelleen, käyttämäni määritelmä valtamedialle oli tuolla ylempänä linkitetty, enkä ole toistaiseksi nähnyt syytä käyttää toisenlaista määritelmää. Carlsonin kohdalla se narratiivi oli ensin että ukko on huru-osastoa (niin kuin onkin) mutta sitten kun takki on kääntynyt Trumpin osalta niin vähän sellainen ilakointi siinä on nähtävissä että "nyt sekin on nähnyt valon".

Mutta tärkeämpi asia on tämä lause "en erityisemmin lämpene idealle maksaa siitä että olen mielipidevaikuttamisen kohteena." koska joku tämän sinuun kohdistuvan mielipidevaikuttamisen aina maksaa ja on paljon parempi että se joka sen maksaa olet sinä eikä joku taho jota sinä et tiedä kuka se on.

No jos on pakko rahoittaa mielipidevaikuttamisen kohdetta niin mieluummin sitten rahoitan sellaista mielipidevaikuttajaa ja ajamia asioita mitä pidän toivottavana ja jotka voin jotenkin allekirjoittaa. Mutta ehkä se riittää mediakritiikistä tällä erää tässä ketjussa...

 

[pagi]

Jutun mukaan sotilas on pidätetty siitä että oli lyönyt sisäpiirin vedon Madurosta, suunnilleen 400k 400 000 dollarin vedonlyöntivoitto, kun Maduro kaapattiin – USA:n erikoisjoukkojen sotilas pidätetty

Varmaan sanonut jotain hyvää Kamalasta tai pahaa Israelista jos joutuu vastaamaan teoistaan. Tuohan on promille Barronin tienesteistä eli tuskin moraalista oli kyse

 

[ravallo]

Varmaan sanonut jotain hyvää Kamalasta tai pahaa Israelista jos joutuu vastaamaan teoistaan. Tuohan on promille Barronin tienesteistä eli tuskin moraalista oli kyse

Hallintohan on mallinnettu niiden suuresti ihailemien ryssien mukaan; oikeus koijata ja varastaa on suhteellista asemaan, jos varastaa asemaansa nähden liikaa tai väärältä taholta niin hukka perii. Rivisoltulla ei ole samoja oikeuksia kuin Barronilla.

 

[m000]

Jutun mukaan sotilas on pidätetty siitä että oli lyönyt sisäpiirin vedon Madurosta, suunnilleen 400k 400 000 dollarin vedonlyöntivoitto, kun Maduro kaapattiin – USA:n erikoisjoukkojen sotilas pidätetty

Varmaan sanonut jotain hyvää Kamalasta tai pahaa Israelista jos joutuu vastaamaan teoistaan. Tuohan on promille Barronin tienesteistä eli tuskin moraalista oli kyse

Rules for Thee but not for Me.

Sotilaan rikos oli olla tiedostamatta että vain Valituilla(tm) on oikeus hyväksikäyttää sisäpiiritietoa rikastumistarkoituksessa, ja kuolevaisena plebeijaanina hän ei luonnollisesti kuulu tähän kerhoon.

 

[blueowl]

Mielenkiintoista kyllä, niin fringeä kuin ukko onkin niin heti kun alkoi tulla Trumpia kritisoivia kannanottoja, niin alkoi kelvata meikäläiselle valtamediallekin uutisaiheeksi...

Millä tavalla Tucker on fringe-osastoa?

Kampanjoi Trumpin kanssa, vakuutti Trumpin nimeämään Vancen VP:ksi Rubion sijaan ja on rampannut Valkoisessa Talossa ihan säännönmukaisesti.

Tällä saattaa aloittaa kisan ollakseen republikaanien ehdokas 2028 ja olemalla uskottava "America First" kandidaatti.

 

[pagi]

Millä tavalla Tucker on fringe-osastoa?

Kampanjoi Trumpin kanssa, vakuutti Trumpin nimeämään Vancen VP:ksi Rubion sijaan ja on rampannut Valkoisessa Talossa ihan säännönmukaisesti.

Tällä saattaa aloittaa kisan ollakseen republikaanien ehdokas 2028 ja olemalla uskottava "America First" kandidaatti.

Oisko cringe-osastoa?

 

[Halpuuttaja]

Pikasella googletuksella selviää että toi Carlson on kyllä ollut Hesarilla uutisaiheena aina kun miehen uralla on tapahtunut isompia käänteitä. Esim, kun hän sai Foxilta potkut, asiasta kirjoitettiin. Ja kun hän haastattelia Putinia, kirjoitettiin asiasta useita uutisia. Mielestäni tämä että Itä-Tuksu julkisesti kääntää takkinsa Trumpin suhteen on jokseenkin merkittävä käänne, kun on pitkään ollut hänen tukijansa.

Carlsonin kohdalla se narratiivi oli ensin että ukko on huru-osastoa (niin kuin onkin) mutta sitten kun takki on kääntynyt Trumpin osalta niin vähän sellainen ilakointi siinä on nähtävissä että "nyt sekin on nähnyt valon".

Lainaisitko jotain ilmaisuja valtamediamme uutisoinnista, jossa tätä ilakointia esiintyy?

Itse silmäilin hesarin jutun läpi ja aika tiiviin asiakeskeisesti käytiin lähinnä Trumpin ja Carlsonin välirikkoa läpi.

 

[vindicator rapeto]

Noin viikko sitten joukkoampumisessa teloitettiin 8 lasta. Tottakai USA:sta kyse. Iältään uhrit ovat olleet 3-11 vuotiaita.

8 lasta kuollut joukkoampumisessa Yhdysvalloissa – ”Sydäntä särkevä tragedia”

Epäilty ampuja kuoli takaa-ajon aikana poliisin laukauksiin.

www.is.fi

Tänä vuonna alaikäisiä jo tuolla ammuttu yli 300 kuoliaaksi, ja vuositasolla alaikäisiä kuolee luoteihin 1500-1900. Luku siis vaihtelee jonkin verran vuosittain.

USA toimii kyllä rumana esimerkkinä toimimattomista aselaeista. Koko hommahan pyörii niin että asefirmat maksavat todella valtavia summia käytännössä jokaiselle vakavasti otettavalle presidenttiehdokkaalle, ja summa on niin valtava että todennäköisesti ilman NRA:n tukea presidentiksi ei edes valita, sillä jokainen centti ratkaisee.

Lisäksi USA:ssa presidentinvaltaa pitäisi vain yksinkertaisesti purkaa ja siirtää enemmän kongressille.

 

[Timo 2]

Noin viikko sitten joukkoampumisessa teloitettiin 8 lasta. Tottakai USA:sta kyse. Iältään uhrit ovat olleet 3-11 vuotiaita.

8 lasta kuollut joukkoampumisessa Yhdysvalloissa – ”Sydäntä särkevä tragedia”

Epäilty ampuja kuoli takaa-ajon aikana poliisin laukauksiin.

www.is.fi

Tänä vuonna alaikäisiä jo tuolla ammuttu yli 300 kuoliaaksi, ja vuositasolla alaikäisiä kuolee luoteihin 1500-1900. Luku siis vaihtelee jonkin verran vuosittain.

USA toimii kyllä rumana esimerkkinä toimimattomista aselaeista. Koko hommahan pyörii niin että asefirmat maksavat todella valtavia summia käytännössä jokaiselle vakavasti otettavalle presidenttiehdokkaalle, ja summa on niin valtava että todennäköisesti ilman NRA:n tukea presidentiksi ei edes valita, sillä jokainen centti ratkaisee.

1. Aseita on ollut saatavissa helposti pitkään, silti kouluampumiset on moderni ilmiö. Vika ei siis ole aselaissa vaan kulttuurissa, mielentervydessä yms.
2. Nää joukkosurmat edustaa alta 5 % aseisiin liittyvistä kuolemista.
3. 74% tapauksista se joukkosurma tehdään käsiaseella ja 54% murhista tehdään käsiaseella. silti jostain syystä poliitikot keskittyy lähes täysin rynnäkkökivääreihin, jotka joukkosurmissa on vain joka kolmas kerta ja kaikista murhista edustaa vain 4%
4. Aseisiin liittyvistä kuoleman tapauksista 60 % on itsemurhia.

Lähteeet:

Mass Shooting Factsheet | Rockefeller Institute of Government

Mass Shooting Factsheet High-level details about mass shootings from 1966 to today Last updated: April 16, 2026 511 Number of Shootings 1,728 Total Fatalities 4,443 Total Victims Definition A mass shooting is an incident of targeted violence carried out by one or more shooters at one or more...

rockinst.org

What the data says about gun deaths in the US

While the number of gun deaths in the U.S. fell for the second consecutive year in 2023, it remained among the highest annual totals on record.

www.pewresearch.org

Joten kaikki joukkosurmista kohlaavat voisi laittaa prioriteetit kohdilleen, toki yksikin on liikaa mutta nää on vain lillukan varsia.

Lisäksi USA:ssa presidentinvaltaa pitäisi vain yksinkertaisesti purkaa ja siirtää enemmän kongressille.

Sinäänsä varmaan joo vois, mutta kongressi on muutenkin täysin halvaantunut niin ilman radikaalimpia muutoksia asiat pysähtyisivät todennäköisesti vieläkin pahemmin.

Lisäksi kun korkein oikeus purki pressan valtaa sanomalla että pressa ylitti valtuutensa kieltämällä Bump Stockit niin siitäkään ei pidetty.


Että jos jotain tuolla usassa pitäisi tehdä, niin purkaa 2 puolue järjestelmä ja 1 henkilön vaalipiirit sekä kieltää gerrymanerointi.

 

[B12]

Lisäksi USA:ssa presidentinvaltaa pitäisi vain yksinkertaisesti purkaa ja siirtää enemmän kongressille.

Nythän siellä on systemaattisesti lisätty presidentin valtaoikeuksia muiden kustannuksella. Jalo tarkoitus lienee päätösten nopeuttaminen, mutta olettamuksena on se, että presidentti on järjissään ja toimii maannsa parhaaksi. Trump on siitä ääriesimerkki, mitä käy kun "hullun kuninkaan" mahdollisuutta ei ole otettu huomioon.

Neuvostoliittokin oli siitä viisaampi, että siellä oli politbyroo, joka yhdessä päätti isot asiat, eikä tuuliviiri kääntynyt 180° joka kerta kun presidentti vaihtui. Olkoon neukkula muuten sitten mitä on. nyt sielläkin on yksinvalta.

 

[Paskisti]

Nythän siellä on systemaattisesti lisätty presidentin valtaoikeuksia muiden kustannuksella. Jalo tarkoitus lienee päätösten nopeuttaminen, mutta olettamuksena on se, että presidentti on järjissään ja toimii maannsa parhaaksi. Trump on siitä ääriesimerkki, mitä käy kun "hullun kuninkaan" mahdollisuutta ei ole otettu huomioon.

Neuvostoliittokin oli siitä viisaampi, että siellä oli politbyroo, joka yhdessä päätti isot asiat, eikä tuuliviiri kääntynyt 180° joka kerta kun presidentti vaihtui. Olkoon neukkula muuten sitten mitä on. nyt sielläkin on yksinvalta.

Tärä ei moni ole tullut ajatelleeksi. Neukkulassa ei tempoiltu juuri tuon takia vaan pohdittiin asioita Stalinin ajan jälkeen (valtaoikeuksien rajoitus) ja ihan tarkoituksella.

 

[pulatunnus]

3. 74% tapauksista se joukkosurma tehdään käsiaseella ja 54% murhista tehdään käsiaseella. silti jostain syystä poliitikot keskittyy lähes täysin rynnäkkökivääreihin, jotka joukkosurmissa on vain joka kolmas kerta ja kaikista murhista edustaa vain 4%
4. Aseisiin liittyvistä kuoleman tapauksista 60 % on itsemurhia.

Noiden lukujen sijaan päättäjiä pitäisi kiinnostaa kuinkapaljon jokkusurmia tehdään "rynnäkkökivääreillä", joka kolmaskerta kuullostaa todella isolta määrältä (puhut varmaan tapauksista, et uhreista). Joukkosurmia tehdään kyllä muillakkin välineillä kuin aseilla.

Mutta jos rynnäkkökiväärien osuus on noin suuri, niin siinä päättäjät sitten pohtii olisiko se vähennettävissä ja vähentäisikö se toteutuneita tapauksia, vähentäisikö se uhreja. Voidaanko vähentää ilman haittoja, siis mitä hyötyä rynkyistä on, voiko turvata ne hyödyt vaikak samalla vähentäisi haittoja.

Käsiaseiksi ilmeisest luokitellaan kaikki loput, se että puututaan rynnäkkökivääreihin, ei estä puuttumasta käsiaseisiin, niiden"riski" ilmeisesti se että ovat pieniä. Kun olet perehtynyt asiaan, niin nouseeko käsiaseissa jotain alaryhmiä mitkä joukkosurmissa edustettuna, osalla kuullostaa varsin vaikealta toteuttaa joukkosurmaa vaikka olisi parikin matkassa.


En ihan varma minkä olit laskenut joukkosurmaksi, ja miten eriasteisten uhrien määrä jakaantuu eri aseilla. (Onko tilastojesi joukkusurmat nimenomaan sivullisten, vai onko siinä läheisten surmat mukana)


Mutta näissä aina muistettava että tiedonvälitys tehostunut viimeisten vuosikymmenten aikana, tänäpäivänä uutisointi leviää jopa minuuteissa tänne meillekkin, ja samasta jutusta tulee päivitystä pidemmän aikaan. Keski-ikäiset mieltää että tapahtunut joku iso harppaus.

Muistelen jotain vanhaa lehtiartikkelia (jossain lähteenä ollut), niin Suomessa aseella riistettiin henkin jos ei jopa useammin kuin jenkeissä (jos ei useammin niin melkein), tilasto juju pohjaisi siinä itsemurhiin.

Tänäpäivänä itsensä asella tappamisesti ilmeisesti Suomessa vähentynyt, onko se hyvä, niin pitäisi tietää onko se vähentänyt itsemurhia. siis toteutuneita, en tarkoita kokonaismäärää. Osassa itsemurhia, myös aseella tehtyjä liittyy myös muiden tappaminen.

 

[B12]

Tärä ei moni ole tullut ajatelleeksi. Neukkulassa ei tempoiltu juuri tuon takia vaan pohdittiin asioita Stalinin ajan jälkeen (valtaoikeuksien rajoitus) ja ihan tarkoituksella.

Onhan usassakin kongressi, mutta Trump on osoittanut, että sen voi ohittaa, eikä siitä tarvitse juurikaan välittää. Perustuslakikin on hänelle lähinnä viitteellinen kiusa. Neukkulassa vastaava presidentti olisi saanut äkillisen sydänkohtauksen ja vaihdettu toiseen.

 

[ravallo]

Kyllä mä veikkaan että esm. Suomen nykyinen käytäntö, jossa aseen omistusoikeutta kytätään aika tarkkaan, ehkäisee aika paljon tuota aserikollisuutta. Ei ihan aina, mutta hyvin usein se että ihmisellä alkaa mennä bitti vinoon oireilee jollain tavalla ennen kuin lähtee kokonaan lapasesta, ja silloin voi käydä niin että poliisi hakee pyssyt pois ennenkuin mitään pahempaa ehtii sattua.

Vaikka puoliautomaattirynkky onkin (erityisesti amatöörille) selvästi kätevin työkalu joukkosurmaamiseen, niin pelkästään asetyyppeihin perustuvat rajoitukset johtavat yleensä älyttömyyksiin koska rajat eivät ole mitenkään selvät ja niitä voi kiertää kaikennäköisillä hölmöilyillä.

Jenkeillä on lähtenyt homma lapasesta pyssyjen kanssa, ja tuskinpa sitä henkeä saadaan siellä enää takaisin pulloon. Siellä sitten oikeuden elämään määrittelee se, kuka vetää nopeimmin, ihan niinkuin vanhoina hyvinä aikoina - make the west wild again...

 

[Paskisti]

Kyllä mä veikkaan että esm. Suomen nykyinen käytäntö, jossa aseen omistusoikeutta kytätään aika tarkkaan, ehkäisee aika paljon tuota aserikollisuutta. Ei ihan aina, mutta hyvin usein se että ihmisellä alkaa mennä bitti vinoon oireilee jollain tavalla ennen kuin lähtee kokonaan lapasesta, ja silloin voi käydä niin että poliisi hakee pyssyt pois ennenkuin mitään pahempaa ehtii sattua.

Vaikka puoliautomaattirynkky onkin (erityisesti amatöörille) selvästi kätevin työkalu joukkosurmaamiseen, niin pelkästään asetyyppeihin perustuvat rajoitukset johtavat yleensä älyttömyyksiin koska rajat eivät ole mitenkään selvät ja niitä voi kiertää kaikennäköisillä hölmöilyillä.

Jenkeillä on lähtenyt homma lapasesta pyssyjen kanssa, ja tuskinpa sitä henkeä saadaan siellä enää takaisin pulloon. Siellä sitten oikeuden elämään määrittelee se, kuka vetää nopeimmin, ihan niinkuin vanhoina hyvinä aikoina - make the west wild again...

Korjataan virheellinen termi. Sellaista ei olekaan kuin puoliautomaattirynkky. Joko se on rynnäkkökivääri (Assault rifle, select fire) kertatuli/sarjatuli/purske -ominaisuuksilla (joku kobinaatio) tai sitten sen on itselataava kertatulikivääri kuten ressujen aseet. Tiedän, pilkunviilausta mutta halusin korjata.

 

[pulatunnus]

Voidaanko vähentää ilman haittoja, siis mitä hyötyä rynkyistä on, voiko turvata ne hyödyt vaikak samalla vähentäisi haittoja.

Yksi korostetuista hyödyistä on se että kansa voi nousta hallintoa vastaan, jos hallinton koetaan uhaksi.

 

[ravallo]

Korjataan virheellinen termi. Sellaista ei olekaan kuin puoliautomaattirynkky. Joko se on rynnäkkökivääri (Assault rifle, select fire) kertatuli/sarjatuli/purske -ominaisuuksilla (joku kobinaatio) tai sitten sen on itselataava kertatulikivääri kuten ressujen aseet. Tiedän, pilkunviilausta mutta halusin korjata.

Tunnen termistön, mutta en käytä sitä koska en pidä siitä

Semanttista neppailua, mutta koska yksi pointti oli juuri tuo rajanvedon älyttömyys eri asetyyppien välille, niin neppaillaan; mun mielestä "rynnäkkökiväärin" alkuperäiselle ajatukselle olennaisempaa on täyttä kiväärikaliiperia kevyempi patruuna, sen mahdollistama suuri lipaskapasiteetti, keskimittainen piippu, lähtökohtaisesti suurentamattomat tähtäimet ja itselataavuus kuin se löytyykö varmistimesta giggle-asento. Mutta joo, en mene mussuttamaan PV:lle, MPK:lle tai viranomaisille niiden käyttämästä virallisesta termistöstä, vaikka "itselataava kertatulikivääri" sisältää monta sellaistakin torrakkoa jota mä en laske puoliautomaattirynkyksi...

 

[B12]

Tunnen termistön, mutta en käytä sitä koska en pidä siitä

Semanttista neppailua, mutta koska yksi pointti oli juuri tuo rajanvedon älyttömyys eri asetyyppien välille, niin neppaillaan; mun mielestä "rynnäkkökiväärin" alkuperäiselle ajatukselle olennaisempaa on täyttä kiväärikaliiperia kevyempi patruuna, sen mahdollistama suuri lipaskapasiteetti, keskimittainen piippu, lähtökohtaisesti suurentamattomat tähtäimet ja itselataavuus kuin se löytyykö varmistimesta giggle-asento. Mutta joo, en mene mussuttamaan PV:lle, MPK:lle tai viranomaisille niiden käyttämästä virallisesta termistöstä, vaikka "itselataava kertatulikivääri" sisältää monta sellaistakin torrakkoa jota mä en laske puoliautomaattirynkyksi...

Onhan se kokolailla rynnäkkökivääri, jos se on periaatteessa sama ase, mutta siitä poistettu sarjatulitoiminto. Sarjatuli on muutenkin melko tehoton ominaisuus rynkyssä jossa pienehkö lipas. Rambo-elokuvissa näyttävä, mutta eipä sitä juurikaan taideta käyttää tositoimessa. Lipas on tyhjä parissa sekunnissa, eikä sillä oikein osu mihinkään, jos etäisyyttä on muutamaa metriä enemmän. Intissä ammuin n 5000 laukausta rynkyllä ja vain muutaman lippaan sarjatulella.

 

[Paskisti]

Onhan se kokolailla rynnäkkökivääri, jos se on periaatteessa sama ase, mutta siitä poistettu sarjatulitoiminto. Sarjatuli on muutenkin melko tehoton ominaisuus rynkyssä jossa pienehkö lipas. Rambo-elokuvissa näyttävä, mutta eipä sitä juurikaan taideta käyttää tositoimessa. Lipas on tyhjä parissa sekunnissa, eikä sillä oikein osu mihinkään, jos etäisyyttä on muutamaa metriä enemmän. Intissä ammuin n 5000 laukausta rynkyllä ja vain muutaman lippaan sarjatulella.

Ymmärrän mitä haette mutta rynnäkkökivääri se ei ole koska puuttuu ne eri toimintatapavaihtoehdot. Konepistoolikin on pistoolikarbiini jos siinä ei sarjatulta ole.

Ihan eri juttu onkin onko tuolla merkitystä vai ei käytännössä, muuten kuin että toisiin saa lupia ja toisiin ei ja sarjatuli on tässä merkittävä oninaisuus tuohon liittyen. Koskee myös yhdysvaltoja mutta vasta assault weabon bannin jälkeen myytyjä aseita.

 

[JLM]

Rynnäkkökivääri noin määritelmällisesti pystyy kerta- ja sarjatuleen. Puolarin kutsuminen rynnäkkökivääiksi palvelee sikäläisessä kontekstissa lähinnä poliittisia tarkoitusperiä kun halutaan puhua "pelottavan näköisistä sotilasaseista" siviilien käsissä, vaikka toimintatavan suhteen vastaavilla ominaisuuksilla olevia puolareita on perinteisempien pappamallikiväärien näköisinäkin. Valtaosa ampumisista tehdään tietääkseni pistooleilla, ne on helpompi kätkeä ja kuljettaa, niitä taitaa olla myös lukumääräisesti eniten. Sinänsä tuo aseväkivaltaongelma on oireellinen jenkeissä ja oikeastaan kumpikaan puolue ei ole kovin halukas ratkaisemaan sitä. Toinen haluaa ensisijaisesti kerätä aseet pois, toinen taas korostaa yksilön vastuuta, rangaistuksia ja oikeutta puolustaa itseään (missä on kieltämättä myös ihan pointti), mutta ne tavat millä on paikoitellen saatu ihan oikeita tuloksia aikaan eivät taas kiinnosta. Koska ajatus sosiaalipalveluista ja ruohonjuuritason puuttumisesta niihin ongelmiin ei maistu kummallekaan - toinen ei halua käyttää julkista rahaa niihin palveluihin omista syistään ja toinen taas ei halua minkään vaihtoehdon tulevan sen aseiden pois ottamisagendan tielle. Joten niitä oikeita ongelmia ei todennäköisesti ratkaista tuolla kuin pistemäisesti joissain yksittäisissä paikoissa.

 

[Heimolainen]

Rynnäkkökivääri noin määritelmällisesti pystyy kerta- ja sarjatuleen. Puolarin kutsuminen rynnäkkökivääiksi palvelee sikäläisessä kontekstissa lähinnä poliittisia tarkoitusperiä kun halutaan puhua "pelottavan näköisistä sotilasaseista" siviilien käsissä, vaikka toimintatavan suhteen vastaavilla ominaisuuksilla olevia puolareita on perinteisempien pappamallikiväärien näköisinäkin. Valtaosa ampumisista tehdään tietääkseni pistooleilla, ne on helpompi kätkeä ja kuljettaa, niitä taitaa olla myös lukumääräisesti eniten. Sinänsä tuo aseväkivaltaongelma on oireellinen jenkeissä ja oikeastaan kumpikaan puolue ei ole kovin halukas ratkaisemaan sitä. Toinen haluaa ensisijaisesti kerätä aseet pois, toinen taas korostaa yksilön vastuuta, rangaistuksia ja oikeutta puolustaa itseään (missä on kieltämättä myös ihan pointti), mutta ne tavat millä on paikoitellen saatu ihan oikeita tuloksia aikaan eivät taas kiinnosta. Koska ajatus sosiaalipalveluista ja ruohonjuuritason puuttumisesta niihin ongelmiin ei maistu kummallekaan - toinen ei halua käyttää julkista rahaa niihin palveluihin omista syistään ja toinen taas ei halua minkään vaihtoehdon tulevan sen aseiden pois ottamisagendan tielle. Joten niitä oikeita ongelmia ei todennäköisesti ratkaista tuolla kuin pistemäisesti joissain yksittäisissä paikoissa.

Aika harva demarikaan taitaa puhua kaikkien aseiden keräämisestä. Käsittääksein suurinosa puhuu taustaselvityksistä. Oikeus aseeseen on ihan perustuslaissa, joten se ei sieltä lähde ja täten aseita ei aleta keräämään kaikilta. Mutta onko maassa, jossa aseväkivalta ongelma on oireellinen, tarvetta kaikkien kuitankaan saada asetta? Ei mielestäni.

 

[ravallo]

Puolarin kutsuminen rynnäkkökivääiksi palvelee sikäläisessä kontekstissa lähinnä poliittisia tarkoitusperiä kun halutaan puhua "pelottavan näköisistä sotilasaseista" siviilien käsissä, vaikka toimintatavan suhteen vastaavilla ominaisuuksilla olevia puolareita on perinteisempien pappamallikiväärien näköisinäkin.

Tämäpä juuri se syy miksi käytän mieluummin termiä "puoliautomaattinen rynnäkkökivääri" kuin virallista "itselataava kertatuliase" - osa itselataavista on aika kaukana rynnäkkökivääreistä, kun taas osa on käytännössä rynnäkkökivääreitä ilman sarjatulivalmiutta. Riippumatta siitä, miten pelottavalta joku pyssy jonkun mielestä näyttää, niin en ole ihan varma lisäisikö sarjatulimahdollisuus aseen vaarallisuutta amatöörimurhaajan käsissä vai vähentäisikö se sitä, mutta siitä riippumatta perus rynkkykonstruktio on aika lailla parasta mitä joukkomurhaan voisi toivoa, jos ajattelee käytön helppoutta ja tehoa. Epäilemättä paljon parempi kuin vaikka esm. "itselataava kertatuliase" .308 BAR 4X Hunter tai vastaava.

Vielä edit, en siis pidä "assault weapon bannia" missään mielessä järkevänä, koska se vain aiheuttaa erilaisten typerien frankenriflejen kehittämisen tuollaisen hyvin hankalasti määriteltävän säännön kiertämiseksi. Mutta en myöskään väheksy sitä miten huippuunsa kehitetty tappoväline rynkky (sarjatulella tai ilman) on.

 

[JLM]

Tämäpä juuri se syy miksi käytän mieluummin termiä "puoliautomaattinen rynnäkkökivääri" kuin virallista "itselataava kertatuliase" - osa itselataavista on aika kaukana rynnäkkökivääreistä, kun taas osa on käytännössä rynnäkkökivääreitä ilman sarjatulivalmiutta. Riippumatta siitä, miten pelottavalta joku pyssy jonkun mielestä näyttää, niin en ole ihan varma lisäisikö sarjatulimahdollisuus aseen vaarallisuutta amatöörimurhaajan käsissä vai vähentäisikö se sitä, mutta siitä riippumatta perus rynkkykonstruktio on aika lailla parasta mitä joukkomurhaan voisi toivoa, jos ajattelee käytön helppoutta ja tehoa. Epäilemättä paljon parempi kuin vaikka esm. "itselataava kertatuliase" .308 BAR 4X Hunter tai vastaava.

Vielä edit, en siis pidä "assault weapon bannia" missään mielessä järkevänä, koska se vain aiheuttaa erilaisten typerien frankenriflejen kehittämisen tuollaisen hyvin hankalasti määriteltävän säännön kiertämiseksi. Mutta en myöskään väheksy sitä miten huippuunsa kehitetty tappoväline rynkky (sarjatulella tai ilman) on.

Sehän näissä vähän on, että tähän asti ne kiellot on perustuneet pitkälti "pelottavaan ulkonäköön", vaikka osaavissa käsissä lähestulkoon mikä tahansa edes etäisesti moderni puoliautomaattikivääri on ihan yhtä tappava (melkein sanoisin että ero jonkun AR-15 , AK-pohjaisen kiväärin ja Mini-14:n välillä on kohtalaisen pieni jos oikeasti lähdetään vertaamaan). Onhan ne tuhovoimaisia joo, ei ne asevoimissakaan sarjatulta käytä kuin harvoin. Osaamattomissa käsissä taas menee vähän tuurin kanssa. Assault weapon bannista samaa mieltä.

Aika harva demarikaan taitaa puhua kaikkien aseiden keräämisestä. Käsittääksein suurinosa puhuu taustaselvityksistä. Oikeus aseeseen on ihan perustuslaissa, joten se ei sieltä lähde ja täten aseita ei aleta keräämään kaikilta. Mutta onko maassa, jossa aseväkivalta ongelma on oireellinen, tarvetta kaikkien kuitankaan saada asetta? Ei mielestäni.

Kyllä se tavoite siellä on nimenomaan rajoittaa sitä kuka voi hankkia ja minkälaisia aseita voi hankkia (ns. assault weapon bannit). "Takaisin"osto-ohjelmiakin on väläytelty. Osa demareista ei sitä välttämättä kannata, varsinkaan niissä osavaltioissa missä oma asema ei ole kovin vahva. Mutta se yleinen linja on juuri se, että ongelman ratkaisuna nähdään käytännössä ainoastaan valvontaa, rekistereitä, kieltoja ja kaikkinaista hankaloittamista eikä mitään vaihtoehtoa edes haluta keskusteluun, vaikka niistä vaihtoehdoista olisi ihan hyviä kokemuksia ruohonjuuritasolla. Tavallaan se pää halutaan auki jollain pienemmällä, mistä sitten alettaisiin laajentamaan kieltoja yms.

Joo, meikäläisittäin menee tietysti mikä tahansa rajoitus läpi kunhan joku sanoo taikasanaksi "turvallisuus". Mutta tuolla jos katsoo sitä kokonaisuutta, niin yhtäältä demokraattien aikana on päästetty rajan yli porukkaa ilman minkäänlaista valvontaa ja osa siitä porukasta on aivan äärimmäisen väkivaltaista ja vaarallista. Turvallisuudella ei ole silloin käytännössä niille samoille päättäjille mitään merkitystä, kunhan roskaväki pysyy heidän nurkistaan pois (mikä on ihan järjellä ajeteltuna jo aivan täydellisen järjetöntä). Perustuslain toisen lisäyksen yksi tarkoitus on antaa ihmisille oikeus ja mahdollisuus puolustautua mm. sen kaltaisia rikollisia vastaan. Tavallisille ihmisille on jo nyt taustatarkistukset sillä tavalla, että jos rikosrekisteristä löytyy vakava rikos (felony) niin asetta ei laillisesti saa. Ja siihen kategoriaan pääsee aika pienelläkin rikoksella. Se mitä demokraatit toivovat on universaali aserekisteri, mistä voitaisiin katsoa mitä kenelläkin on. Mikä nyt on taas näitä asioita, minkä järkevyydestä voi olla montaa eri mieltä. EU yritti vähän samanlaista joskus, mutta siellä järjen ääni voitti kun hoksasivat että kaikkien maanosan aseiden omistajien ja osoitetietojen listaaminen yhteen rekisteriin on aivan massiivisen luokan turvallisuusriski. Ukrainassa tuo nähtiin aika karusti 2022, kun ryssillä oli käsissään mm. kaikkien metsästäjien tiedot ja miehitetyillä alueilla niiden kodit ratsattiin ensimmäisenä. Eikä sellaisen rekisterin vuotaminen rikollisten käsiinkään varsinaisesti olisi mikään turvallisuutta lisäävä asia.

Perustuslaki joo, sitähän on yritetty vesittää vuosikausia eri tavoilla. "Elävä dokumentti" ja silleen. Nykyisellä korkeimman oikeuden kokoonpanolla ja tietyillä ennakkopäätöksillä (mm. Bruen) on toki hyvin paljon vaikeampaa tehdä niitä muutoksia, mutta sehän ei ole ennenkään estänyt tiettyjen osavaltioiden kuvernöörejä. Se on mennyt vähän niin että aina kun yksi kielto kaatuu niin putkesta lykätään uusi pihalle vaikka tiedettäisiin hyvin ennalta sen olevan perustuslain vastaista - mutta sillä saadaan ostettua aikaa kerta toisensa jälkeen ylläpitää kiusaa.

 

[B12]

No sanotaan vaikka että 30 panoksen lippaalla olevalla itselataavalla tappaa tähdätyillä kertalaukauksilla lippaallisella enemmän ihmisiä kuin sohottamalla sarjatulella sinnepäin. Sarjatuli on joihinkin paniikkitilanteisiin tarkoitettu.

Itselataava ja iso lipas on se vaarallisin massamurhakivääri.

 

[JLM]

Osaava ampuja vaihtaa lippaan sekunneissa, varsinkin jos on edes vähän valmistautunut - jos ampuu tähdättyjä laukauksia eikä vain räiski, niin se vaihtoon menevä aika menettää käytännössä merkityksensä. Osaava ampuja ampuu yhtä nopeasti vaikka vipulukkokiväärillä tai suoravetolukollisella kiväärillä. (Puhumattakaan millaista vahinkoa lähietäisyydeltä voi tehdä haulikolla missä on vähän isompi makasiini). Se nyt on edelleen vähän niin, että niin kauan kun ei kiinnitetä huomiota niihin syihin, miksi osa porukasta haluaa vahingoittaa toisiaan niin työkalujen rajoittaminen on vähän sellaista syövän laastarointia.

 

[pulatunnus]

No sanotaan vaikka että 30 panoksen lippaalla olevalla itselataavalla tappaa tähdätyillä kertalaukauksilla lippaallisella enemmän ihmisiä kuin sohottamalla sarjatulella sinnepäin. Sarjatuli on joihinkin paniikkitilanteisiin tarkoitettu.

Itselataava ja iso lipas on se vaarallisin massamurhakivääri.

Jos tässä nyt puhe jenkkien aseluvituksesta, niihin suhtautumisesta, niin vaakakupissa on ne asiat mitä hyötyä löysästä asiden saatavuduesta ja luvituksest, mitä haittaa.

"Rynkyn" osalta, mitä hyötyä siitä on. Ilmeisesti se haitta joukkomurhaajan käsissä jossain liukuportaisen luona ruuhkassa on aika selkeä. tai jonkin juhlasalin pöytäseurueessa (kohdessa missä aseistetut turvallisuus joukot).

Mutta mikä se hyöty, onko tänäpäivänä hupikäyttö niin arvokasta, siis aseellisenaplveluksen käynneillä varmaan mielipiteitä , juu hienoa, mutta kuinka tärkeää olis että meilläkin saisi sivummassa omalla takapihalla.

Jenkeissä muistaa mitä varten aseenkanto on niin tärkeää, onko se hallinnon syrjäyttämistä varten, jos se on siinäkin tehoton, niin mitä jää jätljelle ?

 

[Heimolainen]

Kyllä se tavoite siellä on nimenomaan rajoittaa sitä kuka voi hankkia ja minkälaisia aseita voi hankkia (ns. assault weapon bannit). "Takaisin"osto-ohjelmiakin on väläytelty. Osa demareista ei sitä välttämättä kannata, varsinkaan niissä osavaltioissa missä oma asema ei ole kovin vahva. Mutta se yleinen linja on juuri se, että ongelman ratkaisuna nähdään käytännössä ainoastaan valvontaa, rekistereitä, kieltoja ja kaikkinaista hankaloittamista eikä mitään vaihtoehtoa edes haluta keskusteluun, vaikka niistä vaihtoehdoista olisi ihan hyviä kokemuksia ruohonjuuritasolla. Tavallaan se pää halutaan auki jollain pienemmällä, mistä sitten alettaisiin laajentamaan kieltoja yms.

Rajoitukset, valvonta ja jopa kiellot, ei ole sama asia, kuin kerätä ne aseet pois. Esim meillä rajoitetaan aika paljon, mutta ei tää mikään täyskielto ole. Eikä edes kovin hankala saada pitkäpiippuista. Mutta jos hölmöilet, niin keräävät ne pois. Siinä on juuri sitä vastuuta.

 

[Vertigo]

Osaava ampuja vaihtaa lippaan sekunneissa, varsinkin jos on edes vähän valmistautunut - jos ampuu tähdättyjä laukauksia eikä vain räiski, niin se vaihtoon menevä aika menettää käytännössä merkityksensä. Osaava ampuja ampuu yhtä nopeasti vaikka vipulukkokiväärillä tai suoravetolukollisella kiväärillä. (Puhumattakaan millaista vahinkoa lähietäisyydeltä voi tehdä haulikolla missä on vähän isompi makasiini). Se nyt on edelleen vähän niin, että niin kauan kun ei kiinnitetä huomiota niihin syihin, miksi osa porukasta haluaa vahingoittaa toisiaan niin työkalujen rajoittaminen on vähän sellaista syövän laastarointia.

On siinä kuitenkin vissi ero onko 1x 30 patruunan lipas tai vaikka 6x 5 patruunan lipasta käytössä. Osaava osaa ampua tappavasti vaikka ritsalla, mutta usein näissä kunnostautuvat ei-niin-ammattilaiset, jolloin ero lipaskoossa saattaa vaikuttaa merkittävästikkin siihen minkäverran saavat vahinkoa aikaan.

Toki on syövän laastarointia, mutta en tiedä onko tavan pulliaisen siltikään tarpeellista omistaa lyhytpiippuista itselataavaa kiväärikaliiberista asetta johon saa helposti 30 patruunan lippaan jne.

Rynnäkkökivääri vs. itselataava kertatuli on vähän sama kuin jos maasturin määrittelmä tulisi sillä perusteella onko autossa neliveto vai ei; takavetoinen hummeri ei ole maasturi mutta Porsche Carrerea 4s on maasturi. Toki helppo mustavalkoinen määritelmä, mutta ei oikein heijastele käytäntöä. Rynnäkkökivääri on yleensä jostakin syystä* enemmän rynnäkkökiväärin kuin metsästyskiväärin näköinen, oli sitten täysiautomaatilla tai ilman.

* Liittynee asetyypin alkuperäiseen käyttötarkoitukseen