Parkkipatella on netissä lomake minkä täytät ja nopeimmillaan 15min on tullut laputtaja paikalle.
Tässähän voi olla variaatioita siinä, kuka on sopinut ja kuka voi sopia mitä kenenkin kanssa.
Sekään ei mielestäni poista sitä oli vuokrattu tai myyty etteikö siihen voisi ajaa auto jolla ei siihen paikkaan olisi mitään asiaa. Meillä esimerkiksi on kaikki paikat talon omille asukkaille myyty, silti tasaisin väliajoin näihinkin paikkoihin aina joku ulkopuolinen ajaa autonsa, varsinkin kesäisin kun monet ovat mökillä. Siksi meilläkin on yksityinen parkkifirma hoitamassa valvontaa.
Ilman muuta voi Pate laputtaa mutta sitten se pitää peruuttaa, kun kuski selvittää, että oma ruutu. Valitettavasti moni vaan maksaa eikä käytä järkeä ja reklamoi.
Meillä esimerkiksi käy parkkifirma päivittäin katsomassa autot ja onko niissä laput ikkunassa. Nyt jos ajatellaan tilannetta ettei lappua tarvitsisi pitää, niin silloinhan näitä lappuja tulisi joka päivä ja joka päiväinen selvitys parkkifirman kanssa. Onko tässä mitään järkeä?
Reklamointi ei auta, pate ei siihen reagoi.
Eikö tämä olekaan pakollista jos on tarkoitus riitauttaa perintä?
Kyllähän sen pysäköintiluvan näkyviin saa jos putsaa lumet tuulilasista tai nostaa peitettä. Peite on kuminauhoilla ja koukuilla kiinni autossa. Kyse onkin siitä, että näkeekö valvoja vaivaa asian eteen.
Ei, vaan kyse on siitä, mikä toimintamalli tuottaa parhaan taloudellisen tuloksen.
En tiedä tuollaisella isolla huoltoasemalla tuota järkeä, ainakaan jos siellä ei muutenkaan parkkikset ole loppu. Pienemmillä kyllä ymmärrän, muutamalle huoltoasemalle tuli parkkipate sen takia että ihmiset käyttivät huoltiksen parkkista liityntäpysäköintipaikkana kun huoltoasema sijaitsee sopivasti sellaisella paikalla että siitä olisi kätevä jatkaa matkaa esim bussilla.
Niissä rajoituksissa on taka-ajatuksena todennäköisesti se, että ainakin Tampereen seudulla asemien parkkipaikoille alkoi kertyä romuautoja ja jotkut vain toivat koslansa säilytykseen. Nokian Kolmenkulman ABC:n pihassa niitä oli joskus useita, kun katseli vähän ympärilleen. Suosittelen lämpimästi digitaalista parkkikiekkoa. Ei maksa juuri mitään, ja on käytännöllisyydessään vailla vertaa.
ABC kuten moni muukin huoltoasema joutuu hankkimaan valvonnan ulkopuoliselta. Pieni yrittäjä vetoinen voi laputella itse, ja toivoa että tehoaa, mutta isommalla ei välttämättä henkilökuntaa joka laputtaisi ja jos ei tehoa niin ei resrusseja viedä perintään-> millä hakea parempaa tehoamista. Kunnallinen valvonta ei ole jokapaikassa edes olemassa ja siellä missä on niin voi olla vaikea saada valvomaan.
Pienet paikat on asia erikseen, niissä tuo ylimääräinen pitkäaikaispysäköinti voi oikeasti ollakin ongelma ja niissä sakotuksen ymmärtää. Mutta tuollaiset jättimäiset hypermarketin tai huoltoaseman parkkipaikat jossakin peltojen keskellä on kyllä asia erikseen, sakotus siellä on pelkkää asiakkaiden kiusaamista.
Ei kai Parkkipaten valtuuttaminen sakottamiseen mitenkään estä sitä, että sinne joku romuautonsa hylkäisi? Ja jos joku nyt sitten jättää autonsa tuollaiselle isolle kentälle vaikka muutamaksi päiväksi "säilytykseen" paremman paikan puutteessa, vaikea uskoa että siitäkään oikeasti ongelmaa on kenellekään, kahvilla sekin luultavasti käy samalla.
Ei sillä ole väliä onko iso vai pieni paikka.
Nyt ehkä myöhästä, mutta jos jossain käy joskus niin että asiakkaana saat laput niin kannattaa mennä sen kanssa heti liikkeeseen, osa hoitaa sen mitätöinnin ja toki toinen ajatus se että liike saa palautetta jos omia asiakkaita laputetaan. -> palvelu toivottavasti paranee.
Joskus perusoppimäärää ymmärtävä vanhempi ihminen valisti, ettei tuo haittaa. Sen jälkeen ei vaan käydä moisen kusipään liikkeessä enää koskaan.
Ei kai se varsinainen ongelma olekaan, jos romumäärä pysyy kohtuudessa. Kyse on lähinnä periaatteesta. Parkkialue on tarkoitettu asiakkaille, eikä romujen säilytykseen ja lisäksi se on yksityisalue, jolloin omistaja voi määrittää ehdot sen käytölle. Eihän se hyvältä näytä, jos ruuduissa lojuu romuja.
Maksaa... no jos käy siellä kasvukeskuksessa niin yksi unohdus maksaa sitten parin patterikiekon verran.
Eikös tästä ollut aikanaan keissi jossa oikeus totesi että huoltoaseman piha on tiealuetta jossa pysäköintiä ei voi valvoa yksityiset toimijat. En tiedä kyllä onko muuttunut tulkinnat.
Huoltoasemien pihoissa on käytännössä aina liikennemerkeillä osoitettu pysäköintirajoitus. Ilmeisesti pihan omistaja voi ottaa valvonnan haluamastaan palvelusta.
tekniikanmaailma.fi
Vaikka siellä yksityisellä pihalla noudatettaisiinkin tieliikennelakia, ei e tarkoita etteikö se olisi edelleen yksityinen. Ei kaupungin lappuliisat tule yksityisille alueille ilman erilillistä sopimusta. Ihan yhtä lailla taloyhtiöiden tiet saattavat olla liikennelakien piirissä, mutta yksityisiä ne on silti, ei niiden omistusoikeus mihinkään muutu.Tarkoitan että jos huoltoaseman piha on tiealuetta KHO:n mielestä niin silloin sakotusoikeus on vain viranomaisilla tai kunnallisilla pysäköinnin valvojilla. Tähän ei liene tullut muutosta?
Kysy TM-toimitukselta: Jos huoltoaseman pihalla on yksityisalue-kyltti, onko sen parkkipaikka yleistä tietä?
Tekniikan Maailman verkkosivuston Kysy toimitukselta -palstalle lukijat voivat lähettää mieltään askarruttavia kysymyksiä autoista, liikenteestä,
Merkittävä osa "paten" valvomista pysäköintialueista on yleiselle liikenteelle tarkoitetuilla alueilla (huoltoasemien kaupan ja palveluiden parkkipaikat jne) , en nyt tarkistanut mutta mielikuva että niitäkin on käräjillä ollut ja vääntö ollut lähinnä siitä onko sopimus syntynyt.
Kai sun ois pitanyt laittaa siihen se klo 8 (maanantai). Koska silloin vasta alkaa rajoitettu aika.
Ei, rajoitettu aika oli voimassa myös sunnuntaina klo 8-24, kuten kirjoitin.
Äh. Luon huolimattomasti. Oikein laitoit ja väärin laputettu.
Siksi siinä lukikin "vaikka laskettaisiin". Se nyt ei ollut olennaista tässä tilanteessa kuitenkaan, koska kyseessä oli "etuaikaan asetettu kiekko".Sun sepityksissä ei ole päätä eikä häntää. Se aika ei "jatku" noin ja kiekko on 12 h kiekko, jossa on kaksi numeroa yhdellä kohdalla.
Joo kiekon klo 8 nähtyään siinä on kaksi vaihtoehtoa, pysäköinti aloitettu klo 21.30 sunnuntaina tai kiekko laitettu etuaikaan maanantaina aamulla. Kummassakin tapauksessa se se kiekon osoittama 4h ei ole voimassa.
Väärin - Liikenneturvan sivuillakin sanotaan että seuraavana päivänä saa pysäköintiä jatkaa sallitun ajan, eli 4 tuntia. Lapun voisi siis laittaa aikaisintaan maanantaina klo 12.01.
Laitatko linkin. Kuulostaa erittäin epäloogiselta.
www.liikenneturva.fi
Ei tuossa ole mitään loogista. Loogisinta on seurata auton pysäköintiaikaa, joka tässä tapauksessa ylitti sen sallitun 4 h.Pysäköinti
Pysäköinti herättää usein kysymyksiä. Tällä sivulla esitellään turvallisen ja lainmukaisen pysäköinnin perusperiaatteita. Liikenneturva ei ota kantaa
"Jos pysäköintikiekon käyttövelvollisuus päättyy klo 17, ja pysäköit klo 16.15, merkitään alkamisaika silti yllämainitulla tavalla eli klo 16:30:een. Kun pysäköintikiekon käyttövelvollisuus seuraavana aamuna jatkuu, alkaa siitä uusi sallittu pysäköintijakso (esim. 2h)."
Minusta tämä taas on loogista.
Jos 4h rajoitus loppuu @ 24:00, miksi sitä pitäisi seurata sen jälkeen? Ainakaan ennenkuin rajoitus taas alkaa @8:00. Jos tuollaista "jatkuvaa laskentaa" tekisi, loogisinta olisi jatkaa laskentaa vain niinä aikoina, kun rajoitettu pysäköintiaika on voimassa. Aivan vastaavasti kuin maksullisilla alueilla, jotka on maksullisia tietyllä kellovälillä, menee maksua vain maksulliseksi määritellyltä ajalta.
Joo ei siis pidä seurata siltä ajalta jolla kiekkoa ei tarvitse käyttää. Eli tässä tapauksessa se pysäköinti on voimassa maanantaihin klo 8 asti. Viisas olisi laittanut sunnuntaina kiekkoon klo 20 niin maanantaina se valvoja ei voisi tietää, onko kyseessä klo 20 sunnuntai vai klo 8 maanantai eli pysäköintiä voisi jatkaa klo 12 asti maanantaina.
Kikkailu erikseen, laissa sanotaan että ajaksi asetetaan saapumisaika tai sitä seuraava tasa- tai puolitunti. Auto voi esim. olla pysäköity klo 19.45 tai klo 7.45 - kiekko näyttää samaa s.aikaa 8 / 20.
ajokoulu.autoliitto.fi
Selkeä on, mutta ei tuo tulkinta että pitäisi pyöritellä se aika milloin aikarajoitus alkaa ole mikään harvinaisuus (jopa sähköisiä kiekkoja missä ominaisuus), ja taineet jotkin kunnallisetkin valvojat aikanaan laputella niitä pysäköijiä jotka laittaneet oikeaoppisesti saapumisajan.Avaatko vähän mitä tarkoitat? "NoinKIN"? "Vaikealta"? "Epäloogisuutta"?
Lakihan on yksiselitteinen saapumisajan ilmoittamisesta.
Pysäköinnin alkamisaika | Autoliiton Ajokoulu
"...enimmäisajan rajoituksen tullessa uudelleen voimaan seuraavan vuorokauden puolella ei edellisen aikarajoituksen aikana käytetty aika vähennä uutta pysäköintiaikaa."
