Yleistä keskustelua sähköautoista

[weetabix]

Ei kai sitä stressata tarvitse ja kukin tekee kuten parhaaksi näkee. En kuitenkaan näe etteikö käyttöä kannata hivenen miettiä. Mitä vähemmän akustoa kiusaa niin sitä paremmin se kestää. On se kesto sitten kilometrejä, tehoja pienellä akunvarauksella tai millä vaan.

Jos ajoprofiili on sellainen että kokee latauksen olevan tärkeää niin siinähän lataa täyteen. Jos päivittäinen ajosuorite on pienempi niin sitten voi ladata harvemmin tai pienemmälle prosentille. Itse varmaan kytkisin 80% rajan päälle, ajoittaison sen yölle ja lätkisin auton aina piuhaan.

Nykyisessä plugarissa auto lataa aina 100% niin lähinnä tulee katsottua ettei pidä autoa turhan kauan täydessä latingissa. Eli jos ajoa ei seuraavana päivänä ole (ja akusto suht täynnä) niin en kyke piuhaa.

Lähinnä raja tulisi asetettua sen takia, kun muille talouden asukeille auto piuhaan on selkeä ja helppo tapa hoitaa päivittäinen lataus eikä hommaa tartte miettiä.

 

[aapelih]

Montako kunnollista tutkimusta on, jossa osoitetaan, että "aamuksi täyteen ja ajoon" tuhoaa akkua? Ihan helvetin turhaa moralisointia ja haihattelua sanon minä. Se on ihan selvää, että viikoksi autoa ei kannata jättää ihan täytenä tai tyhjänä, mutta päivittäisessä käytössä joidenkin mielivaltaisten rajojen noudattaminen on ihan hullun hommaa. Rajatkin kun tuppaa vaihtelemaan ihan sen mukaan mitä autonvalmistaja ohjeeseen on sattunut kirjaamaan. Ja täällä huudellaan samaa ohjetta surutta, oli akkukemia sitten mikä tahansa.

Onhan esim. tuolla BU:n sivuilla dataa akkujen ikääntymisestä vs. lataustaso:

Lithium-ion suffers from stress when exposed to heat, so does keeping a cell at a high charge voltage. A battery dwelling above 30°C (86°F) is considered elevated temperature and for most Li-ion a voltage above 4.10V/cell is deemed as high voltage. Exposing the battery to high temperature and dwelling in a full state-of-charge for an extended time can be more stressful than cycling. Table 3 demonstrates capacity loss as a function of temperature and SoC.

Table 3: Estimated recoverable capacity when storing Li-ion for one year at various temperatures
Elevated temperature hastens permanent capacity loss. Not all Li-ion systems behave the same.

Henk. koht. ei voisi vähempää kiinnostaa mitä n. omistaja joutuu kärsimään auton akun (ja ruostesuojauksen) kanssa. Autot on tehty käytettäväksi ja jos auto ei kestä normaalia käyttöä (akku)takuun vertaa, niin se on tasan valmistajan ongelma. Itsellä suurin latausta ohjaava tekijä on sähkön hinta. Akku laataa silloin kun on halpaa. Joskus ladataan enemmän, joskus vähemmän.

Ymmärtäisin vänkäämisen, jos tuolla latausrajalla olisi jotenkin merkittävä vaikutus auton käyttöön, mutta jos 97% matkoista menee jollain <50% syklillä niin ketä kiinnostaa?

Meillä tulee aika reilusti kilsoja (25-30 tkm/a) ja edes 58 kWh pikku-id:llä 80 vs. 100% lataaminen ei vaikuta arjessa käytännössä millään tavalla.

Outoa matematiikkaa. Kyllä sillä joka lataa 100 %:iin on aina tilastollisesti enemmän virtaa jäljellä kuin sillä, joka lataa 80 %:iin.

Mutta sinähän sanoit lataavasi mahdollisimman harvoin? Eli ajat akun ihan tyhjäksi ja vasta sitten laturiin -> suurimpana osana aamuista akku ei ole täynnä ja ~puolet aamuista se on alle puolenvälin?

Se on niin marginaalinen ero, että mitä ihmeen väliä. Kuinka monta sähköautoa, jotka ovat olleet tavallisessa käytössä, eli ei ammattikäytössä, olette nähneet, jossa akku olisi lataamalla saatu paskaksi?

Ja kummallinen asenne tuo, että minun täytyisi kohdella omaa omaisuuttani jotenkin eri tavalla siksi, että joku muu joskus siitä hyötyisi. Menee vähän samaan sarjaan kuin se, että jotkut uusien autojen ostajat rastittavat tilaukseen sellaisia lisävarusteita, joita eivät itse tarvi, mutta uskovat seuraavaa omistajaa kiinnostavan

Minusta on yhtä lailla kummallista, että käytetyllä autolla ajavana et näe, miksi olisi kiva, että jengi pitäisi tavaroistaan huolta.

Eiköhän täällä olisi kivempi kaikkien olla, jos edes vähän otettaisiin muita huomioon sen "minä itte, muut sitte" -asenteen sijasta?

Nimeenomaan se pointti. Miksi siis huolehtia asiasta? Mitä enemmän dataa käytetyistä on tullut, niin sitä enemmän on tullut näyttöä siitä, että akut kestää paremmin kuin on oletettu. Ts. jos akku menee takuuaikana takuun arvoisesti paskaksi, se on pikemminkin tilastotappio valmistusvirheestä kuin käytöstä.

Koska onhan se itsellenikin mukavampi, että autossa pysyy kapasiteetti kunnossa niitä pitkiä reissuja varten. Joku <80% SoH ei vielä suurimmalla osalla oikeuta takuuvaihtoon, mutta näkyy rangessa jo aika ikävästi.

 

[Rambo8]

Mutta sinähän sanoit lataavasi mahdollisimman harvoin? Eli ajat akun ihan tyhjäksi ja vasta sitten laturiin

En sanonut. Kannattaa ihan lukea mitä toiset kirjoittaa, niin ei tartte keksiä omiaan. En puhunut sanallakaan siitä, missä lataustasossa laitan auton laturiin, kerroin ainoastaan, että lataan aina 100 %:iin.

Osoitin vain virheelliseksi tuon väittämäsi, että 80 %:iin lataajalla olisi mukamas enemmän virtaa akussaan kuin 100 %:iin lataajalla.

Onhan esim. tuolla BU:n sivuilla dataa akkujen ikääntymisestä vs. lataustaso:

Katsoitko edes mitä tuo taulukko kertoi, ennenkuin postasit sen?

Minusta on yhtä lailla kummallista, että käytetyllä autolla ajavana et näe, miksi olisi kiva, että jengi pitäisi tavaroistaan huolta.

Minä pidän tavaroista erinomaista huolta. Akun latauksen rajoittaminen ei ole minun mielestäni mitään huolenpitoa. Akku on tarkoitettu ladattavaksi ja auto on tarkoitettu ajettavaksi. Tiesitkö edes, että akku ei ole täynnä kun se on ladattu 100 %:iin?

Koska onhan se itsellenikin mukavampi, että autossa pysyy kapasiteetti kunnossa niitä pitkiä reissuja varten. Joku <80% SoH ei vielä suurimmalla osalla oikeuta takuuvaihtoon, mutta näkyy rangessa jo aika ikävästi.

Jos range alkaa ahdistamaan, niin voi vaihtaa sellaiseen autoon, jossa ei ahdista. Ei se sen kummempaa ole. Ja niin kauan kuin range ei ahdista, niin ei muuta kuin kovaa ajoa.

 

[Kvarkki]

Onhan esim. tuolla BU:n sivuilla dataa akkujen ikääntymisestä vs. lataustaso:

Ymmärtäisin vänkäämisen, jos tuolla latausrajalla olisi jotenkin merkittävä vaikutus auton käyttöön, mutta jos 97% matkoista menee jollain <50% syklillä niin ketä kiinnostaa?

Ymmärrätkö mitä eroa on jonkun asian teoreettisella osoittamisella ja käytännöllä? Ei me kinastella onko ilmiö olemassa vaan siitä, että onko sillä mitään merkitystä. Ihan turha vängätä tieteellä, kun reaalimaailma osoittaa jatkuvasti tukevammin, että ihan turhaa murehtimista.

En ymmärrä miten sait väännettyä komenttini sähkön hinnasta koskemaan ajettua matkaa. Ei mulla akun lataus liity matkaan muuten kuin jos kantama ei riitä seuraavaan koitokseen. Muuten autoa käytetään ihan kuten edeltäjiänsäkin. "Tankki" täytetään kun tarvitsee ja jos sattuu tilaisuus saada halpaa täytettä "tankkiin", niin sitten ladataan muutenkin kuin tarpeeseen. Arjessa toiminta näkyy selvänä säästönä lataussähkön hinnassa.

 

[aapelih]

En sanonut. Kannattaa ihan lukea mitä toiset kirjoittaa, niin ei tartte keksiä omiaan. En puhunut sanallakaan siitä, missä lataustasossa laitan auton laturiin, kerroin ainoastaan, että lataan aina 100 %:iin.

Osoitin vain virheelliseksi tuon väittämäsi, että 80 %:iin lataajalla olisi mukamas enemmän virtaa akussaan kuin 100 %:iin lataajalla.

Mites tämä sitten pitäisi tulkita?

Ei sillä kestolla ole tässä mitään merkitystä, en vain viitsi turhaan tehdä ylimääräisiä toimenpiteitä. Käytännössä lataaminen kotona tarkoittaa sitä, että kun nousen autosta, niin avaan latausluukun, kävelen laturille ja nappaan siitä letkun pään ja kytken autoon. Mutta vaikka se noin yksinkertainen homma onkin, niin ei minua sitä huvita tehdä yhtään useammin kuin on tarve.

Lataaminen yhtään useammin kuin on tarve ei huvita, mutta lataat kuitenkin useammin kuin on tarpeellista, kun et vedä akkua tyhjäksi saakka?

Ja jos et aja autoa alle 20% saakka, niin tuolloinhan olisi ihan sama ladata vain 80%? Mitä väliä mennäänkö 100-40 vai 80-20% välillä, eihän tuossa tule edes latauskertojen eli vaivan säästöä?

Katsoitko edes mitä tuo taulukko kertoi, ennenkuin postasit sen?

Akkujen ikääntymisestä eri lataustasolla ja lämpötiloissa varastoitaessa. Kaikissa tapauksissa 100% täynnä oleva akku menettää kapasiteettiaan enemmän kuin 40% SoC:ssä. Ja ainakin meillä auto on suurimman osan ajasta ihan vaan "varastoituna" tuossa pihalla.

Minä pidän tavaroista erinomaista huolta. Akun latauksen rajoittaminen ei ole minun mielestäni mitään huolenpitoa. Akku on tarkoitettu ladattavaksi ja auto on tarkoitettu ajettavaksi. Tiesitkö edes, että akku ei ole täynnä kun se on ladattu 100 %:iin?

Jostain syystä tuosta aiheesta (akkujen kapan heikentyminen vrt. SoC) on kuitenkin mittausdataa ja useamman autovalmistajan suosituksia, joten en ymmärrä mikä hinku minulla olisi taistella näitä vastaan ilman käytännössä minkäänlaista hyötyä.

Akkujen puskurit ovat minulle tuttu käsite, kiitos kysymästä.

Jos range alkaa ahdistamaan, niin voi vaihtaa sellaiseen autoon, jossa ei ahdista. Ei se sen kummempaa ole. Ja niin kauan kuin range ei ahdista, niin ei muuta kuin kovaa ajoa.

Mutta jos autossa ei nyt range ahdista, niin miksi tekisin sille tietoisesti toimenpiteitä, jotka voivat jouduttaa kehitystä ahdistuksen suuntaan? Kirjaimellisesti muutaman sekunnin vaiva on yleensä aika paljon edullisempi temppu vaivan ehkäisemiseksi kuin uuteen autoon vaihtaminen.

Ymmärrätkö mitä eroa on jonkun asian teoreettisella osoittamisella ja käytännöllä? Ei me kinastella onko ilmiö olemassa vaan siitä, että onko sillä mitään merkitystä. Ihan turha vängätä tieteellä, kun reaalimaailma osoittaa jatkuvasti tukevammin, että ihan turhaa murehtimista.

En ymmärrä miten sait väännettyä komenttini sähkön hinnasta koskemaan ajettua matkaa. Ei mulla akun lataus liity matkaan muuten kuin jos kantama ei riitä seuraavaan koitokseen. Muuten autoa käytetään ihan kuten edeltäjiänsäkin. "Tankki" täytetään kun tarvitsee ja jos sattuu tilaisuus saada halpaa täytettä "tankkiin", niin sitten ladataan muutenkin kuin tarpeeseen. Arjessa toiminta näkyy selvänä säästönä lataussähkön hinnassa.

Ehkä tästä aiheesta saadaan "vapaata" dataa tulevaisuudessa, mutta nykyisellään paras käsitys tästä aiheesta on käytännössä autovalmistajilla itsellään.

Kuten tuossa ylempänä sanoin, en ymmärrä miksi taistelisin teoreettista kennotason näyttöä ja em. valmistajien suositusta vastaan, jos siitä ei ole käytännössä mitään hyötyä?

Toki meilläkin latausta ohjaa laturi pörssisähköllä. Sillä ei vaan liene tähän hinta-asiaan juuri merkitystä, veivaako se auto 80-60-80 vai 100-80-100% -väliä sillä pörssiohjauksella ja päivittäisellä käytöllä.

 

[Kvarkki]

Koska onhan se itsellenikin mukavampi, että autossa pysyy kapasiteetti kunnossa niitä pitkiä reissuja varten. Joku <80% SoH ei vielä suurimmalla osalla oikeuta takuuvaihtoon, mutta näkyy rangessa jo aika ikävästi.

Nyt alkoi jo naurattamaan. Käytät siis oikeasti jatkuvasti vaivaa siihen, että pääset ajamaan efektiivisesti 60% kokoisella akulla (20-80%), jotta voisit sitten muutamana kertana vuodessa nauttia pikalaturilla siitä, että sun akun SoH on teoreettisesti vähän parempi kuin normaalisti käytetyssä autossa? Ei tuo nyt ihan kaikkein hyödyllisimmältä puuhalta kuulosta. Varsinkin, jos tämän yhdistää oletukseesi siitä, että 97% matkoista ajetaan alle 50% syksillä. Tämähän suoraan kusee vajaata akkua käyttävien muroihin, koska SoHin heikkeneminen alkaa näkyä niillä ensin.

Toki meilläkin latausta ohjaa laturi pörssisähköllä. Sillä ei vaan liene tähän hinta-asiaan juuri merkitystä, veivaako se auto 80-60-80 vai 100-80-100% -väliä sillä pörssiohjauksella ja päivittäisellä käytöllä.

Miksi helvetissä mä vaivautuisin lataamaan jatkuvasti jollain 20% määrällä? Onko tämä jotain pikkuakkuisen auton juttuja, kun muuten ei saisi pörssisähköä kunnolla hyödynnettyä? 80 kWh akulla ajelee sen viikon-pari tarpeesta ja vuodenajasta riippuen, jolloin sen voi iskeä laturiin sitten kun huvittaa ja sähkö on sopivan hintaista. Yleensä se jossain 10-50% välillä menee laturiin.

 

[BongisKhan]

Se mikä tuntuu jäävän ymmärtämättä on 1) jos autoa vaikka lataa öisin satkuun, mutta ajelee sitten päivittäin sen verran että varaus tippuu lähelle tuota 80% SOCia, ei tätä negatiivista vaikutusta pääse syntymään

Olet väärässä. Akun pitäminen korkeassa varauksessa on haitallista akun kestävyydelle, mutta pelkästään jo korkeampaan jännitteeseen lataaminen kuluttaa myös akkua enemmän kuin matalammissa jännitteissä pysyminen. Ihan perusakkukemiaa, joka on ollut tiedossa iät ja ajat.

2) laajat tutkimusaineistot käytettyjen sähkäreiden akkujen kunnosta tilastollisesti osoittavat että ne akut kestävät yllättävän hyvin (mikään vastaava tutkimusaineisto ei osoita toisin ja johtuen nimenomaisesti siitä syystä että akkua ladattaisiin liian täyteen) ja ennen kaikkea

Laajoja oikeasti pidemmän aikavälin aineistoja ei kyllä oikein ole olemassa juuri mistään muista kuin Tesloista koska ne on (Nissan Leaffien) lisäksi käytännössä ainoita sähköautoja, joita on myyty minkäänlaisella volyymillä > 5 vuotta, ja Tesloissa tuota 80% lataamista on aina tuputettu kyllä varsin voimallisesti. Toisin sanoen, se akkujen kestävyydestä kertova aineisto voi hyvinkin olla lähinnä Tesloja, joista merkittävässä osassa on noudatettu tuota 80% suositusta.

3) jätetään tiedostamatta tai tarkoituksella huomioimatta mitkä muut asiat vaikuttavat SOHn negatiivisesti sen SOC:n lisäksi. Siihen vaikuttaa huomattavasti DC-latausten määrä, teho ja lämpötila missä ladataan. On hyvin todennäköistä että SOHn saa huomattavasti paremmin ryssittyä pitämällä latauksen aina 20-80 välilä mutta käyttämällä usein kovatehoista DC-latausta lämpimillä keleillä.

Aivan puhdas olkinukke. Eiköhän kaikki sähköautonsa akun kunnosta ja pitkäikäisyydestä kiinnostuneet ihmiset ole täysin tietoisia nyös siitä, että pikalataaminen on akulle huomattavasti raffimpaa kuin hidaslataus ja tietysti pyrkivät välttämään myös tarpeetonta pikalataamista, ihan siinä missä tarpeetonta 100% latailuakin.

Niin kauan kun ei ole osoittaa miten nämä yksittäiset tekijät vaikuttavat SOHn muodostumiseen kokonaisuutena, kannattaisi ihan oikeasti unohtaa 80/20 säännön toitottaminen ja kiinnittää huomattavasti enemmän huomiota noihin muihin asioihin jotka siihen myös kiistattomasti vaikuttavat.

Pikalataaminen on hyvin todennäköisesti akulle haitallisempaa kuin 100% lataaminen, mutta siinä ei ole mitään kiistanalaista, että korkeammat jännitteet rasittavat akkuja myös. Sinun argumenttisi on käytännössä, että koska tupakka aiheuttaa todennäköisemmin keuhkosyövän kuin asbesti, asbestista ei kannata välittää. Järkevintä lienee kuitenkin välttää molempia, varsinkin kun asbesti ja tupakka yhdessä moninkertaistavat syövän todennäköisyyden, aivan kuten useamman huonon akkukäytännön yhdistäminen luultavasti myös paskoo eniten sitä akkua.

 

[Rambo8]

Uskomatonta, miten joillakin jaksaa riittää mielenkiintoa nillittää siitä, miten joku hänelle tuntematon foorumikirjoittelija oman autonsa akkua lataa Jos tykkää rassata akkuaan 40-60 % välillä, niin sitä voi harrastaa ihan vapaasti omalla autollaan.

Ja jos nyt oikeasti kiinnostaa, niin minä rassaan oman autoni akkua 40-100 % välillä. Syystä että 40 % riittää omalta osalta siihen, että jos tulee yllättävä lähtö, niin sillä pääsen sinne minne tarvitsee.

 

[BongisKhan]

Uskomatonta, miten joillakin jaksaa riittää mielenkiintoa nillittää siitä, miten joku hänelle tuntematon foorumikirjoittelija oman autonsa akkua lataa Jos tykkää rassata akkuaan 40-60 % välillä, niin sitä voi harrastaa ihan vapaasti omalla autollaan.

Ja jos nyt oikeasti kiinnostaa, niin minä rassaan oman autoni akkua 40-100 % välillä. Syystä että 40 % riittää omalta osalta siihen, että jos tulee yllättävä lähtö, niin sillä pääsen sinne minne tarvitsee.

Ei minua kiinnosta pätkääkään miten muut autojaan lataavat tai kohtelevat mitään muutakaan omaisuuttaan. Tämä koko keskustelu lähti siitä, että Nissan Ariyassa ei edelleenkään ole mahdollista ohjelmallisesti säätää latausrajaa, mikä osaltaan itselläni vaikutti auton poisrajaamiseen, koska minua kiinnostaa omien sähkölaitteideni akusta huolehtiminen, joten en halua autoa joka tekee tästä tarpeettoman monimutkaista.

 

[CaseAce]

Kyllä ne sen takuuajan varmasti kestää. Joku 70% ei ole kummoinen saavutettava SOH -raja.

Todellakin. Ei se akku siinä rikki mene, se vaan vanhenee nopeammin kuin verrokki. Ja takuu ei kata normaalia kulumista muutenkaan. Siispä valmistajallekin riittää suositukset, eikä tarvitse ohjelmallisesti pakottaa. Käyttäjä voi sitten ihan oman valinnan mukaan latailla täyteen tai sitten ei.

Bemarissa latausrajojen säätö on niin helppoa että en koe siinä minkäänlaista ylimääräistä vaivaa olevan. Tarvittaessa 80 -> 100% latautuu sen verran nopeasti, että jos ei nyt ihan äkkilähtöä tule, niin ehdin kyllä ladata täyteen. Ja yleensä niin pitkät ajot joihin 80% ei riitä, tiedän hyvissä ajoin etukäteen.

 

[aapelih]

Nyt alkoi jo naurattamaan. Käytät siis oikeasti jatkuvasti vaivaa siihen, että pääset ajamaan efektiivisesti 60% kokoisella akulla (20-80%), jotta voisit sitten muutamana kertana vuodessa nauttia pikalaturilla siitä, että sun akun SoH on teoreettisesti vähän parempi kuin normaalisti käytetyssä autossa? Ei tuo nyt ihan kaikkein hyödyllisimmältä puuhalta kuulosta. Varsinkin, jos tämän yhdistää oletukseesi siitä, että 97% matkoista ajetaan alle 50% syksillä. Tämähän suoraan kusee vajaata akkua käyttävien muroihin, koska SoHin heikkeneminen alkaa näkyä niillä ensin

Kuten sanoin, mielestäni se muutama sekunti joka menee töpselin nostamiseen seinästä autoon tai takaisin ei käytännössä ole "vaiva".

Paljon mukavampaa on se, että 99% ajasta auton latausta ei tarvitse miettiä pätkän vertaa, joka aamu on se +250 km kantamaa tarjolla ja atk hoitaa elektronit yön aikana halvalla akkuun.

Huolehtimalla akun kunnosta pääsen tuolla tarvittaessa maksimit täyteen ladattuna ja minun ei tarvitse edes pysähtyä pikalataamaan. Jos taas toimin akkua heikentävällä tavalla, niin parhaassa tapauksessa maksimikantama lyhenee ja pahimmassa tapauksessa akku hajoaa ennen aikojaan.

Miksi helvetissä mä vaivautuisin lataamaan jatkuvasti jollain 20% määrällä? Onko tämä jotain pikkuakkuisen auton juttuja, kun muuten ei saisi pörssisähköä kunnolla hyödynnettyä? 80 kWh akulla ajelee sen viikon-pari tarpeesta ja vuodenajasta riippuen, jolloin sen voi iskeä laturiin sitten kun huvittaa ja sähkö on sopivan hintaista. Yleensä se jossain 10-50% välillä menee laturiin.

Ei kiinnosta miettiä auton latailua sähkön hinnan mukaan, kun laturi voi hoitaa sen minun puolesta. Pörssisähkön hinta jotain parin sentin luokkaa tältäkin kuulta, eli ihan hyvin tuntuu toimivan.

Meillekin tuo 58 kWh riittäisi vaikka koko viikon arkiajoihin yhdellä latauksella, mutta on vaan helpompaa tökätä auto tullessa töpseliin ja olla miettimättä latauksia tai kantamia.

Ainakaan meillä ei tule kyllä tuota 80% kantamaa pidempiä yllätysreissuja, joten (kuten mainittu) niitä yksittäistapauksia varten tulee sitten edellisiltana täpättyä tarvittaessa lisää prosentteja peliin esim. auton äpistä.

Uskomatonta, miten joillakin jaksaa riittää mielenkiintoa nillittää siitä, miten joku hänelle tuntematon foorumikirjoittelija oman autonsa akkua lataa Jos tykkää rassata akkuaan 40-60 % välillä, niin sitä voi harrastaa ihan vapaasti omalla autollaan.

Ja jos nyt oikeasti kiinnostaa, niin minä rassaan oman autoni akkua 40-100 % välillä. Syystä että 40 % riittää omalta osalta siihen, että jos tulee yllättävä lähtö, niin sillä pääsen sinne minne tarvitsee.

Syytön minä siihen olen, että sinä kirjoittelet mitä sattuu.

Tuohan kuulostaa ihan toimivalta ratkaisulta, jos 100% latailun mahdollinen kapasiteettimenetys ei kiinnosta.

Tässähän käsittääkseni juuri puhuttiin siitä, että onko tuosta haittaa akustolle ja ainakin autovalmistajien suositusten & usean akkualan lähteen mukaan on.

Kuinka paljon on sitten se vaikea kysymys, mutta itseäni ei kiinnosta kokeilla auton hintaisella akulla. Joten auto illalla kotiin tullessa töpseliin ja aamulla saa taas rällätä niin paljon kun sielu sietää (80% sallii ).

 

[zepi]

On hyvin todennäköistä että SOHn saa huomattavasti paremmin ryssittyä pitämällä latauksen aina 20-80 välilä mutta käyttämällä usein kovatehoista DC-latausta lämpimillä keleillä.

Tämä nyt on ihan hölmö vertaus, koska jos ja kun mä ajan pari kertaa vuodessa 1000km yhdeltä istumalta, niin silloin on ladattava täysillä 200kWh autoon päivän aikana. En todellakaan ala odotella tuntikausia 50kW laturilla extraa vs. 200kW laturi, että pääsen perille.

 

[jopee]

Jos ostaa uuden tai vaikka käytetynkin mitä aikoo pitää pitkään niin eikös sitä oikeen kannattaisi runnuttaa ja väärinkäyttää niin maksimit ku ikinä pystyy ja napata akkutakuusta uusi ennenku 8v tulee täyteen?

Hieman ehkä arveluttavaa toimintaa olisi enkä tiedä pystyisikö edes tuollaista tarkoituksella toteuttamaankaan.

 

[AeshmA]

Jos ostaa uuden tai vaikka käytetynkin mitä aikoo pitää pitkään niin eikös sitä oikeen kannattaisi runnuttaa ja väärinkäyttää niin maksimit ku ikinä pystyy ja napata akkutakuusta uusi ennenku 8v tulee täyteen?

Hieman ehkä arveluttavaa toimintaa olisi enkä tiedä pystyisikö edes tuollaista tarkoituksella toteuttamaankaan.

Saa melkoista väärinkäyttöä harrastaa, jotta saa akun siihen <70% kuntoon akkutakuun sisällä, niissä kun on myös kilometriraja.

Esim. nettiautosta kaivettuna 75kW Model S, 9v ikää ja 270tkm rullattu, eli akkutakuu mennyt sekä iän että kilometrien suhteen ja silti mainostetaan 87,5% SOH



Akutkin ehkä kehittynyt kestävyydeltään 9 vuodessa.. tosin latausnopeudetkin kasvaneet.