Mulla kävi joskus V60 D6 plugarin kanssa niin, että oli R-Design tyyliin kaikilla mahdollisilla varusteilla, kokonaismassa 2505kg. Ja yli 2500kg meni käyttövoimavero painon, eikä päästöjen mukaan.
Käyttövoimavero menee aina kokonaismassan eikä päästöjen perusteella.Mulla kävi joskus V60 D6 plugarin kanssa niin, että oli R-Design tyyliin kaikilla mahdollisilla varusteilla, kokonaismassa 2505kg. Ja yli 2500kg meni käyttövoimavero painon, eikä päästöjen mukaan.
Siinä sitten makseltiin plugarin 47g CO2-päästöillä vuosittain jotain 680€ dieselveroa stana
Jaa, tuokin sitten varmaan muuttunut vuosien saatossa. Silloin aikanaan (+7v sitten) se meni tuon vehkeen kanssa niin, että 2500kg tai alle, olisi mennyt päästöjen mukaan, mutta yli 2500kg niin meni kokonaismassan mukaan, kun sitä silloin selvittelin. En muista oliko käyttövoimavero vai perusvero, mutta halvemmalla olisi päässyt jos olisi ollut 2500kg tai alle kokonaismassa.
ID.Polossa on vakiona 9 kW PTC. Myöhemmin tulee saataville lisävarusteinen (900 €) lämpöpumppu. Esittelyssä vakuuteltiin, että ilman ja kanssa lämpeävät ihan yhtä hyvin. Screenillä oli testiä, jossa -20 C aloittaen matkustamojen lämpötilat olivat jonkin ajan kuluttua +10 C ja +11 C. En muista kumpi oli nopeampi, kun ihan samaa tasoa ovat. Tuosta voi päätellä, että molemmilla on PTC, ja todennäköisesti sama 9 kW. Voi olla, että pumpullisessa vastusta käytetään alkulämmityksessäkin pienemmällä teholla, jotta niitä säästöjä tulee. Molemmissa lämpiämisnopeus on varmasti hyvä, koska kabiini on lyhyt ja matala suhteessa 9 kW:iin. Kulutuseroksi kerrottiin noin 2-3 kWh/100 km.
Kun nyt tuon katsoin, en noista pelleistä niin valtavan huolissani (tosin voisi olla paremminkin). Erilaisten kiinnikkeiden hapettuneet ruuvit, esim apurungon maadoituksen alkava korroosio, ehkä se pihvi?
Laskin sen perusteella mitkä hinnat ovat nyt, kun hankintapäätöksen tekee. Oma laskelmansa, jos lasketaan miksi arvonalenema muodostui, kun auton hankki vuonna 2021, tällöin toki id.3:n hankintahinta oli myös kalliimpi. ID.Polon kääntösäde oli 11 metriä, kun Model 3:n 11,4 metriä.
Miin 6 kWh perusteella tuntuu, että tuo 9 kWh voi olla jopa ylimitoitettu. Sen verran nopeasti kabiinin sai saunaksi. Pätkäajossa lämpöpumputon Mii kulutti kyllä paljon talvella eli pololla lienee sama ongelma, varsinkin jos menee ottamaan pikkuakun. Pitkän kertapätkän kanssa lämpöpumputtomuus ei miillä paljoa kulutuksessa näkynyt.
Miten tuo on laskettu, tai mistä olet kaivanut tämän laskelman?
En löytänyt huolenpitosopimushintaa, joten käytin yksityisleasinglaskurin hintoja.
Miin kulut oli 160 € parin vuoden välein sisältäen jarrunesteet. Tuohon 20€ ilmasuodatin päälle, niin aika tarkkaan 500€ oli kokonaiskulu 5 vuodelle.
Saisiko Polossa pysymään takuun tällä huoltosetupilla?
Valtuutettu merkkihuolto ja jarrunesteet itse asiassa vaihdettiin tiheämmin kuin olisi ollut pakko, mutta tuolla säästi yhden huoltokäynnin tekemällä
Okei, kiitokset selvennyksestä. Mikään pakko ei ole ottaa tosin Poloon noin idioottimaista diiliäEn löytänyt huolenpitosopimushintaa, joten käytin yksityisleasinglaskurin hintoja.
Leasing hinta ilman katsastus, huollot ja korjaukset: 60 kk / 20tkm / v. on 435 €/kk.
Leasing sis. yllä mainitut 470 €/kk.
Tällöin hintavaikutus huollot, korjaukset ja katsastus on +35 €/kk (ei 36 €, siinä virhe).
Edit: ID.3 huoltosopimus, ei huolenpitosopimus on 21 €/kk. Eli hinta on halvempi: 1260 €.
Onkohan tämä ns. worst case scenario, eli kuluttaa tuon verran enemmän pienessä pakkaskelissä? Koska luulisi, että ero pienee heti kun lämmityksen tarve vähenee?
Korko Poloon on 2,49%
Pakko ottaa huoltohinnastosta tai päätellä yksityisleasing-hinnoista, kun huolto-ohjelmaa ei ollut edes ohjekirjassa. Hyvä kuulla, että huolto on oikeasti halvempaa.
Jos peilaa siihen, että Mii menee 10 kWh/100km nurkille kesällä kaupungissa ja pahimmat on-off pätkät talvella voivat olla 30 kWh/100km, niin ero lämpöpumpun hyväksi voi olla melkoinen. Toki huomioitava, että kabiinin nopeaksi lämmittämiseksi lämpöpumppu-auto käyttäänee myös vastuksia eli tämä tasaa eroa. Pidemmällä matkalla pääsin kesät-talvet samaan välilatauspisteeseen n. 100 km päässä kotoa eli matka-ajossa kabiinin lämmitys ei näytellyt isoa roolia muun kulutuksen ollessa isoa. Näillä perustein tuo annettu ero Polossa lienee joku keskiarvo. Henk. koht. lähtisin kaupungissa ottamaan eroksi 5 kWh/100km.
Kiitos yksityiskohtaisesta vastauksesta.
Eipä siinä ottamalla nyt kauheasti häviämäänkään pääse vaikka miten laskisi. 900€ miinus jälleenmyyntiarvon lisä ja säästetty sähkö, joista jonkinmoinen osa kalliita pikalatauksia.
Vaikka id.3 taisi ilpin uusiminen maksaa 3000 euroa, niin tuota ei taida kukaan huomioida hyvitysarvossa.
Twingossa voisi olla potentiaalia alle 20k autoksi, ainakin sellaiseksi alustavasti lupaillaan. Tulee tosin vasta vuoden lopussa myyntiin.
Säästät heti tonneja kun ostat esim. vuoden käytetyn tai esittelyauton.
Juu onhan tuo halvimpien mahdollisten autojen pohjahinta noussut aikalailla. Jo joitakin vuosia sitten ostin uutena ihan bensapolon ja se oli jotain 14-15kE.
Itsekin olen juuri tätä harrastanut. Edelliset kaksi sähköautoa (ID.3 ja nyt Cupra Born) olivat molemmat noin kaksi vuotta vanhoja ostettaessa. Myyntihinnat oli olleet 47 000 ja 46 000 euroa, minä maksoin 25 500 ja 29 000 euroa.
Säästääkö oikeasti jos käytetyssä on todellinen vuosikorko 9% ja uudessa esim. 0.3%? Neljä-viis tonnia noin menee käytetyssä lainan korkoihin.
No ei tuolla keksimälläsi huonolla skenaariolla. Todellisuudessa tottakai säästää, kun ei kukaan käytettyä tuollaisella hupikorolla osta, jos nyt lainalla ylipäätään edes.
Ei kai käytettyjä lainarahalla ostella?
Joo eihän noita voi vertailla. Toinen pieni muovinen kauppakassi ja toinen oikea auto. Pirjolle joka ajaa kerran viikkoon parturiin ja kauppaan, tuo Polo on hyvä vaihtoehto. 35 tonnia tuosta on kuitenkin hyvä vitsi.
Väitti Toyota myyjä että nuo on hinnoiteltu koko Suomen merkkiliikkeiden keskiarvohintojen mukaan, jolloin pks autoilija saisi jotain etua. No myyntipuheet myyntipuheita. Tuli sitten kuitenkin se mietitty käytetty Burzum hankittua - siinähän tuo Toyota Relax tietyllä tavalla sitoo autoilijat merkkihuoltoihin. Ja juu, tuli ostettua merkkiliikkeestä, jotta se 12kk oston jälkeinen turva tuli mukaan, mistä ketjussa puhuttiin kun nykyään Toyota Relax ei automaattisesti jatku myynnin jälkeen ennen seuraavaa merkkihuoltoa - minäkin menin tähän hienovaraisesti ohjattuun suuntaan valinnoissani. Ehkäpä kirjoitan kokemuksia sitten kun niitä on. Ainakaan ei ole kuskinkyttäyskameraa eikä liikennemerkkien tunnistus tunnu ääntelevän vaikka punaista kojelautaan ilmestyykin todellista eikä mittarirajoitusta ajaessa, mitkä oli suht tärkeitä käytettävyysominaisuuksia valintaa tehdessä.
Kyllä mä ainakin ostin kun sain 0.9% koron rahoitukseen 4v ajaksi 2v ikäiseen sähkäriin.
Olikohan tämä sarkasmia? Jos pitäisi veikata, niin kohtuullinen osa varmaan vaihtaakin autoa ihan sen takia, että joku päästä keksitty vuosimäärä täyttyy tai viimeinen erä lähenee tms. eikä sen takia että se edellinen auto jättäisi tien päälle. Että siis ihan yleisesti ottaen jos jotain "järkevää rahankäyttöä" miettii, niin täytyy varmaan suunnata katse niihin, joilla on 15. vuosi vanhan Corollansa kanssa menossa eikä mitään aikeita laittaa sitä vaihtoon huvikseen.
No kuka laittaa vaikka 30k autoon käteisellä? Dorka pitää olla jos noin tekee. Tai sitten niin rikas että löytyy sohvan välistä joka kerta.
