AI-koodausavustimet, keskustelua AI-avustetusta koodaamisesta/skriptaamisesta/dokumentoinnista/...

[mlackke]

Tuossa artikkelissa on 100+(sarcasm) kohtaa johon voisi heittää kysymyksen: onko tämä AI:n vai käyttäjien vika?

 

[kolistelija]

Jensen huang sanoi viime kvartaaliraportin yhteydessä, että nvidialla kaikilla työntekijöillä cursor ai käytössä.

Tällaiset ottaisin ripauksella suolaa. Eiköhän siellä vain defaulttina asenneta se joka koneeseen ja sitten mainostetaan sitä näin.

On minunkin työpaikallani kaikilla Cursor, Claude Code ja Github Copilot lisenssit, mutta aika harva niillä kovin aktiivisesti koodia luo. Yritystä on kyllä paljonkin, mutta läpimurtoa ei ole tapahtunut (eikä näytä siltä että se ihan nurkan takana olisi).

 

[finWeazel]

Tällaiset ottaisin ripauksella suolaa. Eiköhän siellä vain defaulttina asenneta se joka koneeseen ja sitten mainostetaan sitä näin.

On minunkin työpaikallani kaikilla Cursor, Claude Code ja Github Copilot lisenssit, mutta aika harva niillä kovin aktiivisesti koodia luo. Yritystä on kyllä paljonkin, mutta läpimurtoa ei ole tapahtunut (eikä näytä siltä että se ihan nurkan takana olisi).

iso yritys kuitenkin, helppo olis venyttää pennejä ja jättää lisenssit ostamatta. Nvidiahan väsäs myös kokonaan oman avustimen piirien suunnitteluun mikä opetettu nvidian omilla materiaaleilla

En usko, että avustinketsuppi menee takaisin pulloon, paranee 3kk välein. Cursor nyt myös cli-versiona ilman ui:ta: Cursor CLI | Cursor - The AI Code Editor

 

[Sparky]

Nopeasti kokeiltuna Cursor CLI vaikutti ihan hyvältä.

 

[mlackke]

Tällaiset ottaisin ripauksella suolaa. Eiköhän siellä vain defaulttina asenneta se joka koneeseen ja sitten mainostetaan sitä näin.

On minunkin työpaikallani kaikilla Cursor, Claude Code ja Github Copilot lisenssit, mutta aika harva niillä kovin aktiivisesti koodia luo. Yritystä on kyllä paljonkin, mutta läpimurtoa ei ole tapahtunut (eikä näytä siltä että se ihan nurkan takana olisi).

Miksi kaikki kolme? Koska firmalle menee hyvin ja rahaa on?

 

[kolistelija]

Miksi kaikki kolme? Koska firmalle menee hyvin ja rahaa on?

Koska tarkoitus on tutustua tarjolla oleviin työkaluihin ja oppia käyttämään niitä tehokkaasti. Onhan noita kaikkia aika erilaista käyttää, riippuen tietenkin projektin teknologioista ja editoritottumuksista.

Aika vähän rahaa noihin menee suhteessa muihin kuluihin.

 

[finWeazel]

Aika vähän rahaa noihin menee suhteessa muihin kuluihin.

Ei cursor nyt ihan halpa ole, jos/kun käyttää anthropiciin parempaa/max malleja. Helposti satasia kuussa, enemmän jos käyttää rinnakkaisia agentteja. Auto/Halvat mallit niin ei toimi tavalla mikä olisi minulle mielekäs.

Jos on halpa 20e/kk tilaus niin siitä loppuu virta eka käyttöpäivänä. Cursor kallistunut törkeän paljon viime kuukausina, tosin ymmärtäähän sen. Hyvät mallit eivät ole ilmaisia ajaa.

 

[kolistelija]

Ei cursor nyt ihan halpa ole, jos/kun käyttää anthropiciin parempaa/max malleja. Helposti satasia kuussa, enemmän jos käyttää rinnakkaisia agentteja. Auto/Halvat mallit niin ei toimi tavalla mikä olisi minulle mielekäs.

Jos on halpa 20e/kk tilaus niin siitä loppuu virta eka käyttöpäivänä. Cursor kallistunut törkeän paljon viime kuukausina, tosin ymmärtäähän sen. Hyvät mallit eivät ole ilmaisia ajaa.

Muutama satanen katetaan jo viiden prosentin työtehon kasvulla. Ei sillä että olisin varma että siihenkään vielä päästään. Ehkä?

 

[finWeazel]

Muutama satanen katetaan jo viiden prosentin työtehon kasvulla. Ei sillä että olisin varma että siihenkään vielä päästään. Ehkä?

En jaksa tästä enää syvemmin kommentoida kun useaan kertaan perustellut ketjuun aiemmin miksi minulle avustimet ovat hintansa arvoisia. Sama pallo pyörii uusiksi ja uusiksi. TLDR, parhaat on rahan arvoisia, ilmainen/halpa niin huono etten suosittele edes pahimmalle vihamiehelle. Avustimien ja agenttien käyttö on taito mikä tarvii opetella eikä taikaluoti. Ei välttämättä toimi kaikkiin tarkoituksiin.

Monet testaa halpaa/ilmaista, odottaa taikaluotia. Kallis liian kallis että kokeilisi ja opettelisi käyttämään oikein. Päädytään lopputulokseen ettei toimi/järkevä mutta syy olikin peilissä ja lompakossa ei avustimessa.

---

Hyvä video aiheesta miten rinnakkaisia agentteja voi käyttää järkevästi ja tehokkaasti kera mcp-serverien, githubin yms. Ärsyttävä tyyppi videolla, mutta silti hyvin selitetty yhdenlainen agenttia käytävä järkevä flow + oikeet pointit tarkasta prompaamisesta

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=AggITrydtwk

 

[finWeazel]

OpenAI:lta päivitystä koodaushommiin. Lupaukset yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos. Mielenkiintoista blogipostauksessa palaset missä kerrotaan miten mallia on opetettu ja testattu. Esille jos haluaa nostaa jotain niin malli käyttää tokeneita pyynnön vaativuuden pohjalta paljon fiksummin kuin aikaisemmin. Koodiarviointiin on panostettu, että saataisiin virheitä kiinni.

Codex also now includes code review capabilities trained to catch critical flaws. Unlike static analysis tools, it matches the stated intent of a PR to the actual diff, reasons over the entire codebase and dependencies, and executes code and tests to validate behavior. Only the most thorough human reviewers put this level of effort into every PR they review, so Codex fills the gap—helping teams find problems earlier, reduce reviewer load, and ship with more confidence.

On OpenAI employee traffic, we see that for the bottom 10% of user turns sorted by model-generated tokens (including hidden reasoning and final output), GPT‑5-Codex uses 93.7% fewer tokens than GPT‑5. Conversely, for the top 10%, GPT‑5-Codex thinks more, spending twice as long reasoning, editing and testing code, and iterating.

GPT‑5-Codex is a version of GPT‑5 further optimized for agentic software engineering in Codex. It’s trained on complex, real-world engineering tasks such as building full projects from scratch, adding features and tests, debugging, performing large-scale refactors, and conducting code reviews. It’s more steerable, adheres better to AGENTS.md⁠(opens in a new window) instructions, and produces higher-quality code

https://openai.com/index/introducing-upgrades-to-codex/

 

[mlackke]

Pitää testata vaikka @finWeazel tapaan ei ole odotukset 5 jälkeen korkealla, lähinnä että ihan ok malli ollut omaan käyttöön, mutta hidas. Josta sitten aasin siltana poimin tämän:

During testing, we've seen GPT‑5-Codex work independently for more than 7 hours at a time on large, complex tasks, iterating on its implementation, fixing test failures, and ultimately delivering a successful implementation.

Eipä kyllä tulisi mieleenkään jaksaa odottaa tunteja AI tulosta, puhumattakaan tilanteesta jossa valmistumisen jälkeen query vetänyt token saldon nollaan ja lopputulos ei sitten toimikkaan.

 

[finWeazel]

Pitää testata vaikka @finWeazel tapaan ei ole odotukset 5 jälkeen korkealla, lähinnä että ihan ok malli ollut omaan käyttöön, mutta hidas. Josta sitten aasin siltana poimin tämän:

Eipä kyllä tulisi mieleenkään jaksaa odottaa tunteja AI tulosta, puhumattakaan tilanteesta jossa valmistumisen jälkeen query vetänyt token saldon nollaan ja lopputulos ei sitten toimikkaan.

Kai tässä ollaan matkalla siihen, että AI-agentti on työntekijä eikä vain lapio mitä tarvii itse heilutella. Tarvii toki olla aika erikoislaatuinen taski tänä päivänä, että voi antaa agentin noin pitkään touhuta itsekseen. Vaikka joku hyvät testit omaavat palanen mikä refaktoroidaan tai vaikka päivitetään käyttämään uudempia kirjastoja.

Piilaaksossa missä kesähessu maksaa 10000$/kk + sivukulut niin alkaa AI tuntumaan järkevältä kauan ennen suomea missä päteväkin työvoima on halpaa. Toinen puoli kolikkoa tuo että tokeneita kuluu vähemmän(softa/llm-optimoinnit kuten uusi codex) ja toisella puolella rauta paranee mahdollistaa asioita. Nvidian 2026 loppupuolen vera-rubin + cpx tuonee inferenssipuolelle aika hyvän hinta per token alennuksen tai vaihtoehtoisesti voidaan ajaa paljon enemmän samassa ajassa kuin ennen.