Autokatoksen puutteen korjasin laittamalla webaston puhelinohjauksella ja kuukausikortin autopesulaan.
Asunnon ostaminen ja asuntolaina
- Keskustelun aloittaja Kuka_kusi_muroihini
- Aloitettu
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 4 869
Itse en kyllä autokatokselle näe mitään lisäarvoa. Lämmin talli sitten jos on jotain harrasteautoja tmv.
Mulla ainakin tallissa kesäpirssit ja käyttikset taivasalla. Jos pihistellä haluaa niin jonkun binarin tmv. saa varmaan 1500e:llä asennettuna... Eikä siellä autokatoksessa voi talvisin kuitenkaan autoa pestä tai mitään remppaa tmv. tehdä.
Mulla ainakin tallissa kesäpirssit ja käyttikset taivasalla. Jos pihistellä haluaa niin jonkun binarin tmv. saa varmaan 1500e:llä asennettuna... Eikä siellä autokatoksessa voi talvisin kuitenkaan autoa pestä tai mitään remppaa tmv. tehdä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 292
Otaksun että tuossa ongelma on ehkä se että ei ole autopaikkaa => voi joutua jättämään auton todella pitkänkin matkan päähän tai jos tulee kavereita kylään heillä on sama ongelma. Jos on oma autopaikka (oli se sitten katoksessa tai tallissa) siinä on virallisesti se paikka eikä ole yleistä ongelmaa "meillä asuu taloyhtiössä 60 tyyppiä ja parkkipaikkoja on 10, lain mukaan kaikille on paikka mutta pysäköikää mihin haluatte.. ..BTW seuraava isompi remontti kun tulee niin saadaan sähköautopaikka mikä on sitten noista 10 paikasta pois...
Miten paljon nautit lumien putsaamisesta auton päältä ja lasien skrabaamisesta
Proscribo
Kiitos.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 153
On siitä kesälläkin vähän iloa, kun aurinko ei paahda ihan yhtä paljon eikä sateessa tarvi kastua autoon mennessä / autosta tullessa.
Köyhän miehen autokatos; hankkii biltemasta tmv sellaisen foliopeitteen tuulilasille.
Ei se kaikkea pelasta, mutta kummasti vähentää silti hatutusta aamuisin niinä vuodenaikoina kun ikkunat voi olla aamuisin huurteessa.
Toinen vaihtoehto on se mainittu sisätilalämppäri jos budjetti on porvaritasoa, joskin kunnon lumimyräkkäyön jälkeen se muutaman euron tuulilasisuoja taitaa edelleen vetää pidemmän korren liikkeellelähdön nopeudessa.
Ei se kaikkea pelasta, mutta kummasti vähentää silti hatutusta aamuisin niinä vuodenaikoina kun ikkunat voi olla aamuisin huurteessa.
Toinen vaihtoehto on se mainittu sisätilalämppäri jos budjetti on porvaritasoa, joskin kunnon lumimyräkkäyön jälkeen se muutaman euron tuulilasisuoja taitaa edelleen vetää pidemmän korren liikkeellelähdön nopeudessa.
- Liittynyt
- 06.01.2022
- Viestejä
- 2 431
Meinasin just sanoa, että auto ei ole lähdettäessä sauna kesäisin. Sitten monissa paikoissa on puita, joista tippuu tahmeata skeidaa. Ikinä en autokatostani mihinkään vaihtaisi. Karmeinkaan lumimyrsky ei ole kuin vähän takalasiin kinostanut. Aina sula ja lähtövalmis tuulilasi.
Lähinnä ärsyttää, jos yön aikana on satanut 10 cm lunta auton päälle. Ja muutenkin auton joka kolo aina täynnä lunta ja jäätä.
Mutta lasien jäätyminen eikä kesähelteet eivät ole niin iso harmi, koska sisätilalämmitin ja ilmastointi auttavat niihin tehokkaasti.
Mutta lasien jäätyminen eikä kesähelteet eivät ole niin iso harmi, koska sisätilalämmitin ja ilmastointi auttavat niihin tehokkaasti.
Omakotitalossa katostilaa ei voi koskaa olla liikaa. Talvi ja autoilu on tietysti itsestäänselvyys, mutta on siitä muulloinkin paljon hyötyä. Polkupyörät, mopot, moottoripyörät, kelkat, ruohonleikkurit, Avantit, betonimyllyt ja muut vehkeet pysyvät paremmassa kunnossa kun eivät ole sään armoilla 24/7. Ja mukavampi lähteä liikkeelle kun ei ole lasit huurussa tai penkki märkänä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 4 869
Käytän webastoa. Ei siinä tarvitse mitään skrabailla. Lumia nyt ei kyllä monena päivänä vuodessa tarvitse harjailla.Miten paljon nautit lumien putsaamisesta auton päältä ja lasien skrabaamisesta
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 680
Kyllä tarvii harjailla aina jos on lunta tullut vaikka kuinka olisi webasto. Katos on paras.
- Liittynyt
- 17.02.2018
- Viestejä
- 2 016
Meillä ainakin on liikaa. Kahden auton katoksesta on puolet tyhjillään noin 95 % ajasta.
Noh, ehkä se nostaa jälleenmyyntihintaa yhden auton katokseen verrattuna.
- Liittynyt
- 15.04.2020
- Viestejä
- 1 706
Mä oon kyllä tosi tyytyväinen katokseen, josta pääsee suoraan sisälle.
Vesisade, lumisade ja liukkaus eivät häiritse ja latauslaitteen käsittely on mukavampaa, kun siihen ei kerry lunta.
Huonona puolena voisi sanoa että mahdollinen auton palaminen sytyttäisi myös talon, joka on riskinä melko vaikuttava, vaikkakin epätodennäköinen.
Vesisade, lumisade ja liukkaus eivät häiritse ja latauslaitteen käsittely on mukavampaa, kun siihen ei kerry lunta.
Huonona puolena voisi sanoa että mahdollinen auton palaminen sytyttäisi myös talon, joka on riskinä melko vaikuttava, vaikkakin epätodennäköinen.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 4 869
Itse harvemmin ajoin edes lämpimään talliin autoa yöksi jos sattui tyhjänä olemaan, kun tuo suolalieju jämähtää niin totaalisesti siellä lämpimässä kylkiin.
Jotain pientä muutaman sentin lumihärmää en kyllä ala autosta pyyhkimään lumiharjalla vaan se lähtee kyllä tuossa kotitiellä ajaessa.
- Liittynyt
- 19.06.2018
- Viestejä
- 951
Itse kans arvostan katosta, mutta en toisaalta kaipaisi lämmintä tallia. Tai olisihan lämmin talli "ihan kiva" mutta siis suhteessa hintaansa en sitä arvosta. Itsellä on katos johon pääsen suoraan ovesta eli en kastu ja auto pysyy puhtaana eikä ikkunat ole niin jäässä kuin muuten olisi. Eli katokselle täältä ehdoton suositus.
- Liittynyt
- 15.04.2020
- Viestejä
- 1 706
Mulla on ollut talli ja se on ihan kiva kaikkeen muuhun kuin käyttöauton säilyttämiseen
Tallin haasteita:
- Talli on liian kapea (varsinkin vanhemmissa taloissa)
- Huono eristys johtaa lämpövuotoihin sekä tallista että asunnosta talliin.
- Tallin ovi toimii huonosti / käsin
- Talliin kuljetaan ulkokautta ja tilaa on vähän (tää on varmaan joku paloturvajuttu Suomessa)
- Lumi pakkaantuu tallin oven "karmiin"
- Tallissa on huono ilmanvaihto ja auto ei tykkää kosteudesta (parempi että kuivuu pihalla)
Mutta kyllä mä toisaalta ottaisin tallin, jossa nuo kaikki on kunnossa
- Liittynyt
- 17.02.2018
- Viestejä
- 2 016
Lämmin talli vaatii tosiaan toimivan ilmanvaihdon, kosteudenhallinnan ja mielellään jonkun muun lämmitystavan kuin sähkön jos sinne haluaa ajaa kylmän suolasohjoisen auton lämpenemään joka päivä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 087
Tämä. On painonsa arvossa kultaa kaikki katostila, varsinkin suhteessa siihen mitä ne maksaa vs. talli.
Jos rakentaisin niin ehdottomasti joku khh kulku tai vastaava saisi olla autokatoksesta eikä tallista. Tallille käy kuitenkin niin, että sinne ei autoa jossain vaiheessa mahdu ja sitten joutuisi jättämään ulos. Saa sataa rauhassa koiria ja kissoja taivaalta ja pääsee kuivana autoon, tavarat saa purettua ja lastattua suojassa. Sähköautojen paska äpit ei kuitenkaan aina toimi niin ei ole ikkunat koskaan jäässä. Lisäksi katos on aina mulla sellanen puuha paikka kesällä. Siinä on tullut maalattu, sirkkelöityä yms. lähes joka vuosi eikä tartte pelätä sadetta kun jää hommat kesken. Ja kaikki autofiksauksetkin kun talliin ei ole moneen vuoteen sopinut autoa
. Ennemmin mä ne renkaatkin siinä vaihdan hyvässä valaistuksessa kuin pihalla otsalampun valossa räntäsateessa kun taas kerran jää viimetippaan.Autotallin perälle tullut tehtyä katos puutarhavermeille ja toinen talon taakse fillareille ja päältäajettavalle. Etupihalle tekisin lisää katos tilaa jos siihen vaan saisi, mutta ei millään muotoa sovi.
Ainakin PK-seudun hintoja maksaessa se autokatos on ihan kiva lisä mikä ei paljoa neliöhinnoissa näy. Itsellä autokatos oli todella iso plussa tai lähes välttämätön, kun olisi tuntunut pahalta maksaa näin kovia hintoja pelkällä taivasalla olevasta parkkiruudusta. Auto on kuitenkin asunnon jälkeen helposti toiseksi kallein hankinta, joten antaa osaltaan mielihyvää ettei autoa tarvitse kaivaa lumen alta ja antaa suojaa auringolta ja sateelta.
Vielä, kun olisi sen autokatoksen saanut asunnon yhteyteen ja siinä olisi ollut tilaa laajemminkin säilyttää fillareita ynm. Näitä ratkaisuja on harvemmin tarjolla 2000-luvun kohteissa näillä tonttihinnoilla.
Vielä, kun olisi sen autokatoksen saanut asunnon yhteyteen ja siinä olisi ollut tilaa laajemminkin säilyttää fillareita ynm. Näitä ratkaisuja on harvemmin tarjolla 2000-luvun kohteissa näillä tonttihinnoilla.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.11.2017
- Viestejä
- 142
Perheelle olemme pidemmän aikaa katselleet uutta kotia Turun alueelta. Kiikarissa on ensisijaisesti olleet ~2010 ja sitä uudemmat omakotitalot n. 400 t€ hintaluokassa.
Nyt kuitenkin olisi tarjolla hyvältä sijainnilta 1991 rakennettu täystiilitalo, jota on remontoitu melko kattavasti 2018. Tuolloin on tiilikatto aluskatteineen uusittu ja samalla rännit ja syöksyputket. Kaikki märkätilat on saneerattu ja käyttö- ja lämmitysvesiputket (patterilämmitys) uusittu. Keittiö myös uusittu ja koneellinen ilmanvaihto (tulo/poisto) LTO:lla lisätty koko asuntoon. Sähkökattila vaihdettu Niben VILPiin. Salaojitusta on parannettu asentamalla tukimuurin juureen lisäputki. Muuten salaojat kuitenkin alkuperäiset.
Kohteessa etukäteen tehdyn kuntoraportin mukaan mitään ikkunoiden huoltomaalausta kummempaa korjaustarvetta ei ole. Salaojien teknisen käyttöiän loppumisesta kylläkin maininta.
Kämppä tosiaan täystiilirunkoinen ja paaluille perustettu. Alapohja alapuolelta eristetty betonilaatta.
Miten suuri riski tällaisen kohteen hankkiminen olisi uudempaan (2010 ->) verrattuna?
Nyt kuitenkin olisi tarjolla hyvältä sijainnilta 1991 rakennettu täystiilitalo, jota on remontoitu melko kattavasti 2018. Tuolloin on tiilikatto aluskatteineen uusittu ja samalla rännit ja syöksyputket. Kaikki märkätilat on saneerattu ja käyttö- ja lämmitysvesiputket (patterilämmitys) uusittu. Keittiö myös uusittu ja koneellinen ilmanvaihto (tulo/poisto) LTO:lla lisätty koko asuntoon. Sähkökattila vaihdettu Niben VILPiin. Salaojitusta on parannettu asentamalla tukimuurin juureen lisäputki. Muuten salaojat kuitenkin alkuperäiset.
Kohteessa etukäteen tehdyn kuntoraportin mukaan mitään ikkunoiden huoltomaalausta kummempaa korjaustarvetta ei ole. Salaojien teknisen käyttöiän loppumisesta kylläkin maininta.
Kämppä tosiaan täystiilirunkoinen ja paaluille perustettu. Alapohja alapuolelta eristetty betonilaatta.
Miten suuri riski tällaisen kohteen hankkiminen olisi uudempaan (2010 ->) verrattuna?
Mikkos
Tukijäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 18 533
Riskeistä en tiedä mutta energiaa menee varmaan enemmän mm. lämmitykseen. Eristeet tuohon aikaan on aika eri tasoa kuin 2010-luvulla.
- Liittynyt
- 22.11.2017
- Viestejä
- 142
Energialuokka tässä oli D, eli ei tosiaan ihan nykypäivää enää.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 4 869
Ei tuotakaan oikein voi lukea kuin piru raamattua.
Meillä myös energialuokka D kun on sähkölämmitys, mutta sitten kuitenkin melkein 200 neliöisen kämpän+ 67 neliöisen lämpimän autotallin sähkölämmitys on tasaisesti ollut joka vuosi siellä 15-17 000kwh puitteissa. Tätä ostaessa stressasin vähän lämmitysmuotoa, mutta hetken asuttuani totesin ettei tähän ole mitään järkeä alkaa tekemään minkäänlaista energiaremonttia.
Kiinnittäisin huomiota onko rakennuksessa tai pihassa havaittavissa minkäänlaisia painumisrakenteita. Turussa, kuten muuallakin rannikkoalueella 30-50 m tai jopa paksummat savikkoalueet on melko yleisiä. Toki paalut ihan yleisiä ja yleensä ei mitään ongelmia, mutta silti ne on itselle pieni redflag ja katsoisin tarkasti läpi.
Olikohan se Espoon Suurpellon alue (iso savikkoallas) mistä oli myynnissä isompi kivitalo, jonka piha oli kirjaimellisesti uppoamassa. Tälläkin foorumilla oli jossakin ketjussa pitkät ihmettelyt.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 5 399
En olis kovin huolissani. Paalutus on yleinen ratkaisu, omakin talo on paaluilla. Ei ne savitontit nyt sen enempää painu muutenkaan jos ei joku poikkeustapaus satu.
Puntaroisin enemmän energiakuluja, neliöhintaa, pohjaratkaisuja yms. Yleensä vanhemmat kämpät tarjoaa mielenkiintosempia ja väljempiä ratkaisuja, isompia makkareita jne.
Ite pidän tota 90-luku 2000 luvun alku kyllä rakennuslaadullisesti ja rakenneratkaisujen suhteen melkeinpä parhaana.