Taas tulee jotain ihmeellistä juttua, se tarkennus ei kestä niin kauaa että sillä olisi merkitystä. Mehän tarkennamme jatkuvasti eri etäisyyksille.
Jotenkin tuntuu nyt että tässä tehdään väkisin kärpäsestä härkästä. Minä ainakin tarkennan aika tiheään nopeusmittariinkin, ilmeisesti se on sitten jokin ongelma? Radiota kuunnellessa tsiigaan aika usein, että mikäs biisi tämä on. Jne. Se onko tuollainen näyttö huonompi vai on niin marginaalinen juttu että en käsitä miksi joku edes jaksaa tehdä siitä ongelmaa.
Onko sinulla siis taustapeilinä kamerakuvaa näyttävä ruutu siinä autossa, jolla tarkennus ei kestä niin kauaa, että sillä olisi merkitystä?
Et jostain syystä vastannut edelliseen kysymykseeni, että minkä tyyppisestä taustapeilistä puhut. CaseAce kirjoitti, että taustapeilin näyttöruutuun on hitaampaa tarkentaa. Vastailit siihen, että hyvin onnistuu kaksitehoilla. Oleellista olisi tietää, puhutko edes samasta taustapeilityypistä.
Kun et kerro peilisi tekniikkaa, joudun arvailemaan. Seuraavan viimeöisen tekstisi perusteella olet vain lukenut arvosteluja kamerataustapeilistä, mutta ajelet itse oikealla taustapeilillä:
"Ainakaan itse en tiedä, haittaako, mutta lukemieni arvostelujen perusteella tuota ei edes huomaa. Bonarina se taustapeili näyttää laajemman kuvan kuin itse näkisi eikä ole pilarit tiellä.".
Minä vilkaisen taustapeiliä tyyliin 10 s välein (PKS:n ruuhkissa jopa tiheämmin, jotta voin omalta osaltani ehkäistä kehäteiden ketjukolareita), jotta pysyn kartalla muiden liikkeistä ja takanani olevasta turvavälistä. Jos sekunnin kymmenyksiä kestävän vilkaisun lisäksi pitäisi odottaa silmän tarkentumista sekunnin verran, niin se on 10 % pois edessä olevan tilanteen seuraamiseen käytössä olevasta ajasta. Sekunti saattaa monella olla alakanttiin, koska pitää odottaa ensin tarkentumista kaukaa lähelle ja sitten vielä läheltä takaisin kauas.
Tuo sekunnin yhteenlaskettu tarkennusviive koski siis vain näytöllistä taustapeiliä. Olethan tietoinen, että oikeassa peilissä tarkennusviivettä ei käytännössä ole, sillä heijastunutta peilikuvaa katsoessa tarkennusetäisyys on kohteen todellinen etäisyys, eli tilanteesta riippuen noin 10-100 m, mikä ei juuri poikkea siitä etäisyydestä, jolle silmä on tarkentunut eteenpäin katsoessakin.
Jos autossa on kamerakuvaa näyttävä taustapeili 0,5 m päässä, niin tarkennusetäisyyskin on juuri sama 0,5 m, mikä on suuri haitta, kun puhutaan sellaisesta, jota katsotaan useita kertoja minuutissa. Silmän lihakset voivat rasittua, jolloin taustapeilin näyttöä aletaan katsomaan harvemmin kuin olisi turvallisuuden kannalta optimaalista. Lisäksi näyttökuvasta tarkentaminen takaisin tiehen tuo ylimääräistä viivettä, mikä sekin heikentää turvallisuutta.
Perinteinen taustapeili:
-fyysinen etäisyys kuljettajasta 0,5 m
-Silmän tarkennusetäisyys on 10-100 m riippuen takana ajavan etäisyydestä, joten ei tule tarkennusviivettä kumpaankaan suuntaan.
Kamera + näyttö:
-fyysinen etäisyys kuljettajasta 0,5 m
-Silmän tarkennusetäisyys aina 0,5 m -> silmä rasittuu ja tulee tarkennusviivettä molempiin suuntiin
Noissa on niin perustavaa laatua oleva ero silmän tarkennuksen kannalta, että toistan vielä kysymyksen. Onko sinulla siis taustapeilinä perinteinen taustapeili, vai kamerakuvaa näyttävä ruutu siinä autossa, jolla tarkennus ei kestä niin kauaa, että sillä olisi merkitystä?
