Autotekniikan suunnittelun kukkaset

[Sallys]

Taas tulee jotain ihmeellistä juttua, se tarkennus ei kestä niin kauaa että sillä olisi merkitystä. Mehän tarkennamme jatkuvasti eri etäisyyksille.

Jotenkin tuntuu nyt että tässä tehdään väkisin kärpäsestä härkästä. Minä ainakin tarkennan aika tiheään nopeusmittariinkin, ilmeisesti se on sitten jokin ongelma? Radiota kuunnellessa tsiigaan aika usein, että mikäs biisi tämä on. Jne. Se onko tuollainen näyttö huonompi vai on niin marginaalinen juttu että en käsitä miksi joku edes jaksaa tehdä siitä ongelmaa.

Sinulle ei ongelma, jollekkin toiselle voi olla. Kuten jotkut täällä kokemuksesta kertoivat.

 

[TommiZeliard]

Taas tulee jotain ihmeellistä juttua, se tarkennus ei kestä niin kauaa että sillä olisi merkitystä. Mehän tarkennamme jatkuvasti eri etäisyyksille.

Jotenkin tuntuu nyt että tässä tehdään väkisin kärpäsestä härkästä. Minä ainakin tarkennan aika tiheään nopeusmittariinkin, ilmeisesti se on sitten jokin ongelma? Radiota kuunnellessa tsiigaan aika usein, että mikäs biisi tämä on. Jne. Se onko tuollainen näyttö huonompi vai on niin marginaalinen juttu että en käsitä miksi joku edes jaksaa tehdä siitä ongelmaa.

Et jostain syystä vastannut edelliseen kysymykseeni, että minkä tyyppisestä taustapeilistä puhut. CaseAce kirjoitti, että taustapeilin näyttöruutuun on hitaampaa tarkentaa. Vastailit siihen, että hyvin onnistuu kaksitehoilla. Oleellista olisi tietää, puhutko edes samasta taustapeilityypistä.

Kun et ole tarkentanut peilisi tekniikkaa, joudun arvailemaan. Seuraavan viimeöisen tekstisi perusteella olet vain lukenut arvosteluja kamerataustapeilistä, mutta ajelet itse oikealla taustapeilillä:
"Ainakaan itse en tiedä, haittaako, mutta lukemieni arvostelujen perusteella tuota ei edes huomaa. Bonarina se taustapeili näyttää laajemman kuvan kuin itse näkisi eikä ole pilarit tiellä.".


Minä vilkaisen taustapeiliä tyyliin 10 s välein (PKS:n ruuhkissa jopa tiheämmin ehkäistäkseni omalta osaltani kehäteiden ketjukolareita), jotta pysyn kartalla muiden liikkeistä ja takanani olevasta turvavälistä. Jos sekunnin kymmenyksiä kestävän vilkaisun lisäksi pitäisi odottaa silmän tarkentumista sekunnin verran, niin se on 10 % pois edessä olevan tilanteen seuraamiseen käytössä olevasta ajasta. Sekunti saattaa monella olla alakanttiin, koska pitää odottaa ensin tarkentumista kaukaa lähelle ja sitten vielä läheltä takaisin kauas.

Tuo sekunnin yhteenlaskettu tarkennusviive koski siis vain näytöllistä taustapeiliä. Olethan tietoinen, että oikeassa peilissä tarkennusviivettä ei käytännössä ole, sillä heijastunutta peilikuvaa katsoessa tarkennusetäisyys on kohteen todellinen etäisyys + katsojan etäisyys peilistä, eli tilanteesta riippuen yhteensä noin 10-100 m, mikä ei juuri poikkea siitä etäisyydestä, jolle silmä on tarkentunut eteenpäin katsoessakin.

Jos autossa on kamerakuvaa näyttävä taustapeili 0,5 m päässä, niin tarkennusetäisyyskin on juuri sama 0,5 m, mikä on suuri haitta, kun puhutaan sellaisesta, jota katsotaan useita kertoja minuutissa. Silmän lihakset voivat rasittua, jolloin taustapeilin näyttöä aletaan katsomaan harvemmin kuin olisi turvallisuuden kannalta optimaalista. Lisäksi näyttökuvasta tarkentaminen takaisin tiehen tuo ylimääräistä viivettä, mikä sekin heikentää turvallisuutta.

Perinteinen taustapeili:
-fyysinen etäisyys kuljettajasta 0,5 m
-Silmän tarkennusetäisyys on 10-100 m riippuen takana ajavan etäisyydestä, joten ei tule tarkennusviivettä kumpaankaan suuntaan.

Kamera + näyttö:
-fyysinen etäisyys kuljettajasta 0,5 m
-Silmän tarkennusetäisyys aina 0,5 m -> silmä rasittuu ja tulee tarkennusviivettä molempiin suuntiin


Noissa on niin perustavaa laatua oleva ero silmän tarkennuksen kannalta, että haluaisin tietää, onko sinulla taustapeilinä perinteinen taustapeili, vai kamerakuvaa näyttävä ruutu siinä autossa, jolla tarkennus ei kokemuksesi mukaan kestä niin kauaa, että sillä olisi merkitystä?

 

[Makis]

Testasin tuota tarkennusasiaa kotimatkalla. Tarkensin katseen ratin keskiössä olevaan logoon useamman kerran ja arvatkaa mitä? En ajanut ulos tieltä.

Minä lyön vetoa, että jos turvavyöt esiteltäisiin vasta nyt niin täällä jengi kertoisi, miten ne on vaarallisia. Jos vaikka auto syttyy tuleen, niin ei ehdi irrottautua. Ja tietysti on itsestäänselvää, että ulosajotilanteessa kovassa vauhdissa on turvallisempi lentää autosta ulos. Jotenkin näinhän niitä jo aikoinaan vastustettiin.

 

[TommiZeliard]

Testasin tuota tarkennusasiaa kotimatkalla. Tarkensin katseen ratin keskiössä olevaan logoon useamman kerran ja arvatkaa mitä? En ajanut ulos tieltä.

Minä lyön vetoa, että jos turvavyöt esiteltäisiin vasta nyt niin täällä jengi kertoisi, miten ne on vaarallisia. Jos vaikka auto syttyy tuleen, niin ei ehdi irrottautua. Ja tietysti on itsestäänselvää, että ulosajotilanteessa kovassa vauhdissa on turvallisempi lentää autosta ulos. Jotenkin näinhän niitä jo aikoinaan vastustettiin.

Hyvä on, en aio enää kolmatta kertaa kysyä peilisi tyyppiä, vaan vastaamattomuuden perusteella oletan sinulla olevan aivan perinteinen peili, jolla tarkennusviivettä ei pitäisikään tulla. Vähän järeämmilläkään kaksitehoilla ei ole mitään ongelmaa, koska perinteisen peilin tarkennusetäisyys on mukavat 10-100 m. Se, että kokemuksesi mukaan perinteinen peili pelaa sinulla hyvin, ei kerro mitään siitä, miten kameralla ja näytöllä toteutettu peili toimisi sinulla. Olet lukenut vain muiden arvosteluja sellaisista peileistä.

Kyse ei ollut siitä, että katseen siirtäminen aiheuttaisi välittömän ulosajon, vaan siitä, että näyttöpeilien toistuva, hieman hitaampi tarkennus voi heikentää tilannetietoisuutta, erityisesti kun vilkuiluja on useita minuutissa. Selvisit ratin logon vilkuilusta yhden illan ajan. Se on ihan odotettu tulos. Tilanne on kuitenkin eri, jos ajaisit miljoona km rattiin vilkuillen myös kesken hektisimmän ruuhka-ajon. Tai jos laajennetaan vielä miljoonaan kuljettajaan.

Turvavyökeskustelu ei liity tähän mitenkään. Kyse oli siitä, tuottaako näyttöpeili ongelmia tarkennuksen osalta. Vahvemmin ikänäköisille voi olla tyystin mahdoton tarkentaa kaksitehoilla ylös 0,5 m etäisyydelle. Paremmilla silmillä/lievemmillä laseilla tarkennus kyllä onnistuu 0,5 m etäisyydelle, mutta heilläkin siitä seuraa tarkennusviive molempiin suuntiin, mikä on pois liikenteen seuraamiseen käytössä olevasta ajasta. Perinteisellä taustapeilillä tuota tarkennusviivettä ei ole, koska siinä heijastuva kuva on 10-100 m etäisyydellä, vaikka itse peililasi onkin 0,5 m etäisyydellä.

Mittaristosta ja radiosta sen verran, että taustapeiliin katsominen on eri asia: sen ideana on hyvin nopea vilkaisu, joka ei vaadi ajatustyötä eikä katseen pysähtymistä. Mikään noista kolmesta (nopeus, ajatustyöttömyys, katseen pysähtymättömyys) ei toteudu, jos silmälle pitäisi antaa aikaa tarkentaa, minkä näytöllinen peili toimintaperiaatteensa takia aina vaatii. Mittariston ja radion kanssa ei passaa sählätä pahimmassa ruuhkassa. Peileihin sen sijaan kannattaa juuri ruuhkassa vilkuilla. Nopea vilkuilu tarkennusetäisyyden muuttumatta onnistuu perinteisellä taustapeilillä, muttei näytöllisellä peilillä.

 

[taski]

Et jostain syystä vastannut edelliseen kysymykseeni, että minkä tyyppisestä taustapeilistä puhut. CaseAce kirjoitti, että taustapeilin näyttöruutuun on hitaampaa tarkentaa. Vastailit siihen, että hyvin onnistuu kaksitehoilla. Oleellista olisi tietää, puhutko edes samasta taustapeilityypistä.

Kun et ole tarkentanut peilisi tekniikkaa, joudun arvailemaan. Seuraavan viimeöisen tekstisi perusteella olet vain lukenut arvosteluja kamerataustapeilistä, mutta ajelet itse oikealla taustapeilillä:
"Ainakaan itse en tiedä, haittaako, mutta lukemieni arvostelujen perusteella tuota ei edes huomaa. Bonarina se taustapeili näyttää laajemman kuvan kuin itse näkisi eikä ole pilarit tiellä.".


Minä vilkaisen taustapeiliä tyyliin 10 s välein (PKS:n ruuhkissa jopa tiheämmin ehkäistäkseni omalta osaltani kehäteiden ketjukolareita), jotta pysyn kartalla muiden liikkeistä ja takanani olevasta turvavälistä. Jos sekunnin kymmenyksiä kestävän vilkaisun lisäksi pitäisi odottaa silmän tarkentumista sekunnin verran, niin se on 10 % pois edessä olevan tilanteen seuraamiseen käytössä olevasta ajasta. Sekunti saattaa monella olla alakanttiin, koska pitää odottaa ensin tarkentumista kaukaa lähelle ja sitten vielä läheltä takaisin kauas.

Tuo sekunnin yhteenlaskettu tarkennusviive koski siis vain näytöllistä taustapeiliä. Olethan tietoinen, että oikeassa peilissä tarkennusviivettä ei käytännössä ole, sillä heijastunutta peilikuvaa katsoessa tarkennusetäisyys on kohteen todellinen etäisyys + katsojan etäisyys peilistä, eli tilanteesta riippuen yhteensä noin 10-100 m, mikä ei juuri poikkea siitä etäisyydestä, jolle silmä on tarkentunut eteenpäin katsoessakin.

Jos autossa on kamerakuvaa näyttävä taustapeili 0,5 m päässä, niin tarkennusetäisyyskin on juuri sama 0,5 m, mikä on suuri haitta, kun puhutaan sellaisesta, jota katsotaan useita kertoja minuutissa. Silmän lihakset voivat rasittua, jolloin taustapeilin näyttöä aletaan katsomaan harvemmin kuin olisi turvallisuuden kannalta optimaalista. Lisäksi näyttökuvasta tarkentaminen takaisin tiehen tuo ylimääräistä viivettä, mikä sekin heikentää turvallisuutta.

Perinteinen taustapeili:
-fyysinen etäisyys kuljettajasta 0,5 m
-Silmän tarkennusetäisyys on 10-100 m riippuen takana ajavan etäisyydestä, joten ei tule tarkennusviivettä kumpaankaan suuntaan.

Kamera + näyttö:
-fyysinen etäisyys kuljettajasta 0,5 m
-Silmän tarkennusetäisyys aina 0,5 m -> silmä rasittuu ja tulee tarkennusviivettä molempiin suuntiin


Noissa on niin perustavaa laatua oleva ero silmän tarkennuksen kannalta, että haluaisin tietää, onko sinulla taustapeilinä perinteinen taustapeili, vai kamerakuvaa näyttävä ruutu siinä autossa, jolla tarkennus ei kokemuksesi mukaan kestä niin kauaa, että sillä olisi merkitystä?

Näissä kamertaustapeileissähän saa sen kameran pois päältä jolloin peili toimii normaalina taustapeilinä. Mikä on ongelma?
Mielestäni huomattavasti ikävämmät on Audi E-Tronin kamera-sivupeilit joiden näyttö on vielä idioottimaisesti oviin sijoitettu, niiden kanssa joutuu peruuttamisen opettelemaan kyllä ihan uudestaan.

 

[Frankie]

Mulle ei ihan avaudu tämä kina. Mä en näe ilman laseja tarkasti lähelle enkä kauas. Ilman rillejä/piilareita en näe edes mittariston pikkuruista kelloa/rangea/kulutusta/jne. kunnolla. Ilman hajataittoa korjaavia rillejä en näe edellä ajavan rekkaria tai taajamin valkoisten kylttien kadunnimiä kovinkaan hyvin. Silti pystyn ajamaan autoa täysin turvallisesti ja huoletta ilman laseja. Viime sunnuntaina hoksasin tien varressa päivystäneen hirven ja varoitin kuskia (olin poikkeuksellisesti kyydissä) hyvissä ajoin. Peruuttaminen peileillä ja parkkikameran näytöllä ei tuota mitään ongelmia.

Ikänäkö +4, kaukonäkö +1,5 paremmassa silmässä ja hajataittoa ihan riittävästi. Päätelasit duunia varten, yhdet monitehot, joita käytän hyvin harvoin. En tunnista ongelmaa.

Ajaminen perustuu hahmontunnistukseen eikä kristallinkirkkaaseen näköön.

 

[hetki sitten]

Tässä kinassa on se hyvä puoli, että jokainen voi valita ottaako autonsa takaikkunalla ja taustapeilillä vai pollen kameralla.

Kyseisen auton lasikattoon, takaikkunattomuuteen ja takakameraan liittyen mietin, että itse ottaisin mieluummin autoni takalasilla, peltikatolla ja vaikka sen kameran kuvaamaan taivasta

 

[Wes Wishbone]

Nyt on toinen auto menossa jonka taustapeilin voi vaihtaa kameramoodiin ja kameran kautta on kyllä huomattavasti hitaampaa hahmottaa tilannetta (en käytä laseja). Ajattelin että jotain lisäarvoa siitä kuitenkin pitäisi olla ja koitin jopa tietoisesti harjoitella sen käyttöä pitämällä vain sitä päällä useamman kymmenen tuhatta kilsaa, mutta loppupeleissä en kyllä saanut siitä mitään lisäarvoa. Pilkkopimeällä siitä kyllä näkee paremmin kuin peilistä, mutta harvoin tätä näkymää oikeasti tarvitsee.

 

[Pakana]

Eihän se keskitaustapeili loppupeleissä edes ole mikään pakollinen.

Mä ajan pääsääntöisesti autoilla joissa ei ole takalasia, tai keskipeili on ainakin otettu pois, eikä se henkilöautolla ajaessa varsinaisesti mitään lisäarvoa tunnu tuovan.

 

[Pyrres]

Eihän se keskitaustapeili loppupeleissä edes ole mikään pakollinen.

Mä ajan pääsääntöisesti autoilla joissa ei ole takalasia, tai keskipeili on ainakin otettu pois, eikä se henkilöautolla ajaessa varsinaisesti mitään lisäarvoa tunnu tuovan.

Riippuu. Aloitin autoilun -60-luvun laitteilla yhden sivupeilin ja taustapeilin kanssa, uusin on pari vuotta vanha perus Corolla. Kyllä se taustapeilin poissaolo tuntuu oudolta. Tottakai siihen tottuu, mutta ei se optimi ole. Oma tilanne siis että tummennokset (saati jos nostan vielä verhot ylös) rajoittavat taustanäkyvyyden vain sivupeileihin ja sivuikkunoihin ja koska auto on itselle totuttua isompi, se aiheuttaa välillä ei nyt miettimistä, mutta taustapeilillä olisi helpompi havainnoida.

 

[LaDeX]

Eihän se keskitaustapeili loppupeleissä edes ole mikään pakollinen.

Mä ajan pääsääntöisesti autoilla joissa ei ole takalasia, tai keskipeili on ainakin otettu pois, eikä se henkilöautolla ajaessa varsinaisesti mitään lisäarvoa tunnu tuovan.

Kyllä se ihan hyvä on olla. Suoraan taakse ei muuten nää ollenkaan. Sivupeilit _ei_ korvaa sitä.

 

[taski]

Tottumuskysymys. Itse kun ajelee pakulla suurimman osan ajoista kesäkauden ulkopuolella, niin ei sitä peilin puuttumista oikein edes enää rekisteröi.

 

[Pyrres]

Tottumuskysymys. Itse kun ajelee pakulla suurimman osan ajoista kesäkauden ulkopuolella, niin ei sitä peilin puuttumista oikein edes enää rekisteröi.

On niitä kilometrejä takana ikkunattomalla Hiacella ihan tarpeeksi omasta takaa. MUTTA et voi kieltää etteikö se taustapeili olisi ihan kiva juttu.

Mitä kukkasiin tulee. Polestarin nämä takaikkunattomat. Ex Toyota Crown meni lunariin koska kuski ei vain kertakaikkiaan nähnyt mitä takaa tulee koska ei ollut sopivassa kulmassa kameroille tai BLIS järjestelmille. Tuossa olisi todennäköisesti oikeat peilit ja takaikkuna auttaneet.

 

[Pakana]

Kyllä se ihan hyvä on olla. Suoraan taakse ei muuten nää ollenkaan. Sivupeilit _ei_ korvaa sitä.

Toisaalta käytännössä siinä suoraan takana olevassa kuolleessa kulmassa ei mahdu mitään muuta olemaan kuin mopo.. Eikä käytännössä mikään muu ajoneuvo niin lähellä yleensä ajakaan.

Lisäksi tuossa on myös se että siinä suoraan takana olevan eteen ei voi enää ajaa, joten sitä ei ole myöskään tarve väistää.

 

[pulatunnus]

Ei, vaan useimmissa tapauksissa auton valoautomatiikassa nimenomaan ON vikaa. Ne valot palaa pimeeällä, mutta ne ei pala esim. sumussa tai sateessa, kun se automatiiikka mittaa pelkästään ympärillä olevan valon määrää.

Ja esim parkkipaikkaturvallisuutta parantaisi selvästi se takavalojen palaminen myös päivällä hyvässä säässä.

Ja se, että opetetaan satoja miljoonia ihmisiä käyttäytymään oikein ei ole realistinen ratkaisu.

Siinä, että pakotetaan markkinoilla oleviin autoihin ne valot palamaan aina ajaessa ei ole mitään oikeaa haittapuolta(se 0.01% kultuuslisä ei ole oikea haittapuolI), se että niin ei tehdä on pelkkää numerotaidottomuudsta ja viherpiiperryksestä peräisin olevaa typeryyttä.

Tuosta samaa mieltä, on automalleja joissa takavalot eivät syty sateella, ei siis edes lasinpyyhkijöitä käytettäessä. Hämäryyskin raja osassa aivan liian pimeällä. Turvallisuuden kannalta takavalot saa ja kannattaa sytyttää jo aika valoisalla. Olkoon sitten edessä päivävalot pidempään.
Keinovalot ilman muuta takavalojen paikka, eli valoisuuden mittaus auringonvalon aallon pituuksista ja tai eri useamamsta suunnasta.

Ja ittu joku yhtenäinen indikointi mistä selkeästi näkee mitkä valot palaa.

Parkkipaikka nosto hyvä, auton "käyminen" olisi hyvä näkyä, myös perästä, ihan sen takia että kohta ehkä vapautuu , tai tuo saattaa kohta peruuttaa. vaikka peruutusvaloa ei vielä näy.

 

[LaDeX]

Toisaalta käytännössä siinä suoraan takana olevassa kuolleessa kulmassa ei mahdu mitään muuta olemaan kuin mopo.. Eikä käytännössä mikään muu ajoneuvo niin lähellä yleensä ajakaan.

Lisäksi tuossa on myös se että siinä suoraan takana olevan eteen ei voi enää ajaa, joten sitä ei ole myöskään tarve väistää.

Kortti pois jos noin todellakin ajattelet. Liikenteen havainnointi luokkaa nolla.

 

[Cortonki]

Miten minun sitten pitää asiaan suhtautua, jos yhdestäkään peilistä ei välttämättä näe mitään ja ei ole edes turvavöitä, mutta silti pärjää ihan hyvin?

 

[pulatunnus]

Miten minun sitten pitää asiaan suhtautua, jos yhdestäkään peilistä ei välttämättä näe mitään ja ei ole edes turvavöitä, mutta silti pärjää ihan hyvin?

Nyt taidat jättää jotain merkittävää kertomatta. Jos auto on joku venäjän vallan - vanhan markan välistä (* niin liikenteessä pärjäämisessä muitakin haasteita, mutta eikö silloinkin kaipaisi peilejä, hyviä peilejä. Eikö niiden huonous vaikeuta , vaaranna liikenteessä liikkumista, vaikka kokisi pärjäävän.


(*
Turvavyöttömyys, peilittömyys tai sellaiset peilit mistä ei näe toi mieleen lähinnä museoauot, jos olisi laadukas kameratoteutus niin turvavyöt olit.

Kortti pois jos noin todellakin ajattelet. Liikenteen havainnointi luokkaa nolla.

Arvostan sitä keskitaustapeiliä, ja jos siitä ei näe/ei ole niin ns peruutuskameraa.

Nyt kun vähän mietti, niin maanteillä ajaessa sivutaustapeilit on se tärkein, ja joo, käytän keskitaustapeiläkin jos sellainen on. Ajoneuvot , tilanteet mistä keskitaustapeili puuttuu ei näy ovat sellaisia missä sitten kaipaa takakameraa. Eli jotain koppia ajoneuvoa, tai näkyvyyden peittävää kärryä. jos vielä vähän leveyttä, niin tuolla on sitä kanssaliikkujaa jotka piiloutuu sinne taakse. Siinä sitten, aha takanatulia kääntyko jonnekkin, vai onko se siellä. Kaksi pyöräiset mainittu, niillä ajavissa mestareita.

No yleensä kontissa olia siitä eniten kärsii, jos ei nää, niin ei niitä voi huomioida. Riskit nousee jos ne sieltä tyhjästä ilmestyvät rinnalle. ei niiden ajotaidottomuus rajoitu pelkästään turvaväleihin, itsensä nävyksi tekemiseen.

Sitten jos mennään tilanteisiin että liikutaan taaksepäin, kuskin vastuulla, on se nyt vain turvallisempaa jos sinne taakse näkee kuskin paikalta, Toki yritetään ajaa niin että mennään eteenpäin, jos peruutetaan niin voidaan se havainnoida istualtaan ja valvoa ettei sinne mene kukaan siinä välissä. Aina se ei onnistu, joo, käydä katsomassa että tyhjää, mutta harva asettaa jotain suoja-aitoja, vaan kipitetään koppiin tarkkeillen ja toivoen ettei sinne mitään mene sillä välillä.

Viimeistä maantiellä ajoon, nämä piiloutuja, kun saavutaan pahaan risteykseen, takana joku piilossa ja luulee että takana aivan tyhjää. Niin siellä voi tulla kiire jos "peiliton" jostain syystä vähän valuttaa taaksepäin.

Tottumuskysymys. Itse kun ajelee pakulla suurimman osan ajoista kesäkauden ulkopuolella, niin ei sitä peilin puuttumista oikein edes enää rekisteröi.

Pakuissa ja isommissa yleistän ne muut taustapelit ovat ihan eri luokkaa kuin henkilöautoissa, niitä ei korvaa mikään keskitausta peili. Ja onneksi nykyään entistä useammin on se peruutuskamera, ei sen edes tarvi olla ihmeen hyvä (joo törmännyt asennuks mokuun, mm jarruvalo maala kuvan koko punaiseksi)

Usessa henkilöautossa taasen kameraa, tai oikeastaan kameroita tarvitsee paikkaan jos surkeiden sivupeilien korvaamiseen.

 

[pulatunnus]

Nyt on toinen auto menossa jonka taustapeilin voi vaihtaa kameramoodiin j...

Jatkoa..
.

keskusteltiinko tässä nyt keskitaustapelin teknisestä toteutuksesta, eikä niinkään se puutteesta.

Tieliikenteessä olis jo henkilöautossa niin se kameratoteutus mahdollistaa perinteistä peilä paremman näkyvyyden, automallista riippuen, ja pakettiautot niin jopa keskinkertainen kameratoteutus voi olla parempi. Niillä saadaan näkyvyys sinnekkin millä perinteisellä peilillä ei näe. Jos sivu peilit on kunnolliset niin maantieliikenteessä niillä hoidetaan se liikenteen seuraaminen.

Keskitaustapelillä on muutakin käyttöä, sillä henkilöautossa ja miksei pakettiautossakin(jos ikkunaa), havainnoidaan takatiloja, takapenkkia, mahdollista tavaratilaa, ja näkee sivuikkunoistakin. Tätä ei voi korvata "peruutuskameralla". ja joissain autoissa missa surkeat sivupeilit niin paikkaahan tuo niitäkin.

 

[cannu]

Mondeossa oli kyllä oikein hieno älynväläys, että saat repiä puskurin irti että saa ajovalon polttimon vaihdettua.

 

[Pyrres]

Mondeossa oli kyllä oikein hieno älynväläys, että saat repiä puskurin irti että saa ajovalon polttimon vaihdettua.

Fiat Stlossa rengas ja sisälokari. Olin puljun ainoa mekaanikko joka mahtui vaihtamaan yläkautta.

Tietyissä Passateissa koko keula piti repiä jos halusi tehdä jakopään.

Mielenkiinnosta, monta Mondeo ta suhailleena, mikä Mondeo oli kyseessä.

 

[cannu]

Fiat Stlossa rengas ja sisälokari. Olin puljun ainoa mekaanikko joka mahtui vaihtamaan yläkautta.

Tietyissä Passateissa koko keula piti repiä jos halusi tehdä jakopään.

Mielenkiinnosta, monta Mondeo ta suhailleena, mikä Mondeo oli kyseessä.

vm. 2017 muistaakseni, tuo toiseksi uusin facelift.

 

[Pakana]

Kortti pois jos noin todellakin ajattelet. Liikenteen havainnointi luokkaa nolla.

Siis meinaatko että mun pitäisi väistää sitä 2m päässä ajavaa mopoa, vai miksi multa nyt kortti lähti?

 

[LaDeX]

Siis meinaatko että mun pitäisi väistää sitä 2m päässä ajavaa mopoa, vai miksi multa nyt kortti lähti?

Kyllä sinne enemmänkin mahtuu kuin mopo. Ja väitätkö ettet koskaan peruuta?

 

[Pakana]

Kyllä sinne enemmänkin mahtuu kuin mopo. Ja väitätkö ettet koskaan peruuta?

No ei sinne kyllä enää mopoautokaan käytännössä mahdu, ellei sitten ole ihan kirjaimellisesti tappituntumassa.

Enkä itseasiassa peruuttaessskaan tule koskaan keskipeiliä käytettyä.. Toki vaikea sanoa miten sen peilin näkymän noteeraa peruuttamiseen ryhtyessä.

Toki ylipäätään peruutan vuodessa yhteensä ehkä 100m autolla jossa ylipäätään on toimiva keskipeili.

 

[pulatunnus]

No ei sinne kyllä enää mopoautokaan käytännössä mahdu, ellei sitten ole ihan kirjaimellisesti tappituntumassa.

Enkä itseasiassa peruuttaessskaan tule koskaan keskipeiliä käytettyä.. Toki vaikea sanoa miten sen peilin näkymän noteeraa peruuttamiseen ryhtyessä.

Toki ylipäätään peruutan vuodessa yhteensä ehkä 100m autolla jossa ylipäätään on toimiva keskipeili.

En tiedä millaisilla autoilla ajelet, tulee mieleen jotkin jakeluautot, mutta niissä kai peruustuskamera, sama nykyään pakettiatoissa varsinkin jos niissä ei ole takana ikkunoita.

Riippuen hommista, niin osassa pystyy ajamaan usein niin että sen peruutus kohda voi todeta turvalliseksi ajaessa ja valvoa ettei sinne mitään tulee kun alkaa peruuttaan. (no vähän sama henkillautolla)

Mutta kyllä kai niissäkin tulee tilanteita että se peruustuskamera olisi erittäin tärkeä jos yksin liikkeella, jos apukuski niin sen voi lähettää vahtiin.

Mutta joku jakeluauto (ne missä kulmikas koppi takana) niin jos vähän pidempi ja pelit ei määrään isommat, ulompana niin joillakkin vain toito piiloutua sinne, siis muutkin kuin motoristit. No siellähän sitten kärsii oma moka. (jos ei peruuteta niiden päälle)



Alla lainaus mistä lähti

Eihän se keskitaustapeili loppupeleissä edes ole mikään pakollinen.

Mä ajan pääsääntöisesti autoilla joissa ei ole takalasia, tai keskipeili on ainakin otettu pois, eikä se henkilöautolla ajaessa varsinaisesti mitään lisäarvoa tunnu tuovan.

Edit:;
Lisätään vielä se että monessa henkilöautossakaan ei keskipeilistä voi tarkistaa takaa onko peruuttaminen turvallista. Nykyään onneksi tutkat yleisiä ja entistä useammin se kamerea.