Corsair hävisi joukkokanteen muistinopeuksien markkinoinnista

[Kaotik]

Corsair on hävinnyt joukkokanteen liittyen siihen, miten muistinopeuksia markkinoidaan. Kanteen ydin on se, että muisteja markkinoidaan niiden ylikellotusprofiilien tukemilla kellotaajuuksilla, jotka eivät ole oletuksena käytössä vaan käyttäjän pitää itse erikseen ottaa ne käyttöön, eivätkä ne välttämättä toimi kaikilla kokoonpanoilla, eikä prosessorit virallisesti tue kyseisiä ominaisuuksia.

Osalliseksi rahallisista korvauksista voi päästä, mikäli on ostanut Yhdysvalloissa 17. tammikuuta 2018 - 2. heinäkuuta 2025 välillä minkä tahansa Corsairin (työpöytä) DDR4-kamman, jonka markkinoitu nopeus on yli 2133 MHz, tai DDR5-kamman, jonka markkinoitu nopeus on yli 4800 MHz. Lopullinen korvaussumma riippuu ilmeisesti siitä, moniko korvauksia lähtee hakemaan. Hakuaika on avoinna 28. lokakuuta saakka osoitteessa McKinney et al. v. Corsair Gaming, Inc..

Aika näyttää, tuleeko tämä muuttamaan muistien markkinointia tai johtamaan vastaaviin oikeusjuttuihin muita muistivalmistajia kohtaan, sillä kaikki yhtiöt markkinoivat muistejaan samoilla ylikellotusprofiilien kellotaajuuksilla.

Lähde: Corsair lost a lawsuit over advertising XMP memory speeds, and you could get paid — the settlement covers U.S. purchases between 2018 and 2025 for overclocked kits

 

[Timo 2]

Eikös tosta voi valittaa? Vai oli valitusaika jo ummessa?

 

[ojisama]

Aika hämmentävää, että Corsair vastuussa siitä, että emolevyllä ei ole se nopeus mihin muisti speksattu oletuksena käytössä. Noh, enpä varsinaisesti ole tuohon markkinointiin perehtynyt. Seuraavaksi näytönohjaimet, kun pitää olla joku tietty PCIe versio, että saa täydet nopeudet(?)

 

[Kaotik]

Aika hämmentävää, että Corsair vastuussa siitä, että emolevyllä ei ole se nopeus mihin muisti speksattu oletuksena käytössä. Noh, enpä varsinaisesti ole tuohon markkinointiin perehtynyt. Seuraavaksi näytönohjaimet, kun pitää olla joku tietty PCIe versio, että saa täydet nopeudet(?)

Ei se ole emolevyn asema asettaa prosessorin virallisesti tukematonta ylikellotusprofiilia oletuksena käyttöön.

 

[ojisama]

Ei se ole emolevyn asema asettaa prosessorin virallisesti tukematonta ylikellotusprofiilia oletuksena käyttöön.

En väittänyt, että näin pitäisi ollakaan, mutta eikö esim. yli 2133 Mhz virallisesti tukevia prosesoreja kuitenkin ole, ja se tuossa rajana?

 

[Kaotik]

En väittänyt, että näin pitäisi ollakaan, mutta eikö esim. yli 2133 Mhz virallisesti tukevia prosesoreja kuitenkin ole, ja se tuossa rajana?

Olisikos tuo 2133 MHz joku JEDECin oletusprofiili mikä löytyy poikkeuksetta kaikista muisteista ja pitää olla tuettuna.
Ja vaikka se emo pistäisikin nopeimman JEDEC-profiilin mitä prossu tukee, ei se vastaisi sitä muistien markkinoitua nopeutta.

 

[ratkakapu]

Olisikos tuo 2133 MHz joku JEDECin oletusprofiili mikä löytyy poikkeuksetta kaikista muisteista ja pitää olla tuettuna.
Ja vaikka se emo pistäisikin nopeimman JEDEC-profiilin mitä prossu tukee, ei se vastaisi sitä muistien markkinoitua nopeutta.

Autovertaukset ovat aina toimivia:

Tässä on nyt laitettu corsairin 300km/h speksatut renkaat kiinni Ladaan ja nyt Ladan omistajat voivat saada korvausta siitä, kun auto ei kulkenutkaan 300km/h

Aivan älytön päätös ja puolustus on sössinyt jotain aivan täysin, tai uutisesta puuttuu jotain hyvin keskeistä

 

[Sähköapina]

Autovertaukset ovat aina toimivia:

Tässä on nyt laitettu corsairin 300km/h speksatut renkaat kiinni Ladaan ja nyt Ladan omistajat voivat saada korvausta siitä, kun auto ei kulkenutkaan 300km/h

Aivan älytön päätös ja puolustus on sössinyt jotain aivan täysin, tai uutisesta puuttuu jotain hyvin keskeistä

Eikö tämä ole ennemmin verrattavissa siihen, että esim. skuutti / mopo / mikä lie voi kulkea nopeammin kuin virallisen maksiminopeutensa, jos sen virittää. Ei kuitenkaan ole taetta siitä, että virittämällä onnistuisi ja käyttäjä kantaa itse vastuun siitä. XMP:n päälle kytkeminen on virittämistä eli ylikellottamista. Siitä ei ole koskaan taetta, että se toimisi.

Emolevyjen valmistajat ovat aina teknisissä tiedoissaan listanneet kaikki JEDEC-vakionopeudet ylittävät nopeudet esim. "(O.C.)" -merkinnällä ja täsmentäneet muualla, että ylikellottamalla saatu tulos riippuu monesta tekijästä eikä ole taattu. Tästä huolimatta JEDEC-vakionopeus ei ole enää hetkeen ollut vain 4800 MT/s.

Paljon nopeampia muistikampoja on aina saanut, esim. tässä G.SKILL "DDR5-9000" -vaihtoehto: F5-9000C4256H24GX2-TZ5CRK - Overview - G.SKILL International Enterprise Co., Ltd.. Huomauttaisin, että teknisissä tiedoissa lukee juurikin: "Tested Speed (Up To) (XMP) 9000 MT/s". Tässä on selkeää, mistä on kyse. Lisäksi yksikkö on oikein.

Ei mikään edes G.SKILL:n valikoimassa toimi yli 4800 MHz. Tuo 9000 MT/s olisi luonnollisesti 4500 MHz. Ei saa yksiköt mennä sekaisin. DDR on lyhenne, jolla voi olla monta merkitystä, mutta tässä tapauksessa "Double Data Rate" kertoo heti olennaisen.

Jos Corsair on esim. sotkenut yksiköt keskenään ja ei ole missään vaiheessa tehnyt selväksi, ettei kyseessä ole vakionopeus vaan ylikellottamalla aikaansaatu nopeus, niin heidän on syytä kantaa vastuu markkinoinnistaan. Selkeä keissi mun korvaan.

Muokkaus:

Löysin esimerkin Corsairin tuotepakkauksesta eBaystä. Joo, paskaa touhua Corsairilta. Tuossa vain lukee päällä 8000 MHz ja alakulmassa "Intel XMP Ready". Ei näin. Yksikkö sentään korjattu verkkosivuilla: VENGEANCE® RGB 48GB (2x24GB) DDR5 CUDIMM 8000MT/s CL38 Memory Kit.

 

[BoomerX]

nyt pitäisi joka ikiseen pakkaukseen oli sitten mikä tuote tahansa ssd, ram, gpu, cpu missä listataan nopeuksia lisätä nopeasti Up to* asteriksi ettei tämä sirkus pelle lähde haastamaan muita firmoja oikeuteen.

muok. unohtui korkea hertsiset näytöt jotka toimivat nvidian näyttiksellä vakiona 60hz ja itse pitää laittaa korkeammalle jos näyttöstä, kaapelista ja liitetävän laitteen portista löytyy tarvittavat speksit.

 

[Focus0]

Eikö tämä ole ennemmin verrattavissa siihen, että esim. skuutti / mopo / mikä lie voi kulkea nopeammin kuin virallisen maksiminopeutensa, jos sen virittää. Ei kuitenkaan ole taetta siitä, että virittämällä onnistuisi ja käyttäjä kantaa itse vastuun siitä. XMP:n päälle kytkeminen on virittämistä eli ylikellottamista. Siitä ei ole koskaan taetta, että se toimisi.

Emolevyjen valmistajat ovat aina teknisissä tiedoissaan listanneet kaikki JEDEC-vakionopeudet ylittävät nopeudet esim. "(O.C.)" -merkinnällä ja täsmentäneet muualla, että ylikellottamalla saatu tulos riippuu monesta tekijästä eikä ole taattu. Tästä huolimatta JEDEC-vakionopeus ei ole enää hetkeen ollut vain 4800 MT/s.

Paljon nopeampia muistikampoja on aina saanut, esim. tässä G.SKILL "DDR5-9000" -vaihtoehto: F5-9000C4256H24GX2-TZ5CRK - Overview - G.SKILL International Enterprise Co., Ltd.. Huomauttaisin, että teknisissä tiedoissa lukee juurikin: "Tested Speed (Up To) (XMP) 9000 MT/s". Tässä on selkeää, mistä on kyse. Lisäksi yksikkö on oikein.

Ei mikään edes G.SKILL:n valikoimassa toimi yli 4800 MHz. Tuo 9000 MT/s olisi luonnollisesti 4500 MHz. Ei saa yksiköt mennä sekaisin. DDR on lyhenne, jolla voi olla monta merkitystä, mutta tässä tapauksessa "Double Data Rate" kertoo heti olennaisen.

Jos Corsair on esim. sotkenut yksiköt keskenään ja ei ole missään vaiheessa tehnyt selväksi, ettei kyseessä ole vakionopeus vaan ylikellottamalla aikaansaatu nopeus, niin heidän on syytä kantaa vastuu markkinoinnistaan. Selkeä keissi mun korvaan.

Muokkaus:

Löysin esimerkin Corsairin tuotepakkauksesta eBaystä. Joo, paskaa touhua Corsairilta. Tuossa vain lukee päällä 8000 MHz ja alakulmassa "Intel XMP Ready". Ei näin. Yksikkö sentään korjattu verkkosivuilla: VENGEANCE® RGB 48GB (2x24GB) DDR5 CUDIMM 8000MT/s CL38 Memory Kit.

Lainaan törkeästi sun postausta ja kuvaa
Olen tuota ehtinyt jo pohtimaan itse kun asennellut rammeja milloin mihinkin ettei itse asiassa taida millään valmistajalla olla paketissa mainittuna noita JEDEC standardoituja nopeuksia vaikka mielestäni ne olisi kyllä hyvä olla mainittuna. mm. Kingstonin sivuilta löytyy kyl ohjeista nuo mut onko tässä tehty kärpäsestä härkä rahankiilto silmissä vai mikä homma todellisuudessa?

Referoin:
Kingstonin DDR4 esimerkki: https://www.kingston.com/datasheets/KF436C18BBK2_32.pdf
Kingstonin DDR5 myös: https://www.kingston.com/datasheets/KF556C40BB-16.pdf

 

[lehtv]

Muokkaus:

Löysin esimerkin Corsairin tuotepakkauksesta eBaystä. Joo, paskaa touhua Corsairilta. Tuossa vain lukee päällä 8000 MHz ja alakulmassa "Intel XMP Ready". Ei näin. Yksikkö sentään korjattu verkkosivuilla: VENGEANCE® RGB 48GB (2x24GB) DDR5 CUDIMM 8000MT/s CL38 Memory Kit.

Eivät kuitenkaan jaksaneet SPD nopeuden yksikköä korjata

 

[Sähköapina]

Tuohon, miten jenkkien kanteet toimivat, en osaa ottaa kantaa, mutta tuo Corsairin tapaus on räikeä esimerkki mun mielestä harhaanjohtavasta markkinoinnista. Olen tietysti sitä mieltä, että on sekavaa tavallisen tallaajan näkökulmasta, miten DDR-muistiteknologiat toimivat. Yksiköiden lisäksi on SPD / JEDEC, XMP, EXPO, jne.

Nykyisin voi olla useampikin profiili esiasennettuna muisteissa, niin mikä on sitten "oikea". Näissä on oltava varovainen ja perehdyttää kuluttajia mahdollisimman hyvin. Puhumattakaan, ettei oletuksena esim. XMP:tä käytetä emolevyn toimesta, koska kyseessä on muistipiirien ylikellottaminen, joka ei ole niin kevyt asia teknisestikään.

Itse olen näistä hyvin perillä ja pistänyt kammat pillittämään kuivajään alla jopa 5000 MHz (eli 10000 MT/s). Käytän helposti emolevyihin aivan liikaa rahaa tämän takia, jne. Tiedän hyvin, mikä on pelin nimi. Kasaan myös kavereille PC:itä ja autan mielelläni, kun kysymyksiä tulee. Ykkösasia, joka on herättänyt hämmennystä, on muistinopeus.

On monesti käynyt niin, että pistän XMP:n/EXPO:n päälle, käynnistän PC:n uusiksi ja musta ruutu tuijottaa takaisin. Tämä vaikka emolevy olisi valittu harkitusti, kuin muistikin ja prosessori. Lopulta pitkän testauksen jälkeen täytyy vain todeta, ettei toimi. Sitten onkin niin pienestä kiinni, että nostaa jotain jännitettä prosessorissa 0.01V.

Tarpeeksi usein, kun ATK:ta tulee harrastettua, tulee tällaista vastaan. Sanoisin silti, että valtaosassa tilanteita, ehkä jopa 95% minunkin kokemuksessa, XMP menee päälle heittämällä.

 

[Pakastu]

Eli jos markkinoi ramia 4000mhz nopeuksilla jokaisen emolevyn ja cpun pitäisi toimia sen kanssa ilman että kuluttaja tekee mitään muuta kuin tunkee ramin emolevyyn kiinni, ei voi vaatia että pitää mennä biokseen laittamaan OC moodia päälle.
Ilmeisesti ramien nopeuksien markkinointi muuttuu nyt että laatikossa lukee eri velvoitteita nopeuksien saantia varten?

 

[Sähköapina]

Eli jos markkinoi ramia 4000mhz nopeuksilla jokaisen emolevyn ja cpun pitäisi toimia sen kanssa ilman että kuluttaja tekee mitään muuta kuin tunkee ramin emolevyyn kiinni, ei voi vaatia että pitää mennä biokseen laittamaan OC moodia päälle.
Ilmeisesti ramien nopeuksien markkinointi muuttuu nyt että laatikossa lukee eri velvoitteita nopeuksien saantia varten?

Hyvä niin, jos muuttuu. Miksei siinä tuotepakkauksessa voisi lukea esim.

"DDR5-4800
XMP-8000"

Kääntöpuolelle vielä teksti esim. näin:

"Default supported memory speed (SPD) DDR5-4800. Memory kit tested at (up to) XMP-8000. Overclocking results may vary."

Itse olisin äärimmäisen tyytyväinen tuohon. Vastaavasti termistössä sitten EXPO, jos AMD:n alustalle optimoidut muistit kyseessä. Ei tämä oikeasti vaikeaa ole. Eikä menisi MHz ja MT/s sekaisin.

Prosessorien ja emolevyjen valmistajat kuitenkin takaavat vain siihen vakionopeuteen asti tuen. Kaikki sen yli on kuin arpapeliä. Jos ei vakionopeus toimi, on viallinen tuote jossain siinä sotkun keskellä.

 

[BoomerX]

Hyvä niin, jos muuttuu. Miksei siinä tuotepakkauksessa voisi lukea esim.

"DDR5-4800
XMP-8000"

Kääntöpuolelle vielä teksti esim. näin:

"Default supported memory speed (SPD) DDR5-4800. Memory kit tested at (up to) XMP-8000. Overclocking results may vary."

Itse olisin äärimmäisen tyytyväinen tuohon. Vastaavasti termistössä sitten EXPO, jos AMD:n alustalle optimoidut muistit kyseessä. Ei tämä oikeasti vaikeaa ole. Eikä menisi MHz ja MT/s sekaisin.

Prosessorien ja emolevyjen valmistajat kuitenkin taakavat vain siihen vakionopeuteen asti tuen. Kaikki sen yli on kuin arpapeliä. Jos ei vakionopeus toimi, on viallinen tuote jossain siinä sotkun keskellä.

Kannattaa kirjoittaa siihen myös että xmp käyttö voi hylätä takuun
Intel ainakin on ollut aikaisemmin kiinnostunut xmp käytöstä hylkäys syynä takuu keisseissä.

 

[Sähköapina]

Kannattaa kirjoittaa siihen myös että xmp käyttö voi hylätä takuun
Intel ainakin on ollut aikaisemmin kiinnostunut xmp käytöstä hylkäys syynä takuu keisseissä.

Tämä on tosiaan se ongelman ydin.

Saa omilla laitteillaan viritellä ja tehdä mitä huvittaa, mutta se voi mm. evätä takuun. AMD:n alustoillakin tulee ihan varoitus BIOS:ssa, kun lähtee ylikellottamaan.

Tässä pitääkin tehdä äärimmäisen selväksi, että se XMP:n tai EXPO:n "tuki" ei ole vain kytkin siellä BIOS:ssa, vaan kyseessä on ihan kunnollinen muistin ylikellottaminen.

Tilannetta ei auta, että (käsittääkseni) niin Intelillä kuin AMD:llä on piirisarjoja, jotka eivät salli prosessorin ylikellottamista, mutta kuitenkin tukevat muistin ylikellottamista.

Olisi oikeasti hyvä saada tähän selkeyttä, tarvittaessa lain nojalla.

 

[aop]

Saahan nähdä tarttuvatko jossain välissä AMDn ja Intelin tapaan mainostaa prossujensa nopeutta EXPO/XMP päällä?

 

[Sähköapina]

Saahan nähdä tarttuvatko jossain välissä AMDn ja Intelin tapaan mainostaa prossujensa nopeutta EXPO/XMP päällä?

Mihin viittaat tarkalleen? Onko mitään esimerkkiä antaa?

 

[DinocideFIN]

Saahan nähdä tarttuvatko jossain välissä AMDn ja Intelin tapaan mainostaa prossujensa nopeutta EXPO/XMP päällä?

Eihän muistien (tai vaikkapa näyttiksen) kellotus prosessoria mainostettaessa ole väärin vaan poistetaan ne muut mahdolliset pullonkaulat?

 

[kajakkivajakki]

Mihin viittaat tarkalleen? Onko mitään esimerkkiä antaa?

No yleinen tapahan tuo on, esim nyt 9800x3d:


Jonka pikkupräntissä sitten:
Testing as of October 2024 by AMD Performance Labs on test systems configured as follows: AMD Ryzen 7 7800X3D & 9800X3D system: GIGABYTE X670E AORUS MASTER, Balanced, 2x16GB DDR5-6000, Radeon RX 7900 XTX, VBS=On, SAM=On, KRACKENX63

Ei sillä, kyllähän tuo kiinnostaa teknisempiä ostajaehdokkaita huomattavasti enemmän kuin jollain perusnopeuksilla vertailu kun melkein kaikki yhdistelmät tuohon 6000 nopeuteen pystyvätkin.

 

[pomk]

No yleinen tapahan tuo on, esim nyt 9800x3d:


Jonka pikkupräntissä sitten:
Testing as of October 2024 by AMD Performance Labs on test systems configured as follows: AMD Ryzen 7 7800X3D & 9800X3D system: GIGABYTE X670E AORUS MASTER, Balanced, 2x16GB DDR5-6000, Radeon RX 7900 XTX, VBS=On, SAM=On, KRACKENX63

Ei sillä, kyllähän tuo kiinnostaa teknisempiä ostajaehdokkaita huomattavasti enemmän kuin jollain perusnopeuksilla vertailu kun melkein kaikki yhdistelmät tuohon 6000 nopeuteen pystyvätkin.

hyvä vaan että käyttävät markkinoinnissaan noita, niin ei tarvi miettiä EU alueella että miten takuu toimii kellottamisen kanssa. Jos sitä käytetään markkinoinnissa niin se on vapaata riistaa kuluttajillekkin ja ei saa vaikuttaa takuuseen.

 

[kajakkivajakki]

hyvä vaan että käyttävät markkinoinnissaan noita, niin ei tarvi miettiä EU alueella että miten takuu toimii kellottamisen kanssa. Jos sitä käytetään markkinoinnissa niin se on vapaata riistaa kuluttajillekkin ja ei saa vaikuttaa takuuseen.

Samassa pikkupräntissä silti pesevät kätensä moisesta "hulluttelusta!"
Overclocking and/or Undervolting AMD processors and memory, including without limitation, altering clock frequencies / multipliers or memory timing / voltage, to operate outside of AMD’s published specifications will void any applicable AMD product warranty, even when enabled via AMD hardware and/or software. This may also void warranties offered by the system manufacturer or retailer. Users assume all risks and liabilities that may arise out of overclocking / undervolting AMD processors, including, without limitation, failure of or damage to hardware, reduced system performance and/or data loss, corruption or vulnerability.

Lyhyesti siis: Älkää tehkö niinkuin me teemme (mainosmateriaaleissa) vaan niinkuin me sanomme virallisessa speksissä.

 

[pomk]

Samassa pikkupräntissä silti pesevät kätensä moisesta "hulluttelusta!"
Overclocking and/or Undervolting AMD processors and memory, including without limitation, altering clock frequencies / multipliers or memory timing / voltage, to operate outside of AMD’s published specifications will void any applicable AMD product warranty, even when enabled via AMD hardware and/or software. This may also void warranties offered by the system manufacturer or retailer. Users assume all risks and liabilities that may arise out of overclocking / undervolting AMD processors, including, without limitation, failure of or damage to hardware, reduced system performance and/or data loss, corruption or vulnerability.

Lyhyesti siis: Älkää tehkö niinkuin me teemme (mainosmateriaaleissa) vaan niinkuin me sanomme virallisessa speksissä.

Aivan, mutta tuo pikkupräntti ei päde EU:ssa. Markkinoituja ominaisuuksia saa käyttää vaikka valmistaja sanoisi pikkupräntissä mitä hyvänsä.

 

[Sähköapina]

Päivitetyn JEDEC JESD79 -standardin mukaan, joka astui voimaan 2020, on ollut standardoidusti olemassa jopa DDR5-6400 (CL46-46-46) konfiguraatio eli ilman XMP:tä / EXPO:a.

En nyt ymmärrä miten noi AMD:n markkinoinimateriaalit olisivat harhaanjohtavat. Niissä ei selvästikään puhuta vähimmäistehosta. Eli on oltava tarkka siitä, mitä luvataan.

Muokkaus:

Viime vuodesta standardi on saanut päivityksen sisällyttämään standardoituja konfiguraatioita jopa DDR5-8800 asti. Näitä tukevia emolevyjä ja prosessoreita odotellessa...

https://www.jedec.org/news/pressreleases/jedec-updates-jesd79-5c-ddr5-sdram-standard-elevating-performance-and-security

 

[nikop]

Eikös tosta voi valittaa? Vai oli valitusaika jo ummessa?

Koska kyseessä on sovinto, valitusoikeutta ei ole.

 

[Marti77]

Joutuu kaikki valmistajat muuttamaan muisti pakkaukset.
Varman tulee tulee lukemaan esim up to 6000m/t pelkän taajuuden sijasta.
Latenssien suhteen varman jotain samantapaista.

 

[tumbbi]

Uskoisin, että tämän takana ovat valmiskoneiden ostajat, eivätkä niinkään itse koneita kasaavat. Noissa valmiskoneissahan saattaa bios olla hyvinkin rajoitettu, eikä esim. XMP- tai EXPO-profiileja edes tueta. Tällöin näista vaikkapa XMP 3200 MT/s, mutta JEDEC 2133 MT/s DDR4-muisteista ei saa yhtään sen enempää irti, vaikka prossu tukisikin 3200 MT/s muisteja. Ongelma siis siinä, että vaikka JEDEC 3200 MT/s nopeus on olemassa, niin sopivien muistien löytyminen voi olla vaikeaa, kun markkinointi on mitä on ja sitä JEDEC-nopeutta saa kaivaa kissojen ja koirien kanssa teknisistä tiedoista. Tämä näin lonkalta vedetty hypoteettinen näkemys asiasta, mikä ainakin voisi olla ihan järkevä perustelu kanteelle.

 

[CryptoKid]

On kyllä harvinaisen älyvapaa päätös. Eihän se XMP-profiilin päälle laitto mitään ylikellotusta ole, kun muistit sitä virallisesti tukevat. Jos muu rauta ei pysy perässä, niin se ei ole muistivalmistajan ongelma.
Ilmeisesti tästä lähtien kaikki muistit myydään 2800 MHz muisteina, vai mikä se oletusnopeus onkaan, ja pitää erikseen ruveta lukemaan muistitestejä että tietää mikä "kellottuu" mihinkin nopeudelle?

Noh, jenkeissä saa korvauksia siitä, että kahvi on kuumaa, joten ei sinänsä yllätä...

 

[Kaotik]

On kyllä harvinaisen älyvapaa päätös. Eihän se XMP-profiilin päälle laitto mitään ylikellotusta ole, kun muistit sitä virallisesti tukevat.

Kyllä se nimenomaan on ylikellotusta. Kyseessä on Intelin profiili, jota yhtiö kuvailee näin (boldaus minun):
What Is Intel® Extreme Memory Profile (Intel® XMP)?
Intel® Extreme Memory Profile (Intel® XMP) lets you overclock compatible DDR4 /DDR5 memory modules to enhance the gaming features built into PCs with Intel® Core™ processors.

 

[h8me]

Enemmän itseä häiritsee pitkän linjan harrastana se MT/s, näin 20v enkkukäyttiksiä käyttäneenä varsinkin typerä tapa ilmoittaa nopeuksia. MegaTavua sekunnissa? Megahertsit toimineet aina.

Tiedän kyllä että on megatransfers/s, mutta kun suomikäännökset typeryydessään noudattavat tuota, suosin perinteistä MHz:aa muistinopeuksissa.

 

[Dudem]

Onhan kyllä jännä homma tämäkin, kun aiemmin jo mainittu miten ne nopeammat nopeudet on kellotusta ja sehän on sitten valmistajien mukaan takuun poistavaa. Tietty eka pitäisi vielä varmaan todistaa, että nuo olisi aiheuttaneet esim. tuotteen rikki menemisen. Saa nähdä seuraako tästä mitään ihmeempiä, ehkä pakettien tekstejä muutetaan.

Noh, jenkeissä saa korvauksia siitä, että kahvi on kuumaa, joten ei sinänsä yllätä...

Kannattaa lukea tästä keissistä vähän tarkemmin:

The plaintiff, Stella Liebeck (1912–2004),<a href="Liebeck v. McDonald's Restaurants - Wikipedia"><span>[</span>2<span>]</span></a> a 79-year-old woman, purchased hot coffee from a McDonald's restaurant, accidentally spilled it in her lap, and suffered third-degree burns in her pelvic region. She was hospitalized for eight days while undergoing skin grafting, followed by two years of medical treatment. Liebeck sought to settle with McDonald's for $20,000 to cover her medical expenses. When McDonald's refused, Liebeck's attorney filed suit in the U.S. District Court for the District of New Mexico, accusing McDonald's of gross negligence.

Liebeck v. McDonald's Restaurants - Wikipedia

en.wikipedia.org

Alkuperäinen vaatimus oli vaan saada rahat niistä sairaanhoitokuluista, mutta ei kelvannut mäkille, niin tulikin lopuksi kalliimmaksi. Ja ei tuo tädin loppuelämä vaikuttanut kovin kehuttavalta:

Liebeck died on August 5, 2004, aged 91. According to her daughter, "the burns and court proceedings (had taken) their toll" and in the years following the settlement Liebeck had no quality of life. She said the settlement had paid for a live-in nurse.<a href="Liebeck v. McDonald's Restaurants - Wikipedia"><span></span></a>

Eikä tämä ole ainoa kuumista juomista johtuva tapaus, näitähän riitti kun tuota Wikipedian artikkelia luki.

 

[Simo Sisu]

Enemmän itseä häiritsee pitkän linjan harrastana se MT/s, näin 20v enkkukäyttiksiä käyttäneenä varsinkin typerä tapa ilmoittaa nopeuksia. MegaTavua sekunnissa? Megahertsit toimineet aina.

Tiedän kyllä että on megatransfers/s, mutta kun suomikäännökset typeryydessään noudattavat tuota, suosin perinteistä MHz:aa muistinopeuksissa.

MT/s:han on suomeksi megateraa sekunnissa, koska isot kirjaimet.

 

[h8me]

MT/s:han on suomeksi megateraa sekunnissa, koska isot kirjaimet.

Heh, tästä pitäs saada vielä joku kielitoimiston vääntö aikaseks.

 

[Sähköapina]

Enemmän itseä häiritsee pitkän linjan harrastana se MT/s, näin 20v enkkukäyttiksiä käyttäneenä varsinkin typerä tapa ilmoittaa nopeuksia. MegaTavua sekunnissa? Megahertsit toimineet aina.

Tiedän kyllä että on megatransfers/s, mutta kun suomikäännökset typeryydessään noudattavat tuota, suosin perinteistä MHz:aa muistinopeuksissa.

Pitäisikö ennemmin käyttää JEDEC:n merkintätapaa? Esim. DDR5-4800 voitaisiin ilmaista joko 2400 MHz, 4800 MT/s tai PC5-38400 -nopeutena.

 

[Kaotik]

MT/s:han on suomeksi megateraa sekunnissa, koska isot kirjaimet.

Heh, tästä pitäs saada vielä joku kielitoimiston vääntö aikaseks.

MegaTransfersille ei taida olla virallista suomennosta olemassa, mutta MegaSiirtoahan se olisi jos jokin.

 

[h8me]

MegaTransfersille ei taida olla virallista suomennosta olemassa, mutta MegaSiirtoahan se olisi jos jokin.

Ei kiitos olen niin jo noita suomennoksia vastaan että pelkkä "säteenseuranta" saa kakomaan, tän siitä saa kun enkkusoftalla menty 20+ vuotta

MegaTransfersille ei taida olla virallista suomennosta olemassa, mutta MegaSiirtoahan se olisi jos jokin.

Meni noi nopeudet jo vaikeaksi DDR2-800:n jälkeen, ite pitäytynyt ns. tehollisissa megahertseissä t. DDR4 @ 3466MHz päämasiinassa

 

[xarot]

Muisteissa on se haaste, että paketista otettuna ja emolevylle asennettuna nopeus ei ole se, mitä paketissa lukee ilman XMP:n käyttöönottoa. XMP taas vaatii emolevyltä tuen ja prosessorin jossa on riittävän hyvä muistiohjain. Loppupeleissä lähentelee silkkaa tuuripeliä nopeimmilla kiteillä, ja muistivalmistaja voi pestä kätensä koska ”prosessori ei kykene”. Käytännössä joudut ostamaan useita muistikittejä, emolevyjä ja prosessoreita jotka ovat kaikki paremman pään yksilöitä, jos haluat nostaa muistinopeuden korkeaksi.

Parempi ratkaisu olisi mielestäni myydä muisteja oletuksena ”idioottivarmoilla” XMP-asetuksilla sekä lisätä useampi profiili joista voi valita sopivan käyttöön. Lisäksi markkinointia pitäisi jotenkin järkeistää.

No Team Group oli tähän toisaalta mielestäni Xtreem DDR5-8000 kitillä jotakuinki päässyt, kun löytyi XMP 6000 ja 8000 profiilit. Silti muisteja myytiin 8000MT/s nopeudella.

 

[Sähköapina]

MegaTransfersille ei taida olla virallista suomennosta olemassa, mutta MegaSiirtoahan se olisi jos jokin.

Sinänsä voi käyttää myös megabittiä sekunnissa (Mbit/s) ja sivuuttaa "megatransferit" kokonaan. Jotkin valmistajat kuten Samsung ilmoittavat nopeuden juuri näin (esim. "7200 Mbps").

Eli tuo olisi oikeaoppinen ilmaus myöskin, joskin ei niin yleinen.

 

[Pizzan ystävä]

Pitäisikö ennemmin käyttää JEDEC:n merkintätapaa? Esim. DDR5-4800 voitaisiin ilmaista joko 2400 MHz, 4800 MT/s tai PC5-38400 -nopeutena.

Sinänsä voi käyttää myös megabittiä sekunnissa (Mbit/s) ja sivuuttaa "megatransferit" kokonaan. Jotkin valmistajat kuten Samsung ilmoittavat nopeuden juuri näin (esim. "7200 Mbps").

Juma, kiitos! Vihdoin tajusin minäkin, mitä ne jo vuosia ihmetyttäneet PC2-6400:t ja PC3-10600:t tarkoittavat. Bittejä, megasellaisia.

 

[Sähköapina]

Juma, kiitos! Vihdoin tajusin minäkin, mitä ne jo vuosia ihmetyttäneet PC2-6400:t ja PC3-10600:t tarkoittavat. Bittejä, megasellaisia.

Täsmennyksenä, koska tässä on helppo mennä harhaan saman nimittäjän takia: DDR5-4800 ilmaistaan myös merkintää "PC5-38400" käyttäen ei siksi, että tapahtuisi muunnos bittien ja tavujen välillä!

Siirtonopeus DDR5-4800 -muistissa on tosiaan 4800 Mbit/s (megabittiä sekunnissa). Tätä yksikköä käyttää myös itse JEDEC, kuten tuosta lehdistötiedotteestakin on nähtävissä: https://www.jedec.org/news/pressrel...m-standard-elevating-performance-and-security. Muunnos megabiteistä sekunnissa megatavuihin sekunnissa (huom. Mt/s, ei MT/s) saataisiin jakamalla tuo luku kahdeksalla, jolloin siitä tulisi 600 Mt/s. Tuo ei kuitenkaan ole toivottu vastaus.

Ilmiselvästi tässä tapauksessa luku 4800 on kerrottu kahdeksalla, jolloin siitä tulee 38400 osana merkintää "PC5-38400". Miksi? Kyseessä on teoreettinen siirtokaista (engl. bandwidth), joka saadaan kellotaajuus kerrottuna väylän leveydellä (engl. bus width, joka DDR-muistiteknologioiden kohdalla on 64 bittiä eli 8 tavua). Teoreettinen siirtokaista lasketaan myös megatavuissa sekunnissa (Mt/s). Huom. DDR eli Double Data Rate tosiaan kaksinkertaistaa siirrettävän tiedon määrän.

Eli esimerkin DDR5-4800 toimii 2400 MHz kellotaajuudella ja koska sekä nousevaa että laskevaa kellopulssin (engl. clock signal) reunaa käytetään tiedonsiirtoon, tapahtuu kaksinkertainen määrä tiedonsiirtoa kellojaksoa (engl. clock cycle) kohti. Kellotaajuus kerrotaan siis ensiksi kahdella ja sitten välylän leveydellä. Tällöin: 2400 MHz * 2 * 8 tavua = 38400 Mt/s = 38,4 Gt/s. Miksi sitten väitin, että siirtonopeus olisi 4800 Mbit/s? Se pitää edelleen paikkansa, mutta pinnikohtaisesti.

Summa summarum:

DDR5-4800 on yleinen ilmaus, jolla viitataan 4800 Mbit/s pinnikohtaiseen siirtonopeuteen (engl. per-pin data rate), joka voidaan myös ilmaista merkintää "PC5-38400" käyttäen, koska kyseessä on 5. sukupolven ("PC5") DDR-muistiteknologia, jonka siirtokaistaksi lasketaan 38400 Mt/s kertomalla varsinainen muistipiirien kellotaajuus eli 2400 MHz kahdella (DDR-muistiteknologian kaksinkertaistavan vaikutuksen takia) ja lopuksi kahdeksalla, koska väylän leveys on 64 bittiä eli 8 tavua.

Muutama lisäys vielä:

Nykyisin on siirrytty käyttämään tuota MT/s -yksikköä eli "megatransfers per second". Siinä ei viitata enää pinnikohtaiseen siirtonopeuteen vaan ilmaistaan yleisemmin, että esimerkin DDR5-4800 -muistissa tapahtuu 4800 siirtoa sekunnissa ja jokainen "siirto" on väylän leveyden pituinen eli 8 tavua, jolloin lopulta saadaan siirtokaista kertomalla siirrot kahdeksalla. Vaikka tätä käyttämällä on yritetty tehdä muistin varsinaisesta nopeudesta yksiselitteisempi, ei se oikein siinä ole onnistunut.

Joka tapauksessa esimerkin DDR5-4800 -muisti ei koskaan millään tasolla toimi "4800 MHz" -nopeudella, joten uutiseen palaten ja tämän lopullisesti kiteyttäen on harhaanjohtavaa ja virheellistä väittää muistikammoille sellaista nopeutta, joka ei pidä paikkansa. Tästä iso miinus Corsairille, mutta toivottavasti tämän myötä saataisiin järkevämpiä ratkaisuja pakkausmerkintöihin, koska tosiaan ylikellottaminen (eli myös XMP ja EXPO) sotkee asiaa entisestään! Onhan kaikki yhä kärryillä?

 

[Jarnis]

Tuo MHz / MT/s soppa on tuskallinen ja ymmärrän miksi Corsair on painanut megahurtzeja boksiin vaikka se on teknisesti väärin. Koska valtava porukka käyttäjiä ei tiedä eikä ymmärrä. Esimerkkinä 3DMark näytti pitkään todellisen muistin väyläkellotaajuuden (joka on DDR-muisteissa puolet "markkinointinumeroista") ja sai jatkuvasti tekniseen tukeen natinaa kuinka näyttää muistin nopeuden väärin. Jossain vaiheessa oli pakko luovuttaa ja esittää markkinointinumeroita.

Voin kuvitella mitä tapahtuu kivijalkakaupassa jos on vierekkän muistikammat "Corsair, 8000 MHz" ja vaikkapa ""G.Skill, 4000 MHz". Porukat ostaa sen tuplasti nopeamman. Ja jos näin on, tämä on kyllä oikeastaan harhaanjohtavaa.

Ja jos vaihtoehdot on "8000 MHz" tai "8000 MT/s" niin ihan liian iso osa porukasta ostaa sen missä on megahurtseja kun ovat niistä kuulleet ja eivät tiedä mitä "MT/s" tarkoittaa.

Se on sitten ihan toinen tarina että pitääkö muistivalmistajan paketoinnissaan ja markkinointiviestinnässään kertoa että todellinen toteutuva nopeus riippuu emosta ja prossusta ja vaatii ylikellotusta eikä kukaan pysty yksiselitteisesti takaamaan lopputulosta. Jos on liian monimutkaista, osta prebuilt-kone ja lue sen spekseistä millaiset muistit siinä on. Mutta toisaalta ei tuon yksityiskohtaisesti esittäminen paketoinnissa tai vähintään ohjelapuissa pitäisi olla myöskään ihan hirveän vaativa rasti. Se että pitäisikö Corsairin tämän vuoksi tehdä hyvityksiä on sitten mielestäni kyllä väärin, mutta oikeusistuimet joskus tekevät typeriä päätöksiä.

 

[Timo 2]

Tuo MHz / MT/s soppa on tuskallinen ja ymmärrän miksi Corsair on painanut megahurtzeja boksiin vaikka se on teknisesti väärin. Koska valtava porukka käyttäjiä ei tiedä eikä ymmärrä. Esimerkkinä 3DMark näytti pitkään todellisen muistin väyläkellotaajuuden (joka on DDR-muisteissa puolet "markkinointinumeroista") ja sai jatkuvasti tekniseen tukeen natinaa kuinka näyttää muistin nopeuden väärin. Jossain vaiheessa oli pakko luovuttaa ja esittää markkinointinumeroita.

Voin kuvitella mitä tapahtuu kivijalkakaupassa jos on vierekkän muistikammat "Corsair, 8000 MHz" ja vaikkapa ""G.Skill, 4000 MHz". Porukat ostaa sen tuplasti nopeamman. Ja jos näin on, tämä on kyllä oikeastaan harhaanjohtavaa.

Ja jos vaihtoehdot on "8000 MHz" tai "8000 MT/s" niin ihan liian iso osa porukasta ostaa sen missä on megahurtseja kun ovat niistä kuulleet ja eivät tiedä mitä "MT/s" tarkoittaa.

Miksi ei vain käyttäisi Mbps? Saisi sen saman ison lukeman.

Tai jos käyttää PC5-64000 niin saa vieläkin isomman lukeman.

 

[lehtv]

Miksi ei vain käyttäisi Mbps? Saisi sen saman ison lukeman.

Tai jos käyttää PC5-64000 niin saa vieläkin isomman lukeman.

Otetaan kaistanleveys 64 bittinä eikä 8 tavuna niin saadaan vielä isompi lukema.

4800 Mbit/s * 64 bits = 307200 Mbit/s. Yli 300 gigabittiä sekunnissa ihan perus jedec asetuksilla! DDR6 muisteja varmaan saadaan sitten kokonaisen terabitin nopeudella.

 

[Timo 2]

Otetaan kaistanleveys 64 bittinä eikä 8 tavuna niin saadaan vielä isompi lukema.

4800 Mbit/s * 64 bits = 307200 Mbit/s. Yli 300 gigabittiä sekunnissa ihan perus jedec asetuksilla! DDR6 muisteja varmaan saadaan sitten kokonaisen terabitin nopeudella.

Markkinointi tykkää isoista luvuista, joten mikäs siinä. Lisäksi on teknisesti täysin oikein.

Järkevyyteen en ota kantaa, mutta itse menisin Mbit/s. Myös GDDR muisteissa on bitit käytössä.

 

[Sähköapina]

Tässä on hieman samaa, mitä esim. kovalevyjen "gigatavuissa". Siitä onkin pian 20 vuotta, kun Western Digital joutui Yhdysvalloissa tarjoamaan korvausta hakeneille 30 dollarin arvosta lisenssin ohjelmistoon tiedostojen palauttamista varten.

Western Digital was sued last year for advertising a drive as 80GB when it only physically stored 74.4GB.

Western Digital Settles Capacity Suit

Western Digital will provide free backup software to around 1 million customers as part of a class action settlement relating to how the company marketed the size of its hard drives. Western Digital was sued last year for advertising a drive as 80GB when it only physically stored 74.4GB.

betanews.com

Nykyisin tietysti kovalevyissä ilmoitetaan usein jo etiketillä tallennustilan määrä ja sen määritelmä eli esim. "gigatavu" kymmenjärjestelmän mukaisesti (1 gigatavu = 10^9 tavua = 1000000000 tavua) eikä binäärisesti kahden potenssina (1 gigatavu = 2^30 tavua = 1073741824 tavua). Luonnollisesti tämä selittää n. 7 %:lla "liioitellun" lukeman kapasiteetista, minkä pohjalta joukkokanne aikanaan oli syntynyt: "Western Digital overstated the storage capacity of its computer hard drives in advertising and product labeling by approximately 7 percent." (Gutride Safier LLP / https://www.gutridesafier.com/cases/Western Digital Hard Drive Storage Capacity/63).

Vaikka kovalevyjen osalta tilanne oli selitettävissä eri lukujärjestelmien käytön tulkinnalla, ei silloinkaan päästy sopusointuun standardien osalta. Esim. JEDEC, josta olen tässä ketjussa paljon kirjoittanut, oli aikanaan JESD100-standardissaan määritellyt gigatavun binäärijärjestelmän mukaisesti, kun taas IEC 80000-13 -standardi määritteli vastaavan käyttäen termiä gibitavu (engl. gibibyte, GiB). Eli vaikka jokin merkintätapa olisi standardin mukainen, ei se tarkoita, että se olisi myös hyvä merkintätapa. Standardit voivat olla myös huonoja standardeja. Mahdollisesti juuri tätä DDR-muistiteknologioiden ympäröivää keskustelua voisi pitää esimerkkinä siitä.

Yleinen käytäntö käyttöjärjestelmien osalta on edelleen ilmaista tavut binäärijärjestelmän mukaisesti, kun taas esim. järjestelmämuistin nopeus ilmoitetaan Windowsissa nykyisin tuota MT/s (eli megatransfers per second) -yksikköä käyttäen: Microsoft is switching RAM speed units in Task Manager — finally moving to the more technically correct MT/s. Tosiaan, edelleen on mahdollista ilmoittaa nopeus käyttämättä mitään yksiköitä, kuten esim. pelkästään "DDR5-4800". Mielestäni tuo olisi parhain tapa ilmoittaa nopeus, jos sen kaveriksi saataisiin esim. "XMP-" -etuliitteellä ilmoitettu ylikellotettu nopeus (ja samma på AMD eli "EXPO-" -etuliite vastaavasti).

Sillä tuskin on käytännön väliä kuluttajalle, onko pakkausmerkinnässä MT/s, Mbps (Mbit/s), MHz tai mikään muukaan yksikkö. Suurempi luku voittaa. Siirtokaistan ilmoittaminen olisi tällöin "paras" vaihtoehto, mutta sen ymmärtäminen on ehkäpä vieläkin hankalampaa. Jos verrattaisiin esim. DDR5-6000 ja DDR5-6400 vaihtoehtoja keskenään, olisivat ne "PC5-48000" ja "PC5-51200". Tällaiset muistikammat ovat usein lähellä toisiaan hinnassa ja nyt viiveistä ja muista piittaamatta ovat hyvin lähellä toisiaan suorituskyvyssä. Tästä huolimatta siirtokaistasta voisi saada mielikuvan, että toinen on selkeästi nopeampi valinta. Eli ei tämäkään ole hyvä ratkaisu.

 

[L2K2]

Yleinen käytäntö käyttöjärjestelmien osalta on edelleen ilmaista tavut binäärijärjestelmän mukaisesti, ...

Onko? Mikä muu kuin Windows tekee noin?

Mac, ei, ensimmäisenä isona vaihtoi tapaa

iOS, oletettavasti myös ei koska Mac vaihtoi tapaa ennen Applen puhelimia

Android, ei (tarkistin juuri omasta Android 16, koska Googlen haun AI väittää viestisi kaltaisesti kaikkien tekevän näin, mutta muistaakseni Samsung myös on vähintään osin SI-yksiköissä, joskin, välissä oli myös outo sekoitus kahta järjestelmää)

Valtaosa Linux-puolesta, ilmeisesti yleensä SI-yksikkönimillä, joskin monesti nimi vaihdettu GiB sen sijaan, että olisi vaihdettu skaalaa

 

[Sähköapina]

Valtaosa Linux-puolesta, ilmeisesti yleensä SI-yksikkönimillä, joskin monesti nimi vaihdettu GiB sen sijaan, että olisi vaihdettu skaalaa

Muokattu alkuperäistä vastaustani.

Voi olla, että olen ymmärtänyt väärin, mitä kirjoitit. Sanottakoon, että koska historiallisestikin mm. JEDEC on ollut ristiriidassa IEC:n standardin kanssa, on yksikkönimistä vaikea puhua ymmärtämättä, mitä oikeasti niillä tarkoitetaan. Tärkein asia on se, onko tavut ilmoitettu binäärijärjestelmässä vai kymmenjärjestelmässä. Samsung-puhelimeni tosiaan ilmoittaa kymmenjärjestelmässä tavut, samoin tekee näemmä Applen laiteympäristö. Tästä huolimatta Windows ja yleisesti Linux-käyttöjärjestelmät käyttävät binäärijärjestelmää tavuille.

Kyllä tässä tapauksessa voi sitten puhua yleisestä käytännöstä, kun nämä mainitsemasi poikkeukset ovat melko tuoreita Applea lukuunottamatta, joka muutti käytäntöään jo Snow Leopardin aikana: Snow Leopard Changes the Way We Look at Gigabytes. Mutta nyt kun tarkistin kauniimman puoliskon MacBook Airilla (M3-sirulla ja yhä macOS Sequoia -käyttöjärjestelmällä), niin en saa mistään esiin "256 Gt" -kapasiteettia, jonka hänelle ostin. Levytyökalukin näyttää 245,11 Gt. Eli ei ilmeisesti kuitenkaan ole kymmenjärjestelmä macOS:ssä käytössä?

Typerän vaikeita nämä yksiköt, lukujärjestelmät, nopeudet, ym. asiat. On kyllä päivän selvää, että insinöörit ovat olleet asialla, eikä tunnu käyttäjäystävällisyyttä kukaan ottaneen tosissaan. Ei siltikään ollut ristiriitaa väittämäni kanssa, että edelleen ilmaistaan tavut binäärijärjestelmän mukaisesti. Se, onko yksikkönä käytetty "gigatavua" tai "gibitavua" on tosiaan oma asiansa erikseen. Ainakin oma Galaxy S23+ -puhelimeni ilmoittaa tallennustilan kymmenjärjestelmää käyttäen. En tiedä, onko näin sitten parempi. No, ehkä tämä riittää tästä aiheesta.

Lisäys: Applella on ihan virallista tietoa laiteympäristöstään täällä: Näin tallennustilan koko mitataan Apple-laitteissa - Apple-tuki (FI). Ilmeisesti kymmenjärjestelmä kuitenkin.

Jotkin apit ja käyttöjärjestelmät, kuten iOS 10 ja aiemmat sekä OS X Leopard ja aiemmat, käyttävät tallennuskapasiteetin ilmoittamisessa binäärijärjestelmää.