Suodin aina vastavalosuojan alle jos vain mahdollista, muutoin siitä häviää teho kun valo pääsee heijastumaan suotimesta ja pitkä ilmarako optiikan etulinssin ja sen suotimen välissä vielä pahentaa tilannetta.
Minusta tässä on pelkästään user error, koska ei kamera minun mielestäni saa itsekseen sammua jos se piuhalla on johonkin laitteeseen yhdistetty.
Se ei vaan taida tietokoneen usb-portin kautta tuleva virta riittää.
Tuon innoittamana laitoin päivällä G9:n kuvaamaan timelapsea, ja Ankerin varavirtalähteen kiinni siihen. Ainakin tällä kokoonpanolla kamera näytti lataavan itseään samalla kun räpsi kuvia.Kiinnosti sen verran, että googlailin G9 USB-latausta. On vissiin aika kranttu vehje.
USB Power All Round – Duncan Martin
www.duncanmartin.com
Harmi, en facee oo käyttäny kymmeneen vuoteen Vois ottaa päivitetyt kuvat sinne nyt ja ehkä palailla
Ilmeisesti sitten USB-latauksen toiminnassa on aika paljon eroja. Tullut ladattua kymmenen vuotta sitten julkaistua Sonyn RX100II:ta yleensä pöytäkoneen USB-portista. Kätevää jättää se lataukseen kuvien siirtämisen jälkeen. Tosin kameran oma laturikin antaa vain 5 V ja 0,5 A.
Pokkareita nyt pystyy lataamaan melkein millä vaan. Meilläkin on pari RX100:sta ja ihan peruslaturilla ne aina lataan ennen reissuja. Olin järkkärimoodissa, sori huolimaton ulosanti. Taisin tosin puhua hiukan höpöjä tossa aiemmin. Oli niin vahvana mielessä RP:n USB-C ja sen vaatima latausteho, että luulin tuon RX10 iv:nkin (juu, ei ole järkkäri) vaativan hiukan enemmän potkua. Eihän siinä edes ole USB-C -porttia, olisin voinut vaikka vannoa, että sellainen siitä löytyy. Lieventävä asianhaara on se, että hankin sen vasta alkukesästä ja kokeilin kerran ennen matkalle lähtöä lataamista virtapankin kanssa. Ei tarvinnut sentään käytännössä tuota testata, kun oli riittävä määrä akkuja mukana (Etelä-Afrikan luonnonpuistoja, paljon kuvattavaa). Iltaisinkin sai irtolaturin seinään. Sekin tosin toimi hyvin virtapankin kanssa. Pelko oli, että ihan joka päivä ei saa seinästä ladattua, kaikki vaihtoehdot piti kokeilla etukäteen. Taisin hiukan eksyä aiheesta.
Olen pitkälti samaa mieltä sikäli, että todellista tarvetta "unohtaa" kamera ja kone kuvien siirron jälkeen ei ole. Ja ainakin itsellä on tapana ottaa kuvaamasta tultua kamerasta niin kortti kuin akku. Akku lataukseen ja kortti lukijaan. Opittu toimintatapa toki mutta kameraan ei jää vajaata akkua eikä kuvia kun hoitaa molemmat samalla kertaa.
Tällaisessa tapauksessa kameran tulisi toki sammua jos joku virransäästö on käytössä.
Tässä on siis selviä eroja ja kuten jo totesin, pelkkää tiedonsiirtoa varten ei ole mahdotonta tehdä tilaa, jossa kameran tehon tarve on kuvaustilaa pienempi. Tosin, on ihan oma asiansa, onko tällaiselle lopulta mitään todellista tarvetta. Tuskin, muutoin sellainen olisi jokaisessa.
Et satu omistamaan mittaria usbiin? Ihan mielenkiinnosta kiinnostaisi, paljonko kamera tuossa kohdassa ottaa.
Itse jätän akun kiinni niin pitkäksi aikaa, että siinä on yksi 1/4 tolppaa enää jäljellä. Mukana kulkee aina vara-akkuja, niin vaihdan sitten tarpeen mukaan lennosta.
En itse asiassa ihan tarkkaan tiedä, mitä tuossa tapahtuu, koska kamera kyllä menee virransäästöön. Mutta silti akkua kuluu enempi, kuin jos kamera olisi oikeasti kiinni. Voi toki olla, että sama tapahtuisi pöydällä ilman piuhaakin, jos vain jättäisin sen valmiustilassa lojumaan, mutta tämmöistä ei ole tullut kokeiltua. Yhtäkaikki, piuhankäytön vuoksi mulla on turhan usein kameran akku tyhjempänä kuin tarvitsisi.
Valitettavasti en omista usb-virtamittaria. Ja kamerankin otin jo ajat sitten pois. Mutta voisin laittaa tuon yöksi ottamaan kuvia seinästä vaikkapa minuutin välein, siinä ajassa virransäästö ehtii aktivoitua. Tuossa aiemmassa testissä tuota ongelmaa ei olisi tullut, koska otin kuvia parin sekunnin välein.
Enpäs voikaan, uudempi Anker (jota käytin aiemmin) on itse latauksessa, ja hiukan vanhempaan Ankeriin liitettynä G9 sanoo, ettei virta riitä lataukseen (riittäisi varmaan usb-c-portista, mutta en omista usb-c - mikrousb -kaapelia).
Tässäpäs tämä, toivottavasti löytyy vielä jostain: Anker PowerCore Metro 20000 -varavirtalähde, 20 000 mAh, musta 44,99 (omani ostin DNA:lta 24 eurolla pari vuotta sitten). Tämän kanssa taasen ei lähtenyt lataamaan: PowerCore II 20000 .
Kiitti, näkyy olevan paikallisen myymälän hyllyssä, niin pitääpä napata itsekin mukaan kun seuraavan kerran siellä käy.
Hyvä tietää.
G9:ssä on myös ihan kiva, että yhteyden pystyy luomaan oman wlan-tukiaseman verkon kautta. Mutta miksi ihmeessä kameraan ei voisi syöttää listaa verkoista, että näiden löytyessä yhdistä automaattisesti. Ja puhelimen ollessa samassa verkossa, yhteys olisi jokseenkin välittömästi pystyssä. Nykyisellään tosiaan nuo parinkymmenen sekunnin kättelyt (joissa satunnaisesti tulee jotain virhettä) vie mielenkiinnon koko jutusta.
Tuo Metro oli lähes ilmainen jossakin kohdassa. Mielestäni itse maksoin pari kymppiä siitä. Ja tähän asti kokeilluista kaikkia on saanut ladattua.
Ei tässä ole vissiin kukaan isommin häiriintynyt, mutta nytkun sanoit asian ääneen niin varmaan kannattaa perustaa joku kuvaus- ja editointitekniikkaketju kun joku kalvi ottaa kuitenkin asiakseen raportoida
Eikös tuo ole joku EU-määräys, että laturia ei tarvitse olla mukana, ja mahdollisen mukana tulevan latauskaapelin on oltava USB-C/USB-C. Talvella hankin kameran ja salaman, niin molemmissa tuli vielä mukana laturi ja USB-A/USB-C-kaapeli.
Varmaan joku konesuomennos siitä, että laite tukee USB-PD:tä. Englanninkielisillä sivuilla:
Nuo käännösvirheet ovat välillä kyllä varsin ikäviä. Tuottaa monta yllätystä kun paketissa ei olekkaan jotain palikkaa. Asiakkaan tehtävä ei kuitenkaan olisi tarkistella kaikkea muualta.
Tästä on monessa yhteydessä ollut keskustelua mutta oikeaa vastausta ei taida olla. Osalla on latureja, osalla ei ole. Ja osa latureista on toivottoman vanhoja joten teho ei riitä ollenkaan tai lataus on toivottoman hidasta. Varsinkin ei niin asioista perillä olevalle kuluttajalle laturi on laturi, sen suurempaa ymmärrystä sen osalta ei ole joten usbinakin varmimmin toimiva on se laitteen mukana tuleva tai asiansa osaavan myyjän siihen myymä.
Ei taida Sony tosiaan kertoa latausnopeutta, mutta tuli puhelinhuoltoja sun muita varten hommattua tuollainen USB-C testeri, niin näyttäisi 9V/1,64A eli ~15W ottavan sisään 65W laturista akun varauksen ollessa jossain 80% tienoilla
Ei tuota liian nopeana latauksena voi pitää mutta onhan tuossa sentään melkoisesti enemmän vs tuo kahden akun alusta. Varsinkin, jos kamera virrattomana eli pelkkä akun lataus. Tuostahan sen voi laskeskella akun koon mukaan tai toki paremminkin kellottaa, latausnopeus kun ei ole vakio.Ei taida Sony tosiaan kertoa latausnopeutta, mutta tuli puhelinhuoltoja sun muita varten hommattua tuollainen USB-C testeri, niin näyttäisi 9V/1,64A eli ~15W ottavan sisään 65W laturista akun varauksen ollessa jossain 80% tienoilla
Nyt kun kerroit, niin googlettelin, ja oma kamera saattaisi lataantua nopeammin kuin mitä sen mukana tulleella laturilla: Reddit - Dive into anything Sillä myöskin a7IV:n käyttöohjeissa jätetty kertomatta paljonko se pystyy hyödyntämään tehoa, mutta sentään nopeus on kerrottu: ILCE-7M4 | Käyttöopas | Tekniset tiedotEi taida Sony tosiaan kertoa latausnopeutta, mutta tuli puhelinhuoltoja sun muita varten hommattua tuollainen USB-C testeri, niin näyttäisi 9V/1,64A eli ~15W ottavan sisään 65W laturista akun varauksen ollessa jossain 80% tienoilla
Yksittäiset roskat ja karvat eivät todennäköisesti näy mitenkään kuvissa. Takimmaisessa linssiryhmässä oleva hius näkyy vastavalossa heijastuksena ja pienellä aukolla kuvatessa varjostumana oman kokemukseni mukaan.
Kokeilin tuolla uudella kaapelilla kameran liittämistä näytönohjaimen USB-C-liittimeen, eikä siirtonopeus kasvanut. Muistikorttina 256 GB Kingston Canvas Go Plus, joka netistä löytyvien testien perusteella pitäisi pystyä huomattavasti nopeampaan.
Omat kokeilut tein RTX 2060:lla, jonka hankin suoraan Nvidialta silloin kun tuli saataville, ja senkin tehoksi ilmoitettu 27 W (ehkä 9 V ja 3 A?), mutta nopeutta ei ole kerrottu. A7IV:n mukana tuli vain suoraan pistorasiaan tökättävä USB-A-virtalähde, joka antaa ulos vain 5 V ja 1,5 A.
Tuossa lukunopeudessa saattaa tulla UHS-I:n raja vastaan, joka standardin mukaan 104 MB/s. Wikipedian mukaan tuota suurempi nopeus on tehty vähemmän standardilla tavalla:Testasin nyt huvikseni itsekin, eli suoraan kameraan (A6700) MSC tilassa yhdistettynä USB 3.2 gen2x2 (20Gbps) portista 20Gbps piuhalla ja Samsung Pro Plus (R160/W120) muistikortilla:
Jos taas laitan saman kortin tuollaiseen Sandiskin microSD lukijaan, joka on siis USB 3.0 (5Gbps):
Jokin siis ehkä pielessä tuossa Sonyn datasiirrossa tai MSC tila ei vaan pysty parempaan?
Eli vaikka muistikorttien valmistajat mainostavat tuollaisia nopeuksia UHS-I-korteilla, niin ilmeisesti sitten kamerat eivät sellaisia käytännössä tue. Tämä ei kuitenkaan selitä tuota hidasta kirjoitusnopeutta kortin ollessa kamerassa.
Ihan mielenkiintoista kuulla sitten tulokset. Omassa käytössä UHS-I on ihan riittävä muuten, mutta ainoastaan kuvia siirtäessä koneelle tulisi jotain huomattavaa eroa. Laitoin kerran hätätapauksessa kameraan vanhan 32 GB -kortin, jonka kirjoitusnopeus on alle 10 MB/s, eikä senkään kanssa kameran puskuri tullut täyteen, vaikka otin välillä lyhyitä sarjoja.
Käytetty Sony RX100, jos haluaa oikean kameran. Jos tarvitsee pitempää polttoväliä, mkVI. Jos ei tarvitse, mikä versio vaan. Tuuman kenno, kohtuullisen hyvä kuvanlaatu.
Suosittelen MPB.com, jää kaikki säätäminen väliin. Ostanut ja myynyt mpb putiikista ja tyytyväinen olen ollut palveluun.
Kameratori
Eikös uusi A7 III olisi järkevin vaihtoehto, jäisi rahaa lasitavaraan paremmin, saisit tuon normizoomi sekä vaikka jonku potrettilasin tms samaan pakettiin.Tehnyt mieli herätellä vanha valokuvausharrastus takaisin henkiin. Kameroita onkin tullut nyt selailtua ihan urakalla aikalailla yötä päivää parin viikon verran. Ensin tähtäimessä oli käytetty Sony A7 III / Sony A7C. Alkoi kuitenkin tuntumaan, että haluan kerralla laittaa ns. kunnollisen, takuullisen ja nykyaikaisen kameran hyvällä ergonomialla ja hyvillä ominaisuuksilla. Kuvaus tulisi olemaan ehkä 60/40 kuva-videopainotteista. Nyt katseissa on pyörinyt pari päivää Canon EOS R8 (uusi) vs Sony A7 IV (käytetty), mutta on todella hankala päättää kumpaan suuntaan menisi. Ongelmana on budjetti, joka on käytännössä ihan max 3000€ ja tähän pitäisi saada runko sekä 1kpl sopiva objektiivi (esim 24-70mm).
R8 oli jo lähdössä ostoon, mutta ne kameran muutamat miinukset siinä sai kuitenkin vielä miettimään (+huomattavasti kalliimmat lasit). R8 vaikuttaa kyllä kuvalta, videolta ja AF:n osalta suhteellisen hyvältä, mutta rungon pieni koko myös mietityttää. Tuntuu että käytetty A7 IV + Sigman 24-70mm antaisi lähes samaan rahaan "enemmän" kameraa tulevaisuuteen ja paremman päivitettävyyden lasien osalta(?). Muutenkin Sonyn lookki uppoaa itseen paremmin.
Hankala on päättää kyllä ja noita A7 IV:tä tuntuu olevan todella huonosti käytettynä tarjolla.
Ps. Jos löytyy hyllystä A7 IV ylimääräisenä, niin tarjoappa tännepäin niin katsotaan päästäänkö kauppoihin!
Vastauksia jo tähän saitkin, mutta lisään vielä, että RX100VA mahtuu tuohon hintaan myös uutena. Se on nykyaikaisemmaksi päivitetty versio RX100V-mallista.
Niin hyvä kamera, ettei siitä kukaan halua luopua, kun sallaisen on saanutHankala on päättää kyllä ja noita A7 IV:tä tuntuu olevan todella huonosti käytettynä tarjolla.
Omakin a7IV tuli ostettua sillä asenteella, että käytän sitä seuraavat kymmenen vuotta. Jos jaksaa hieman odottaa ja kyttäillä, niin viime vuonna oli Rajalassa a7 II-, III- ja IV-runkoja black friday -tarjouksessa, joten ehkä tänäkin vuonna saattaa olla.Tehnyt mieli herätellä vanha valokuvausharrastus takaisin henkiin. Kameroita onkin tullut nyt selailtua ihan urakalla aikalailla yötä päivää parin viikon verran. Ensin tähtäimessä oli käytetty Sony A7 III / Sony A7C. Alkoi kuitenkin tuntumaan, että haluan kerralla laittaa ns. kunnollisen, takuullisen ja nykyaikaisen kameran hyvällä ergonomialla ja hyvillä ominaisuuksilla. Kuvaus tulisi olemaan ehkä 60/40 kuva-videopainotteista. Nyt katseissa on pyörinyt pari päivää Canon EOS R8 (uusi) vs Sony A7 IV (käytetty), mutta on todella hankala päättää kumpaan suuntaan menisi. Ongelmana on budjetti, joka on käytännössä ihan max 3000€ ja tähän pitäisi saada runko sekä 1kpl sopiva objektiivi (esim 24-70mm).
R8 oli jo lähdössä ostoon, mutta ne kameran muutamat miinukset siinä sai kuitenkin vielä miettimään (+huomattavasti kalliimmat lasit). R8 vaikuttaa kyllä kuvalta, videolta ja AF:n osalta suhteellisen hyvältä, mutta rungon pieni koko myös mietityttää. Tuntuu että käytetty A7 IV + Sigman 24-70mm antaisi lähes samaan rahaan "enemmän" kameraa tulevaisuuteen ja paremman päivitettävyyden lasien osalta(?). Muutenkin Sonyn lookki uppoaa itseen paremmin.
Hankala on päättää kyllä ja noita A7 IV:tä tuntuu olevan todella huonosti käytettynä tarjolla.
Ps. Jos löytyy hyllystä A7 IV ylimääräisenä, niin tarjoappa tännepäin niin katsotaan päästäänkö kauppoihin!
Uuden A7 III hinnat pyörii vielä 1800€ joka tuntuu aika paljolta 5 vuotta "vanhasta" kamerasta, vaikka toki edelleen onkin todella hyvä runko. Uuden mallin parempi AF ja muut parannukset houkuttelee ja noita on välillä vilahtanut käytettynä reiluun 2k€.
Tuo R8 kyllä kieltämättä houkuttelisi kuvanlaadun ja AF:n puolesta, mutta tuo RF lasit on kyllä hinnoissaan ja nuo mainitsemasi miinukset vähän jarruttaa ostoa. Myös RF 24-105mm F4 L olisi tarjolla, joita näyttäisi liikkuvan n. 1000€ hintaan. Tällä hetkellä uuden R8 (n. 1900€) mukaan saisi 50mm 1.8g linssin kaupanpäälle.
.
