TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
On se huomattavasti kaukaisempi kuitenkin kuin esittämäni vaihtoehto. Noille puheille voisi tehdä jotain. Keskustelupalstoja voisi moderoida ja jopa bännätä ihmisiä, jotka ihannoivat tappamista taikka puhuvat vaikka politiikon viemisestä saunan taakse. Poliisi voisi laskea jokaisen laittomaksi uhkaukseksi eikä kuitata vain huulenheilutteluna. Ehkä moinen puhe alkaisi vähenemään. Jos kaltevan pinnan teoria on siis totta.
No tästä olen kyllä erimieltä, kun järjestön perustaja moisia huutelee. Kuten sanoin noille huuteluille on Suomen lainsäädönnön putteissa hyvin hankala tehdä mitään, jos ne jää pelkkien huuteluiden tasolle. Meillä yksilönvapaus on edelleen kova juttu ja hyvä niin. Itsen en alkaisi nettiä sensuroimaan tämän takia. Nettiä yritetään jatkuvasti päästä sensuroimaan milloin milläkin perusteella (terrorismi, piratismi, lapsiporno jne.). Vaikka nuo on vakavia asoita, niin mielestäni tässä menee lapsi pesuveden mukana, jos tuolle linjalle lähdetään. Tuossa mennään hyvin äkkiä Kiinan linjalle jota pitää kyllä länsimaissa välttää viimeiseen asti.
Enhän minä ennakkosensuurista puhunut. Nykyiselläänkin on laitonta postata nettiin eri asioita. Lapsiporno tulee ainakin siivota pois.
No sitähän se käytännössä vaatisi, jos kaikki tuollainen huutelu haluttaisiin poistaa. Tätä kait kuitenkin hait?
Siihen nyt on mahdoton kenenkään mitään varmaksi sanoa, siksi en alkaisi sensuroimaan. Aivan samoin kun en itse alkaisi rajoittamaan mielenosoituksia ennakkoon sen takia, että elokapina niissä näköjään käytännössä aina perseilee.
Ei, vaan rangaistus vasta teon jälkeen. Ihan kuten vaikka kunnianloukkauksissa menee. Ihan kuten elokapinan suhteen, rangaistus vasta kun ei tottele poliisin käskyä.
Aika näyttää. On aivan looginen päätelmä, että kun nykyiset temput eivät tehoa, niin siirrytään sellaisiin temppuihin jolla oletetaan saatavan haluttua vaikutusta aikaan jos ei haluta pysyä väsähtäneen hippilauman tasolla. Kuten sanottu, tiellä istuskelulla ja ruuhkien aiheuttamisella ei saa suuren yleisön hyväksyntää, joka on aivan oleellista päämäärien saavuttamista ajatellen. Elokapinan nykyinen toiminta ajaa sen vain vastakkain valtion väkivaltakoneiston kanssa. Sen kanssa jää aina toiseksi ennemmin tai myöhemmin.
Tälläinen ei ole mitenkään realistisesti toteutettavissa. Ei poliisilla ole aikaa alkaa selvittämään jokaista saunan taakse heittoa. Jotain julkisuuden henkilöiden kunnianloukkauksia ehkä ehtii ja sitten ne pahimmat tapaukset joissa on ollut jotain henkilökohtaisesti henkilö x vastaan.
Elokapinalla on sivusto, jonka kautta voi halutessaan tutustua heidän toimintaansa, arvoihin ym.
Voihan sitä sanoa ja kirjoittaa ihan mitä tahansa, uskottavuus on sitten taas ihan toinen juttu.
Sä et ole vieläkään laittanut todisteita siitä elokapinan törkeästä väkivallasta ja terrorismista, mutta ihan just on sellaista tulossa
Miksi mun pitäisi laittaa todisteita elokapinan törkeästä väkivallasta?
Ihan diibadaabaa tuollaiset "arvot", joita eivät sitten kuitenkaan noudata toiminnassaan muuten kuin paperilla. Myös henkinen väkivalta on väkivaltaa ja sitähän näiden tekemiset juuri edustavat. Elokapinan kutsuminen terroristijärjestöksi ei ole välttämättä oikein, mutta ei täysin väärinkään. Fyysisen väkivallan puuttuminen toiminnasta aiheuttaa sen, että ollaan harmaalla alueella. Nämä hiippapipojen kadulle majoittumiset jotenkin vielä ymmärrän, mutta en omaisuuden ja taiteen turmelemista.
Terroristijärjestöksi kutsuminen on täysin väärin tässä yhteydessä. Vaikkakin saatetaanhan jonkun sanovan terrorisoivan naapurustoa mökällään, joten puhekielessä ollaan hyvin väljiä tuon suhteen.
Tämähän nimeomaan ei ole looginen päätelmä, vaan täysin epälooginen.
Kuten alla olevasta artikkelista nähdään, rajanveto termin käytön suhteen on tilanteesta ja katsantokannasta riippuen vähän harmaalla alueella, mutta ehkä se tässä tapauksessa on tosiaan kuitenkin liioiteltu. Elokapinan toiminnassa on kuitenkin ääripäitä. Puolustelijat haluavat tyypillisesti nähdä vain rauhallisia setiä ja tätejä estämässä liikennettä, mutta kun siihen toimintaan kuuluu paljon muutakin.
www.theguardian.com
Kuka tahansa voi diibadaabaa kirjoitella nettiin, se nyt ei vielä tarkoita käytännössä mitään.
Suomen elokapinan toiminta todistaa heidän puhuvan totta. Yleisesti olet kyllä oikeassa.
No tämän tulee aika näyttämään. Ihmeen kova tarve tuntuu täällä osalla olevan puolustaa tätä.
Virheelliset väittämät tulee korjata.
Omaisuuden vahingoittaminen kaukana terrorista? Ahaa eli jos olisi olemassa järjestö joka pyrkisi poliittisesti painostamaan polttamalla autoja ja kohdistamalla iskuja rakennettuun infraan ja siviilien asuintaloihin, mutta henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa ei toteutettaisi eikä ihmisuhreja tulisi niin oltaisiin mielestäsi "kaukana terrorismista" koska väkivalta on se sana joka ratkaisee terrorismin määritelmän mutta et laske omaisuuden vahingoittamista väkivallaksi? Aika ratkaisevaa minusta terrorismin määrittelyssä on se, kärsiikö siitä siviilit ja jopa se, onko se poliittista. Tietysti minun puolestani saa terrorismista kirjoittaa internettiin ihan millaisen sanallisen määritelmän haluaa niin järjestötoiminnasta tulee minusta terrorismia siinä vaiheessa kun sillä pyritään edistämään omia vaateita terrorisoimalla siviilejä.
Onko pride-lippujen repijät terroristeja? On poliittista ja toisen omaisiutta vahingoitetaan.
Ei varmaan ihan noin pienestä omaisuusvahingosta ole. Kysyinkin periaatteesta, kun ketjuun on kaivettu terrorismin sanatarkka määritelmä johon vedotaan ja siihen ettei henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa ole käytetty. Mietin vain että oletko todella sitä mieltä, että terrorismia ei ole tapahtunut jos ihmisiä ei ole vahingoitettu vaikka tuhottaisiin asuintalot, elinkeinot ja autot ympäriltä esim. mellakoiden tapaan mutta tässä hypoteesissa järjestön poliittisen motiivin takia?
Elokapinan tekemissä tapauksissa ollaan kaukana rajasta. Jos iskut kohdistuvat perusinfraan taikka energialaitoksiin, asia voi olla eri.
No empä olisi ihan niin varma niiden väitteiden virheellisyydestäkään. Toki kun jotain fanittaa, niin silloinhan se ei voi tehdä mitään väärin.
Tuon näkee esim tiettyjen poliitikkojen ja puolueiden kannattajissa. Jos taas jotain vihaa, niin silloin kaikki on väärin. Se sopinee paremmin tähän tilanteeseen.
Kyllä tunnut niitä hyvin kiivaasti puolustavan.
Jos vihaa paljon, niin neutraali näkökulma tuntuu kiivaalta puolustamiselta.
Sitähän tässä juuri kyseenalaistan, että pysyykö se kurinalaisena. Siellä on porukkaa joka junaan. Tiellä istumisella ja liikenteen haittaamisella on tähän mennessä saatu vain negatiivista julkisuutta, ja vaikutus nolla mihinkään poliittisiin päätöksiin tai yksittäisten kansalaisten toimintaan.
No sanoisin, että näkökulma on siellä kaikkea muuta kuin neutraali kun katsoo tätä keskustelua ja kuinka kovasti elokapinaa puolustat. Tottakai olen kaikkea omaisuuden vahingoittamista vastaan, jos touhuun ei tiukasti puututa niin seuraus on anarkia. Tuomitseminen oli ainakin jossain viestissä tyyliin, että ylilyöntejä on sattunut (ei mielestäni mikään jyrkkä tuomitseminen). Itse en hyväksy elokapinan valitsemia keinoja. Siellä on päämäärissä yrittää ylikuomittaa poliisi, etteivät pystyisi estämään katujen tukkimista ym. Itse näen toiminnan hyvin anarkistisena ja tälläinen pitäisi kyllä tavalla tai toisella saada aisoihin.
Oletko sekoittanut keskustelijat? Vastustan käsitteiden väärinkäyttöä ja Elokapinan kutsumista terrorijärjestöksi. Terrorijärjestöt tulee sulkea. Greenpeace on tehnyt iskuja omaisuutta vastaan. Se ei vain kohdista iskuja tavan kansaa vastaan, joten se toimii järkevämmin siinä mielessä. Greenpeacestä tosin linkitin yhden casen, jossa tuomari hyväksyi laittomuuden.
Meekö sulla nyt anarkia ja terrorismi sekaisin? Vai missä tuossa viestissä puhuin terroristeista? Aivan Greenpeace toimii järkevämmin kun ei kohdista toimiaa tavan kansaa vastaan, vaikka en heidän toimintaakaan kannata. Toisaalta anarkia ei välttämättä ole hirveän kaukana terrorismista ja joku voisi nähdä eduskuntatalon iskun iskuna demokratiaa vastaan.
Terrorismista puhuttiin tuossa, kun liityit keskusteluun. Sitä vastaan olen argumentoinnut. Tosin alku jo sen verran kaukana, niin ei ihme jos et sitä huomannut.
