Hauskojen kuvien KESKUSTELUketju

[Miksuu]

ai antoi tälläisen vastauksen kun kysyin mitä voisi tarkoittaa englanniksi?

• “Side sleepers often suffer from shoulder pain — few know this side-sleeping trick.”

eli lähinnä suomennos pitäisi olla:
“Sivuttain nukkujat kärsivät usein olkapääkivusta — harva tuntee tämän sivunukkumisen niksin.”

joka kuulostaa kaikinpuolin järkevältä, alkuperäistä englanninkielistä oletuslausetta myöden. alkuperäistä kuvaa en löytänyt.

 

[chrisekh]

kylellään nukkujjat
vatsan vieressä nukkujat

 

[emagdnim]

kylellään nukkujjat
vatsan vieressä nukkujat

Ruuan jälkeen mennään vatsan viereen, muuten ollaan vaa kylellään?

 

[chrisekh]

Ruuan jälkeen mennään vatsan viereen, muuten ollaan vaa kylellään?

Nimen omaan mutta koskaan ei nukuta sivuttain.

 

[Sallys]

Nämä on aina todella myötähäpeää aiheuttavia. Miettikää, joku koneella naputellut tällaisen "hauskan" paperin vitsiksi

 

[Charun]

Nämä on aina todella myötähäpeää aiheuttavia. Miettikää, joku koneella naputellut tällaisen "hauskan" paperin vitsiksi

Niin, tuohan näyttää olevan Pirjolle lähetetty vuonna -22, jolloin se ehkä vielä meni vitsinä, nykyäänhän tuo on arkipäivää..

 

[DMBT]

Niin, tuohan näyttää olevan Pirjolle lähetetty vuonna -22, jolloin se ehkä vielä meni vitsinä, nykyäänhän tuo on arkipäivää..

Katselin, että ihan kohtuuhintoja. Tehostetun palveluasumisen, eli muistisairaille yms., kustannukset ovat kovempia. Päivämaksu on noin 190 € eli noin 5700 €/kk. Siihen päälle huoneen kuukausivuokra, mikä vaihtelee hoivakodista ja huoneesta riippuen 650 - 950 € paikkeilla.

 

[David ":DA" Imodium]

Katselin, että ihan kohtuuhintoja. Tehostetun palveluasumisen, eli muistisairaille yms., kustannukset ovat kovempia. Päivämaksu on noin 190 € eli noin 5700 €/kk. Siihen päälle huoneen kuukausivuokra, mikä vaihtelee hoivakodista ja huoneesta riippuen 650 - 950 € paikkeilla.

Jos on kunnan osoittama laitos niin kustannukset menee about niin että eläkkeestä maksetaan se mikä voidaan (eli koko eläke) ja loput maksaa yhteiskunta.

 

[kurkimies]

FB:ssä löytyy Puolangan pessimistipäivät
Puolangan pessimismipäivät | Puolanka

 

[djmake]

FB:ssä löytyy Puolangan pessimistipäivät
Puolangan pessimismipäivät | Puolanka

Kyllä ja tuollahan on ihan lehtikin aiheesta: Pessimisti-lehti
Ei toki voi olettaa kaikkien tietävän joten noita voi pitää jonkin tason vitsinä tms. mutta mistään uudesta asiasta ei tosiaan ole kyse.

Ja onhan tuo varsin kokonaisvaltaista, onhan esim tuolla pessimistien sivuilla mailiosoite unelmat.peruttu (ät) puolanganpessimistit.fi

 

[Lucas]

Saa nähdä mikä elokuvateatteri ensimmäisenä hoksaa tuoda paskapönttöistuimet katsomoon.

 

[Pakana]

Kyllähän applen läppärin telakkakin oman nichensä löytäisi. Käytännössä toki riittäisi että olisi n. 10mm paksuinen.

Nämä on aina todella myötähäpeää aiheuttavia. Miettikää, joku koneella naputellut tällaisen "hauskan" paperin vitsiksi

Tuonon niitä kun ei voi itkeä on pakko nauraa. Liian lähellä todellisuutta.

Vähän kuin tämä suojatie ei-mihinkään...

Kyllähän kadunvarressa käveleminen sallittua on.

 

[David ":DA" Imodium]

Kyllähän kadunvarressa käveleminen sallittua on.

Jos kadun varressa on jalkakäytävä, sitä on ensisijaisesti käytettävä.

 

[chrisekh]

Kyllähän kadunvarressa käveleminen sallittua on.

Karpo noista umpikuja suojateista joskus teki jakson ja siina joku liikenne suunnittelija sanoi etta kylla tarkoitus olisi olla tekematta enaa uusia suojateita jotka eivat johda kavelytielle.

 

[Pakana]

Jos kadun varressa on jalkakäytävä, sitä on ensisijaisesti käytettävä.

Siis jos jatkaa eteenpäin tätä tietä jolla kamera-auto kuvassa seisoo, niin ei tuossa ainakaan näy mitään jalkakäytävää. Tuskinpa tuota suojatietä kukaan ylittää aikomuksenaan jatkaa tuota haukantietä.

 

[David ":DA" Imodium]

Siis jos jatkaa eteenpäin tätä tietä jolla kamera-auto kuvassa seisoo, niin ei tuossa ainakaan näy mitään jalkakäytävää. Tuskinpa tuota suojatietä kukaan ylittää aikomuksenaan jatkaa tuota haukantietä.

Minä näen jalkakäytävän tien vasemmassa laidassa. Tieliikennelaki ei yhdessäkään kohdassa määrittele mihin suuntaan jalkakäytävää tulee kulkea, vaan että sitä tulee ensisijaisesti käyttää.

Tuossa kuvassa suojatie on ristiriitainen sekä lainsäädännön, että sitä tukevan ohjeistuksen kanssa. Siksi se näyttää väärältä.

 

[Pakana]

Minä näen jalkakäytävän tien vasemmassa laidassa. Tieliikennelaki ei yhdessäkään kohdassa määrittele mihin suuntaan jalkakäytävää tulee kulkea, vaan että sitä tulee ensisijaisesti käyttää.

Tuossa kuvassa suojatie on ristiriitainen sekä lainsäädännön, että sitä tukevan ohjeistuksen kanssa. Siksi se näyttää väärältä.

Siis kamera-auto kuvaa kohti Haukantietä, jonka vasemmassa reunassa jalkakäytävä ja seisoo nyt ???tiellä, jossa tuon risteyksen jälkeen ei ole enää vasemmalla jalkakäytävää. JOs tätä ???tietä jatkaa eteenpäin (kuvassa oikealle) siinä ei ole jalkakäytävää. Sitä en toki tiedä mitä kameran selän takana on.

 

[Charun]

Siis kamera-auto kuvaa kohti Haukantietä, jonka vasemmassa reunassa jalkakäytävä ja seisoo nyt ???tiellä, jossa tuon risteyksen jälkeen ei ole enää vasemmalla jalkakäytävää. JOs tätä ???tietä jatkaa eteenpäin (kuvassa oikealle) siinä ei ole jalkakäytävää. Sitä en toki tiedä mitä kameran selän takana on.

Kameran selän takana on jalkakäytävä; Street View · Google Maps

 

[jurristi]

Liekö rakennettu suunniteltua puistokäytävää varten.

 

[Hyrava]

Liekö rakennettu suunniteltua puistokäytävää varten.

Tuo Hietarinteenpuisto on lähinnä mäki, kalliota, ei oikein edes ulkoilumaastoa (lähinnä aikalailla luonnonvaraista metsikköä laidoilla) ja tuo suojatie on tuossa ollut jo varmaan ainakin 40 vuotta (pidemmälle en muista). Tuon mäen päälle on joskus yli 40v sitten kaavailtu vesitornia mutta sitäkään ei siihen ikinä tullut. Itse olen pikkukersana asunut tuossa aika lähellä ja jo silloin alakouluikäisenä kavereiden kanssa ihmeteltiin tuota suojatietä.

 

[Antw]

Onko tekoälyn tuottama "vitsi"/kuva?

Ongelma tässä on, ettei siinä ole mikään edes etäisesti hauskaa. Yritetty etsiä jokin muka-viisas filosofinen väite, ja luoda AI-kuva sen ympärille, mutta analogiat ontuvat ihan kaikilla tasoilla.

Ei näin.

 

[emagdnim]

Onko tekoälyn tuottama "vitsi"/kuva?

Ongelma tässä on, ettei siinä ole mikään edes etäisesti hauskaa. Yritetty etsiä jokin muka-viisas filosofinen väite, ja luoda AI-kuva sen ympärille, mutta analogiat ontuvat ihan kaikilla tasoilla.

Ei näin.

Muutenki enempi tonne politiikkapuolelle sopiva.. kuites ottaa yhteiskunnallisiin asioihin kantaa.. mut kyl toi yleisellekki vielä kait mahtuu. En vaa hauskuutta miekää ymmärtänyt

 

[Frankie]

Tuntematta yhtään kuvan kontekstia, musta toi näyttää joltain tietoturvalafkan mainokselta.

 

[pulatunnus]

Minä näen jalkakäytävän tien vasemmassa laidassa. Tieliikennelaki ei yhdessäkään kohdassa määrittele mihin suuntaan jalkakäytävää tulee kulkea, vaan että sitä tulee ensisijaisesti käyttää.

Tuossa kuvassa suojatie on ristiriitainen sekä lainsäädännön, että sitä tukevan ohjeistuksen kanssa. Siksi se näyttää väärältä.

Jos uskotaan siihen että sille suojatielle on ajatus, tarkoitus, mutta jäänyt vähäiselle käytölle. Niin onko se lainsäädännön kanssa ristiriitanein, ja onko se ristiriidassa ohjeistuksen kanssa jos ei tartuta siihen että käyttö, tarve jäänyt vähäiseksi.

Nyt tuon merkitys ilmeisesti se että jos haluaa tuonne metsään mennä jalkakäytävältä, niin tuota pitäisi käyttää, eli läheltä ei saisi pomppia mistä sattuu yli. Kovin kulunutta uraa metsään ei tuossa kohtaa mene.

Kuvassa näkyy yksi talo tuolla puolella, käyttäväköt tuota suojatietä, saati onko se edes turvallisempi vaihtoehto kuin loikkia suoraan littymän kohdalta yli. Vaaranpaikka tuossa kuvausautoa vastakkaisesti suunnsta tuleva jotka käänty tuonne. Edit, onhan siinä kuvausauton tiellä lähempänä talo. tiedä sitten käyttävätkö tuota.

Tuon näköisiä (* on siellä täällä, ja monesti niillä ihan idea, ja käyttöä.

(* Siis suojatie minkä toisella puolella kevynliikenteen väylää (seka tai jalka), toisella puolella piennar.

 

[Hyrava]

Jos uskotaan siihen että sille suojatielle on ajatus, tarkoitus, mutta jäänyt vähäiselle käytölle. Niin onko se lainsäädännön kanssa ristiriitanein, ja onko se ristiriidassa ohjeistuksen kanssa jos ei tartuta siihen että käyttö, tarve jäänyt vähäiseksi.

Nyt tuon merkitys ilmeisesti se että jos haluaa tuonne metsään mennä jalkakäytävältä, niin tuota pitäisi käyttää, eli läheltä ei saisi pomppia mistä sattuu yli. Kovin kulunutta uraa metsään ei tuossa kohtaa mene.

Kuvassa näkyy yksi talo tuolla puolella, käyttäväköt tuota suojatietä, saati onko se edes turvallisempi vaihtoehto kuin loikkia suoraan littymän kohdalta yli. Vaaranpaikka tuossa kuvausautoa vastakkaisesti suunnsta tuleva jotka käänty tuonne. Edit, onhan siinä kuvausauton tiellä lähempänä talo. tiedä sitten käyttävätkö tuota.

Tuon näköisiä (* on siellä täällä, ja monesti niillä ihan idea, ja käyttöä.

(* Siis suojatie minkä toisella puolella kevynliikenteen väylää (seka tai jalka), toisella puolella piennar.

Tuonne metsään on polku lähempänä seuraavaa risteystä, vähän ennen tuota kuvassa näkyvää taloa. Tuossa suojatien kohdalla on ihan ryteikköä ja yksi iso kivenlohkare eikä siitä kohti kulje ihmisiä. Tuo kuvassa näkyvä talo on toisella tiellä, risteys on heti talon jälkeen (kuten jurristin postauksen kuvasta näkyy).

Tuo tie jonka yli tuo suojatie on, on erittäin harvaan liikennöity eli senkin perusteella turvallisempi on mennä vähän pidemmältä yli sinne metsään kuin tuosta juuri Y-risteyksen kohdalta jossa autoilijat välillä vähän sekoilevat liikennesäännöissä. Tuolla toisella puolella tietä jonne suojatie päättyy, ei edes ole kunnon piennarta joten senkään vuoksi sillä puolella ei ole mielekästä kävellä.

 

[pulatunnus]

Tuonne metsään on polku lähempänä seuraavaa risteystä, vähän ennen tuota kuvassa näkyvää taloa. Tuossa suojatien kohdalla on ihan ryteikköä ja yksi iso kivenlohkare eikä siitä kohti kulje ihmisiä. Tuo kuvassa näkyvä talo on toisella tiellä, risteys on heti talon jälkeen (kuten jurristin postauksen kuvasta näkyy).

Tuo tie jonka yli tuo suojatie on, on erittäin harvaan liikennöity eli senkin perusteella turvallisempi on mennä vähän pidemmältä yli sinne metsään kuin tuosta juuri Y-risteyksen kohdalta jossa autoilijat välillä vähän sekoilevat liikennesäännöissä. Tuolla toisella puolella tietä jonne suojatie päättyy, ei edes ole kunnon piennarta joten senkään vuoksi sillä puolella ei ole mielekästä kävellä.

Eli suojatien käytännön merkitys on se että kuljettajat "joutuvat" noudattaa tuossa suojatien vaatimaa varovaisuutta. No kai siihen voisi laittaa ihan STOP merkin viivalla tarpeeksi kauaksi, Tuonne kääntyville ei mitään, no onko ne riski. jos tuossa pientareella, suojatiellä ei ketään liikku.

Nyt tajusin että Jurrisi taisi kommentoida aiempia viestejä, eikä postaillut uutta hauskaa puistokarttaa

 

[SamCer]

Oli jo mun postaamana, jopa samalla sivulla .