Ilmastonmuutos

[Propatria]

Työpaikalta yksi tuttu inssi kävi työkuvioiden takia Intiassa muutama vuosi sitten. Sanoi että kyllä Suomessa on asiat hyvin ympäristön kannalta vaikka saa käsityksen että tarvitsemme ankaraa itseruoskintaa joka päivä.

En tiedä missä päin Intiaa tarkalleen kävi mutta siellä ainakin teiden vierustat oli tulessa koska niillä poltettiin roskat. Kätevää kun voi noin vaan heittää tien viereen palamaan valmiiseen nuotioon. Oli kuulemma savuakin tienoo täynnä koko ajan ettei oikein ulkona pystynyt kulkemaan.

Jotain suhteellisuutta tähän keskusteluun tarvitsisi mutta sitä pelkoa ei liene nyt kun vihreätkin on hallituksessa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Työpaikalta yksi tuttu inssi kävi työkuvioiden takia Intiassa muutama vuosi sitten. Sanoi että kyllä Suomessa on asiat hyvin ympäristön kannalta vaikka saa käsityksen että tarvitsemme ankaraa itseruoskintaa joka päivä.

En tiedä missä päin Intiaa tarkalleen kävi mutta siellä ainakin teiden vierustat oli tulessa koska niillä poltettiin roskat. Kätevää kun voi noin vaan heittää tien viereen palamaan valmiiseen nuotioon. Oli kuulemma savuakin tienoo täynnä koko ajan ettei oikein ulkona pystynyt kulkemaan.

Jotain suhteellisuutta tähän keskusteluun tarvitsisi mutta sitä pelkoa ei liene nyt kun vihreätkin on hallituksessa.

Toi Amazonin homma on toivon mukaan vähän avannut joidenkin silmiä... Siis siinä suhteessa, että Suomessa on asiat mallillaan, ja toisaalta meidän tekemiset on yksi kärpäsen kakka. Tosin ei ole edes sitä.

 

[sono-thermism]

Käyttäytymistutkija Magnus Söderlund ruotsissa on ottanu ilmastonmuutospropagandan ja trollauksen nyt vähä korkeammalle tasolle, ja tutkii että pitäiskö meidän syödä ihmislihaa ilmaston vuoksi:
Mitä ihmettä? Ruotsalaisprofessori esitti ihmislihan syönnin keinoksi taistella ilmastonmuutosta vastaan: "Suurin osa ihmisistä pitää ajatusta inhottavana"

Ruotsinkielisiä videoita aiheesta, jos joku osaa pakkoruotsia yhtä hyvin kuin minä:
Professorns kontroversiella fråga: Är människokött mat för framtiden? - Nyheterna - tv4.se
Forskaren undersöker möjligheten att äta människokött: ”Finns många tabun” - Efter fem - tv4.se

Hänen TL;DR trollaustutkimus:
(PDF) Cannibalisation among consumer goods: an empirical study of the introduction of new products in the milk category

Aikaisemmin ihmisen-aiheuttamaan-vaaralliseen-ilmaston-lämpenemiseen-uskovat ja Yhdistyneet Kansakunnat on onnistuneesti trollannu lihansyöjiä sillä että meidän pitäisi alkaa syömään hyönteisiä:
The United Nations Says We Should All Be Eating Insects

Katso myös:
Why the Smartest Businesses Are Turning to Troll Marketing - crowdspring Blog

 

[baggio]

Kyllä ihmisliha kelpaisi minulle, mutta länsimaalaiset lihansyöjät ehkä läskeineen vain johonkin hernekeittoon. Jänteviä intialaisia tai afrikkalaisia jos saisi marinoituina paistisuikaleina, niin ilmastonmuutos ja liikakansoitus ratkeaisi yhdellä kertaa. Vaikka kepulaisten mukaan suomalainen siiderivalas tietysti olisi ilmastoystävällisin ja laadukkain vaihtoehto.

 

[sirguruz]

Itsellä ainakin on mennyt motivaatio täysin koko ilmastovouhotukseen jokusen Intian ja Kiinan työmatkan jälkeen. Intiassa paska työnnetään just siihen mihin se sattuu putoamaan, CO2:ta taas tulee sen mitä tulee. Kyllähän siellä aurinkoenergiaa rakennetaan (maa on todella suuri), mutta ei se missään näy koska sakkia on aivan liikaa. Ilma on muuten aika mukavan tuoksuista kun AQI on 999 (asteikko loppuu)

Itse keskityn siihen että en dumppaa roskia luontoon (jonka pitäisi olla selvyys kaikille...), mutta eipä paljoa kiinnosta paljonko auto kuluttaa tai mitä kaupasta ostaa. Jospa muutkin ensin hoitaisi omat hommansa kuten Suomi, ja tähän sisältyy se että porukan hallitsematon sikiäminen pitää saada loppumaan. Anyway, Suomella on tässä tilanteessa kuitenkin mahdollisuus tehdä hyvää bisnestä (myydä ja kehittää kaikkea aiheeseen liittyvää teknologiaa) ja siihen pitää iskeä kiinni.

Linkissä pari kuvaa ensimmäisiltä Intian matkoilta, myöhemmillä matkoilla ei jaksanut enää kuvailla samoja paskakasoja.

Intia

 

[kekkeruusi]

Itsellä ainakin on mennyt motivaatio täysin koko ilmastovouhotukseen

Niin kuin pitäisikin. Me emme mitään asian suhteen pysty muuttamaan, joten vouhottajien vouhotus on lapsellista hyvesignalointia ja syyllistämistä vailla perusteita.

 

[ATE]

Olisiko jollain talouselämän tilausta niin voisi pistää copypasten tekstistä?

Ilmastoguru Petteri Taalas: Ilmastonmuutos ei ole vielä riistäytynyt käsistä, mutta keskustelu siitä on – ”Siinä on uskonnollisen ääriliikkeen piirteitä”

Uuden Suomen juttu samasta aiheesta.

TE: Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri tyrmää Suomen ilmastokeskustelun – ”Ei tästä maailmanloppua tule”

 

[vilkas]

@ATE Täällä on lontooksi lainattu Taalasta: https://www.thegwpf.com/wmo-boss-says-climate-discussion-has-gone-off-the-rails

 

[Lager7]

Tuolla puhuttiin metsän istuttamisesta. Hyvä juttu mutta mihin sitä uutta metsää laitetaan kasvamaan kun edelliset metsät kaadetaan laidunmaan edestä pois. Tilaa ei oikein ole.
Jos todella haluatte säästää metsiä niin lopettakaa se punaisen lihan syöminen nyt ainakin alkuun tai edes vähennätte.

 

[Propatria]

Tuolla puhuttiin metsän istuttamisesta. Hyvä juttu mutta mihin sitä uutta metsää laitetaan kasvamaan kun edelliset metsät kaadetaan laidunmaan edestä pois. Tilaa ei oikein ole.
Jos todella haluatte säästää metsiä niin lopettakaa se punaisen lihan syöminen nyt ainakin alkuun tai edes vähennätte.

Vaihtaminen kotimaiseen lihaan ajaa saman asian.

 

[Herra Ankka]

Vaihtaminen kotimaiseen lihaan ajaa saman asian.

Tässä on vielä se ongelma, että kotimaistakin karjaa ruokitaan ulkomaisella soijalla. Joku asiasta paremmin perillä voi varmaan kertoa, montako kymmentä prosenttia naudan rehusta tulee muualta. Mikään ihan mitätön osuus se ei muistaakseni ollut.

 

[stumpu]

Tässä on vielä se ongelma, että kotimaistakin karjaa ruokitaan ulkomaisella soijalla. Joku asiasta paremmin perillä voi varmaan kertoa, montako kymmentä prosenttia naudan rehusta tulee muualta. Mikään ihan mitätön osuus se ei muistaakseni ollut.

Tuo on totta, että rehusta erittäin iso osa on tuontia. En muista tarkkaa lukua, mutta hatusta heitän että ~70 % on tuontia, ellei enemmänkin.
Mutta esimerkiksi sukulaisen maatilalla 100 % kotimaista, 76 % tulee vieläpä omilta pelloilta.

Rahahan näissä ratkaisee, kotimainen on aina kalliimpaa ja sitä ei ole tarjolla riittävästi nykyhetkessä.

Edit. Puhun paskaa selkeästikkin

 

[vilkas]

Tuolla puhuttiin metsän istuttamisesta. Hyvä juttu mutta mihin sitä uutta metsää laitetaan kasvamaan kun edelliset metsät kaadetaan laidunmaan edestä pois. Tilaa ei oikein ole.
Jos todella haluatte säästää metsiä niin lopettakaa se punaisen lihan syöminen nyt ainakin alkuun tai edes vähennätte.

Satelliittimittausten perusteella metsien määrä on kasvanut 7% vuosien 1982 ja 2016 välillä:

https://www.nature.com/articles/s41586-018-0411-9

Ja jos halutaan vähentää viljely- ja laidunmaan tarvetta, niin siihen on kaksi tehokasta ja nopeaa keinoa:

1. Poistetaan etanolin käyttöpakko polttoaineissa
   
2. Poistetaan kesannointipakko

 

[baggio]

Tässä on vielä se ongelma, että kotimaistakin karjaa ruokitaan ulkomaisella soijalla. Joku asiasta paremmin perillä voi varmaan kertoa, montako kymmentä prosenttia naudan rehusta tulee muualta. Mikään ihan mitätön osuus se ei muistaakseni ollut.

Naudassa tuontisoijan osuus on lähellä nollaa, porsaassa luokkaa 5 % ja broilerissa 15 %. Hallitus on puhunut tuontisoijan painamisesta nollaan 2025 mennessä, tämä vaatisi että 4 % peltopinta-alasta valjastettaisiin härkäpavulle ja se kyettäisiin prosessoimaan rehuksi. Ennen kuin tämä on todellisuutta, niin yleensä aina kun kotimaista possua ja broileria on lautasella, avittaa sillä Brasilian yms. metsäkatoja. Mikään ilmastoteko ei kyllä kotimaisen naudanlihan syöntikään ole 30-45kg päästöillä jääkaappiin päätynyttä lihakiloa kohti, tai plus 10kg jos huomioidaan kypsennys ja hävikki.

Maa- ja metsätalousministeri täsmensi avustajansa lausuntoa: Suomesta täysin soijaton rehukäytössä vuoteen 2025 mennessä

 

[DädiFinn]

Kyllä ihmisliha kelpaisi minulle, mutta länsimaalaiset lihansyöjät ehkä läskeineen vain johonkin hernekeittoon. Jänteviä intialaisia tai afrikkalaisia jos saisi marinoituina paistisuikaleina, niin ilmastonmuutos ja liikakansoitus ratkeaisi yhdellä kertaa. Vaikka kepulaisten mukaan suomalainen siiderivalas tietysti olisi ilmastoystävällisin ja laadukkain vaihtoehto.

Joo syödään vaan, taudeista ei tartte välittää

Kuru (disease) - Wikipedia

Surullista, että lapset ja nuoret aivopestään ilmastopropagandalla
Michael Mann "Hockey Stick" Update: Now Definitively Established To Be Fraud — Manhattan Contrarian

 

[Kuvaaja]

Mitäs pasketta täällä taas levitellään "ilmastototuutena"? Suomen rehuntuotanto oli 2009 1300 miljoonaa kiloa. EU:sta tuotiin lisäksi 363 miljoonaa kiloa ja EU:n ulkopuolisista maista 77 miljoonaa kiloa. Suomen rehunkulutuksesta valtaosa on kotimaista tuotantoa ja potentiaalisesti sademetsähakkuu-alueelta tulee vajaa 5%! On totuus ja sitten on "ilmastototuus" eli hirveä mölinä tunnepohjalta. Lopetetaan hei me täällä maailman metsäisimmillä mailla lihansyönti, että voimme istuttaa vähän lisää metsää! Voi veljet...

Spoileri: kansallinen rehustrategia

https://mmm.fi/documents/1410837/17...ategiatyoryhman_raportti_final_NEW_220910.pdf

Jos totuus eläintaloudesta yhtään kiinnostaa, niin kannattaa katsoa oheinen dokumentti. Siinä selostetaan miten karjatalous voi parantaa maan kuntoa ja viljasatoa, poistaa valtavat määrät turhaa ilmansaastetta ja sitoa hiiltä maaperään. Asia vain pitää toteuttaa järkevästi, eli matkia luonnonvaraisten märehtijöiden käytöstä. Afrikan ruohotasankojen polttaminen tuottaa suuruusluokaltaan saman verran hiukkaspäästöjä kuin koko maailman autokanta. Asia ei jostain syystä tunnu herättävän kiinnostusta. Valitettavasti suhteellisuuden taju aiheen tiimoilta on ilmastoahdistuksen myötä hävinnyt aivan kokonaan. Faktoilla tai tuloksilla ei ole merkitystä, tärkeintä on päästä patsastelemaan ja jeesustelemaan aiheella. Pääasia tuntuu olevan, että mitä kurjemmaksi elämä käy, sen parempi. Syökää matoja, niin maailma pelastuUUu! Järkiratkaisut (ydinvoima nyt ihan ensimmäisenä) on pois suljettuja vaihtoehtoja.

Video lähtee kohdasta, jossa verrataan tuloksia, mutta koko dokumentti on toki katsomisen arvoinen.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[noreth]

Luin juuri kirjan Nicolette Hahn Niman: Pihvin puolustus, kohti kestävää lihantuotantoa
https://www.amazon.com/Defending-Be...s=books&sprefix=defending+beef,aps,222&sr=1-1

Tässä on syvällistä pohdintaa hyviin tutkimuksiin perustuen ja Allan Savory tietenkin mainitaan. Lihan tuotantokin voidaan tehdä huonosti, kuten esim. USAn teolliset suurnavetat (antibiootit, hormonit, kasvua tehostavat lääkkeet, viljan/soijan yletön käyttö ruokinnassa).

 

[baggio]

Mitäs pasketta täällä taas levitellään "ilmastototuutena"? Suomen rehuntuotanto oli 2009 1300 miljoonaa kiloa. EU:sta tuotiin lisäksi 363 miljoonaa kiloa ja EU:n ulkopuolisista maista 77 miljoonaa kiloa. Suomen rehunkulutuksesta valtaosa on kotimaista tuotantoa ja potentiaalisesti sademetsähakkuu-alueelta tulee vajaa 5%!
On totuus ja sitten on "ilmastototuus" eli hirveä mölinä tunnepohjalta. Lopetetaan hei me täällä maailman metsäisimmillä mailla lihansyönti, että voimme istuttaa vähän lisää metsää! Voi veljet...

Vaikka tuontisoijasta päästäisiin, pitäisi lihansyöntiä vähentää koska se aiheuttaa paljon kasvihuonekaasupäästöjä ja rehevöittää itämerta. Haittavero kuluttajille ja tuotantotukien alentaminen tuottajille olisivat varmaan ihan hyviä keinoja. Tilastoista nähdään että julkisella keskustelulla eli asiasta jeesustelulla ei ole mitään vaikutusta kulutukseen.

 

[Propatria]

Ihminen tuottaa hiilidioksidia uloshengittäessään. Vihreät voisi aloittaa tuosta maapallon pelastamisen ja jättää tavan kansalaiset rauhaan.

 

[baggio]

Ihminen tuottaa hiilidioksidia uloshengittäessään. Vihreät voisi aloittaa tuosta maapallon pelastamisen ja jättää tavan kansalaiset rauhaan.

Yhtä lukuunottamatta kaikki puolueet ovat keskenään sitoutuneet asian hoitamiseen, joten näkisin että realistisesti mahdollisuudet kansalaisten rauhaan jättämiselle ovat aika pienet.

 

[Propatria]

En usko että kaikki kansalaiset ovat välttämättä samaa mieltä äänestämiensä puolueiden kanssa ilmastopoliittisissa kysymyksissä. Puolueita kun äänestetään yleensä muista syistä ja vihreät lienee ainut puolue jota äänestetään niiden takia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuolla puhuttiin metsän istuttamisesta. Hyvä juttu mutta mihin sitä uutta metsää laitetaan kasvamaan kun edelliset metsät kaadetaan laidunmaan edestä pois. Tilaa ei oikein ole.

Autiomaiden metsitys on tietysti päämäärä pitkällä tähtäimellä ja jotain yritystä tällä saralla onkin jo Kiinassa ja muualla.

Nythän lisäksi jos ikirouta sulaa pohjoisissa kolkissa, niin sinnehän sitten alkaa kasvustoa pukkaamaan ihan itsestään...

 

[?..]

Autiomaiden metsitys on tietysti päämäärä pitkällä tähtäimellä ja jotain yritystä tällä saralla onkin jo Kiinassa ja muualla.

Nythän lisäksi jos ikirouta sulaa pohjoisissa kolkissa, niin sinnehän sitten alkaa kasvustoa pukkaamaan ihan itsestään...

Eiköhän autiomaassa kasvaisi puita jos siellä olisi otolliset olosuhteet niiden kasvulle. Tottakai voi istuttaa puut vaikka saharaan mutta energiaa ja resursseja palaa tolkuttomasti.

 

[Daemoni]

Eiköhän autiomaassa kasvaisi puita jos siellä olisi otolliset olosuhteet niiden kasvulle. Tottakai voi istuttaa puut vaikka saharaan mutta energiaa ja resursseja palaa tolkuttomasti.

Aavikoituminen on jo vähentynyt. Maapallo on itseasiassa vihertynyt huomattavasti viime vuosikymmeninä. Jos hiilidioksiidin taso nousisi kasveille optimiin noin, niin vihertyminen vain lisääntyisi. Mitä enemmän hiilidioksiidia ilmassa on, sitä vähemmän kasvit käyttävät vettä.

 

[noreth]

Miksiköhän Suomessa puhutaan Saharan tai muiden etelän aavikoiden metsittämisestä ja kokonaan unohdetaan, että pohjoismaissa meillä on ihan oma autiomaa, Islanti. Tuhat vuotta sitten lähes puolet saaresta oli metsää, nyt sitä on vain pari prosenttia.

Suomessa istutetaan 150 miljoonaa puuntainta vuodessa. Islannissa metsitys etenee tasaista tahtia, mutta muut pohjoismaat voisivat yhdessä nopeuttaa prosessia. Nyt kun monet turhautuvat siitä, että on niin vähän mitä voi tehdä ilmaston muutoksen hyväksi, niin vapaaehtoisia löytyisi taimitarhoihin ja istutuksiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eiköhän autiomaassa kasvaisi puita jos siellä olisi otolliset olosuhteet niiden kasvulle. Tottakai voi istuttaa puut vaikka saharaan mutta energiaa ja resursseja palaa tolkuttomasti.

Siis aavikoiden reunojen metsittäminen vähintäänkin hidastaa aavikoitumista. En ole ihan perillä että millä menetelmillä aavikoita sinänsä aiotaan metsittää, mutta ilmeisesti se voi olla ihan järkevää vaikka vaatisikin paljon energiaa.

 

[kusiainen]

Eikös muuten jopa Venäjällä ole myönnetty, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on tosiasia, vai muistanko väärin?

Ilmasto olisi jatkuvassa muutostilassa vaikka ihmisiä ei olisi ollenkaan olemassa. Ihminen ei (ainakaan tällä hetkellä) pysty synnyttämään/estämään ilmaston muutosta vaan ainoastaan hienosäätämään sitä.

Oletko eri mieltä?

 

[gulliver]

Ihan nauruksi laittaa tämä suomen ilmastohömppä jolla pienenä maana

maailmassa ei ole mitään merkitystä koko palolle.

Tässä vähän saatetta venäjällä, menkee tonne ja vaatikaa vihreyttä, se jopa
sattas vaikuttaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Erkki_erikeepperi]

Ilmasto olisi jatkuvassa muutostilassa vaikka ihmisiä ei olisi ollenkaan olemassa. Ihminen ei (ainakaan tällä hetkellä) pysty synnyttämään/estämään ilmaston muutosta vaan ainoastaan hienosäätämään sitä.

Oletko eri mieltä?

Puhe oli Venäjän mielipiteestä eikä mun...

Anyways, ei kai kukaan kiistäkään, että ilmasto muuttuu jatkuvasti ihmisestä riippumatta. Argumentti vaan kuuluu, että ihminen on nopeuttanut muutosta huomattavasti. Ja se on tietysti akateemista semantiikkaa, että mikä on "hienosäätöä" ja mikä ei... Tuskinpa näillä asioilla hirveästi on merkitystä miljoonan vuoden kuluttua.

Joka tapauksessa ihmisen omaksi parhaaksi ilmasto tuntuu lämpenevän vähän liian nopeasti... Tosin sitäkään ei kunnolla tiedetä kuin vasta jälkikäteen tarkasteltuna, koska tällä hetkellä ihmiskunnalla menee oikein hyvin.

 

[Propatria]

Onko kotimaisesta naudanlihasta luopuminen paras tapa vaikuttaa ilmastonmuutokseen? "Ei" vastaa tutkija: "Pitäisi tehdä jotain isompaa" Siinä teille sitä asian tynkää lisää. Kohta on kaikki vihreiden propaganda ammuttu alas asiantuntijoiden toimesta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lihansyöntiä voisi kyllä hieman vähentää ihan muista kuin ilmastosyistä. Suomalaiset syö nyt lihaa moninkertaisesti takavuosiin verrattuna, ja vähempikin kyllä riittäisi...

Ylläoleva tutkija sanoi, että vihreään sähköön siirtyminen olisi jopa seitsemän kertaa tehokkaampaa ilmaston kannalta kuin lihansyönnin lopetus. Mutta vähän jäi epäselväksi, että onko toi seitsemän kertaa suhteessa fossiiliseen energiaan vai suhteessa keskimääräiseen suomalaiseen energiaan. Suomessa energiasta jo nyt 78% tuotetaan hiilineutraalisti...

 

[Propatria]

Sepä se kun Suomessa on asiat jo niin hyvällä mallilla että se on ihan sama mistä vähennetään niin se on lillukan varsia eikä sillä ole mitään merkitystä mihinkään. Siinä mielessä on aivan turhaa puhua mistään uusista veroista tai vastaavista millä kurjistetaan suomalaisten elämää aivan turhaan.

Jos jotain haluavat tehdä niin kasvisten alvia alemmaksi mutta lisämaksuilla kurittaminen ilmaston nimissä on ihan täyttä paskaa ja ihmisten kiusaamista.

 

[vemppu]

Jos jotain haluavat tehdä niin kasvisten alvia alemmaksi mutta lisämaksuilla kurittaminen ilmaston nimissä on ihan täyttä paskaa ja ihmisten kiusaamista.

Niin... Voisiko joku sanoa mihin ne ilmaston vuoksi kerättävät varat valtioilta oikein menevät? Ne miljardit siis?

Ja todellakin jos tämä kotimaan kansa tapettais ens yönä niin ei tuskin vaikuttais mitään... Tuskin edes se jos kaikki Britit tapettais...

Sori provo ja hieman ot...

 

[Erkki_erikeepperi]

Maailman väkiluku kasvaa noin 83 miljoonalla per vuosi, joten siinä ei kauaa mene, niin koko Suomen väestö olisi korvattu uusilla, jos kaikki suomalaiset tapettaisiin...

Todennäköisesti myös Suomen maa-ala korvautuisi uusilla ihmisillä, eihän tämä maa tyhjäksi jäisi.

 

[Kuvaaja]

Vaikka tuontisoijasta päästäisiin, pitäisi lihansyöntiä vähentää koska se aiheuttaa paljon kasvihuonekaasupäästöjä ja rehevöittää itämerta. Haittavero kuluttajille ja tuotantotukien alentaminen tuottajille olisivat varmaan ihan hyviä keinoja. Tilastoista nähdään että julkisella keskustelulla eli asiasta jeesustelulla ei ole mitään vaikutusta kulutukseen.

Suomen Ympäristökeskuksen tiedotteen mukaan eläintalouden osuus Suomen ravinnepäästöistä on 40%. Suomen osuus koko Itämeren ravinnekuormasta on 5-7%. Lopettamalla kaikki eläinmaatalous Suomesta vähennetään Itämeren ravinnekuormaa kokonaista 2%. Jotain kai pitäisi tuon lihan sijaan kuitenkin syödä, joten toteuma on ehkä puolet tuosta. Vaihdetaanko suosiolla venäläiseen vehnään, niin maailma pelastuUUu, varsinkin Itämeri. /s

Juuri kun pääsi huomauttamasta tuosta tunnepohjaisesta mutulla jeesustelusta, niin heti perään tulee lisää saman sisältöistä huttua uudelta kirjoittajalta. Globaalilla tasolla tilanne ei juuri tuosta poikkea. Lopettamalla kaikki lihatalous maailmasta voidaan hiilidioksidipäästöjä vähentää ehkä 5%. Lopettamalla ilmamatkustus saadaan toinen 5% kasaan, olettaen että vaihotehtoinen matkustustapa ei korvaa sitä. Ongelma korjattu! Lisää haittaveroja, niin vassarit ainakin ovat tyytyväisiä, vaikka tulosta ei juuri synny.


Suomen ympäristökeskus > Itämeren ravinnekuorma edelleen lii
Ravinnekuormitus | Järki

 

[baggio]

Ongelma korjattu! Lisää haittaveroja, niin vassarit ainakin ovat tyytyväisiä, vaikka tulosta ei juuri synny.


Suomen ympäristökeskus > Itämeren ravinnekuorma edelleen lii

2 % tai 5%, tai puoletkin niistä, pois koko itämeren ravinnekuormasta tai Suomen kasvihuonekaasupäästöistä olisi hieno juttu verrattuna siihen, että jatkamme noiden kuormien tuottamista vuosi toisensa jälkeen suljettuihin systeemeihin jotka eivät sitä kestä. Siksi tuolla sinun linkissäsikin lukee, että

Itämeren hyvän tilan saavuttaminen edellyttää jatkossa ilmaston lämpenemisen hillitsemisen ohella erityisesti suurimman ravinnekuormittajan, ruoantuotannon päästöjen merkittävää vähentämistä. Ruoantuotanto aiheuttaa noin 60 % suomalaisen keskimääräisestä Itämeri-jalanjäljestä. Tällä hetkellä eläinpohjaisen ravinnon tuotannon käytössä on noin 70 % Suomen peltoalasta. Tehokkaimmin omaa Itämerijalanjälkeään pystyy pienentämään vähentämällä lihankulutusta ja korvaamalla sitä Itämerestä pyydetyllä luonnonkalalla.

Eikä että

Suomalaisia on niin vähän, ettei itämeren ravinnekuorman tai hiilidioksidipäästöjen vähentäminen onneksi koske meitä, joten voimme jatkaa maailman saastuneimman meremme rehevöittämistä ja ilmaston lämpenemistä aiheuttavaa käytöstämme.

 

[vilkas]

2 % tai 5%, tai puoletkin niistä, pois koko itämeren ravinnekuormasta tai Suomen kasvihuonekaasupäästöistä olisi hieno juttu verrattuna siihen, että jatkamme noiden kuormien tuottamista vuosi toisensa jälkeen suljettuihin systeemeihin jotka eivät sitä kestä.

Ei ole. Kun keskitytään suurella vaivalla saamaan pieniä vaikutuksia, jätetään käyttämättä muita keinoja, joilla saa suurempia vaikutuksia. Kaikki huomio menee siihen pikku nysväämiseen. Samoin unohdetaan ydinasia, joka Itämeren kohdalla on jätevedet, niiden puhdistaminen, rehevöitymisen estäminen ja ennen kaikkea Venäjän lobbaaminen, jotta he parantaisivat omaa jätevesihuoltoaan.

Eli kun kaikki energia menee Suomessa riitelyyn lihansyönnistä, Venäjä jatkaa jätevesiensä valuttamista Itämereen entiseen tahtiin.

Kaiken lisäksi tässä tuo 2 tai 5% saataisiin vieläpä aikaan täysin epärealistisilla toimilla. Ja hyötynä joku pari prosenttia on yleensä pyöristysvirheen luokkaa eli täysin olematon.

 

[baggio]

Ei ole. Kun keskitytään suurella vaivalla saamaan pieniä vaikutuksia, jätetään käyttämättä muita keinoja, joilla saa suurempia vaikutuksia. Kaikki huomio menee siihen pikku nysväämiseen. Samoin unohdetaan ydinasia, joka Itämeren kohdalla on jätevedet, niiden puhdistaminen, rehevöitymisen estäminen ja ennen kaikkea Venäjän lobbaaminen, jotta he parantaisivat omaa jätevesihuoltoaan.

Eli kun kaikki energia menee Suomessa riitelyyn lihansyönnistä, Venäjä jatkaa jätevesiensä valuttamista Itämereen entiseen tahtiin.

Sulla on nyt vanhaa tietoa. Venäjän jätevesiasia on hoidettu suomalaisten ja muiden Itämeren maiden ansiosta, ja vuosittainen kuorma on vähentynyt monen Suomen kokonaiskuorman verran, ja täyttää nyt suojelukomission kriteerit. Vähän jäi kesken, kun Ukrainaan hyökkäämisestä langetetut pakotteet osuivat viimeisten laitosten rakentamiseen.

Mielestäni tämä ketju voisikin hyvin olla luonnonsuojelusta ja ilmastonmuutoksesta eikä vain jälkimmäisestä, kun täällä politiikkaputkassakin on.

 

[vilkas]

Sulla on nyt vanhaa tietoa. Venäjän jätevesiasia on hoidettu suomalaisten ja muiden Itämeren maiden ansiosta, ja vuosittainen kuorma on vähentynyt monen Suomen kokonaiskuorman verran, ja täyttää nyt suojelukomission kriteerit.

Jos Suomen osuus koko Itämeren ravinnekuormasta on 5-7%, niin mistä nuo 93-95% sitten tulevat? Ruotsista?

 

[baggio]

Jos Suomen osuus koko Itämeren ravinnekuormasta on 5-7%, niin mistä nuo 93-95% sitten tulevat? Ruotsista?

Ja Tanskasta, Saksasta, Puolasta, Baltiasta, sen Venäjän lisäksi. Suomenlahden alueen osuus koko ravinnekuormasta on alle 15 %.

 

[The Grenadier]

Lihansyöntiä voisi kyllä hieman vähentää ihan muista kuin ilmastosyistä. Suomalaiset syö nyt lihaa moninkertaisesti takavuosiin verrattuna, ja vähempikin kyllä riittäisi...

Ylläoleva tutkija sanoi, että vihreään sähköön siirtyminen olisi jopa seitsemän kertaa tehokkaampaa ilmaston kannalta kuin lihansyönnin lopetus. Mutta vähän jäi epäselväksi, että onko toi seitsemän kertaa suhteessa fossiiliseen energiaan vai suhteessa keskimääräiseen suomalaiseen energiaan. Suomessa energiasta jo nyt 78% tuotetaan hiilineutraalisti...

Mistä syistä, ja kukas tuon sopivan määrän lihaa määrittelisi?

 

[vilkas]

Mistä syistä, ja kukas tuon sopivan määrän lihaa määrittelisi?

Varsinkin, kun vegedieetti viimeisimmän brittitutkimuksen mukaan lisää aivohalvauksen riskiä 20%:lla.

 

[baggio]

Mistä syistä, ja kukas tuon sopivan määrän lihaa määrittelisi?

Ravitsemussuositukset ovat tähän ottaneet kantaa, 500g viikossa meillä ja 700g viikossa Amerikassa. Mutta lihan kulutuksen vähentämiseenhän tällainen raja ei liittyisi, siinä tarvitsee vain säätää halutuille tuotteille valmistevero kuten olemme tällä vuosikymmenellä tehneet makeisille ja virvoitusjuomille.

Ideaalitilanteessa ilmaston vuoksi ei mitään lihaveroja tietenkään tarvittaisi, vaan täydellisesti toimiva hiilidioksidipäästöjen hintasääntely pitäisi huolen ilmastosta, ja markkinat voisivat päättää paljonko lihaa sillä hiilibudjetilla tuotetaan.

 

[vilkas]

OMG. Varmaan löydät myös ne kaikki tutkimukset joissa kerrotaan miten paljon minkäkin sairauden riski kasvaa lihamättödieettiä noudattamalla.

Kumman skeptinen reaktio hahmolta, joka nielee joka ikisen ilmastouutisen kiistämättömänä tieteellisenä totuutena.

 

[©©©]

Tää Vilkas on kyllä hahmo. Aina vänkäämässä vastaan joka ikisestä asiasta Itämerta ei saa suojella koska Venäjä, päästöjä ei saa alentaa koska Intia ja Kiina, lihan syöntiä ei pidä alentaa koska aivohalvaus, sademetsiä saa polttaa koska... Terve

 

[hodoor]

Olisiko kyseessä vain erittäin kyyninen tai satiirinen henkilö? Tai ehkä jopa trolli?
Edit: ylläpidon mieliksi

 

[Juha Kokkonen]

Lopetetaas sitten sen "hahmo"-nimityksen käyttö toisista keskustelijoista.

 

[hupiukko]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Propatria]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Janne on just niitä ilmastohörhöjä jotka pitäisi lukita suljetulle pois hysteriaa aiheuttamasta.

 

[Randomizer]

Ruotsissa testataan ratkaisua, joka mullistaisi yhteiskunnan ja romauttaisi päästöt – ja idea voi tulla käyttöön ensimmäisenä Suomessa

Vaihteeksi hyviä uutisia ilmastohössötyksen vastapainoksi.