io-techin lakimiehet hoi.

[kilroy1]

Yllättävän paljon noille arvottomillekkin löytyy ostajia. Noita huutokauppasivustoja kun selaa niin yllättävän paskoillekkin kohteille löytyy ostajia kunhan hinta on tarpeeksi halpa.

 

[Lucas]

Yllättävän paljon noille arvottomillekkin löytyy ostajia. Noita huutokauppasivustoja kun selaa niin yllättävän paskoillekkin kohteille löytyy ostajia kunhan hinta on tarpeeksi halpa.

Sähköliittymä ja vesijohto valmiina, niin sehän vanha "pommitalokin" soveltuu hyvin vaikka kannabiksen kasvattamiseen. Tietenkään se ei ole laillista Suomessa, mutta sellaisia kasvattavia tuskin kiinnostaa.

 

[Kvarkki]

Juu näin se on, joko on mukana kaiken jakamisessa ja ottaa vastaan jako-osuutensa kaikesta tai ei ota mitään. Välimuotoja ei ole.

Jos testamentissa on sopivat lauseet, niin voi ottaa osittain. Silloin se muu osa menee seuraavalle sukupolvelle eli ei tässä tapauksessa varmaan ratkaise ongelmaa.

 

[Leavre271]

Perinnön suhteen taitaa olla niin että otat kaiken tai ei mitään. Muutenhan se olisi liian helppoa ottaa perinnöksi tulevat rahat ja kieltäytyä saatavista.

Eihän saatavat periydy, vaan jos perikunnalta loppuu rahat, niin sitten ne loppuu. eli jos vaikka on 100 omaisuutta ja 200 velkaa niin siinä jää velkoja ja perilliset ilman rahaa. Näin ainakin olen ymmärtänyt. Velkojat tosin yrittävät saada perillisiä näitä yleensä maksamaan, mutta mikään pakko niitä ei ole maksaa.

 

[chrisekh]

Näin ainakin olen ymmärtänyt.

Ei mene ihan noin yksinkertaisesti. Jos sieltä pesästä menee jotain rahanarvoista ottamaan niin mukana tulevat sitten myös vastuut veloista. Eli kannattaa ihan rauhassa antaa perun tulla kirjoitetuksi enempää kuin siihen alkaa sekaantumaan.

 

[kilroy1]

Eihän saatavat periydy, vaan jos perikunnalta loppuu rahat, niin sitten ne loppuu. eli jos vaikka on 100 omaisuutta ja 200 velkaa niin siinä jää velkoja ja perilliset ilman rahaa. Näin ainakin olen ymmärtänyt. Velkojat tosin yrittävät saada perillisiä näitä yleensä maksamaan, mutta mikään pakko niitä ei ole maksaa.

Saatavat eivät periydy kunhan pesästä ei ole mitään perintöä jaettu. Eli tilanne missä halutaan jakaa osa perinnöstä mutta rasite (esim arvoton kiinteistö) jätetään pesän ongelmaksi ei voi tulla. Aina helpompaa että pesä hoitaa nämä rasitteet pois ja vasta sen jälkeen aletaan suunnittelemaan perinnönjakoa.. Jos jää mitään perittävää.

 

[jonesky12345]

Osaisko joku kertoa miten lähestymiskieltohakemuksen puheenvuorot käytännössä menee käräjäoikeuden istunnossa. Kaveri oli naapuriltaan tuollaisen hakemuksen saanut ja tuossa ei varsinaisesti vaikuttaisi täyttyvän nuo perusteet lähestymiskiellon määräämiseksi, mutta ihan käytännön tasolla olisi hyvä kuulla, jos joku asiasta paremmin tietää. Kaveri laittoi kuvan tuosta haastemiehen toimittamasta materiaalinipusta, missä ohjeissa oli, että pidetään aluksi puheenvuoro missä hakija vaatii kieltoa ja vastaaja vastustaa, jonka jälkeen tarkemmat perustelut vuoroin ja sitten loppupuheenvuorot. Sisällöllisesti aiheeseen on perehdytty hyvin, mutta ajattelin täältä kysellä kun ketjun olemassaolon muistin, että mitä laajuutta missäkin puheenvuorossa käytetään vai kerrotaanko tuo sitten vielä tarkemmin käsittelyssä ennen puheenvuoroja. Lakiapua tässä ei käytetä.

 

[masax]

Mullakin kysymys jollekin joka tuntisi lakia. Sellainen, että voiko velkoja laittaa kuolinpesän saatavia ulosottoon ja ulosotto laittaa asian toimeenpanoon ennen perunkirjoitusta? Kuolinpesä kokonaisuudessaan reilusti plussan puolella. Mutta vähän hassu tilanne kun perunkirjoituksen puuttuminen estää asioiden hoidon ja ulosotto estää perunkirjoituksen.

 

[Esterhaus]

Mullakin kysymys jollekin joka tuntisi lakia. Sellainen, että voiko velkoja laittaa kuolinpesän saatavia ulosottoon ja ulosotto laittaa asian toimeenpanoon ennen perunkirjoitusta? Kuolinpesä kokonaisuudessaan reilusti plussan puolella. Mutta vähän hassu tilanne kun perunkirjoituksen puuttuminen estää asioiden hoidon ja ulosotto estää perunkirjoituksen.

Voi velkoja niin tehdä. Mutta eihän se ulosotto perunkirjoitusta mitenkään estä.

 

[kilroy1]

Mullakin kysymys jollekin joka tuntisi lakia. Sellainen, että voiko velkoja laittaa kuolinpesän saatavia ulosottoon ja ulosotto laittaa asian toimeenpanoon ennen perunkirjoitusta? Kuolinpesä kokonaisuudessaan reilusti plussan puolella. Mutta vähän hassu tilanne kun perunkirjoituksen puuttuminen estää asioiden hoidon ja ulosotto estää perunkirjoituksen.

Minkä asian hoidon perukirjan puuttuminen estää ? Kaikki laskut jotka ovat selkeästi osoitettu kuolinpesälle saa pankissa maksuun kuolinpesän tililtä vaikka perukirjaa ei olisi tehtykään.

Ja miten ulosotto voi estää perunkirjoituksen tekemisen ?

 

[masax]

Voi velkoja niin tehdä. Mutta eihän se ulosotto perunkirjoitusta mitenkään estä.

Niin ei varsinaisesti voi, mutta tekevät perunkirjoituksesta täysin järjettömän kun realisoivat omaisuutta alihintaan. Periaatteessa kannattaa perunkirjoituksen kanssa odottaa kun ja jos ja kun pienentää veroja. Mutta jos pääsisi sitä ennen omaisuuteen käsiksi, niin sitä voisi käyttää vakuutena, jolla hoitaa kaikki saatavat. Mutta ulosmitattu omaisuushan ei taas siihen oikein käy.

 

[masax]

Minkä asian hoidon perukirjan puuttuminen estää ? Kaikki laskut jotka ovat selkeästi osoitettu kuolinpesälle saa pankissa maksuun kuolinpesän tililtä vaikka perukirjaa ei olisi tehtykään.

Ja miten ulosotto voi estää perunkirjoituksen tekemisen ?

Estää kaiken asian hoidon, edes pankkitileille ja rahoihin ja varoihin ei pääse eikä mitään realisoimaan ja vaikka mitä. Heti kun olis perunkirja, niin pääsis. Ulosotto tekee siitä perunkirjasta lähinnä järjettömän. Haluuks joku maksaa perintöveroa sellaisesta, joka jo sitten ajallaan realisoitu alle sen arvosta?

 

[kilroy1]

Estää kaiken asian hoidon, edes pankkitileille ja rahoihin ja varoihin ei pääse eikä mitään realisoimaan ja vaikka mitä. Heti kun olis perunkirja, niin pääsis. Ulosotto tekee siitä perunkirjasta lähinnä järjettömän. Haluuks joku maksaa perintöveroa sellaisesta, joka jo sitten ajallaan realisoitu alle sen arvosta?

Tekee myöhemmin lisäperukirjan mihin arvot muutettu realisoidun mukaisiksi.

Perukirjaan kannattaa omaisuus arvioida alakanttiin. Lisäperukirjalla taas varmistetaan että erotuksesta selviää perintöverolla eikä tarvitse maksaa myyntivoittoveroa.

 

[tlatva]

Ennakkoperinnöstä ja kuolinpesän veloista vielä hypoteettinen skenaario:
Perijä ottaa vastaan ennakkoperintönä omaisuutta, vaikkapa tontin tai kiinteistön, perinnönjättäjältä. Tämän jälkeen pidemmän ajan kuluessa perinnönjättäjä menettää lopun omaisuutensa ja lopulta jäljelle jää vain velkainen kuolinpesä. Onko nyt ennakkoperinnön vastaanottanut perijä automaattisesti vastuussa kuolinpesän veloista? Muut kuolinpesän osakkaat luopuvat tietenkin perinnöstä=veloista mutta ennakkoperinnön saanut ei kai näin voi tehdä.
Esim. vuonna 2015 ennakkoperintönä tontti jonka arvo 25k€, vanhuksen kuollessa vuonna 2025 kuolinpesän varat miinus velat -100k€ --> ennakkoperinnön vastaanottanut perijä vastaa kuolinpesän veloista?

 

[jarmojs]

Ennakkoperinnöstä ja kuolinpesän veloista vielä hypoteettinen skenaario:
Perijä ottaa vastaan ennakkoperintönä omaisuutta, vaikkapa tontin tai kiinteistön, perinnönjättäjältä. Tämän jälkeen pidemmän ajan kuluessa perinnönjättäjä menettää lopun omaisuutensa ja lopulta jäljelle jää vain velkainen kuolinpesä. Onko nyt ennakkoperinnön vastaanottanut perijä automaattisesti vastuussa kuolinpesän veloista? Muut kuolinpesän osakkaat luopuvat tietenkin perinnöstä=veloista mutta ennakkoperinnön saanut ei kai näin voi tehdä.
Esim. vuonna 2015 ennakkoperintönä tontti jonka arvo 25k€, vanhuksen kuollessa vuonna 2025 kuolinpesän varat miinus velat -100k€ --> ennakkoperinnön vastaanottanut perijä vastaa kuolinpesän veloista?

Entäs jos omaisuutta jaettaessa puhutaan lahjasta, ei mistään ennakkoperinnöstä?

 

[Esterhaus]

Ennakkoperinnöstä ja kuolinpesän veloista vielä hypoteettinen skenaario:
Perijä ottaa vastaan ennakkoperintönä omaisuutta, vaikkapa tontin tai kiinteistön, perinnönjättäjältä. Tämän jälkeen pidemmän ajan kuluessa perinnönjättäjä menettää lopun omaisuutensa ja lopulta jäljelle jää vain velkainen kuolinpesä. Onko nyt ennakkoperinnön vastaanottanut perijä automaattisesti vastuussa kuolinpesän veloista? Muut kuolinpesän osakkaat luopuvat tietenkin perinnöstä=veloista mutta ennakkoperinnön saanut ei kai näin voi tehdä.
Esim. vuonna 2015 ennakkoperintönä tontti jonka arvo 25k€, vanhuksen kuollessa vuonna 2025 kuolinpesän varat miinus velat -100k€ --> ennakkoperinnön vastaanottanut perijä vastaa kuolinpesän veloista?

Kuolinpesän veloista ei kovin helposti joudu vastaamaan muutenkaan. Jos on jaettu pesä ennen pesän velkojen maksamista eikä jäljellä jäävä omaisuus riitä velkoihin, vastaa pesästä omaisuutta saanut saadun omaisuuden arvolla. Jos perunkirjoitus laiminlyöty jne. voi tulla henkilökohtainen vastuu. Mutta ei tuollainen noin kauas perittävän elinaikan annettavaan lahjaan mene.

Jos pesä menee perittävän veloista konkurssiin tai ulosottoon voisi takaisinsaantiprosessin kautta joutua luovuttamaan lahjana saamansa omaisuus takaisin, mutta siihen vaaditaan monenlaisia perusteita. Sittenkään ei tule henkilökohtaista velkavastuuta vaan omaisuuden/arvon palautusvelvollisuus.

Entäs jos omaisuutta jaettaessa puhutaan lahjasta, ei mistään ennakkoperinnöstä?

Ei muuta asiaa suuntaan taikka toiseen. Se vaikuttaa siihen, otetaanko perintöosuuden määrässä huomioon vai ei. Rintaperilliselle annettu lahja katsotaan muutenkin ennakkoperinnöksi automaattisesti, ellei toisin ole lahjaa annettaessa määrätty.

 

[jinx1980]

Lahjassahan on 1v ja 3v määräajat. Alle 1v ulosotosta lahja perääntyy automaattisesti kuten myös alle 3v sisään jos se oli syy yli varattomuuteen. Lahja pitää rekisteröidä jos läheinen.

Eli käsittääkseni ei juuri ole väliä minkälainen kupru on tehty niin yli 3v on turvassa.

Ennakkoperintöön luulisi sama pätevän - tai jos ei - niin miksi kukaan antaisi sitä eikä lahjaa?

 

[juhat1000]

Kokemusta vuokrahuoneiston loppusiivouksesta? Muori muutti pois ja tyhjään asuntoon teimme ns.loppusiivouksen. Välittäjä kävi kattoo ja tekstarilla totesi, että oli aika hyvin siivottu. Nyt myöhemmin, en tiedä oliko sama välittäjästä kyse niin Vuokraturvalta tuli viestiä ettei vuokravakuuta vielä voida palauttaa koska välittäjän mielestä likaa oli vähän siellä&täällä kuvien kera. Miten tuohon voisi vastata?
Nyt joudun vaivautumaan sinne Helsinkiin jotta saan avaimen asuntoon ja järjestää aikataulut uudelleen.

 

[Kvarkki]

Vastaa Vuokraturvalle, että välittäjä on käynyt x.x.25 katsomassa ja kuitannut teille kirjallisesesti tekstiviestillä, että asunto ok. Palauttakaa vakuus. Aina parempi, jos teillä on omat kuvat näyttää lopputuloksesta, saamanne kuvat voivat olla miltä ajalta tahansa. Toki jos tunnistatte, että tuli hutiloitua siivous, niin ehkä sitten tästä tuli oppimiskokemus.

Hankalia asioita, kun ihmisten käsitys siitä mikä on siisti voi poiketa paljon. Pääsääntöisesti vuokrakämpissä sai aina ensi alkuun suorittaa siivouksen.

 

[Leatherman]

Osaako joku lennosta vastata lahjaan liittyen, eli tietääkseni 3v välein voi 5000€ siirtää toiselle ilman verottajan hampaita.

Jos pitäisi vaikka 20k€ antaa veljelle, meneekö ihan sääntöjen mukaan että annan 3 kaverille/sukulaiselle 5k€ ja nämä 3 kaveria sitten antavat 5k€ veljelle. Ja itse sitten annan suoraan 5k€ veljelle. Ja tämän ei tietenkään tarvitse tapahtua päivässä, eli esim kaverit antavat vasta 1-6kk "eteenpäin" kun ovat minulta saaneet.

Tällöinhän prosessissa on annettu vain 5k€ lahjoja eri henkilöiltä ja koska siirtojen aikaero voi olla monta kk, niin ei pitäisi verottajan kellotkaan kauheasti hälyttää.


Tässä vielä verottajan ohje, jonka mukaan ainakin omaan silmään tämä ylläoleva ei riko mitään säädöksiä:

Verovapaan eli alle 5 000 euron arvoisen lahjoituksen voi tehdä samalle henkilölle 3 vuoden välein.

Verovapauden raja on lahjoittajakohtainen eli sama lahjanantaja voi antaa useamman verovapaan lahjan, kunhan raja ei ylity ja lahjansaaja on eri.

Lahjansaaja puolestaan voi saada eri lahjanantajilta verovapaita lahjoja. Verovapauden kannalta merkitystä on vain sillä, että samalta lahjanantajalta saatujen lahjojen arvo on alle 5 000 euroa 3 vuoden aikana.

 

[Proscribo]

Osaako joku lennosta vastata lahjaan liittyen, eli tietääkseni 3v välein voi 5000€ siirtää toiselle ilman verottajan hampaita.

Tarkennetaan sen verran, että alle 5000€ eli enintään 4999€.

Jos pitäisi vaikka 20k€ antaa veljelle, meneekö ihan sääntöjen mukaan että annan 3 kaverille/sukulaiselle 5k€ ja nämä 3 kaveria sitten antavat 5k€ veljelle. Ja itse sitten annan suoraan 5k€ veljelle. Ja tämän ei tietenkään tarvitse tapahtua päivässä, eli esim kaverit antavat vasta 1-6kk "eteenpäin" kun ovat minulta saaneet.

Ei mene, koska tarkoituksena on kiertää lahjaveroa. Se on sitten eri asia, huomaako tai kiinnostaako ketään. Toisaalta jos huomaa ja rahaliikenteestä on jälki, niin tuskin voitatte verottajaa.

 

[Leatherman]

Tarkennetaan sen verran, että alle 5000€ eli enintään 4999€.

Ei mene, koska tarkoituksena on kiertää lahjaveroa. Se on sitten eri asia, huomaako tai kiinnostaako ketään. Toisaalta jos huomaa ja rahaliikenteestä on jälki, niin tuskin voitatte verottajaa.

No siis täähän on sitä verosuunnittelua. Eikös verosuunnittelun tarkoitus ole minimoida verotus ja "kiertää" veroa jos vaan mahdollista.
Koska jos sana tarkasti katsoo verottajan ohjetta, se ei poissulje tuota skenaariota koska edelleenkin kukaan ei saa yli 4999 lahjaa samalta henkilöltä.

 

[Warwick]

No siis täähän on sitä verosuunnittelua. Eikös verosuunnittelun tarkoitus ole minimoida verotus ja "kiertää" veroa jos vaan mahdollista.
Koska jos sana tarkasti katsoo verottajan ohjetta, se ei poissulje tuota skenaariota koska edelleenkin kukaan ei saa yli 4999 lahjaa samalta henkilöltä.

Verottajalla on myös ohje, että jos toimenpiteen ainoa tarkoitus on vähentää veroja, se on veronkiertoa.

 

[Proscribo]

No siis täähän on sitä verosuunnittelua. Eikös verosuunnittelun tarkoitus ole minimoida verotus ja "kiertää" veroa jos vaan mahdollista.
Koska jos sana tarkasti katsoo verottajan ohjetta, se ei poissulje tuota skenaariota koska edelleenkin kukaan ei saa yli 4999 lahjaa samalta henkilöltä.

Verosuunnittelua on se, että lahjoitat 4999€ 3v välein seuraavat n vuotta, tai että nostat firmastasi rahaa ansio- ja pääomatuloina sellaisessa suhteessa että verotus on kevein mahdollinen. Veronkiertoa on tuo kuvailemasi toiminta tai että sulla on 7 lasta joista jokainen nostaa firmastasi 15k€ palkkaa (ja jotka sattuvat kaikki olemaan alaikäisiä ja joiden rahoja hallitset, hups).

Ja ei, rajanveto ei ole (yleensä) yksinkertaista.

 

[Sallys]

Verottajalla on myös ohje, että jos toimenpiteen ainoa tarkoitus on vähentää veroja, se on veronkiertoa.

Minkä toimenpiteen? Mistä voin lukea tuosta? En usko, että sanamuoto on tuo heillä.

 

[tjkoo]

Osaako joku lennosta vastata lahjaan liittyen, eli tietääkseni 3v välein voi 5000€ siirtää toiselle ilman verottajan hampaita.

Jos pitäisi vaikka 20k€ antaa veljelle, meneekö ihan sääntöjen mukaan että annan 3 kaverille/sukulaiselle 5k€ ja nämä 3 kaveria sitten antavat 5k€ veljelle. Ja itse sitten annan suoraan 5k€ veljelle. Ja tämän ei tietenkään tarvitse tapahtua päivässä, eli esim kaverit antavat vasta 1-6kk "eteenpäin" kun ovat minulta saaneet.

Tällöinhän prosessissa on annettu vain 5k€ lahjoja eri henkilöiltä ja koska siirtojen aikaero voi olla monta kk, niin ei pitäisi verottajan kellotkaan kauheasti hälyttää.

Törkeä veronkierto, mihin käytetty muita osapuolia, näistä on saatu tuomioitakin.