Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit

[Griffin]

Kuinka moni kuolleista oli lapsia? Olivatko hekin terroristeja? Mistä sait luvun 95%? Se ei kuulosta läheltäkään oikealta. Ehkä meni luvut väärin päin?

Revealed: Israeli military’s own data indicates civilian death rate of 83% in Gaza war

Figures from classified IDF database listed 8,900 named fighters as dead or probably dead in May, as overall death toll reached 53,000

www.theguardian.com

Israelin tappiolla ei ole tässä merkitystä, kunhan annoin mahdollisuuden mainita ne halutessasi.

Tottakait lapsikin voi olla terroristi. Hamnas on tehnyt tuolla parhaansa, jotta olisi, koska lapsia koulutetaan terroristeiksi jo päiväkodeissa.

 

[jad]

Tästä huolimatta, Hamas ei muodosta enää uhkaa Israelille.

Tämähän vanheni hyvin.

Hamas oli Jerusalemin iskun takana

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

 

[jad]

Kuinka moni kuolleista oli lapsia? Olivatko hekin terroristeja? Mistä sait luvun 95%? Se ei kuulosta läheltäkään oikealta. Ehkä meni luvut väärin päin?

Revealed: Israeli military’s own data indicates civilian death rate of 83% in Gaza war

Figures from classified IDF database listed 8,900 named fighters as dead or probably dead in May, as overall death toll reached 53,000

www.theguardian.com

Eikö tuo 83% siviilejä jo kertaalleen osoitettu virheelliseksi väittämäksi. Jos israelin tietokannassa on 47 653 tunnettua terroristia ja niistä tunnetuista terroristeista 8 900 on onnistuttu neutraloimaan, ei todellakaan tarkoita sitä, että loput kuolleista olisi siviilejä.

Samalla logiikalla Turun terroristi-isku ei ollut terroristi-isku, koska tekijä ei ollut ennen tekoaan supon terroristilistalla.

 

[draco76]

Eikö tuo 83% siviilejä jo kertaalleen osoitettu virheelliseksi väittämäksi. Jos israelin tietokannassa on 47 653 tunnettua terroristia ja niistä tunnetuista terroristeista 8 900 on onnistuttu neutraloimaan, ei todellakaan tarkoita sitä, että loput kuolleista olisi siviilejä.

Samalla logiikalla Turun terroristi-isku ei ollut terroristi-isku, koska tekijä ei ollut ennen tekoaan supon terroristilistalla.

Huomattavasti pikeampi, kuin se 95% terroristeja. Sille ei ollut mitään lähdettä. 60% uhreista on naisia, lapsia ja yli 65 vuotiaita.

 

[Andymaister]

Naiset, alle 18-vuotiaat ja eläkeikäisetkin voivat olla terroristeja. Ei se ole mikään työssäkäyvien ikäluokkien harrastus vaan varsin monen tuollapäin asuvan elämäntapa johon ihmisten kasvatus ja identiteetin muokkaus tähtää kehdosta viimeiseen pamaukseen. Onko siellä sitten 100 %, 95 %, 62.5 % vai mikä se osuus koko väestöstä joka on tai kokee olevansa terroristi niin lienee enempi semantiikkaa. Varsin moni on, varsin moni tukee näitä jotka ovat, ne jotka eivät ole pitävät matalaa profiilia koska yleinen eetos tuntuu olevan että jos et ole islamistien puolella niin olet hyväksyttävä kohde sellaiselle.

 

[vindicator rapeto]

Israel iski jälleen kerran itsenäiseen valtioon, Qatariin. Presidentti Stubb tuomitsi iskun selvin sanoin. Tätä nykyä selvästi Venäjä ja Israel ovat ne toimijat jotka epävakauttavat maailmanrauhaa monellakin eri tavalla ja toistuvasti.

Lisäksi Von der Layen esittää suoria pakotteita äärioikeistolaisille israelilaisministereille. Tilanne on monimutkainen mutta toivottavasti tästä EU pääsee yksimielisyyteen ja pakotteet kolvataan niitä ansaitseville. Komissio myös keskeyttää kahdenkeskisen tuen Israelin valtiolle.

 

[Sallys]

Israel iski jälleen kerran itsenäiseen valtioon, Qatariin. Presidentti Stubb tuomitsi iskun selvin sanoin. Tätä nykyä selvästi Venäjä ja Israel ovat ne toimijat jotka epävakauttavat maailmanrauhaa monellakin eri tavalla ja toistuvasti.

Lisäksi Von der Layen esittää suoria pakotteita äärioikeistolaisille israelilaisministereille. Tilanne on monimutkainen mutta toivottavasti tästä EU pääsee yksimielisyyteen ja pakotteet kolvataan niitä ansaitseville. Komissio myös keskeyttää kahdenkeskisen tuen Israelin valtiolle.

Viestissäsi unohdit mainita Hamas terroristit, joita kohtaan isku tehtiin.

Mielestäni vain hyvä homma, että nämä kullassa ja luxuksessa pyörivät Hamas terroristit eliminoidaan, olivat he missä päin maailmaa vain.

Artikkeli näistä kullasta ja luxuksesta nauttivista terroristeista.
Hamas leaders worth staggering $11B revel in luxury — while Gaza’s people suffer

Hamas leaders worth staggering $11B revel in luxury — while Gaza’s people suffer

Three of the terror group’s most senior figures are able fly private and relax in safety in the tiny emirate — a key US ally — while enjoying an $11bn fortune between them.

nypost.com

 

[JLM]

Tuossahan on kysymys pitkälti viestin lähettämisestä. Hamasin johto on toiminut Quatarissa (ja myös sen tuella) vuosikausia, olettaen että Israel ei joko pysty tai uskalla tehdä heille mitään. Nyt lähetetty viesti on sellainen, että he eivät ole turvassa missään maailman kolkassa niin kauan, kun he yrittävät tuhota Israelin. Jos tuota nyt sen pakollisen moralismipöyristymisen päälle miettii ihan järjellä, niin huomion arvoista on ainakin seuraavat seikat:

- Quatar ei ole mikään Syyria tai Iran missä ryssäkalusto tai sen johdannaiset tuhottiin ilman isompia hankaluuksia, sieltä löytyy NASAMS:ia, Patriotia, Mistral ilmatorjuntajärjestelmiä sekä modernia länsihävittäjää useampaakin sorttia.
- Välimatka on niin pitkä, että ilman välitankkausta sitä on mahdotonta toteuttaa, varmaa tietoa ei ole missä se olisi suoritettu mutta Brittien ilmatankkauskone oli ilmassa iskujen aikaan ja palasi niiden jälkeen takaisin Quatariin
- Reaktiot vakiopöyristyjien ulkopuolella ovat olleet suhteellisen vaimeita ja yleisesti ottaen perustuvat siihen toiveeseen, että Hamasin kanssa solmittaisiin tulitauko minkä jälkeen palattaisiin takaisin "normaaliin" missä Hamas varustautuu iskemään uudelleen

Näiden pohjalta en näkisi kovin kaukaa haettuna, että isku ei olisi välttämättä ollut täysin yllätys ja että Hamasin johdon tuhoamista pidettäisiin lopulta kovin suurena pahana, ottaen huomioon että olonsa turvatuksi kokenut Hamasin johtoporsas on ollut täysin haluton mihinkään muuhun kuin siihen, että heille ojennettaisiin voitto ja jatko Gazan hallinnassa. Sitten kun kalkyyli muuttuu tavalla, missä mitään turvapaikkaa ei enää olekaan, se saattaa muuttaa suhtautumista vähäsen. Mutta toki empaatikkomme ovat pahoillaan kun niin tapahtuu. Olisi kamalaa jos terroristijärjestö ei enää pystyitikään jatkamaan toimintaansa entiseen malliin ja jatkamaan kansanmurhan (ihan oikean sellaisen) tavoittelua.

 

[jad]

Israelilaista komediaa. Tai propagandaa. Näkökulmasta riippuen. Vanha pätkä, mutta sikäli ajankohtainen, että tiettävästi ainakin kaksi kolmesta sketsin päähenkilöistä saatiin Dohassa hengiltä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=OUMl58i4m0w

Kannattaa tsekata kanavan muukin englanninkielinen sisältö. Tiukkapipoiset älköön vaivautuko.

 

[vindicator rapeto]

Viestissäsi unohdit mainita Hamas terroristit, joita kohtaan isku tehtiin.

Mielestäni vain hyvä homma, että nämä kullassa ja luxuksessa pyörivät Hamas terroristit eliminoidaan, olivat he missä päin maailmaa vain.

Artikkeli näistä kullasta ja luxuksesta nauttivista terroristeista.
Hamas leaders worth staggering $11B revel in luxury — while Gaza’s people suffer

Hamas leaders worth staggering $11B revel in luxury — while Gaza’s people suffer

Three of the terror group’s most senior figures are able fly private and relax in safety in the tiny emirate — a key US ally — while enjoying an $11bn fortune between them.

nypost.com

Itse ajattelen asiaa huomattavasti laajemmasta näkökulmasta: toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Esimerkkinä, jos Venäjä iskee Suomeen jonakin päivänä maalittaen kohdetta jonka on määritellyt "terroristiksi", en hyväksyisi tätäkään iskua.

Eli lopulta Israelin iskussa Qatariin on kyse paljon laajemmasta vyyhdistä ongelmia joista jokaista aseiden laajamittainen käyttö vain laajentaa ja pahentaa. Se että valtio määrittelee jonkun tahon terroristiksi ei automaattisesti tee iskuista oikeutettuja eikä etenkään silloin kun iskun kohteena on valtio, joka ei suoraan ole osallisena konfliktissa. Lisäksi isku toimi esimerkkinä vihamielisestä toimesta myös kansainvälistä oikeutta vastaan, joka suoraan uhkasi toisen valtion alueellista vakautta.

Itse siis lähtökohtaisesti käsittelen tätä(kin) iskua juridisista ja moraalisista näkökulmista, enkä pelkästään sen perusteella kuka iskun suoritti.

 

[Tonnin Seteli]

kun iskun kohteena on valtio, joka ei suoraan ole osallisena konfliktissa

Entä jos iskun kohteena ei ole mikään valtio, vaan aivan tietyt henkilöt? Lienee mahdollista, että "kohteena" ollut valtio on itse osallinen iskuun.

 

[draco76]

Entä jos iskun kohteena ei ole mikään valtio, vaan aivan tietyt henkilöt? Lienee mahdollista, että "kohteena" ollut valtio on itse osallinen iskuun.

Isku vieraan valtion alueelle. En välttämättä pidä pahana, Putin olis pitänyt teilata Alaskan vierailulla.

 

[JLM]

Isku vieraan valtion alueelle. En välttämättä pidä pahana, Putin olis pitänyt teilata Alaskan vierailulla.

...vieraan valtion alueelle, mikä on tarjonnut toisen valtion tuhoamista ja sen kansalaisten kansanmurhaa tavoittelevan terroristijärjestön johdolle turvapaikan. Mutta joo, ainoa moraalinen ongelmahan on se että Israel teki niille jotain vieraan valtion alueella...

 

[erihyva]

Spekulaatiota on ollut siitä, että Hamasin johtajat olivat lähellä diiliä jenkkien kanssa, enää ei ole sitä riskiä.

 

[erihyva]

Onnea vaan kaikille tuleville Geneven, Lontoon yms. rauhanneuvotteluille, jos delegaatiot ovat vapaata riistaa.

 

[Timo 2]

Spekulaatiota on ollut siitä, että Hamasin johtajat olivat lähellä diiliä jenkkien kanssa, enää ei ole sitä riskiä.

Onnea vaan kaikille tuleville Geneven, Lontoon yms. rauhanneuvotteluille, jos delegaatiot ovat vapaata riistaa.

Oletko sitä mieltä, että hamas voi ihan hyvin jatkaa gazan johdossa? Eikö gazaan pitäisi saada uusi hamas vapaa hallinto? Eikö israelin isku palvele tätä tarkoitusta, eli eliminoidaan hamas ja sen johtajat?
Uskotko että hamas ois lähtenyt neuvottelemalla? Miksi hamasin kanssa pitäisi neuvotella, kun natsien kanssakaan ei neuvoteltu?

Molemmat edutavat puhdasta pahuutta eikä natsejakaan jätetty valtaan edes heikennettynä.

 

[Kaaaapo]

Mua kans harmittaa ihan sikana, että hamasin johtoa tapettiin. Miten se hamas nyt pärjää?

 

[timppeli]

Tuossahan on kysymys pitkälti viestin lähettämisestä. Hamasin johto on toiminut Quatarissa (ja myös sen tuella) vuosikausia, olettaen että Israel ei joko pysty tai uskalla tehdä heille mitään. Nyt lähetetty viesti on sellainen, että he eivät ole turvassa missään maailman kolkassa niin kauan, kun he yrittävät tuhota Israelin. Jos tuota nyt sen pakollisen moralismipöyristymisen päälle miettii ihan järjellä, niin huomion arvoista on ainakin seuraavat seikat:

- Quatar ei ole mikään Syyria tai Iran missä ryssäkalusto tai sen johdannaiset tuhottiin ilman isompia hankaluuksia, sieltä löytyy NASAMS:ia, Patriotia, Mistral ilmatorjuntajärjestelmiä sekä modernia länsihävittäjää useampaakin sorttia.
- Välimatka on niin pitkä, että ilman välitankkausta sitä on mahdotonta toteuttaa, varmaa tietoa ei ole missä se olisi suoritettu mutta Brittien ilmatankkauskone oli ilmassa iskujen aikaan ja palasi niiden jälkeen takaisin Quatariin
- Reaktiot vakiopöyristyjien ulkopuolella ovat olleet suhteellisen vaimeita ja yleisesti ottaen perustuvat siihen toiveeseen, että Hamasin kanssa solmittaisiin tulitauko minkä jälkeen palattaisiin takaisin "normaaliin" missä Hamas varustautuu iskemään uudelleen

Näiden pohjalta en näkisi kovin kaukaa haettuna, että isku ei olisi välttämättä ollut täysin yllätys ja että Hamasin johdon tuhoamista pidettäisiin lopulta kovin suurena pahana, ottaen huomioon että olonsa turvatuksi kokenut Hamasin johtoporsas on ollut täysin haluton mihinkään muuhun kuin siihen, että heille ojennettaisiin voitto ja jatko Gazan hallinnassa. Sitten kun kalkyyli muuttuu tavalla, missä mitään turvapaikkaa ei enää olekaan, se saattaa muuttaa suhtautumista vähäsen. Mutta toki empaatikkomme ovat pahoillaan kun niin tapahtuu. Olisi kamalaa jos terroristijärjestö ei enää pystyitikään jatkamaan toimintaansa entiseen malliin ja jatkamaan kansanmurhan (ihan oikean sellaisen) tavoittelua.

Irlantilainen Ryan McBeth, jolta tuntuu usein tulevan kivenkovaa analyysia eri konflikteista ja sodista, tuntuu olevan vakuuttunut että Israelilla oli Qatarin lupa iskulle. En tosin osaa sanoa miksi tarkalleen hän on tätä mieltä mutta hän ei ole näissä asioissa mikään maallikko vaan omaa syvempää tuntemusta ja näkemystä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/shorts/WfioQXIto7U

 

[WanhaMuro]

Irlantilainen Ryan McBeth, jolta tuntuu usein tulevan kivenkovaa analyysia eri konflikteista ja sodista, tuntuu olevan vakuuttunut että Israelilla oli Qatarin lupa iskulle. En tosin osaa sanoa miksi tarkalleen hän on tätä mieltä mutta hän ei ole näissä asioissa mikään maallikko vaan omaa syvempää tuntemusta ja näkemystä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/shorts/WfioQXIto7U

Itse olen ymmärtänyt että tuolla ei emiiri todellakaan pidä palestiinalaisista mutta Islamin ja kansan mielipiteen takia pakosta sietävät Hamasin johtoa maassa. Joten ei mahdotonta mutta eivät koskaan myönnä.

Heillä on käsittääkseni tuoreessa muistissa Irakin Kuwaitin valtaus ja palestiinalaisten tuki sille.

 

[JLM]

Onnea vaan kaikille tuleville Geneven, Lontoon yms. rauhanneuvotteluille, jos delegaatiot ovat vapaata riistaa.

Eihän mitään rauhanneuvotteluja ole Hamasin kanssa koskaan ollutkaan, koska järjestö jo peruskirjansa pohjalta pitää rauhaa Israelin kanssa mahdottomana jo periaatteen tasona. Ainoa mistä on keskusteltu on jonkinlainen tulitauko ja millä hinnalla Hamas olisi ehkä valmis ryhtymään sellaiseen. Noh, nyt kävi näin. Ehkä seuraavat miettivät toisenkin kerran kannattaako yrittää samalla strategialla. Vai olisiko se rauha Israelin kanssa sittenkin oikeastaan ihan hyvä idea.

 

[timppeli]

Itse olen ymmärtänyt että tuolla ei emiiri todellakaan pidä palestiinalaisista mutta Islamin ja kansan mielipiteen takia pakosta sietävät Hamasin johtoa maassa. Joten ei mahdotonta mutta eivät koskaan myönnä.

Heillä on käsittääkseni tuoreessa muistissa Irakin Kuwaitin valtaus ja palestiinalaisten tuki sille.

Muista uutislähteistä saa nyt myös käsityksen että vähintään USA oli ennalta varoittanut Qataria Israelin iskusta (Valkoisen Talon tiedottaja sanoi näin suoraan tiedotustilaisuudessa), mutta Qatar kiistää jyrkästi saaneensa mitään etukäteisvaroitusta.

Istuu kohtuullisesti tuohon ajatukseesi että Qatarin johto on voinut taipua ja siten hyväksyä iskun, mutta ei halua missään nimessä myöntää sitä omille kansalaisillekaan.

 

[erihyva]

Onko löytynyt yhtään valtiota Israelin lisäksi, jonka mielestä Israelin tekemä isku on ollut positiivinen ja hyväksyttävä?

Qatarin pääministeri Mohammed bin Abdulrahman al-Thani sanoi myöhään tiistaina, että maa pidättää oikeuden vastata Israelin Dohassa tekemään iskuun. Al-Jazeeran mukaan pääministeri sanoi, ettei Qatar hyväksyisi sen suvereniteetin loukkaamista.

Pääministeri sanoi, että Qatar jatkaa iskusta huolimatta Gazan aseleponeuvotteluiden välittäjänä. Hänen mukaansa mikään ei saa maata luopumaan välittäjän roolista alueen eri kiistakysymyksissä.

Pääministeri sanoi lisäksi uskovansa, että Israelin isku Dohaan oli käänteentekevä hetki alueella.

YK:n pääsihteeri António Guterres tuomitsi Israelin Dohassa tekemät iskut. Guterresin mukaan iskut rikkovat räikeästi Qatarin suvereniteettia ja alueellista koskemattomuutta. Guterresin mukaan Qatar on toiminut hyvin positiivisessa roolissa aselepoon ja panttivankien vapauttamiseen tähtäävissä pyrkimyksissä.

Arvosteli Israelia​

Yhdysvalloissa presidentti Donald Trump on sanonut, että isku oli täysin Israelin pääministeri Benjamin Netanjahun omatoiminen päätös.

”Tämä oli pääministeri Netanjahun päätös, ei minun tekemäni päätös”, Trump kirjoitti Truth Social -alustallaan.

Trumpin hallinto on poikkeuksellisesti arvostellut Israelia hyökkäyksestä. Valkoinen talo kertoi hallinnon varoittaneen etukäteen Qataria siitä, että Israelin isku oli tulossa. Qatar kiistää saaneensa tällaista varoitusta.

”Presidentti pitää Qataria vahvana liittolaisena ja Yhdysvaltain ystävänä, ja on erittäin pahoillaan tämän hyökkäyksen sijainnista. Yksipuolinen päätös pommittaa Qatarin alueella – suvereenissa valtiossa ja Yhdysvaltain liittolaismaassa, joka työskentelee kovasti ja urheasti rauhanvälittäjänä – ei edistä Israelin tai Amerikan tavoitteita”, sanoi Valkoisen talon lehdistösihteeri Karoline Leavitt.

Leavittin mukaan Trump puhui iskun jälkeen sekä Israelin pääministerin Benjamin Netanjahun että Qatarin emiiri Tamim bin Hamad al-Thanin kanssa.

Hamasin poliittinen siipi on toiminut Qatarin Dohassa vuodesta 2012 lähtien Yhdysvaltojen hyväksynnällä. Qatar on Yhdysvaltojen läheinen liittolainen, ja maassa on seudun suurin yhdysvaltalainen sotilastukikohta.

Useat Euroopan maat ovat tuominneet Israelin toiminnan. Ranskan presidentti Emmanuel Macron sanoi, että iskut eivät ole hyväksyttävissä, oli niiden motiivi mikä tahansa. Britannian pääministeri Keir Starmerin mukaan hyökkäys rikkoi Qatarin suvereniteettia ja lisäsi eskalaation riskiä alueella.

”Tuomitsen Israelin iskut Dohaan. Ensiarvoisen tärkeää on välitön aselepo, panttivankien vapautus ja Gazaan vietävän avun valtava kasvattaminen”, Starmer sanoi X:ssä.

Stubb: Ei voi hyväksyä​

Presidentti Alexander Stubb kirjoittaa viestipalvelu X:ssä, että Israelin iskua Qatariin ei voi hyväksyä.

”Isku on kansainvälisen oikeuden vastainen ja vaikeuttaa entisestään alueellisen rauhan ja vakauden saavuttamista Lähi-idässä”, Stubb jatkaa.

”Voimankäytön on annettava tilaa dialogille”, presidentti päättää suomenkielisen viestinsä.

 

[Timo 2]

Onko löytynyt yhtään valtiota Israelin lisäksi, jonka mielestä Israelin tekemä isku on ollut positiivinen ja hyväksyttävä?

Onko sulla muutakinki kuin yksipuoleista linkkien ja uutisten postailua? Kokeileppa vastata esittettyihin kysymyksiin liittyen gazan tulevaisuuteen. Aloita vaikka näistä:

Oletko sitä mieltä, että hamas voi ihan hyvin jatkaa gazan johdossa? Eikö gazaan pitäisi saada uusi hamas vapaa hallinto?

Uskotko että hamas ois lähtenyt neuvottelemalla? Miksi hamasin kanssa pitäisi neuvotella, kun natsien kanssakaan ei neuvoteltu?

 

[Kaaaapo]

Onko löytynyt yhtään valtiota Israelin lisäksi, jonka mielestä Israelin tekemä isku on ollut positiivinen ja hyväksyttävä?

"Valkoinen talo kertoi hallinnon varoittaneen etukäteen Qataria siitä, että Israelin isku oli tulossa. Qatar kiistää saaneensa tällaista varoitusta."

Kumpaa näistä uskot? Käytät molempia tahoja kuitenkin tässä argumenttinasi (lainatessasi kyseistä artikkelia), mutta selvästikin toinen näistä valehtelee. Kumpi mielestä valehtelee?

Jotenkin uskaltaisin epäillä Qataria tässä asiassa ihan jo taqiyyan takia mutta myös tämä osuus puoltaa mielipidettäni: "Hamasin poliittinen siipi on toiminut Qatarin Dohassa vuodesta 2012 lähtien". Kerta he ovat antaneet terroristijärjestön pyöriä maaperällään yli 10 vuotta, niin ei ehkä ihan ole ihan puhtaat paperit taskussa.

Jos Ukraina olisi jollain konstilla onnistunut siirtämään Putinin maan päältä helvetin porteille kun vieraili Alaskassa, olisitko yhtä pöyristynyt?

 

[Griffin]

Onko löytynyt yhtään valtiota Israelin lisäksi, jonka mielestä Israelin tekemä isku on ollut positiivinen ja hyväksyttävä?

Varmasti suurin osa maailman ei islamisti ihmisistä on sitä mieltä, että kaikenlaiset iskut hamasta vastaan ovat hyviä asioita. Hamas nyt vain on tuhottava ja noiden johtajien päästäminen päiviltä on tärkeä osa hamasin tuhoamista.

 

[erihyva]

Jotenkin uskaltaisin epäillä Qataria tässä asiassa ihan jo taqiyyan takia mutta myös tämä osuus puoltaa mielipidettäni: "Hamasin poliittinen siipi on toiminut Qatarin Dohassa vuodesta 2012 lähtien". Kerta he ovat antaneet terroristijärjestön pyöriä maaperällään yli 10 vuotta, niin ei ehkä ihan ole ihan puhtaat paperit taskussa.

Qatarissa on jenkkien Lähi-idän suurin tukikohta, ollut vuosituhannen alusta alkaen,

Al Udeid Air Base - Wikipedia

en.wikipedia.org

joten siellähän jenkit ja Hamasin delegaatio ovat asustelleet muutaman kilometrin päässä toisistaan yli vuosikymmenen, kuten mainitsitkin.

 

[erihyva]

Molemmat edutavat puhdasta pahuutta eikä natsejakaan jätetty valtaan edes heikennettynä.

Eikä kaikkia natseja (tai saksalaisia, nykymuodin mukaisesti) tapettu, muutamalle kymmenelle kuolemantuomio, tuhansia vangittiin (ja myöhemmin vapautettiin), siellähän he jatkoivat yritysjohtajina, tuomareina, opettajina yms. ihan muina miehinä 1950-luvusta eteenpäin.

 

[Sallys]

Eikä kaikkia natseja (tai saksalaisia, nykymuodin mukaisesti) tapettu, muutamalle kymmenelle kuolemantuomio, tuhansia vangittiin (ja myöhemmin vapautettiin), siellähän he jatkoivat yritysjohtajina, tuomareina, opettajina yms. ihan muina miehinä 1950-luvusta eteenpäin.

Mutta nyt sota on käynnissä ja nämä ovat aktiivisia Hamasin johtajia. Siksi heidät eliminoidaan.

 

[Sallys]

Itse ajattelen asiaa huomattavasti laajemmasta näkökulmasta: toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Esimerkkinä, jos Venäjä iskee Suomeen jonakin päivänä maalittaen kohdetta jonka on määritellyt "terroristiksi", en hyväksyisi tätäkään iskua.

Eli lopulta Israelin iskussa Qatariin on kyse paljon laajemmasta vyyhdistä ongelmia joista jokaista aseiden laajamittainen käyttö vain laajentaa ja pahentaa. Se että valtio määrittelee jonkun tahon terroristiksi ei automaattisesti tee iskuista oikeutettuja eikä etenkään silloin kun iskun kohteena on valtio, joka ei suoraan ole osallisena konfliktissa. Lisäksi isku toimi esimerkkinä vihamielisestä toimesta myös kansainvälistä oikeutta vastaan, joka suoraan uhkasi toisen valtion alueellista vakautta.

Itse siis lähtökohtaisesti käsittelen tätä(kin) iskua juridisista ja moraalisista näkökulmista, enkä pelkästään sen perusteella kuka iskun suoritti.

Miksi sinulle on vaikeaa mainita, että kyse on terroristijärjestö Hamasin johtajista?
Tässä ei ole kyse mistään mielipideasiasta, he ovat terroristijärjestö Hamasin johtajia. Ei se käy, että olisivat turvassa oikeudelta vain rajan yli siirtyen.

 

[draco76]

Miksi sinulle on vaikeaa mainita, että kyse on terroristijärjestö Hamasin johtajista?
Tässä ei ole kyse mistään mielipideasiasta, he ovat terroristijärjestö Hamasin johtajia. Ei se käy, että olisivat turvassa oikeudelta vain rajan yli siirtyen.

Noita voi verrata suuriin rikollispomoihin. Jos maa antaa turvapaikan rikollisille, niin voi juotua rikkomaan maan itsrnäisyyttä. Samoin jos maa rikkoo ihmisoikeuksia vaikka kansalaisiaan kohtaan.

Mahdollinen ongelma tuossa oli korkeintaan ajankohta. Rauhanneuvottelut ei ole paras aika iskeä.

 

[Lomittaja]

Noita voi verrata suuriin rikollispomoihin. Jos maa antaa turvapaikan rikollisille, niin voi juotua rikkomaan maan itsrnäisyyttä. Samoin jos maa rikkoo ihmisoikeuksia vaikka kansalaisiaan kohtaan.

Mahdollinen ongelma tuossa oli korkeintaan ajankohta. Rauhanneuvottelut ei ole paras aika iskeä.

Silloin pitää iskeä kun paikka tulee. "Rauhanneuvottujen" loputuloksen tietää kaikki.

Vasemmiston mielestä Israel pilasi iskulla ikuisen rauhan alueelle, ja me muut ajatellaan vähän käytännönläheisemmin.

 

[draco76]

Silloin pitää iskeä kun paikka tulee. "Rauhanneuvottujen" loputuloksen tietää kaikki.

Vasemmiston mielestä Israel pilasi iskulla ikuisen rauhan alueelle, ja me muut ajatellaan vähän käytännönläheisemmin.

Vasemmisto termiä käytetään siinä laajuudessa, että se ei tarkoita enää mitään

Stubb tuomitsee Israelin Qatar-iskun

Stubb tuomitsee Israelin iskun Qatariin.

www.mtvuutiset.fi

Vain laitaoikeisto pitää Stubbia vasemmistolaisena, han tuomitsi iskun.

 

[timppeli]

Noita voi verrata suuriin rikollispomoihin. Jos maa antaa turvapaikan rikollisille, niin voi juotua rikkomaan maan itsrnäisyyttä. Samoin jos maa rikkoo ihmisoikeuksia vaikka kansalaisiaan kohtaan.

Mahdollinen ongelma tuossa oli korkeintaan ajankohta. Rauhanneuvottelut ei ole paras aika iskeä.

Aikamoisia rauhanneuvottelijoita Hamasin puolella, kun toteuttavat Jerusalemin verisen terrori-iskun. Israelin iskun voi hyvin katsoa olevan vastaus Jerusalemin iskuun.

Ihmettelen että Hamasin (tai Hizbollahin) johtoa ja jäseniä vastaan kohdistetut iskut aiheuttavat joissakin tyrmistystä, kun toisaalta vaaditaan ettei Israel saisi tappaa "viattomia palestiinalaisia" (jotka kannattavat ja auttavat kyseisiä terrorijärjestöjä), vaan keskittyisi vain terroristeihin. Kun tekevät niin, sekin on sitten väärin.

Ilmeisesti Israel ei saisi vastata mitenkään palestiinalaisten ja arabien tekemiin terrori-iskuihin? Isku Jemeniinkin oli vastaus huthikapinallisten Israeliin lähettämiin raketteihin joissa käytettiin uudenlaisia kärkiä useilla irrallisilla erkanevilla räjähteillä joita vastaan Israelin ilmapuolustus ei välttämättä toimi (jos Israel ampuu raketin alas, se hajotessaan kuitenkin päästää erilliset räjähteet maahan). Israel koki tuon sen kokoluokan eskalaatioksi että siihenkin oli vastattava iskulla hutheja ja heidän johtajiaan vastaan.

 

[JLM]

Mahdollinen ongelma tuossa oli korkeintaan ajankohta. Rauhanneuvottelut ei ole paras aika iskeä.

Ei siellä mistään rauhanneuvotteluista puhuttu, ainoastaan tulitauosta ja sen ehdoista. Rauhan mahdollisuuden Hamas on kategorisesti aina tyrmännyt. Sitä kissanhännänvetoa on nyt nähty aika pitkään ja koko sen ajan Hamasin kantana on ollut että heidän pitää saada jatkaa hallitsemista ja saada kaikki vangitut jäsenensä vapaaksi. Ts. voitto. Ei se ihan niinkään voi mennä että voit ostaa itsellesi turvatun statuksen sillä että olevinaan osallistut "neuvotteluihin" missä vain hylkäät kaiken. Tai jos menee niin neuvottelun toinen osapuoli on silloin aivan umpitoope.

 

[Eore]

Eikä kaikkia natseja (tai saksalaisia, nykymuodin mukaisesti) tapettu, muutamalle kymmenelle kuolemantuomio, tuhansia vangittiin (ja myöhemmin vapautettiin), siellähän he jatkoivat yritysjohtajina, tuomareina, opettajina yms. ihan muina miehinä 1950-luvusta eteenpäin.

Eikä natseja kukistaessa pommitetuista ihmisistä kaikki kannattaneet natseja. Valitettavasti sota on sotkuista ja jos valtion hallinto ei omista kansalaisistaan välitä niin seurauksen on sen mukaiset. Näitä halinalletaktiikoita noudattamalla natsi-saksa olisi edelleen olemassa ja imperialistinen Japani kurmuuttaisi naapureitansa.
Liittoutuneiden pommituksissa kuoli yli 350 000 saksalaista siviiliä. Ilmeisesti olisi pitänyt jättää tekemättä ja neuvotella Hitlerin kanssa.

 

[erihyva]

Liittoutuneiden pommituksissa kuoli yli 350 000 saksalaista siviiliä. Ilmeisesti olisi pitänyt jättää tekemättä ja neuvotella Hitlerin kanssa.

Saksalaisia oli noin 70 miljoonaa, gazalaisia on alle 2 miljoonaa. Jos sovitaan keskustelun vuoksi, että saksalaisia siviilejä kuoli "siedettävä määrä", niin paljonko samassa suhteessa olisi siviiliuhrien määrä Gazassa ja monellako magnitudilla se on ylitetty tähän mennessä?

 

[draco76]

Eikä natseja kukistaessa pommitetuista ihmisistä kaikki kannattaneet natseja. Valitettavasti sota on sotkuista ja jos valtion hallinto ei omista kansalaisistaan välitä niin seurauksen on sen mukaiset. Näitä halinalletaktiikoita noudattamalla natsi-saksa olisi edelleen olemassa ja imperialistinen Japani kurmuuttaisi naapureitansa.
Liittoutuneiden pommituksissa kuoli yli 350 000 saksalaista siviiliä. Ilmeisesti olisi pitänyt jättää tekemättä ja neuvotella Hitlerin kanssa.

Osa pommituksista on tuomittu tehottomina ja epäinhimillisinä. Näetkö nuo siviileihin kohdistuneet pommitukset tarpeellisina? On muitakin vaihtoehtoja kuin iskeä siviileihin taikka neuvotella.

Operation Gomorrah: The First of the Firestorms

The fire seemed to become a living entity, changing course at will, consuming everything in its path, and generating a heat that melted glass and cutlery and turned bricks to ash. For over four hours, Hamburg burned.

www.nationalww2museum.org

 

[timppeli]

Taas huvittavaa vääntöä YK:ssa kun Pakistan, Venezuela, Turkki, Iran jne. vetoavat "kansainväliseen lakiin" tuomitessaan Israelin iskun terroristijohtajia vastaan.

Hillel Neuerin vastaus on tapansa mukaan ytimekäs ja saa hikikarpalot valittajien otsille, ja Pakistan, tuo Osama bin Ladenin suojelija, alkaa valittaa jotain "huonoista käytöstavoista" keskustelussa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=ChhPtqQ6QnY

 

[Pata ja kattila]

Saksalaisia oli noin 70 miljoonaa, gazalaisia on alle 2 miljoonaa. Jos sovitaan keskustelun vuoksi, että saksalaisia siviilejä kuoli "siedettävä määrä", niin paljonko samassa suhteessa olisi siviiliuhrien määrä Gazassa ja monellako magnitudilla se on ylitetty tähän mennessä?

Kerrankin mielenkiintoinen kysymys. Jotta päästäisiin alkuun, pitäisi vain tietää Gazan osalta, mitkä ovat luotettavat uhriluvut, kuinka moni uhreista on taistelijoita ja, kuten natsien tapauksessa, erotella joukosta hamasin terrorin aiheuttamat kuolemat (esim. ihmiskilpien käyttö). Sattuisiko sinulla olemaan tuota viimeistä lukua?

 

[Eore]

Saksalaisia oli noin 70 miljoonaa, gazalaisia on alle 2 miljoonaa. Jos sovitaan keskustelun vuoksi, että saksalaisia siviilejä kuoli "siedettävä määrä", niin paljonko samassa suhteessa olisi siviiliuhrien määrä Gazassa ja monellako magnitudilla se on ylitetty tähän mennessä?

No otetaan vaikka Dresden esimerkiksi. Kaupungin noin 630 000:sta asukkaasta kuoli 25000 kolmen päivän pommituksien aikana.
Puhumattakaan tähän päälle tulleista kuolleista sotilaista, jotka tosin oli uniformujen takia helposti tunnistettavissa ja laskettavissa, toisin kun Palestiinalaiset pelkurit siviilivaatteissa lapsien keskellä.

 

[timppeli]

Kerrankin mielenkiintoinen kysymys. Jotta päästäisiin alkuun, pitäisi vain tietää Gazan osalta, mitkä ovat luotettavat uhriluvut, kuinka moni uhreista on taistelijoita ja, kuten natsien tapauksessa, erotella joukosta hamasin terrorin aiheuttamat kuolemat (esim. ihmiskilpien käyttö). Sattuisiko sinulla olemaan tuota viimeistä lukua?

Lisäksi, tarjosiko natsi-Saksa siviileilleen suojaa pommituksiltä yms., vai päinvastoin pyrki pitämään heidät pommien tiellä käyttäen heitä ihmiskilpinä?

 

[Kaaaapo]

Qatarissa on jenkkien Lähi-idän suurin tukikohta, ollut vuosituhannen alusta alkaen,

Al Udeid Air Base - Wikipedia

en.wikipedia.org

joten siellähän jenkit ja Hamasin delegaatio ovat asustelleet muutaman kilometrin päässä toisistaan yli vuosikymmenen, kuten mainitsitkin.

Olen kovin yllättynyt, että et viitsinyt sinulle osoitettuihin kysymyksiin vastata.