Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.

[jm82]

S oli parasta mitä rahalla sai siihen aikaan ja ilmeisesti kohtuullisen hyvä sähköauto. Niitä on aika paljonkin ajettuja.

Ei tuo nyt ilmaista ole sinullakaan ollut jos vieläkin melkein kympin vuodessa tippunut hinta 29tkm ajoilla. Pidät 10v vanhaa autoa kolme vuotta ja arvo tippuu 15000€?

Toisaalta onhan vaikka 10v vanha mersu vielä jonkin arvoinen, mutta muutama vuosi lisää, niin amis-/mannelintta.

Tuossa samanlainen auto, mutta pienemmillä kilometreilla. 22800€. Tuossa vaan ruman väriset penkit. Itsellä mustat ja aitoa nahkaa "jopa" tai vielä. Uudemmissa on jotain "muovia".

https://www.nettiauto.com/tesla/model-s/15336253

15000€ 253tkm ajetusta voi olla vähän alakanttiin? Parempi hinta olisi se 18500€ (vaikea saada kaupaksi).

15000€ saisi vain 2 vuotta vanhemman, vain takavedon ja vain 60kWh akulla olevan Tesla S:n.

https://www.nettiauto.com/tesla/model-s/15487720

 

[mölyä]

Mitsubishi Outlander on vetänyt tuonkaltaisella tekniikalla jo toistakymmentä vuotta. Melko vähän siitä on meteliä pidetty, mutta tekniikka on osoittautunut toimivaksi.

Mutta joo, 200 km range sähköllä ja tuplat päälle bensalla niin kuulostaa kyllä ihan hyvältä.

Joo ja olihan tuolla artikkelissakin mainittu että näitä on jo tehty, esimerkkeinä myös mm. Opel Ampera / Chevy Volt ja BMW i3 REX. Harmi homma kun lataushybridien surkeahko maine on ollut VW Passat GTE / Volvo XC90 T8 kaltaisten polttomoottorivoimalinjaan pultattujen ratkaisujen varassa, eikä näitä fiksuja sarjahybridejä tai Toyotan yli 25v ajan kehittämää tekniikkaa oikein tunnuta arvostavan. Ehkä se maailma muuttuu pikkuhiljaa kun sähköistymisen realiteetit tulee vastaan.

 

[Super Hessu]

Kokonaisuudesta irtiotettuna kyllä, mutta muuten ei.
Linkissä siis kerrottiin että ensivuonna bensaautojen käyttövoima vero pysyy nollanna, diesel lataushybridien käyttövoimavero laskee, no ehkä vähän myöhäistä.

Bensalataushybridien käyttövoima vero nousee, samoin täyssähkö autojen käyttövoimavero. Päästoveron perustaso nousee, eli päästöttömien ja vähäpäästöisten vero nousee.

Väistämätöntä tuo toki on, mutta huonoa tuossa on ajoitus, suomalaiset on vero-ohjattavia, niin tuo ei ainakaan lisää sähköistymistä, vaiheessa jossa sitä pitäisi vauhdittaa.

Näin insinöörikansan mieli muuttui – sähköautot yleistyvät Suomessa paljon nopeammin kuin uskottiin

Tervetuloa matkalle Ykköstietä pitkin Helsingistä Turkuun. Matkalla selviää, miksi sähköautot ovat menossa ensi vuonna ohi bensa-autoista.

yle.fi

• Sähköautojen suosio on kasvanut Suomessa ennakoitua vauhdikkaammin. Ne ovat nousemassa bensiiniautojen ohi uusien autojen myynnissä jo ensi vuonna.
• Kehitystä ovat vauhdittaneet bensiinin hinnan nousu ja sähköautomallien tarjonnan nopea lisääntyminen.
• Muutos näkyy jo markkinoilla, sillä uusien polttomoottoriautojen valikoima on alkanut kaventua.
• Sähköauton korkea hankintahinta on kuitenkin edelleen este monille, vaikka sen käyttökustannukset ovat pienemmät.

Vielä oudommaksi asia menee että samoihin aikoihin on fosiilisten verotusta , hintaa kiristämisen sijaan hivutettu alaspäin, sillä rintamalla ainoa positiivisuus on sähkön ottaminen jakeluvelvoitteeseen. Halvan öljynaikaan olisi ollut helppo lisätä fossilisen verotusta.

Ja sitten kun fossiilisen hinta vastaavasi nousee (jykästikin), veroa lasketaan?

 

[olavinto]

Olen ajanut kaasuautolla ja pakko olla tästä jotenkin samaa mieltä. Kaasulla siis tankkaus on letku kiinni, maksu automaattiin, napista painaminen ja sitten odottelu minkä voi tehdä autossa. Vaikka se tankkaus kestääkin kauemmin ja sitä saa tehdä useammin mitä bensalla ajaessa niin silti sen tankkauksen aikana voi istuskella lämpymässä autossa vrt. bensan tankkaaminen jossain vaakasuoraan tulevassa räntäsateessa, pahimmillaan vielä jonkun katkovan pistoolin kanssa.

Juuri mikäpäivä se nyt oli tankkasin yhteen pakuun vajaa 70 litraa diisseliä tommosessa säässä ja oli kyl aika ankee tapahtuma.

Sähköllä on varmaan sama juttu mitä kaasunkin tankkaamisessa.

Makuasia toki, mutta täytyy olla yleisesti tosi muakvat oltavat, jos se muutaman minuutin sessio silloin tällöin on niin raskas, että vaikuttaa merkittävästi käyttövoimavalintaan... Itse ajelen nykyään työn puolesta jatkuvasti ristiin rastiin Vantaata ja suuntaansa n. 50 km työmatkaa ja tankkaaminen ei juurikaan ole ärsyttänyt. Jos on mobiilisovellus käytössä, niin myös maksun voi hoitaa ennen autosta nousua ja tankin avausta. Ja jos tarkkoja ollaan, niin pistoolikin on aika helppo jollain sopivalla palikalla kiilata auki (itse käytän tähän aina taskussa olevaa korttilompakkoa...). Joudun ehkä n. kahden-kolmen viikon välein tankkaamaan (yleensä ajelen tankin aika lailla kuivaksi ennen tankkausta, eli jokseenkin täysiä tankillisia tulee melkein aina pumpattua).

Itseäni lähinnä kaiken maailma lisäkulut ja random ongelmat tässä talvessa ärsyttää, lähtien siitä, että joutuu auton ikkunoita sulattelemaan ja raapimaan, ja ennen kaikkea se, että siihen menee usein omaa aikaa työajan päälle (eli pitää heräillä puoli tuntia etukäteen, että ehtis autoa sulattamaan). Ajastettava Webasto olis, mutta kun ei se kauhiasti lämmitä, kun syttyy vaan vihree ledi ja ajastin rullaa, mut mitään muuta ei tapahdu (firman huollon kaveri totesi, et "En mä niistä mitään tiedä" kun kuittas huollon valmiiks - pitäs kai ite ajaa se pajalle ja nostaa ylös siinä muun työn ohessa... - en tiedä mitä se huoltaa, kai se ainakin öljyt on siihen vaihtanu välillä... . Ajan menetys ja odottelu on aina itselleni ollut suurin rasite, ei niinkään olosuhteet, joissa sen joutuu tekemään. Useimmiten mieluummin seison kaatosateessa 5 minsaa, kun odottelen autossa 10 minsaa.

 

[taski]

Jos puhe jostain yli 10v käytöstä, ja vaihtoehtona vahva brändi ja normaali brändi, niin se brändi yleensä näkyy hinnasta, muutaman tonni jäännös arvon toivossa siitä vahvasta brändistä ei kannata maksaa tonnia kahta enmpää.
Mersun ja varsinkaan tämän päivän Volvon kohdalla näen jopa pientä kustannus riskiä jo ihan ennen sitä elinkaaren päättymistä. Jos brändeistä puhe, ei sähkiksestä niin Toyota nostaisin listalle. Sähkiksissä Teslan.

Jos pohdit käytetyttynä ostamista, niin brändeistä joutuu maksamaan, oli se sitten mielukuvaa tai laatuun perustuvaa, jälkimmäinen toki riskittömämpi.

Mutta edelleen sen puolimiljoonaa rullatun Mersun arvo ei ole muutamaa tonnia enempää. Ennemmin antaa romuttamon hakea se pois ilmaiseksi kun vääntää kaikenmaailman jonnejen ja mamujen kanssa siitä kauppaa.

Jos aikoo ajaa auton loppuun niin merkittävää on lähinnä se että varaosia on helposti ja halvalla saatavilla ja niitä on helppo vaihtaa itse. Eli pyöränlaakerit/alustan osat/jarruosat yms. kuluva tavara olisi hyvä olla halpaa ja helposti vaihdettavaa koska niitä joutuu kuitenkin vaihtamaan riippumatta auton merkistä/mallista/käyttövoimasta.

Olisi pitänyt tuohon alkuperäiseen viestiini tarkentaa, että tarkoitin tuota kommenttiani viitaten siihen kun ollaan hakemassa edullista jokusen tonnin ajopeliä. Toki uutta / tuoretta ostaessa on vähän eri ostaako 20 000e octavian vai 50 000e e-mersun.
Jotakin 5000e autoa ostaessa, ei selvästikään puhuta tämän päivän Volvosta tai Mersusta, vaan jostakin 15-20v vanhasta.
Näitäkin välillä löytyy hienosti pidettyjä yksilöitä, mutta varmasti vaatii keskimääräistä tarkempaa ja kattavampaa taustatyötä oston yhteydessä.

Kuulostaa kyllä ihan hölmöläisen hommalta miettiä auton hankintaa siltä pohjalta, että mitä siitä saa joskus 400 000 - 500 000 kilometriä ajettuna. Mitään takeita ei ole siitä, että auto edes selviää tuonne asti järkevällä ylläpidolla, joten kyllä varmaan kannattaa lähteä liikkeelle siitä oletuksesta, että arvo on tuossa vaiheessa nolla euroa ja muu on positiivinen yllätys.

Ylipäätään on vähän hölmöä miettiä autoa jonain sijoituksena.

On siinä sekin puoli, että kun ostat halpiaista pitkään pidettäväksi, niin itse kyllä mieluummin ajan jollain ihmismäisellä autolla, kuin sitten jollain Citroen C3:lla.

 

[vemkki]

Joo ja olihan tuolla artikkelissakin mainittu että näitä on jo tehty, esimerkkeinä myös mm. Opel Ampera / Chevy Volt ja BMW i3 REX. Harmi homma kun lataushybridien surkeahko maine on ollut VW Passat GTE / Volvo XC90 T8 kaltaisten polttomoottorivoimalinjaan pultattujen ratkaisujen varassa, eikä näitä fiksuja sarjahybridejä tai Toyotan yli 25v ajan kehittämää tekniikkaa oikein tunnuta arvostavan. Ehkä se maailma muuttuu pikkuhiljaa kun sähköistymisen realiteetit tulee vastaan.

Opel Ampera ei kyllä ole polttomoottoriajossa mitenkään energiatehokas. Mä uskon, että tuo energiatehokkuuden puute on syynä siihen, ettei näitä ole tehty enempää.

 

[asddsa]

On siinä sekin puoli, että kun ostat halpiaista pitkään pidettäväksi, niin itse kyllä mieluummin ajan jollain ihmismäisellä autolla, kuin sitten jollain Citroen C3:lla.

Kyllä tietysti näinkin. Minun kommenttini ehkä liittyi enemmän siihen, että minusta kuulostaa aika hölmöltä tehdä mitään laskelmia sen varaan, että autosta saa myydessä jotain vielä puoli miljoonaa kilometriä ajettuna. Ei tällainen nyt ainakaan missään nimessä kuulosta mitenkään järkevältä rahankäytön suunnittelulta.

 

[taski]

Jos mietitään pelkästään rahallista aspektia, niin tuo on varmasti ihan totta.
Tuntuu vain olevan, että ihmiset jotka ei autoista mitään ymmärrä, kaihtavat noita S80, V70, W211 etc. vehkeitä kun monella on se mielikuva että ylläpito on älyttömän kallista. Todellisuudessa nuo on ehjinä huomattavasti mukavampia kuin ne tonnin tai kaksi halvemmat säästöpossut, eivätkä ylläpidoltaan juurikaan kalliimpia. Melkein väittäisin että jos ostat 5000e:llä W211 ja pidät sen siistinä, saat siitä paremman rahan kuin siitä 3500e:llä ostetusta sitikasta jolloin olet jo heti muutaman tonnin etumatkalla.

Jos auto on oikeasti tarkoitus ajaa aivan paaliin asti, ja äärimmäisessä kurjuudessa säästäen ne viimeisetkin eurot, niin sitten turha varmaan miettiä sitä kulupuolta tällaisten vaihtoehtojen kesken, kun se vehje on lopulta joka tapauksessa sitten 0e arvoinen.

 

[pulatunnus]

Mua on ihmetyttänyt suomessa ja ehkä euroopassakin monasti toisteltu hokema, missä on korostettu tekniikkariippumattomuutta hiilidioksidipäästöjen laskemisessa, mutta kuitenkin silti sähköautoilua tunnutaan kovasti tukevan ikäänkuin ainoana teknisenä ratkaisuna tähän.

Käytännössä markkinoilla ja putkessa on vain akkusähkö tekniikka. 10v sitten putkessa oli vihreänvedyn polttokennot ja e-polttoaineet. Jälkimmäisissä on se ongelma että vedyn puhtaiden polttoaineiden osalta ei ole näköpiirissä kilpailukykyistä joten polttomoottorien tukeminen hiilineutraalina on lähinnä fosiiliajoneuvojen tukemista. Polttokennopuolella ne jäivät kisassa akkuihin, joten niiden tukeminen menetti merkityksen siinä vaiheessa.
e-polttoaineiden ja vihreänvedyn kehitystä vetää sitten muuta tarpeet kuin henkilöautoliikenne.
EU tasolla on vähän pakiteltu , eli se tuleva polttomoottori kieltoa on lievennetty, mikä toistaalta ihan järkevä päätös, toisaalta ei. Huonoa siinä että se todennäköisesti hidastaa sähköistymistä, teollisuus ja markkina käyttää sitä pitkittääkseen polttisten valmistusta ja myyntiä.

Uusiutuvien, bio ym polttoaineiden myynti on rajusti tuettua, siis pumppuhinnat on alhaisia jakeluvelvotteiden takia.
Maakaasun tukemisen taustalla oli sen käytön pienemmän hiilipäästöt, eli aikana jolloin ei ollut vielä ollut kunnon vaihtoehtoja niin nähtiin kaasuautot tapana leikata päästöjä, sähköajoneuvojen ripeä kehityksen myötä ei kannata siihen panostaa. Nykyään suorasähkö jo kilpailukykyinen vaihtoehto jo paikallis joukkoliikenteessä, paikallis rahdissa, joissain linjarahdessa, henkilöautoliikenteen lisäksi. Pitkänmatkan kumipyöräliikenne nyky tilanteessa voisi olla kaasua, ajoneuvot ei niinkään haaste, mutta pidemmän ajanennuste epävarma, niin jakeluinfran laajat investoinnit olisi iso riski.


Poliittisesti ei ole haluttu tehdä nopeavaikutteisia päätöksiä , jos likenteen energia (polttoaineet) olisi laitettu päästökaupanpiiriin, alkuun siis huutokaupautta hiilipäästö oikeuksia , vuosittain jyrkästi vähenevään tahtiin, uskottavasti, niin investoinnit olisi olleet sen mukaisia.

Ja sitten kun fossiilisen hinta vastaavasi nousee (jykästikin), veroa lasketaan?

Jos ei häiriöitä niin päästöveron laskulle tuskin tarvetta, vähentää painetta nostaa. Nyt lasku on oikeastaan vellanottoa huomisesta. Ja oma lukunsa sitten valtiontalouden kannalta, toteutustapa oli sellainen että veronlaskun maksaa työmatkaa ajavat.

 

[B12]

Kansantaloudellisesti pakottaminen ostamaan sähköauto heti ja nyt vaikka kieltämällä polttomoottori ja polttonesteet tai laittamalla polttoaineelle 2€/L lisäraippavero olisi tuhoisaa. Aika harvalla loppujen lopuksi on varaa ostaa sähköauto tai maksaa liisingistä tonni kuussa.

Moni luopuisi autosta ja jättäytyisi työttömäksi, koska työmatkoihin ei olisi enää varaa. Liikenteen kustannukset ja niiden vaikutus ihmisten elämiseen on monitahoinen kokonaisuus.