Kaveri tekee kotihoitoa joillain Ooppelilla jonka mallia en jaksa kaivaa mutta missä on 50 kwh akku. Näillä keleillä range olisi 100km jos hän asuisi lähellä työmaataan. Eli kotiinlähtiessä sanoo ajotietokone että akkua on 30% ja rangea 30km. Eli kotihoitotyö tammikuussa tekee monelle sen 100km rangen.
Ja mainitussa Citikassa vielä pienempi, 44 kWh, jolta ei voi liikoja odottaa.
Eli kulutuksen oltava 44kWh/100km. Aika kova olisi..
Saatoin hieman kärjistää, mutta pakkanen tekee tehtävänsä kantamalle, akun SOH huononee lataussyklien myötä eikä sitä voi muutenkaan käytännössä imeä täysin tyhjiin.
100km max kantama, niin jos hinta , kulut kohdallaan, niin sillekkin löytyy käyttökohteet, se riittää yllättävän monella ihan 9x prosenttiin vuotuisista tarpeista, eli taloukseille kakkosautoksi, osalla ykkösautoksi.
Tuossa citikassa on LFP akku joten sen puolesta kestää syklejä. IMO näistä akun sykleistä ja kestämisistä on ehdottomasti eniten huolissaan ne ketkä ei ole ikinä sähköäautoa ajanut saati omistanut.
Kuudentonnin tuesta puhetta, niin sekin on selvää että jos saa kuustonnia tehokasta tukea auton hankintaan, niin halut kummasti lisaantuu, myös se rahoitus voi ratkaisevasti sujua sen jälkeen.
Toivottavasti tuki ei nosta autojen hintoja kuten kävi lämpöpumppujen ja työsuhdepyörien kanssa.
Voi olla. Mutta pikkuakkuiselta sähköautolta ei voi ihmeitä odottaa, varsinkaan pakkasella. Jokohan pointtini meni viimein perille?
Suuri alennus saa ihmisiä ostamaan, mitä muuten ei ostaisi. Sama noiden 0% koron autolainojen suhteen. Ihmeesti saa uuden tai uudehkon houkuttelevaksi. Jos joku merkki tajuaa yhdistää nuo, niin voi olla että auton päivitys epäluotettavasta ja epämukavasta autosta parempaan houkuttaa. Olen ajanut paljon noilla halvoilla autoilla.
Ei mennyt. Jos kotoa löytyy edes hidaslataus mahdollisuus ja ajoa tulee alle 100km/päivä tuollainen moderni pikkusähkis on varmasti huomattavasti mukavempi kampe kuin polttis. Etälämmitys ja jäähdytys jo sellasia asioita mitä ei pikkupolttiksiin saa.
Paitsi että pienituloisen kannalta järkevämpi vaihtoehto voi olla se halpa polttis, jolla pääsee 500 km kelissä kuin kelissä vs. että maksaa itsensä kipeäksi 24 t€ autosta, jonka kantama on ihan onneton. Siitähän tämä keskustelu lähti. Mutta eiköhän tämä jo riitä tästä aiheesta, ainakin minun osalta.
No onhan se paljon näinkin. Me kyllä ajettiin tonnin pommilla ja ostettiin 1000km ajettu sähkö, kuuden tonnin täky olisi varmasti nopeuttanut hankintaa. On meillä kyllä se tonnin pommikin kun ei raskittu luopua
Niin ostaako halvan polttiksen jota korjailla harvasepäivä, maksaa tankilla ollessa saturainen vai maksella 250e/kk huolettomasta takuullisesta sähköautosta. Kuinkakoha usein pikkukinnereillä tehdään yli 100km reissuja..
No ei mahda 250e/kk 5 vuotta riittää uuteen sähköautoon. Tuolla kuukausilyhennyksellä saa 12te auton joten olisiko se sitten 18te se uusi sähköauto sen tuen kanssa? Entä jos kinneri ei riitä ja tarttee D segmentin farmarin? Ostettava joku käytetty johon tukea tuskin saa.
Kolmen tonnin auton romutuksesta saat teoriassa kuusi tonnia käteen, eli jäät voitolle kolme tonnia auton alkuperäiseen vaihtoarvoon verrattuna. "tehokas tuki" ei siis ole kuutta tonnia, vaan 6000€-romutettavan auton arvo.
Vai ottaako isomman vikan erän, esim 6k€? Nytkin esim. 5-6v vanhoista Seat Mii Electriceistä pyydetään yli 10k€, joten 5k€ viimenen erä lienee kohtuu turvallinen citroen e-c3:lle.
Onko tässä ideana että se auto kuittaa myytäessä sen loppuerän esim 5te?
Kyllä ne ihan ykkösautonakin toimivat, ei kaikkien tarvitse vetää sitä vessaa kerran kuukaudessa lappiin. Joku normaali etelän pieni perhe tai sinkut tuskin käy varmaan koko vuoden aikana Jyväskylää pohjoisempana ja 300km range noissakin kotteroissa on 9kk vuodesta.
Erikoiselta kuulostaisi, jos 320 km WLTP-vehkeen normaali range nollakelissä olisi vain 140 km. Moinen vaatisi autobahnia, auraamatonta hankea, fillarivauhtia kabiini kuumana tai monta erillistä lyhyttä matkaa auto välillä jäähtyen. Silloin voisi saada pikkuautolla 31 kWh/100 km, jolloin range olisi vain 140 km.
Yli 1000km range dieseliauton kanssa -25 pakkasella, entä sitten, huoltoasemalta lisää vaan.
Kyllä se vähä niin on idea. Sitten taas uus samanlainen kaupasta ja on taas huoletonta ajella kun on takuut yms.
Tuollainen lyhyt pätkäajo kaupungissa talvella on yksi worst case skenaario. Joka kerta kun auto pysäköidään ja mennään keikalle auto ehtii jäähtymään. sitten kun taas lähdetään liikkeelle, sisäilman lämmitin menee täysille ja kohta taas pysäköidään ja sama sykli alusta.
Eli tässähän ollaankin kierretty kehä ympäri ja tullaan tulokseen, että sen 2100e/kk tienaavan kannattaa ajaa tonnin ritsalla, eikä sähköautolla. Koska edes halvin E-auto ei ole kannattava.
Tuossa oli kyseessä autolaina ylisuurella korolla. Kuka ottaa auton Santanderin lainalla?
Toimiihan se sitten noinkin, mutta pitää muistaa että tuen saa vain kerran, jolloin toisen auton osto ei olekaan enää yhtä halpaa. Lisäksi tuolla hinnalla ei saa D segmentin autoa ja jos sellaiselle on tarve niin sitten tuon kuvion mukaan ei rahat riitä.
Sinä et saa autolainaa kuin ylisuurella korolla, jos kyseisesta autosta olet maksanut ensin nollakorkoisen jämärin ja auto pitäisi lunastaa itselleen. Nyrkkisääntönä mitä köyhempi olet, sitä korkeampaa korkoa maksat luotoista, koska ei ole vakuuksia. Ajelen 95% ajasta noin 10-15km/suuntaansa. Varmasti iso osa tekee näin. Mutta kun se auto on myös sitä varten, että voi ajaa 200km sukulaisiin, mökille tms menoille. Jos en tarvitsisi autoa mihinkään muuhun, kuin noihin 10-15km matkoihin, en edes pitäisi autoa. Mitä järkeä? Samalla pysyy kunnossa, kun liikkuu esim sähköpyörällä. Auto on ihmiselle vapautta, aikaa, tai jarvan kytke. Pikkusähköllä näistä mikään ei juuri toteudu suurella osalla. Sukulaisreissuille menee tuntisotalla ylimääräistä aikaa, JOS löytyy se latauspiste sopivalta paikalta. Tai sitten kulkea julkisilla, tai liisata auto, jolla ei tarvitse jokaiselle huoltikalle pysähtyä lataamaan. Jos auton ostaa, sen pitää järjen mukaan kattaa kaikki oma tarvittava liikkuminen Suomessa, muuten en näe siinä järjen hiventä. Pienelle osalle se pikkusähkö toki riittää, jonka elämä pyörii 50km säteellä ympäri vuoden, mutta nykyisiä ongelmia sillä ei pikkusähköillä Suomen maassa ratkota.
(jatkoa >15 000km )Sähkis , pieniakkuinenkin voi olla juurikin se millä noita reissuja tehdään. Jos nyt puhutaan pieniakkuisista joissa tilasto kantama 300km, niin jos latausmahdollisuus molemmissa päissä niin matkalla latailun tarve on aika vähäistä. Talvella ja jos sukumökillä ei ole latausmahdollisuutta niin latailla pitää muualla.
Tuossahan nyt spekuloitiin sillä julkaistulla EU suunnitelmalla suunnata "jopa 6000€" tuki nimenomaan pienituloisille alle 25000€/v hankkiville. Muille voi sitten olla se normaali vaikka 2500€ romutuspalkkio. Tuo 6000€ "spesiaalituen" ehto on nimenomaan pienituloisuus. Siinä vielä erikoisehto, että on ostettava melko kallis auto, jotta täyden tuen saisi. Sekin blokkaa ostajat.
En tiedä millainen tuki on tulossa, millainen tulee.
Ei nämä "pikkusähköt" ole mitään mopoautoja, mikä ihmeen este joku 200km matka olisi tai mistä näihin repäistään jotain tuntien ylimääräisiä lataustaukoja tai "toimii 50km säteellä kotoa"? Ymmärrän kyllä sen, että ei tuo kaikille sovi ja ettei itse halua tuollaista autoa ikinä, mutta jos sen ihan perustelisi sillä? Latauspaikkoja Suomi on nykyään täynnä ja lisää tulee koko ajan, aikamoinen JOS tosiaan on löytää noista tuhansista latauspisteistä joku matkaan sopivalta paikalta.
Vähän kun lähdetään vaikkapa Jyväskylästä ylöspäin, etäisyydet alkaa olla 30-50km/kunta ja välissä on metsää. Siellä on vissiin latauspaikkoja jokaisen kuusen juurella.
