Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.

[pulatunnus]

Ei ylitsepääsemätöntä, mutta erittäin kallista. Tästä voi vaikka lueskella proseduuria. Alkaa ilmailun polttoaineet mennä jo vähän off-topiciksi joten jätän omalta osaltani tähän.

No ihan suuruusluokka, satoja miljoonia, miljardeja, jos ei siis kaikkiin koneisiin leimata, vaan suurimpiin kulutusryhmiin missä vielä elinkaarta jäljellä..

 

[Pakana]

No ihan suuruusluokka, satoja miljoonia, miljardeja, jos ei siis kaikkiin koneisiin leimata, vaan suurimpiin kulutusryhmiin missä vielä elinkaarta jäljellä..

Polttoaine on vaan sellainen tuote että se maksaa kokoajan, ja vaikka se yksinköhinta on pieni yksiköitä on paljon, jolloin kalliskin yksittäinen investointi on kannattava.

 

[pulatunnus]

Polttoaine on vaan sellainen tuote että se maksaa kokoajan, ja vaikka se yksinköhinta on pieni yksiköitä on paljon, jolloin kalliskin yksittäinen investointi on kannattava.

Juu, nimenomaan, koska yksittäiset yhtiöt ovat valmiita investoimaan miljoonia, satoja miljoonia polttoaine kustannusten säästöön, niin alkoi kiinnosaa että kuinka paljon jonkin uuden lentopolttoaineen hyväksyttäminen jossain kone tyypissä kustantaa. Jos se raakaoljy maksaa vielä jatkossakin jotain niin soiduttamisen, saati kalliimman hävittämise vaihtoehdon sijaan pienellä rahalla myymiseen kannattaa investoida.

(juu en usko että ihan vain poltetaan pois on vaihtoehto, vaan enrgia ainakin otetaan talteen je joku lentämisen tyyppinen varmaan pisimpään fosilin varassa)

 

[Juzzi]

Teslan ajoneuvovero nousi kevyet 46% viime vuodesta. Oon täysin missannnut että moinen korotus tuli voimaan?

 

[Nomber]

Teslan ajoneuvovero nousi kevyet 46% viime vuodesta. Oon täysin missannnut että moinen korotus tuli voimaan?

Traficom sivuilta:
Sähköautojen perusvero 1.1.2026 alkaen
Täyssähköautojen vuosittainen ajoneuvoveron perusvero nousee 52,91 euroa.

Kyllä valtio osaa nyhtää rahaa. Ja ei varmasti jää tähän. Eiköhän tuo vielä moninkertaistu tässä useamman vuoden ajan ja vielä jotain kilometri veroa jne. tuohon päälle.

 

[HK_Blues]

Joo juu, sama tehtiin aikanaan dieselille, kun ne yleistyi niin kaipa se kassavaje pitää sit täyttää sähköautoja verottamalla.

 

[arttuss]

Traficom sivuilta:
Sähköautojen perusvero 1.1.2026 alkaen
Täyssähköautojen vuosittainen ajoneuvoveron perusvero nousee 52,91 euroa.

Kyllä valtio osaa nyhtää rahaa. Ja ei varmasti jää tähän. Eiköhän tuo vielä moninkertaistu tässä useamman vuoden ajan ja vielä jotain kilometri veroa jne. tuohon päälle.

Sähköautoilunko pitäs olla verovapaata hommaa?

 

[dale.jr]

Sähköautoilunko pitäs olla verovapaata hommaa?

No niillä pitäisi pelastaa maailma

 

[arttuss]

No niillä pitäisi pelastaa maailma

Mitenköhän niillä maailma pelastettaisiin ja miltä? Poikkeaa kyllä ketjun alkuperäisestä aiheesta, jos sitä lähdetään miettimään. Sähköautoilijat ovat kyllä vapaamatkustajia olleet jo useamman vuoden. Saavatkin osallistua painavine autoineen käyttövoima- ja ajoneuvoverojen muodossa tiestön ylläpitämiseen. Tieliikenteessä käytettävästä sähköstäkin pitäisi maksaa erillistä veroa niin kuin polttomoottoriautoilijatkin maksavat.

 

[breez]

Mitenköhän niillä maailma pelastettaisiin ja miltä? Poikkeaa kyllä ketjun alkuperäisestä aiheesta, jos sitä lähdetään miettimään. Sähköautoilijat ovat kyllä vapaamatkustajia olleet jo useamman vuoden. Saavatkin osallistua painavine autoineen käyttövoima- ja ajoneuvoverojen muodossa tiestön ylläpitämiseen. Tieliikenteessä käytettävästä sähköstäkin pitäisi maksaa erillistä veroa niin kuin polttomoottoriautoilijatkin maksavat.

Moottoribensiinin polttoainevero ja siitä maksettava ALV yht. n. 9,9 snt / kWh. Sähkövero ja siitä maksettava ALV yht. n. 2,8 snt / kWh. Keskimääräisellä 15tkm ajosuoritteella ja 20 kWh/100 km kulutuksella (sis. häviöt) valtion kassasta jää siis puuttumaan 150*20*(9,9-2,8) snt = 213 euroa per vuosi. No, käyttövoimavero on 2000 kg omamassaiselle sähköautolle 138,70 euroa. On siinä pieni subventio sitten käyttövoiman verotusta tarkastelemalla. Se on bensa-autoilijalle harmin paikka, jos hyötysuhde on kovin huono ja kWh kuluu paljon per km.

Toisaalta ajoneuvoveron perusosassa rokotetaan sähköautoilijaa, se on 171 euroa per vuosi. Noin saman verran joutuisi maksamaan bensiiniautolla jonka hiilidioksidipäästö on 155 g / km. Suomen sähköntuotannossa päästöarvo on viime vuonna ollut 26 g / kWh eli tuolla em. kulutuksella sähköauton päästö on vain 5,2 g / km.

 

[dale.jr]

Mitenköhän niillä maailma pelastettaisiin ja miltä? Poikkeaa kyllä ketjun alkuperäisestä aiheesta, jos sitä lähdetään miettimään. Sähköautoilijat ovat kyllä vapaamatkustajia olleet jo useamman vuoden. Saavatkin osallistua painavine autoineen käyttövoima- ja ajoneuvoverojen muodossa tiestön ylläpitämiseen. Tieliikenteessä käytettävästä sähköstäkin pitäisi maksaa erillistä veroa niin kuin polttomoottoriautoilijatkin maksavat.

Poliittisella päätöksellä on tällä hetkellä käytännössä saatavilla sähköistä, pientä bensaa ja dieseliä adblue riesalla, hyvä kun nyt edes että näitä

 

[jrp]

Mitenköhän niillä maailma pelastettaisiin ja miltä? Poikkeaa kyllä ketjun alkuperäisestä aiheesta, jos sitä lähdetään miettimään. Sähköautoilijat ovat kyllä vapaamatkustajia olleet jo useamman vuoden. Saavatkin osallistua painavine autoineen käyttövoima- ja ajoneuvoverojen muodossa tiestön ylläpitämiseen. Tieliikenteessä käytettävästä sähköstäkin pitäisi maksaa erillistä veroa niin kuin polttomoottoriautoilijatkin maksavat.

Laita ihmeessä tarkempi laskelma miten olet tuon vapaamatkustamisen todennut.
Tieliikenteessä käytettävästä polttoaineesta on maksettava samalla tavalla veroa kuin esim. vesillä käytettävästä ja kansantalouden kannalta tuontienergia on aina huonompi vaihtoehto kuin täällä tuotettu.

 

[chrisekh]

Suurin osa autojen kilometreistä tulevat ansiotarkoituksessa joten ei ole mitään erityisen hyvää syytä miksi autoja tulisi verottaa yhtään sen enempää kuin polkypyörää. Se joukkoliikennettä käyttävä stadilainen toimistorotta hyötyy tiestä ihan yhtä paljon kuin Lahdesta Stadiin pendelöivä Volvo kuski. Se olisi sille toimistorotalle monin kerroin kalliimpaa jos Lahden kaveri olisi tuottamattompi Lahdessa.

Se että sähköautoja ei voida veroittaa samalla tapaa kuin poltiksia ei tule aiheuttamaan mitään eriarvoisuutta jos ne verot siirretään esimerkiksi palkkatuloihin.

Liikkumisen verottaminen on yksi haitallisimpia veroja mitä voi löytyä koska se ei varsinaisesti hyödytä kansakuntaa että ihmiset liikkuvat vähemmän.

 

[arttuss]

Laita ihmeessä tarkempi laskelma miten olet tuon vapaamatkustamisen todennut.
Tieliikenteessä käytettävästä polttoaineesta on maksettava samalla tavalla veroa kuin esim. vesillä käytettävästä ja kansantalouden kannalta tuontienergia on aina huonompi vaihtoehto kuin täällä tuotettu.

Ei tarvitse laskea, kun mainitsen vaikka autoverovapauden

 

[puliukk0]

Suurin osa autojen kilometreistä tulevat ansiotarkoituksessa joten ei ole mitään erityisen hyvää syytä miksi autoja tulisi verottaa yhtään sen enempää kuin polkypyörää. Se joukkoliikennettä käyttävä stadilainen toimistorotta hyötyy tiestä ihan yhtä paljon kuin Lahdesta Stadiin pendelöivä Volvo kuski. Se olisi sille toimistorotalle monin kerroin kalliimpaa jos Lahden kaveri olisi tuottamattompi Lahdessa.

Se että sähköautoja ei voida veroittaa samalla tapaa kuin poltiksia ei tule aiheuttamaan mitään eriarvoisuutta jos ne verot siirretään esimerkiksi palkkatuloihin.

Liikkumisen verottaminen on yksi haitallisimpia veroja mitä voi löytyä koska se ei varsinaisesti hyödytä kansakuntaa että ihmiset liikkuvat vähemmän.

Eli jos ei ole varaa ostaa sähköautoa, niin lisäveroa vielä sen polttiksen päälle. Hitto, siirtyy vielä pidemmälle sähköauton haaveet tässä tapauksessa.

 

[Griffin]

Laita ihmeessä tarkempi laskelma miten olet tuon vapaamatkustamisen todennut.
Tieliikenteessä käytettävästä polttoaineesta on maksettava samalla tavalla veroa kuin esim. vesillä käytettävästä ja kansantalouden kannalta tuontienergia on aina huonompi vaihtoehto kuin täällä tuotettu.

Alleviivattu pitää paikkansa, mutta ei mitenkään absoluuttisesti. Koska (sähkö) energian hinta määräytyy pörssissä, niin toisinaan voi ansaita tuomalla, kun oma tuotanto aiheuttaisi kalliimmat kulut.
MUTTA
Toki sangen valitettavasti pörssiviritys on siitä katala, jotta kun kulutusta ja välttämätönta tarvetta on esim talvella paljon, niin sitten on todella kallista, joka syö tehokkaasti hyödyt ja antaa vielä lisää sakkoja sen päälle..

 

[pulatunnus]

Mitenköhän niillä maailma pelastettaisiin ja miltä? Poikkeaa kyllä ketjun alkuperäisestä aiheesta, jos sitä lähdetään miettimään. Sähköautoilijat ovat kyllä vapaamatkustajia olleet jo useamman vuoden. Saavatkin osallistua painavine autoineen käyttövoima- ja ajoneuvoverojen muodossa tiestön ylläpitämiseen. Tieliikenteessä käytettävästä sähköstäkin pitäisi maksaa erillistä veroa niin kuin polttomoottoriautoilijatkin maksavat.

Polttiskäyttäjien kannalta edullista tukea sähkisten käyttäjiä. Veromuutokset tässävaiheessa vähän pieleen.

Kärjsitäen mitä enemmän sähkisten käyttäjiä, niin sitä halvempaa käyttää polttista. Jos omaan tarpeeseen polttis on ylivoimainen, niin polttiskäyttäjän kannattaa tuke sähkisten käyttöä. (*

Valtion ja sen kirstunvartiankin kannalta sama juttu.

Vero on vain yksi konsti, ja käytössä olevassa keivovalikoimassa on paljon muutakin ja osa vähän ristiriitaisia, jakeluvelvoite on isojuttu, sitten vähän sekavaa, sähkö on päästökaupanpiirissä, mutta liikenteen polttoaineet ei ole toistaiseksi, syys toki se että haluttu pitää pumppuhinnat tolkullisina, tasaisempana.

 

[jrp]

Ei tarvitse laskea, kun mainitsen vaikka autoverovapauden

Mainintasi ei poista sähköautoilusta maksettavia veroja.
En ymmärrä miksi väittää jotain mikä ei varmuudella pitdä paikkaansa ja tämän jälkeen perustella sitä yhtä järkevästi.

 

[Pakana]

Alleviivattu pitää paikkansa, mutta ei mitenkään absoluuttisesti. Koska (sähkö) energian hinta määräytyy pörssissä, niin toisinaan voi ansaita tuomalla, kun oma tuotanto aiheuttaisi kalliimmat kulut.
MUTTA
Toki sangen valitettavasti pörssiviritys on siitä katala, jotta kun kulutusta ja välttämätönta tarvetta on esim talvella paljon, niin sitten on todella kallista, joka syö tehokkaasti hyödyt ja antaa vielä lisää sakkoja sen päälle..

No se sähköenergia on kuitenkin merkittävältä osalta kotimaista tuotantoa, ja sekin osuus joka ei ole on peräisin läheisilta liittolaisvaltioilta joiden kanssa mellä on paljon yhteisiä etuja.

Raakaöljytuotantoa meillä ei sen sijaan ole lainkaan, ja maailman öljypörsseistä ostetusta öljystä suurin osa on peräisin meidän asemaa aktiivisesti uhkaavilta tai muuten nakertavilta tahoilta tai muuten vaan mulkuilta.

Asioita voidaan tarkastella monelta kannalta, monien katsantakanta kattaa vain sen mitä siitä henkilökohtaisesti joutuu maksamaan tänään. Toinen ääripää lienee katsantokanta jossa yleismaailmallinen hyvä menee oman ja "meidän" ekologisten ja ekonomisten etujen edelle.

 

[mustajoki]

Ei tarvitse laskea, kun mainitsen vaikka autoverovapauden

Miksi siitä autoverosta pitäisi muuten pitää kiinni kynsin hampain? Vuosikymmeniä valitetaan tuosta "väliaikaisesta" verosta, sitten valitetaan kun ei verotetakaan. Loppupeleissä kai paras lopputulos olisi, että autoverotulot ovat sähköautoilun yleistyessä niin vähäinen tulonlähde, että tulisi poliittisesti mahdolliseksi luopua siitä kaikkien autojen osalta. Mutta tähän ei päästä, koska autoilijat saadaan autoverotuksen suhteen hajoita ja hallitse-taktiikalla riitelemään keskenään.

 

[Jan11]

Miksi siitä autoverosta pitäisi muuten pitää kiinni kynsin hampain? Vuosikymmeniä valitetaan tuosta "väliaikaisesta" verosta, sitten valitetaan kun ei verotetakaan. Loppupeleissä kai paras lopputulos olisi, että autoverotulot ovat sähköautoilun yleistyessä niin vähäinen tulonlähde, että tulisi poliittisesti mahdolliseksi luopua siitä kaikkien autojen osalta. Mutta tähän ei päästä, koska autoilijat saadaan autoverotuksen suhteen hajoita ja hallitse-taktiikalla riitelemään keskenään.

Autoilusta kerätyillä veroilla rahoitetaan melkoisen monia yhteiskunnan palveluja, ei pelkkää liikenneinfraa. Tai siis ihan kaikkia, kun eihän verokertymiä varsinaisesti korvamerkitä. Mikäli verotuottojen annetaan laskea, joudutaan joko nostamaan muuta verotusta, keksimään uusia veroja tai purkamaan hyvinvointiyhteiskunnan palveluja. Tähän asti suomalaiset on halunneet hyvinvointiyhteiskuntaa ja sen palveluita, minkä lisäksi myös veronmaksuhalukkuus (vaikka sana onkin hölmö, pitäisi varmaan olla veronmaksumyönteisyys ennemmin) on Suomessa poikkeuksellisen korkea.
Siksi.

 

[vermont]

Autoilusta kerätyillä veroilla rahoitetaan melkoisen monia yhteiskunnan palveluja, ei pelkkää liikenneinfraa. Mikäli verotuottojen annetaan laskea, joudutaan joko nostamaan muuta verotusta, keksimään uusia veroja tai purkamaan hyvinvointiyhteiskunnan palveluja. Tähän asti suomalaiset on halunneet hyvinvointiyhteiskuntaa ja sen palveluita, minkä lisäksi myös veronmaksuhalukkuus (vaikka sana onkin hölmö, pitäisi varmaan olla veronmaksumyönteisyys ennemmin) on Suomessa poikkeuksellisen korkea.
Siksi.

Veroa kerätty aiemmin aiheuttamisperiaatteiden mukaan polttoaineesta, polttoaineen kautta kerätyn verosaamisten määrä pienenee liikenteen sähköistyessä on terveellisestä herätellä keskustelu korvaavista veronkeräysmalleista. Aiheuttamisperuste on yksi toimiva, johon voi omalla toiminnallaan vaikuttaa, ja samalla mahdollisia haittoja voidaan kompensoida kerätyillä varoilla, kulutat enemmän --> luonto/infra/jne kuluu enemmän --> enemmän kerättyjä varoja kompensoimaan tätä. Tämän lisäksi sitä parempi mitä laajempi veropohja, kaikki talkoisiin. Täten ehdottaisin polttoaineverotuksen (pl. raskas liikenne) siirtämistä täysimääräisesti sähköveroon kotitalouksien veroluokkaan. Tällä saadaan motivoitua kotitaloudet energiatehokkaammiksi jne jne.

 

[mustajoki]

Autoilusta kerätyillä veroilla rahoitetaan melkoisen monia yhteiskunnan palveluja, ei pelkkää liikenneinfraa. Tai siis ihan kaikkia, kun eihän verokertymiä varsinaisesti korvamerkitä. Mikäli verotuottojen annetaan laskea, joudutaan joko nostamaan muuta verotusta, keksimään uusia veroja tai purkamaan hyvinvointiyhteiskunnan palveluja. Tähän asti suomalaiset on halunneet hyvinvointiyhteiskuntaa ja sen palveluita, minkä lisäksi myös veronmaksuhalukkuus (vaikka sana onkin hölmö, pitäisi varmaan olla veronmaksumyönteisyys ennemmin) on Suomessa poikkeuksellisen korkea.
Siksi.

Verokertymien ei "anneta" laskea, ne laskevat jo nyt jo ihan siitä syystä, että Suomessa ajetut autot - erityisesti jos minimaalisen autoveron mallit ohitetaan - tuodaan nykyään jo suurimmalta osin käytettyinä ulkomailta. Veronmaksuhalukkuus nimenomaan autoveron osalta on siis melkoisen alhainen ja rapauttaa yleistäkin veronmaksumyönteisyyttä. Sähköautojen erilainen verokohtelu taas on malliesimerkki kaksilla rattailla ajamisesta - toisaalta halutaan ohjata ihmisten ostokäyttäytymistä, toisaalta kerätä verotuloja - ja johtaa vain nykyiseen härdelliin jossa toisen tavoitteen onnistuminen hidastaa heti toisen menoa, ja sääntöjä muutetaan paniikissa niin ettei kummassakaan vahingossakaan onnistuta.

En ole mikään markkinauskovainen, mutta tässähän on myös oikeasti käytännön tilanne jossa himoverotus kääntyi itseään vastaan. Jo lisääntyvät alvitulot korvaisivat osan verokertymästä, lisäksi taloudellinen toimeliaisuus pitäisi sisämarkkinat edes jotenkin käynnissä. Tai pitäisivät, jos Suomessa ei olisi EU:n tasolla hurjan korkeaa ALV-kantaakin (25,5%:han se nykyään taitaa olla - ja vielä 15 vuotta sitten se oli 22%)...

Noin muuten olen sitä mieltä, että hyvinvointiyhteiskuntaan vetoaminen on nykyään mennyttä - se on enää kaukainen muisto, varsinaiset palvelut on 90-luvulta lähtien höylätty niin ohuiksi ja ideologisella yksityistämisellä kallistettu niin törkeiksi, että veroilla saa nykyään lähinnä vain byrokratiaa joka kierrättää verotulot (tehottomasti) yksityisiin taskuihin. Niiden varsinaisten palveluiden tuottaminen on vain sivuseikka, kuluerä joka heikentää tämän prosessin tehokkuutta ja joka yritetään optimoida pois yhtälöstä - ei ihme että niiden palveluiden laatu vain rapistuu ja rapistuu.

 

[pulatunnus]

Veroa kerätty aiemmin aiheuttamisperiaatteiden mukaan polttoaineesta, polttoaineen kautta kerätyn verosaamisten määrä pienenee liikenteen sähköistyessä on terveellisestä herätellä keskustelu korvaavista veronkeräysmalleista. Aiheuttamisperuste on yksi toimiva, johon voi omalla toiminnallaan vaikuttaa, ja samalla mahdollisia haittoja voidaan kompensoida kerätyillä varoilla, kulutat enemmän --> luonto/infra/jne kuluu enemmän --> enemmän kerättyjä varoja kompensoimaan tätä. Tämän lisäksi sitä parempi mitä laajempi veropohja, kaikki talkoisiin. Täten ehdottaisin polttoaineverotuksen (pl. raskas liikenne) siirtämistä täysimääräisesti sähköveroon kotitalouksien veroluokkaan. Tällä saadaan motivoitua kotitaloudet energiatehokkaammiksi jne jne.

Tuota ehdotustasi en ihan tajunnut.

Liikenteen verotus käytönmukaan, tie maksunsuuntaan , on poliittisesti ollut poliittinen itsemurha. Moni käytön veroja kuitenin on, joista osa aikaan, osa jollain tavalla käyttöön perustuvia.

Tiestön kustannuksia, jos ne jyvitetään pelkästään liikenteelle niin ei sekään ole ihan puhdasta oikeudenmukaisuutta, esim kiinteistöille omansa.

Täten ehdottaisin polttoaineverotuksen (pl. raskas liikenne) siirtämistä täysimääräisesti sähköveroon kotitalouksien veroluokkaan. Tällä saadaan motivoitua kotitaloudet energiatehokkaammiksi jne jne.

Polttoaineiden pumppuhinta kehitys halutaan malttilliseksi, eli jos nyt liikenteen polttoaineet eivät ole päästökaupan piirissä, niin sillä turvattu halvat pumppuhinnat. Päästökaupan piiriin ovat siirtymässä ja silloin toki menee pohja päästöverotukselta, pumppu hinnat raketoia. raketoi tosin moni muukin.


Pidän ajatuksesta että verotus suoraviivaista, ei verotukia, mutta liikenteen osalta kaikkien liikkujien etu jos sähköliikenne saa verotukea polttisliikenteeltä. Poliitikot toki sählää, mutta kuitenkin. Jakeluvelvoite on yksi konsti, mutta Suomessa missä kotilataus on se ykkös juttu, niin ei ehkä tasapuolisin, mutta ehdottomasti hyvä niitä ajatellen joilla lataukset julkisilla asemilla, hyvä piire siinä se että tukee myös paljon ajavia.

Julkisenliikenteen, joukkoliikenteen tukikaan ei ole pelkkää huonoutta, optimissaan on yksityisautoilijan etu.

 

[weetabix]

Polttaineen päästöistähän tulee viime vuodelta veroseuraamuksia valtiolle kun päästötavoitteissa ei ole pysytty. Hienosti laskettiin verotuksella polttoaineen hintaa ja sitten valtion talous menee enemmän pakkaselle kun päästöistä johtuvat rangaistusmaksut kasvoivat tästä johtuen. Kai sitä noinkin voi kusta housuihin pakkasella.

Polttoaineverotuksessa siis on nykyään monta muutakin seikkaa kuin vain se paljonko siitä kerätään verotuloja valtiolle ja mihin ne rahat menevät.

 

[eurokeitai]

Jälleen yksi vetyhanke tiensä päässä: Why has the world's first hydrogen double-decker fleet failed?

They (battery electric busses) cost more than the diesel equivalent, but running costs are very low, meaning operators are saving millions from the moment the vehicles hit the bus lanes.

Hydrogen, by contrast, is expensive to produce. It takes a huge amount of green electricity to create the fuel using a process called electrolysis.

And while it has the advantage that the bus can be refueled in a matter of minutes rather than hours, that premium is now perceived as not worth paying.

Dieselin ikuisuuteen ja vedyn tulevaisuuten uskoneet länsimaiset bussinvalmistajat jäivät pahasti jälkeen akkubusseihin panostaneisiin kiinalaisiin.

 

[Kimbouslice]

En löydä suoraa vastausta, mikä on esim Tesla 3 tai ässän käyttövoimaverot kokonaisuudessaan vuodelle 2026

 

[dmn]

En löydä suoraa vastausta, mikä on esim Tesla 3 tai ässän käyttövoimaverot kokonaisuudessaan vuodelle 2026

Autoilijan palvelut - Traficom

esim. 2500kg kokonaispainolla tulee 344,56 vuodessa.

 

[Juzzi]

En löydä suoraa vastausta, mikä on esim Tesla 3 tai ässän käyttövoimaverot kokonaisuudessaan vuodelle 2026

296€ ja rapiat oli

 

[Markkanen]

En löydä suoraa vastausta, mikä on esim Tesla 3 tai ässän käyttövoimaverot kokonaisuudessaan vuodelle 2026

Model 3 vm 2022 karvalakki takavedon josta ei maksettu autoveroa uutena:
323,75 €/vuosi

 

[vindicator rapeto]

Joskus tässä ketjussa kyselin ad blue- lisäaineesta, ja sain melko teilaavat vastaukset. Eli ei se paskalitku toimi kun tarpeeksi pakkasta. Alla maaseudun tulevaisuuden pääkirjoitus aiheesta, ja jotain tällä ad blue- lisäainerintamalla nähtävästi on tapahtumassa.

Ad Blue -hulluuden täytyy loppua – pallo on nyt suomalaisilla virkamiehillä​

Muutama nosto tuolta:

• Komission virkamiehille jopa esiteltiin pakastimesta nostettua Ad Blue -pulloa. Jäässä oli.
• Suomalainen, paremmin pakkasta kestävä Defrosta-liuos on tänä talvena ollut koekäytössä sadoissa ammattiliikenteen ajoneuvoissa ja työkoneissa. Sitä voi käyttää omalla vastuulla
• Käytännössä pallo on tyyppihyväksyntäviranomaisella, eli Traficomilla.

Eli se on nyt Suomesta ja suomalaisista kiinni, että tähän ad blue hörhöilyyn tulisi toimiva ratkaisu.

 

[eurokeitai]

Kuljetusalan yrittäjä huutaa hallitusta apuun – Dieselin kallistumisesta 3 000 euron lisälasku päivässä: ”Katetta ei jää yhtään”

Yrittäjän mukaan toiminnasta on tullut kannattamatonta.

www.yrittajat.fi

Järjestössä on laskettu, että vuoden 2025 keskihintaan verrattuna dieselin hinta on nyt noin 50 senttiä kalliimpaa.

– Tällainen hinnannousu tarkoittaa vuositasolla mitattuna noin 600 miljoonaa euroa suurempaa laskua polttoaineista kuljetusyrityksille

600M€/vuosi maksaisi jo aika monen sähkökuorma-auton lainanlyhennystä. Jakelu liikenteen sähköistys ainakin tulee kiihtymään.

 

[Pakana]

600M€/vuosi maksaisi jo aika monen sähkökuorma-auton lainanlyhennystä. Jakelu liikenteen sähköistys ainakin tulee kiihtymään.

Rahoitusyhtiöistähän tuo on lopulta kiinni.

Eipä tuo olisi ensimmäinen kerta kun rahaa ammatikseen käsittävät laskevat että asiakkaalla ei ole varaa maksaa 1000e/kk suurempaa lainan lyhennystä, mutta 2000e/kk suurempi "polttoainelasku" ei tuota ongelmia.

E: Tosin jos kuljetusliikkeellä on liuta noita jakeluautoja, itse auton hinnan lisäksi tulee latauskentän kulut, ja mitä se paikallinen sähköverkkoyhtiö haluaa.. Se on äkkiä dieselkuorkin verran tuo pelkkä sähköyhtiön osuus,

 

[akse]

Ellei kärry ole asuntovaunu tai vene+venetraileri niin eipä tuo 120 km (varmaan menopaluu 240?) kärryn kanssa ole sähkiksellä mikään ongelma. Toki pitää olla uudehko isoakkuinen sähköauto, mutta pointti on se, että onnistuu kyllä.

Hevoskeskusteluissa aika monella kun oli 2 hevosta kyydissä, niin ainakin talvella ei pääse kuin 150-200km täydellä latauksella.

Malleja nyt en niin tarkkaa kattonu, mutta oisko Kia EV9 ja Tesla X millä voi vedellä yli 2000kg.

Meiän Bensis taitaa myös melkein tuplata kulutuksen kun oli pari hevosta kyydissä..

 

[pulatunnus]

Rahoitusyhtiöistähän tuo on lopulta kiinni.

Eipä tuo olisi ensimmäinen kerta kun rahaa ammatikseen käsittävät laskevat että asiakkaalla ei ole varaa maksaa 1000e/kk suurempaa lainan lyhennystä, mutta 2000e/kk suurempi "polttoainelasku" ei tuota ongelmia.

Kuljetuspuolella sähköistyminen vähän vaiheessa, ulkopuolinen rahoittaja, jolla vakuutena ajoneuvo, tarvii vähän muitakin vakuita, kuin sen ajoneuvon.
Jos omalla pusilla, tai lainarahalla, niin jos varmat sopparit ja lyhyellä ajalla "maksaa itsensä" niin joo sitten. Mutta jos sopparit lyhyitä, niin aika sumuista ynnättä seuraavan kolmenvuoden energia kuluja. Tilanne muuttuu sitten jos tuolla lähi-idässä tuhotaan kaikki tuotanto viideksi vuodeksi, sen jälkeen voi sitten arpoa koko kuljetus alan kysyntää, ja sitä millaista sähkistä on tarjolla kolmenvuoden päästä. No jos tuo ola lasitettaisiin, niin sähkisten kysyntä, hinnat raketoisi, kunnes tarjontaa tyydyttäisi tarvetta.

Muistaa sekin että polttoaineiden hintojen heitellessä on ala saanut hintoihihin polttoaine sidontaa , eli se fosiili vehkeen riksi on pienempi.

E: Tosin jos kuljetusliikkeellä on liuta noita jakeluautoja, itse auton hinnan lisäksi tulee latauskentän kulut, ja mitä se paikallinen sähköverkkoyhtiö haluaa.. Se on äkkiä dieselkuorkin verran tuo pelkkä sähköyhtiön osuus,

Vaikka tuolisikin pidempaikainen investointi, pitäisi se rahoittaa, ja siinä sijainti, sijainti, eli se pitäisi sijoittua paikkaan missä arvo säilyy (toki vielä paikka mihin saa halutussa aikaikkunassa), jos ulkopuolista "riskirahaa" edullisesti pitäisi saada. Siis tässä mietin yrittäjiä joilla se varikko on jossain sivummalla.

Bussi puolella sähköistymistä on jo tapahtunut, niissä etulyenti asemassa olleet ne joilla takana tukevaa rahoitusta ja oma talous vahva, ja perus helpotus on se että sopparit pitkiä ja varmoja, varmoista asiakkaista huolimatta heikommat kisasta auttamattomasti ulkona. Bussi puolella on siis pidempää historiaa sähköistymisestä ja valmistajat/maahantuoja mukana.