Jos halua maksimoida valoisan ajan hereillä.
Mutta töihin on kiva mennä heti herättyä? Eihän noissa ole eroa kuin se, mihin kellonsa viisarin siirtää. Ei kukaan halua herätä pimeässäkään, se on tärkeämpää kuin mitä kello näyttää.
Mulle on aivan sama onko sen puolen tunnin aikana pimeää vai valoisaa kun herään, juon kahvin ja siirryn töihin.
Vaikka ehkä tietoisesti sillä ei ole väliä onko herätessä pimeää vai ei niin elimistölle se ei ole sama koska se toimii valoisuuden mukaan. Hormoonitoiminta ja vireystila ovat paremmat kun herätään valon sarastukseen eikä säkkipimeään. Ihmekkös tuo jos porukka on jumissa kun pimeässä tallustetaan töihin.
Minä olen jo nyt talviajassa. Vaikka etätyö niin ei onnistu kasilta töiden aloitus.
Tosin "aina voi muuttaa" jos häiritsee kovin, että pohjoisella pallonpuoliskolla nyt on talvisaikaan pimeää. Ihanteellista olisi elää Välimeren rannalla ja nauttia leppoisasta elämästä, mutta me nyt ollaan täällä. Onhan se itsellenikin "vaikeaa" herätä pimeässä, mutta näin sitä on tehty kymmeniä vuosia ja tehdään vielä kymmeniä lisää ellei jokin muutu.
Sama koskee myös niitä, joille pysyvä talviaika ei kelpaa. Tässä yhteydessä 'muuta pois' ei ole niin järkevä.
Ei tuo nyt aivan sama ole. Täällä on talvisin pimeää vaikka oltaisiin missä ajassa ellei siirretä jollain 3-4 tunnilla kelloa keskipäivästä. Tuo tunnin kysymys on lähes ympärivuotisen iltavalon säilyttämisestä parin viikon aamuvalon kustannuksella.
Talviaika ja ysiin töihin niin ehtii vähän valoakin näkemään talvella. Olen samaa mieltä tästä ja niin toimin itsekin, mutta tällä hetkellä valoa vielä riittää hyvin vaikka menisi kahdeksaankin.
Maantiedettä ei voi muuttaa, mutta omaa suhtautumistaan voi. Yksi tunti jos on "niin ratkaiseva", niin Ruotsissahan se jo ratkeaa.
Moni ei halua muuttaa asuinpaikaltaan saati maasta. Lakimuutos ratkaisee tuon helposti. Pysyvän talviajan vastustajat voivat muuttaa omaa suhtautumistaan.
Juuri näin. Keskustelua aiheesta kun eri foorumeilla seuraa, niin ei voi välttyä huomaamasta, että ympärivuotisen talviajan kannattajilla keskimäärin argumentit ovat todella yksisilmäisiä ja musta tuntuu-tyylisiä. Joskus sitä miettii, millainen yllätys tällaisia "talviajassa herää aamun valoon" tyyppejä odottaa, jos joskus käykin niin epäonnisesti, että kellojen siirtelyn lopettamisesta päästään EU:ssa sopuun ja tällaiset mutu-tyypit päättävät, että Suomi jää ikuiseen talviaikaan.
Toisin päin. Me olemme antaneet terveysvaikutuksia pohjautuen tutkimuksiin, toinen suunta vain että illalla täytyy olla valoa harrastuksiin koska siltä tuntuu. Sitten sanotaan, että jos on niin heikko että kuolee kellojen siirton takia, niin joutaakin.
Argumentit talviajan puolesta ovat suhteellisen heikot, jos vedotaan aamuvaloon harrastuksissa. Työrytmin ollessa suhteellisen vakio monella tuo ero siinä aamun pimeyden koitossa on tosiaan se pari-3 viikkoa syksyllä ja keväällä näiden kahden aikavyöhykkeen välillä eli se raja koska pimeä tulee siihen vakioaikaan on tuon verran erilainen. Jos aamulenkki vaatii valoa, niin siinä on siis tuo reilun kuukauden ero vuositasolla mitä sitä valoa on hävitty. Talviajan kannattajat eivät niistä aamuyön valoisista tunneista kostu.
Mitä terveysvaikutuksia sä luulet antanees? Tällaisia juttuja kun lukee, niin vaikutus terveyteen on lähinnä negatiivinen...
Ihmiset helposti fakkiintuu asioihin. Itsellä ei ole mitään väliä kumpi aika on käytössä, kunhan siitä täysin turhasta veivaamisesta vaan päästään eroon. Aikuisena osaan omaa rytmiäni säätää sen kellonajan mukaan melko hyvin ja äkkiäkö tottuu ulkomaillakin eri kellonaikoihin. Tämä sekoilu näiden kellonsiirtojen kanssa on vaan täysin turhaa.
Talvella herätään käytännössä aina pimeyteen. Siksi olisi mukavaa jos edes töistä palatessa olisi edes hetki valoa.
Käsittääkseni tämä on annettu täällä jo aiemmin. Ainakin joku vastaava oli
yle.fi
Unitutkija ei tässäkään tapauksessa ottanut kantaa juuri mihinkään muuhun, kuin että aamulla olisi kiva herätä auringonvaloon. Ikävämpi puoli asiassa on se, että Suomessa keskimääräiselle ihmiselle se ei ole mahdollista talvella, kun talviaika on nykyperiaatteen mukaan käytössä. Eikä se olisi silloin mahdollista myöskään, vaikka käytössä olisi kesäaika. Ylipäätään täällä pohjoisessa tämä uniasia on vähän sivuseikka, kun valoisan ajan kesto joka tapauksessa vaihtelee voimakkaasti ympäri vuoden mentäessä. Ja kuten edellä toin ilmi, ja minkä kätevästi ohitit, riippuu hyvät unet monesta muustakin tekijästä kuin vain valon ja pimeän vaihtelusta. Tämäkin näissä argumenteissa aina unohtuu.Käsittääkseni tämä on annettu täällä jo aiemmin. Ainakin joku vastaava oli
Talviaika on unitutkijan mukaan ihmisen parasta aikaa: ”Aamun valo tahdistaa sisäistä kelloamme”
Normaaliaika on unitutkija Saana Myllyntaustan mukaan terveydelle hyväksi – toisin kuin toistuva viisareiden siirtely.
Unitutkija sanoo talviaikaa paremmaksi ja kellojen siirtelyn olevan puolestaan jopa vaarallista.
Ei se ole sivuseikka. Mitä vähemmän huonoa aikaa, sitä parempi.
No unen kannalta (ei aamuvaloa) huonoa aikaa on vähemmän, mutta ei tuo aamuvalo kyllä suurimmalle osalle ole mikään kriteeri vaan suurin osa ihmisistä nukkuu pimennysverhojen kanssa suuren osan vuodesta, kun aamuvaloa on liian aikaisin ja sellaset ihmiset joilla on jotkut automaattisesti tiettyyn kellonaikaan avautuvat verhot simuloimaan auringonnousun tapaista luonnovalon lisääntymistä makuuhuoneessa lienevät äärimmäisen harvinaisia. Jos haluaa auringonnousun yhdistää heräämiseen niin riippumatta kesäajasta vs talviajasta on tällaisia päiviä missä aurinko nousee sopivasti herättäen ihmisen yhtä monta. Kummassakin tapauksessa tämän aikavälin ulkopuolelle osuva auringonnousu on ongelmallinen. Niitä ihmisiä jotka nukkuu verhot auki ei varmaan myöskään se valoisa sitten herättele pahemmin eli eipä tuo valoisaa herätessä ole oikein mikään uniin vaikuttava argumentti.
Talviaikahan nimenomaan edes jotenkin pyrkii lisäämään valoisaa aikaa aamulla. Kesäajasta tultaessa siirretään kelloja taaksepäin eli nukutaan tunnin pidempään.
Tarkoitin tietenkin sitä, että talvella on aamulla tyypilliseen heräämisaikaan pimeää oli käytössä kesä- tai talviaika. Kesällä taas aamuaurinkoon heräävien herätys tuleekin sitten hyvin aikaisin aamuyöstä, ja vielä aikaisemmin, jos kesälläkin elätään tätä ns. normaaliaikaa. Tämän takia uniasioiden käyttäminen perusteena pysyvän ajan valinnalle ei kanna kovin pitkälle.
Hieman hankala tulkita, mitä näillä keskustelun kannalta melko hedelmättömillä one-linereilla mahdetaan tarkoittaa.
Tässä tulee taas faktaa valon määrästä: Valoisan ajan määrä vuorokaudessa ei muutu, jos kelloa siirretään.
Ei pitkät sepustuket tuo sen enempää, vaan sanoma hukkuu. Tässä kyseessä tutkija vs musta tuntuu ajattelu.
Tai jos sitä ei tehtäisi kahdesti vuodessa kertarykäisyllä. Ennemmin kokonaan pois tai sitten siirretään 4 kertaa vuodessa puoli tuntia kerrallaan.
Valoa toki talvella on mutta niin keskipäivällä, ettei se osu päivätyöläisen vapaa aikaan eikä ainakaan aamuheräämisen aikaan herättele ketään. Suurta osaa ihmisistä kun kuitenkin se vapaa-ajan tilanne kiinnostaa työaikaa enemmän.
Ehkäpä Venäjä muuttaisi myös aikavyöhykeitään. Tuskin sielläkään ollaan innoissaan jos ollaan zapatan kanssa samalla vyöhykkeellä. Ideologiset syyt aikavyöhykkeen valinnalle on ehkä eniten perseestä.
Jep. Mutta kuten sanottu, niin pohdiskelu on lähinnä teoreettista. Etelästä löytyy paljon maita joita siirtelyn lopettaminen ei kiinnosta, vaan nykysysteemi on hyvä. Siirtely on harmonisoitu EU:ssa ja yksimielisyyttä siitä että siirtely pitäisi lopettaa ei ole näköpiirissä. Jotenkin tämä tuntuu olevan ongelma täällä pohjoisessa, etelässä ei turhia stressata, siirretään kello ja se siitä. Täällä jauhetaan viikkokausia ennen ja jälkeen siirtämisen ja ihmiset stressaantuu jo siitä ehkä enemmän kuin itse kellon siirrosta.
Kaikkeen tottuu, mutta tehokkaampaa se yhteistyö on, jos työskennellään samaan aikaan. Näinhän Espanjalaisetkin ajattelivat, kun siirtyivät Saksan aikaan sodan aikana. Jenkkien itärannikon kanssakin hommat sujuu paljon paremmin, jos on se ylimääräinen tunti. Voi asiaa toki vähätellä, mutta kyllä tässä isoista rahoista puhutaan.
Ei pitkät sepustuksen ole itseisarvo, mutta sen verran olisi syytä nähdä vaivaa, että perustelee mielipiteensä pulushakin pelaamisen sijaan.
