Et nyt tainnut vaan ymmärtää sitä vastausta.
Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista
- Keskustelun aloittaja Ylläpito
- Aloitettu
- Liittynyt
- 04.12.2022
- Viestejä
- 229
Sehän on moderaattorin tai tuomarin tehtävä olla objektiivinen riippumatta historiasta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 981
Sulla on siis esimerkki viestistä, jonka olet raportoinut, joka mielestäsi rikkoo foorumin sääntöjä mutta jota ei silti moderoitu ja todettiin sääntöjen mukaiseksi? Vai mihin tämä kritiikki nyt siis perustuu? Pistä vähän konkretiaa peliin noiden epämääräisten vihjailujen sijaan.
- Liittynyt
- 15.04.2020
- Viestejä
- 1 667
höpöhöpö, se on ihan eri asia rikkoa sääntöä huomaamattomuuttaan, kuin toistuvasti nillitää samasta aiheesta tarkoituksellisesti.
- Liittynyt
- 04.12.2022
- Viestejä
- 229
Onkohan säännöissä kirjattu että toistuvasta rikkeestä annetaan herkemmin rangaistuksia? Toistuvien rikkeiden takia voidaan toki pidentää rangaistusta tai bannata yms. Mutta se ei taas liity objektiivisuuteen.
- Liittynyt
- 13.10.2016
- Viestejä
- 13 882
Sai tästä huomautuksen (ei varoitusta):
MMA-keskustelua
UFC321:en pääkortin alkamisaika suomalaiselle mukava 21:00. Khabib heiluu mukana valmentamassa serkkuansa Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=_9tKEoH5x50
bbs.io-tech.fi
Vaati tästä toiselle käyttäjälle varoitusta:
- Liittynyt
- 13.11.2021
- Viestejä
- 3 104
Ehkä turhasta raportoinnistakin voisi antaa huomautuksia? Esim. kun taannoin hieman kieli poskessa totesin Trump-ketjussa että eräs syndrooma tuntuu useaa keskustelijaa vaivaavan, kohdistamatta erityisesti kehenkään, sain varoituksen. Tuosta syndroomasta olivat muut keskustelijat veistelleet juuri vähän ennen minua mutta minä sain varoituksen ilmeisesti jonkun (peppukipuisen) raportoinnin seurauksena. Itse en ole aina jaksanut edes henkilööni meneviä tölväisyjä raportoida, muuten saisi rämpätä kalvinappia yhtenään.. 
- Liittynyt
- 04.12.2022
- Viestejä
- 229
Enkä yllättäen saanut mitään vastausta. Mutta jos huomautetaan lajitietämystä viestissä, jossa ei mitään henkilökohtaista niin miksei järjestäen anneta kaikille kun Sinutellaan?
Ehkei myöskään ole moderaattorilta kaikkien sääntöjen tai varsinkaan hyvän maun mukaista levitella toisten käyttäjien raportoinnit muille
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 6 230
Unohdat, että tämä foorumi on yksityinen ja sen säännöt määrittelevät Sampsa ja Juha. Niin kauan kuin säännöt ovat suomen lakien puitteissa, he voivat tehdä ihan mitä haluavat. 99% käyttäjistä ei ole mitään ongelmia noiden sääntöjen kanssa. Se loppu 1% on se joka vaatii moderointia ja valittaa täällä kun omalla kohdalla napsahti vaikka omasta mielestä mentiin edelleen täysin harmaalla alueella mitään rikkomatta.
Jos omalla kohdalla napsahti, niin kannattaisi katsoa missä meni pieleen ja korjata omaa toimintaa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 15 127
Nähdäkseni toit itse asian julkiseen moderointiketjuun käsiteltäväksi?Ehkei myöskään ole moderaattorilta kaikkien sääntöjen tai varsinkaan hyvän maun mukaista levitella toisten käyttäjien raportoinnit muille
finWeazel
Tukijäsen
- Liittynyt
- 15.12.2019
- Viestejä
- 12 194
Kyse ei ollut lajitietämyksestä vaan uudesta tiedosta perustuen uunituoreeseen cruzin ja faberin jutteluun videolla. Hyvin erilaisia ihmisiä. Cruz hyvin selitti miten ei ymmärtänyt faberia aikoinaan ja mikä hänen mentaliteetti otteluihin valmistautumisessa oli(kill or be killed, tapa vihollinen, vihaa vihollista). Kaksi täysin erilaista ihmistä, toinen yksinäinen susi jolla apina harteilla ja toinen rennohko tiimipelaaja. Paljon puhuivat kasvusta ihmisenä. Kyse ei ollut mistään vihanpidosta tyyliin khabib ja mcgregor. Asia ei selviä mun videon alustusta enempää ellei katso videota. Videota ei tietenkään ole pakko katsoa, mutta ei myöskään kannata liikaa olettaa videota katsomatta.Enkä yllättäen saanut mitään vastausta. Mutta jos huomautetaan lajitietämystä viestissä, jossa ei mitään henkilökohtaista niin miksei järjestäen anneta kaikille kun Sinutellaan?
Ehkei myöskään ole moderaattorilta kaikkien sääntöjen tai varsinkaan hyvän maun mukaista levitella toisten käyttäjien raportoinnit muille
- Liittynyt
- 04.12.2022
- Viestejä
- 229
Senkin mihin viestiin tai kenelle raportin olen lähettänyt? Enpä tainnut tehdä niin, vaan moderaattorin toimesta tuotiin esille. Minulle annettu huomautus on kaikkien nähtävillä profiilini kautta, joten halukkaat voivat sen tuoda esille kuten tässä tehtiin. Enkä näe siinä mitään pahaa tai väärää.
Kyseenalaistain tässä sen sen että onko se ok tuoda moderaattorina tietoa yleiseen jakoon mikä tapahtuu käyttäjän sekä moderaattoreiden välillä?
- Liittynyt
- 04.12.2022
- Viestejä
- 229
Kysehän ei ollut viestin sisällöstä, vaan siitä että toisille huomautetaan kun sinutellaan ja yhtään henkilökohtaistaan viestiä.
Itse sain huomautuksen kun mainitsin toiselle käyttäjälle ettei hänellä nähtävästi ole minkäänlaista lajikokemusta/taustaa sekä levittää valheellista tietoa. Lajitietämys yms. ei liittynyt tähän kyseiseen videoon millään tavalla, eikä tainnut edes olla viestissä mikä oli vastaus sinulle.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 556
Sinä puhut viestissäsi tehden oletuksia nimimerkin henkilökohtaisesta elämästä (käyttäen sitä argumenttina) ja sulle sit tossa toisessa vaa sanottiin, että sulla tais mennä joku pointti ohi. Sinuttelun raportointi on jo melko yliampuvaa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 15 127
Kyllä, viittasit viestissäsi raportin käsittelyyn, joka liittyi juurikin mainittuihin viesteihin. Ylläpito ei voi tässä ketjussa esittämäsi väitteeseen ottaa kantaa ilman siihen liittyvää kontekstia. Olisit halutessasi voinut olla ylläpitoon yhteydessä yksityisviestillä yleisestä ketjussa asian esille nostamisen sijaan.
- Liittynyt
- 04.12.2022
- Viestejä
- 229
Asia tuotiin esille kyllä. Asian käsittelyyn ei tarvitse tuoda ilmi mihin viestiin, kenelle ja mitä on raportoitu. Mutta alleviivaat tällä sen linjan mikä vallitsee, eli käyttäjäkohtaisesti on eri säännöt ja käytännöt.
- Liittynyt
- 15.04.2020
- Viestejä
- 1 667
Se on sääntöjen tulkintaa, jota oikeuslaitoksessa suorittavat tuomarit ja täällä moderaattorit.
Varmaankin jos olisit muotoillut asian toisin siitä ei olisi tullut varoitusta.
Kuten vaikka (tietämättä substanssista mitään): vähänkään lajia tuntevat tietävät sen että...
Koska sen säännön tarkoitus on välttää henkilökohtaisella tasolla riitelyä, joka sotkee keskustelun.
Eikä kieltää persoonapronominien käyttö rakentavassa keskustelussa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 981
Niin, moderaattori totesi että sinun kirjoittamasi toisen käyttäjän arvostelu oli huomauttamisen arvoista, toisen käyttäjän huomio siitä ettet ymmärtänyt videon pointtia ei ollut. Eihän säännöissä ole eikä voi olla tarkasti määritelty kaikkea sanan tai lauseen tarkkuudella. Ei kaikkea toisen käyttäjän kommentointia katsota tietenkään sääntörikkomukseksi. Kuten esim. tätä viestiäni tuskin katsotaan vaikka puhunkin toisista käyttäjistä. Tässä tapauksessa sait huomautuksen, toinen käyttäjä ei. Ei tuossa mitään erityistä vääryyttä näyttänyt tapahtuneen.
Varsinkin kun aiemmin olit jo kirjoittanut samaan tyyliin "Tämä nyt on taas sellaista essonbaari juttua".
Enkä usko että mielipiteillä tässä oli mitään vaikutusta mihinkään kun kerran kyse ei ollut politiikasta/yhteiskunnasta/mistään kovin polarisoivasta aiheesta.
Sä itse toit koko asian täällä esille. Jokainen voi käydä etsimässä viestihistoriastasi ne viestit joissa olet saanut moderointipäätöksen. Eivät viestit ole salaisuuksia. Ja hyvä että tulivat esille niin helpompi nähdä mistä tässä oikein oli kyse.
Kaikilla on samat säännöt ja käytännöt. Toiset vaan osaa ottaa opiksi kun tulee rankkua, toiset eivät.
- Liittynyt
- 04.12.2022
- Viestejä
- 229
Jos ei voi argumentoida omaa vastausta valheelliseen väitteeseen, ja käyttää siihen että huomaa sinulta puuttuvan osaamista, niin melko helposti tästäkin annetaan huomautuksia. Kysehän on kuitenkin tekstin perusteella tehdystä arviosta, jossa esität jotain mikä ei pidä paikkaansa niin et tiedä mistä kirjoitat. Ei ole mitenkään henkilökohtaiseen elämään kohdistuva hyökkäys.
Tasavertaisesti molemmista kuuluisi antaa tai olla antamatta.
Aaltoliike
Alkuperäinen jäsen
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 593
Monta sivua määkintää jostain huomautuksesta. Ei vittu. 
Mitä jos vaan hyväksyisi asian ja menisi eteenpäin?
Mitä jos vaan hyväksyisi asian ja menisi eteenpäin?
- Liittynyt
- 04.12.2022
- Viestejä
- 229
Jaksoit kuitenkin itse määkiä mukana.Monta sivua määkintää jostain huomautuksesta. Ei vittu.
Mitä jos vaan hyväksyisi asian ja menisi eteenpäin?
0nanias
Make ATK Great Again
- Liittynyt
- 03.09.2018
- Viestejä
- 2 101
Me muut ollaan täällä ketjussa vain viihtymässä.
Jossain vaiheessa elämää on vain todettava että itsekin voi joskus olla väärässä ja maailma ei aina ole omasta perspektiivistä katsottuna absoluuttisen reilu ja tasapuolinen.
Asian voi joko hyväksyä tai sitten siitä voi ulista sivukaupalla. Mistään oikeusmurhasta tässä keississä ei tod ole kyse.
Eikä se oma perspektiivi ole mikään absoluuttinen totuus.
Sen sisäistäminen tuntuu olevan todella vaikeaa nykyään.
(PS: tämä oli oma näkemys, ei absoluuttinen totuus).
Profiilin varoitukset / huomautukset näkyvät vain käyttäjälle itselleen ja ylläpidon jäsenille.
Viesteissä näkyvillä olevat julkiset huomautukset / varoitukset näkyvät kaikille kyseistä viestiä lukeville.
- Liittynyt
- 05.01.2021
- Viestejä
- 6 803
Itsekkin tuossa saanut muutaman varoituksen matkan varrella. Ja yllätys yllätys, aina aiheettomasti 
Joskus jaksoin määkiä niistä muuta en enään. Pitää yrittää olla myös muiden mielestä asiallisesti, ei riitä, että on omasta mielestä asiallisesti.
Jatkossakin varmaan saan varoituksia, kun pitää olla niin helvetin nokkela ja vitsikäs.
Mutta loppujen lopuksi omasta tyhmyydestä ne ovat aina tulleet. Välillä sitä on vaan idiootti, vaikka sitä ei itse tajuakkaan. Onko se sitten hyvä vai paha juttu, on sitten eri asia
Taidan olla olla oman elämäni Homer. Ja välillä Ford Fairlane .Enkä edes liioittele.
Un-fucking-believable, että varoituksia tulee.
Joskus jaksoin määkiä niistä muuta en enään. Pitää yrittää olla myös muiden mielestä asiallisesti, ei riitä, että on omasta mielestä asiallisesti.Jatkossakin varmaan saan varoituksia, kun pitää olla niin helvetin nokkela ja vitsikäs.
Mutta loppujen lopuksi omasta tyhmyydestä ne ovat aina tulleet. Välillä sitä on vaan idiootti, vaikka sitä ei itse tajuakkaan. Onko se sitten hyvä vai paha juttu, on sitten eri asia
Taidan olla olla oman elämäni Homer. Ja välillä Ford Fairlane .Enkä edes liioittele.
Un-fucking-believable, että varoituksia tulee.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 293
Virheellinen Moderointi Star Citizen ketjussa
"Sinun viestisi keskustelussa Star Citizen muokattiin. Syy: Reffikoodien jakaminen on säännöissä kielletty"
Sampsa itse on antanut luvan Star Citizen Refferal koodien jakoon Star Citizen ketjussa koska ne antavat 50000 UEC pelirahaa koodin käyttäjälle tuo 50000 UEC on merkittävän suuri summa (10 kertaa suurempi kuin normaali aloitussumma) joten se merkittävästi helpottaa pelin aloitusta (pelaajalla on varaa varustella pelihahmoaan/alustaan).
Etsi Sampsan postaukset kys ketjusta niin löydät tuon luvan.
"Sinun viestisi keskustelussa Star Citizen muokattiin. Syy: Reffikoodien jakaminen on säännöissä kielletty"
Sampsa itse on antanut luvan Star Citizen Refferal koodien jakoon Star Citizen ketjussa koska ne antavat 50000 UEC pelirahaa koodin käyttäjälle tuo 50000 UEC on merkittävän suuri summa (10 kertaa suurempi kuin normaali aloitussumma) joten se merkittävästi helpottaa pelin aloitusta (pelaajalla on varaa varustella pelihahmoaan/alustaan).
Etsi Sampsan postaukset kys ketjusta niin löydät tuon luvan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 293
Saisko tähän vastauksen että saako refferal koodien jakoa jatkaa Star Citizen ketjussa niin kuin sääntö on tähän saakka ollut ?
Kohta on iso Free Fly / pelaa ilmaiseksi aika tulossa jonka aikana tulee paljon uusia pelin kokeilijoita/ostajia jotka hyötyisivät tästä 50000 UEC pelirahasta jos sen saa niille kertoa/antaa.
Joten olisi hyvä jos vastauksen saisi kuuden päivän sisällä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 15 127
Jos ketjussa on tällainen poikkeus linjattu ja näemmä vielä aloitusviestissäkin ylläpidon lisäämänä, niin kyllä niitä saa tietysti silloin siellä jakaa. En ollut tietoinen kyseisen yksittäisen ketjun poikkeuksesta, meikäläisen moka, käsi pystyyn.
- Liittynyt
- 13.11.2021
- Viestejä
- 3 104
Jaaha sain sitten taas varoituksen (ja viikon bännin) Trump-ketjussa ilmeisesti syystä "asiaton käytös" ja lainatun viestin muokkaaminen.
Kyseisessä viestissä siis humoristisesti muokkasin yhtä (1) sanaa lainaamassani viestissä tehdäkseni pointin. Alkuperäisessä oli muistaakseni tyyliin "demokraatit vetoavat" tms. jota lainasin siten, että vaihdoin sanan "vetoavat" sanaan "kiristävät" lisäten oman kommenttini: "Korjasin hieman viestiäsi" + hymiö. Viestissäni oli siis kyse siitä, että mielestäni demokraatit kiristivät shutdownilla mikä oli nähdäkseni ihan validi tulkinta tilanteesta? Lihavoin vielä lainaamastani viestistä sanan jonka olin vaihtanut, joten ei voi tässä tapauksessa väittää esim., että olisin "laittanut sanoja toisen suuhun" tjsp. Edelleen ketjussa oli nähtävillä lainaamani kirjoittajan alkuperäinen viesti joten vaikea nähdä tässä nyt jotain suurtakin rikettä..?
Kysymys 1. Oliko varoituksen/bännin antamisen tapa mielestänne asiallinen kun perjantaina kirjoitetusta viestistä annetaan varoitus/bänni (suoraan) maanantai-iltana?
Olin viikonloppuna kirjoittanut muistaakseni vain musiikki- ja meemiketjuihin. Piti kyllä maanantaina hetki miettiä minkä "rikoksen" olin taas tehnyt.
2. Mitä niin asiatonta Trump-ketjun viestissäni oli, että se oli varoituksen/bännin arvoinen? Mielestäni olin pientä huumoria lukuun ottamatta ihan asiallinen, en loukannut ketään keskustelijaa tai muuten "käyttäytynyt asiattomasti"? Nähdäkseni olin juurikin ketjussa himmaillut kommenteissani ts. yrittänyt "parantaa tapani" mutta ilmeisesti silti räksäytin "munankuoren" rikki tuolla viestilläni jossa muutin lainaamastani viestistä yhtä (1) sanaa..
3. Oliko varoitus/viikon bänni suorilta (muutaman päivän viiveellä) mielestänne oikeasuhtainen rangaistus suhteessa rikkeeseen?
Rike = Yhden sanan vaihtaminen lainatussa viestissä kun sen vaihdon vielä itse selkeästi toin viestissä ilmi lihavoimalla kyseisen sanan. Tällöin mielestäni kävi varsin hyvin selväksi etten yrittänyt sillä mitään harhautusta, sanojen suuhun syöttämistä tms. Muutenkin jokainen järki päässä oleva lukija varmasti ymmärsi tuon lainauksen muokkauksen tehokeinoksi, pointin tekemiseksi tms.
4. Oletteko mielestänne tasapuolisia/oikeudenmukaisia rangaistusten antamisessa Trump-ketjussa? Saavatko esim. (vain) muut veistellä rangaistuksetta esim. Magasta mutta "vastaan" ei voi sanoa vaikka vetoamalla erääseen syndroomaan?
Muutama kehitysehdotus:
a) Muutetaan Trump-ketjun otsikoksi esim. "Trumpin, republikaanien ja kannattajiensa haukkumisketju".
Tällöin ei jää epäselvyyttä mitkä mielipiteet ovat sallittuja (npc) ja mitkä kiellettyjä (valtamediakriittiset). Lisäksi kirjoittajien enemmistö on epäilemättä tyytyväinen voidessaan keskustella rauhassa esim. is-"uutis"linkkejä postaillen jollain rivin parin "omalla" mielipiteellä höystettynä. Selvästi valtavirran/-median näkemyksistä poikkeamiselle tuossa ketjussa irvistetään ja eri mieltä oleva saa "kävellä munankuorilla" (sääntöautististen) raportoijien suhteen.
b) Bännit saatuaan voisi saada esim. linkin viestiin josta se on annettu.
Näin ei tarvitsi arvailla että mitä nyt taas kuten tässä viimeisimmässä tapauksessa. Tulee vaan joku teksti "uups, olet bännätty. bänni päätty silloin ja silloin" tjsp, ei pysty edes klikkaamaan auki saamaansa varoitusta/huomautusta tms viesteistä saadaksen tiedon mistä on kyse?
Sanotaan nyt vielä näin lopuksi yleisesti että aika säälittävää touhua tuollaisesta pikkujutusta (harmiton 1 sanan vaihtaminen) raportointi. Ottaako todella niin koville kun joku on Trumpista/republikaaneista tms. eri mieltä että pitää ihan kieliä seriffille..
Arvosana tästäkin moderoinnista kohdallani:
/10
Kyseisessä viestissä siis humoristisesti muokkasin yhtä (1) sanaa lainaamassani viestissä tehdäkseni pointin. Alkuperäisessä oli muistaakseni tyyliin "demokraatit vetoavat" tms. jota lainasin siten, että vaihdoin sanan "vetoavat" sanaan "kiristävät" lisäten oman kommenttini: "Korjasin hieman viestiäsi" + hymiö. Viestissäni oli siis kyse siitä, että mielestäni demokraatit kiristivät shutdownilla mikä oli nähdäkseni ihan validi tulkinta tilanteesta? Lihavoin vielä lainaamastani viestistä sanan jonka olin vaihtanut, joten ei voi tässä tapauksessa väittää esim., että olisin "laittanut sanoja toisen suuhun" tjsp. Edelleen ketjussa oli nähtävillä lainaamani kirjoittajan alkuperäinen viesti joten vaikea nähdä tässä nyt jotain suurtakin rikettä..?
Kysymys 1. Oliko varoituksen/bännin antamisen tapa mielestänne asiallinen kun perjantaina kirjoitetusta viestistä annetaan varoitus/bänni (suoraan) maanantai-iltana?
Olin viikonloppuna kirjoittanut muistaakseni vain musiikki- ja meemiketjuihin. Piti kyllä maanantaina hetki miettiä minkä "rikoksen" olin taas tehnyt.
2. Mitä niin asiatonta Trump-ketjun viestissäni oli, että se oli varoituksen/bännin arvoinen? Mielestäni olin pientä huumoria lukuun ottamatta ihan asiallinen, en loukannut ketään keskustelijaa tai muuten "käyttäytynyt asiattomasti"? Nähdäkseni olin juurikin ketjussa himmaillut kommenteissani ts. yrittänyt "parantaa tapani" mutta ilmeisesti silti räksäytin "munankuoren" rikki tuolla viestilläni jossa muutin lainaamastani viestistä yhtä (1) sanaa..
3. Oliko varoitus/viikon bänni suorilta (muutaman päivän viiveellä) mielestänne oikeasuhtainen rangaistus suhteessa rikkeeseen?
Rike = Yhden sanan vaihtaminen lainatussa viestissä kun sen vaihdon vielä itse selkeästi toin viestissä ilmi lihavoimalla kyseisen sanan. Tällöin mielestäni kävi varsin hyvin selväksi etten yrittänyt sillä mitään harhautusta, sanojen suuhun syöttämistä tms. Muutenkin jokainen järki päässä oleva lukija varmasti ymmärsi tuon lainauksen muokkauksen tehokeinoksi, pointin tekemiseksi tms.
4. Oletteko mielestänne tasapuolisia/oikeudenmukaisia rangaistusten antamisessa Trump-ketjussa? Saavatko esim. (vain) muut veistellä rangaistuksetta esim. Magasta mutta "vastaan" ei voi sanoa vaikka vetoamalla erääseen syndroomaan?
Muutama kehitysehdotus:
a) Muutetaan Trump-ketjun otsikoksi esim. "Trumpin, republikaanien ja kannattajiensa haukkumisketju".
Tällöin ei jää epäselvyyttä mitkä mielipiteet ovat sallittuja (npc) ja mitkä kiellettyjä (valtamediakriittiset). Lisäksi kirjoittajien enemmistö on epäilemättä tyytyväinen voidessaan keskustella rauhassa esim. is-"uutis"linkkejä postaillen jollain rivin parin "omalla" mielipiteellä höystettynä. Selvästi valtavirran/-median näkemyksistä poikkeamiselle tuossa ketjussa irvistetään ja eri mieltä oleva saa "kävellä munankuorilla" (sääntöautististen) raportoijien suhteen.
b) Bännit saatuaan voisi saada esim. linkin viestiin josta se on annettu.
Näin ei tarvitsi arvailla että mitä nyt taas kuten tässä viimeisimmässä tapauksessa. Tulee vaan joku teksti "uups, olet bännätty. bänni päätty silloin ja silloin" tjsp, ei pysty edes klikkaamaan auki saamaansa varoitusta/huomautusta tms viesteistä saadaksen tiedon mistä on kyse?
Sanotaan nyt vielä näin lopuksi yleisesti että aika säälittävää touhua tuollaisesta pikkujutusta (harmiton 1 sanan vaihtaminen) raportointi. Ottaako todella niin koville kun joku on Trumpista/republikaaneista tms. eri mieltä että pitää ihan kieliä seriffille..
Arvosana tästäkin moderoinnista kohdallani:
/10
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 517
Näin viestisi ja mietin, että jaa, tuosta tulee bannit. Ilmeisesti vain varoitus. En siis itse raportoinut.
Itse olen ymmärtänyt, että pätkän korostaminen (boldaus, kursivointi, tms), omassa tekstissä asia kertoen, on hyväksyttävää.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 24 576
Kysymys ilmeisesti yleisesti lukijoille.
1. On ihan kokemuspohjaisesti normaalia että arkena käsitellään raportit ja niistä rankut.
2. Kuvailemasi toiminta on ihan kokemuspohjaisesti vakiintuneesta varoituksia jaettu
Ymmärtääkseni yhdestä varaotuksesta ei tule bännejä, toki jotkut kerkiää keräämään yhdessä yössä useita, saati sitten viikonloppuna. Eli ei ole poikkeavaa että arki todellisuus sarastaa bännättynä. Onko se reilua, ei välttämättä voi tuntua kohtuuttomalta jos jossain muiden kanssa laukalle lähteneessa ketjussa saa parit varoitukset, ja automatiikka antaa lomaa.
Se kai oli ihan selvä. kuvailemasi juttu on ihan linjassa moderointi historian kanssa, noista tullut aiemmin varoituksia, ja sen linjan takia että ne on myös pysyneet vähissä. Se että jossain linkin päässä on alkuperäien ei ole vapauta vankilasta kortti.
Sitten voi miettiä mitä ideaa hyötyö teosta oli, muuttaa lainattu teksti pääläelleen, jos on erimieltä niin kertoo sen omin sanoin. Nyt ei ollut edes kyse hauskasta vitsista, ehkä vähän toisen dissaamisesta.
Siitä voi tulla varoitus, vaikka lainauksesta puuttuisi rungon lähde, eli ei kannata kiertää sillä että jättää sen pois
Viimeksi muokattu:
Ainahan täällä on saanut varoituksen jos on muokannut lainattua tekstiä sisällöllisesti. Helpompi on kaikkien elää jos ei tarvitse kyseenalaistaa jokaisessa viestissä että onko siinä nyt säädetty taas jotain muuta kuin pelkkä lainaus.Arvosana tästäkin moderoinnista kohdallani:
- Liittynyt
- 11.11.2023
- Viestejä
- 263
On ehkä myös syytä miettiä, että jos menee ketjuun ajatuksella että siellä keskustelee npc:t ja kuvittelee valtamediakriittisten mielipiteiden olevan kiellettyjä sekä kaiken lisäksi suhtautuu sääntöihin niin että niitä seuraa vain "sääntöautistit" niin, onkohan ihan oikea paikka omille mietteille? Netti on pullollaan paikkoja missä säännöt ovat löysemmät ja löytyy myös jengiä joka ajattelee samoin. Kun sen oman asian julistaminen ei vaan näytä onnistuvan paikan raamien puitteissa, voi olla hyvä jatkaa eteenpäin.
Uutiset
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (46/2025)
14.11.2025 10:41
-
Samsung julkaisi edullisemman pään Galaxy-tabletit – Tab A11+ ja Tab A11
13.11.2025 21:47
-
AMD julkaisi AMD Software 25.11.1-ajurit näytönohjaimilleen ja prosessoreilleen
13.11.2025 21:40
-
AMD julkaisi Ryzen 5 7500X3D:n edullisempaan peliprosessoriluokkaan
13.11.2025 21:39
-
OnePlus 15 globaaleille markkinoille – lähtöhinta 949 euroa
13.11.2025 16:30
