Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

onko tämä @Nightuser in mielestä neuvoa vai turhaa komentelua ?
Emmie tiiä mitä mitä toinen hahmo miettii, kysy hältä. Mut joo, jospa et ottais asioita "komenteluna", nii helpottaa olot.. Ehkä oli turhan suoraan sanottu, anteeksi. Mut iha ystävällinen neuvo se oli loppupeleissä. e: ja enempi ylläpidolle suunnattu, ei sulle henkilökohtaisesti :)
 
kyllä tänään oli hyvä esimerkki miksi värienkäyttö olisi miltei pakollista, koska nettitarjouksen alla oli editoitu huomio että ei koske halvinta, mä en ees nähny sitä... huomasin vasta kommenteista asian
 
minun mielestä se on taas epäreilua muokkailla viestiä jatkuvasti varsinki jos viestin alla ei aina lue "muokattu" varsinkin tässä ketjussa... asia käsitelty minun puolesta, halusin vain kirjoittaa oman kokemukseni. ehkä saan vastauksen kysymykseeni vielä joskus, se jäi kaikilta ohi vaikka värikoodasin ja alleviivasin sen : )
 
kyllä tänään oli hyvä esimerkki miksi värienkäyttö olisi miltei pakollista, koska nettitarjouksen alla oli editoitu huomio että ei koske halvinta, mä en ees nähny sitä... huomasin vasta kommenteista asian
Edelleenki.. maksamalla jäsenydestä saat enemmän kuin kaksi teemavalintaa. Käyttäessäsi värejä, sun pitää kahlata noi kaikki läpi, jotta voit olla varma, että valitsemasi väri toimii kaikilla teemoilla.

minun mielestä se on taas epäreilua muokkailla viestiä jatkuvasti varsinki jos viestin alla ei aina lue "muokattu" varsinkin tässä ketjussa... asia käsitelty minun puolesta, halusin vain kirjoittaa oman kokemukseni. ehkä saan vastauksen kysymykseeni vielä joskus, se jäi kaikilta ohi vaikka värikoodasin ja alleviivasin sen : )

Viestiä voi editoida 5 min ilman, että tulee "muokattu". Voishan toi lyhyempikin aika olla.. tarkoitettu lähinnä typojen korjauksiin jne.

e: ja käyttäjät monesti näin tekevät kuin editoivat. Lisäävät "e:" tai vastaavaa. Mut siis, ehkäpä tosiaan asiasi meni ohi kaiken ylimääräisen vuoksi. Pidä se simppelinä vai mite se meni.
 
minun mielestä se on taas epäreilua muokkailla viestiä jatkuvasti varsinki jos viestin alla ei aina lue "muokattu" varsinkin tässä ketjussa... asia käsitelty minun puolesta, halusin vain kirjoittaa oman kokemukseni. ehkä saan vastauksen kysymykseeni vielä joskus, se jäi kaikilta ohi vaikka värikoodasin ja alleviivasin sen : )
Käsittääkseni vanhentuneet varoitukset ei merkkaa. Nimimerkin muuttaminen ei taida olla mahdollista kuin tuhoamalla entinen ja luomalla uusi.

Nuo taisi olla kysymykset?
 
Käsittääkseni vanhentuneet varoitukset ei merkkaa. Nimimerkin muuttaminen ei taida olla mahdollista kuin tuhoamalla entinen ja luomalla uusi.

Nuo taisi olla kysymykset?
En kyl ymmärrä miksi kuvittelit ton olevan vastauksia lainaamaasi viestiin... Lisäksi vastasit aavistuksen väärässä, koska vanhat varoitukset kyl merkkaa. Ei ny ikivanhat, mut lähiviikkojen. Älykäs vasemmistolainen? Viittauksena toisesta ketjusta, että muut olisi matalan älykkyyden omaavia. Ei nyt oikee osu teoriasi..No, ehkäpä sieki oot persu kans. Varmaan saan toisen rankun, mut ainaki todistin teorias vääräksi.
 
Viimeksi muokattu:
Käsittääkseni vanhentuneet varoitukset ei merkkaa. Nimimerkin muuttaminen ei taida olla mahdollista kuin tuhoamalla entinen ja luomalla uusi.

Nuo taisi olla kysymykset?
kiitos vastauksesta, kerran kyllä saa muokata nimimerkin ostamalla jäsenyyden.
(se näkyy rofiilissa)

jos asia on näin niin se muuttaa koko käsityksen foorumista :thumbsup:
tietty jos tekee jotain äärettömän hullua voi saada ikibannit suoraan mut joo....
 
En kyl ymmärrä miksi kuvittelit ton olevan vastauksia lainaamaasi viestiin... Lisäksi vastasit aavistuksen väärässä, koska vanhat varoitukset kyl merkkaa. Ei ny ikivanhat, mut lähiviikkojen. Älykäs vasemmistolainen? Viittauksena toisesta ketjusta, että muut olisi matalan älykkyyden omaavia.
Siinä viestissä kirjoitettiin että "onko näin että vanhentuneella varoituksella ei ole mitään merkitystä" .

Ja eihän niillä vanhentuneilla mitään merkitystä taida olla. Voimassa olevilla vain.
 
Siinä viestissä kirjoitettiin että "onko näin että vanhentuneella varoituksella ei ole mitään merkitystä" .
Lainaamassasi viestissä kylläki luki,että
"minun mielestä se on taas epäreilua muokkailla viestiä jatkuvasti varsinki jos viestin alla ei aina lue "muokattu" varsinkin tässä ketjussa... asia käsitelty minun puolesta, halusin vain kirjoittaa oman kokemukseni. ehkä saan vastauksen kysymykseeni vielä joskus, se jäi kaikilta ohi vaikka värikoodasin ja alleviivasin sen : )"

Mut iha mite vaa luulet.. e: miten sie ny tähä liityt, menee nyt vassarit iha sekaisin. ja iha ookoo puhua vassareista kuten on ookoo puhua persuista (vaikkei olis).
 
Viimeksi muokattu:
Lainaamassasi viestissä kylläki luki,että
"minun mielestä se on taas epäreilua muokkailla viestiä jatkuvasti varsinki jos viestin alla ei aina lue "muokattu" varsinkin tässä ketjussa... asia käsitelty minun puolesta, halusin vain kirjoittaa oman kokemukseni. ehkä saan vastauksen kysymykseeni vielä joskus, se jäi kaikilta ohi vaikka värikoodasin ja alleviivasin sen : )"
Juu drago76 lainaamassa luki noin, mutta tarkoitin sitä kekkonen94 ensimmäistä viestiä mistä tämä keskustelu alkoi.
 
En minä ole lainaillut väärin mitään viestiä. Olen lainannut just sen viestin minkä olen halunnut lainata.
No silti iha päin persettä lainasit ja myönsikki, mut et silti ole väärin mitää lainannu? Annettaisko olla? En tiiä kenen kaa oot keskustellu, mut mie en sun kaa jutellu. Että vähä nyt hämmensi.
 
No silti iha päin persettä lainasit ja myönsikki, mut et silti ole väärin mitää lainannu? Annettaisko olla?
En ole edelleenkään lainannut mitään viestiä väärin. Enkä myöntänyt että olisin. Olet nyt käsittänyt jotain väärin.

Ja drago vastasi kekkosen ekaan viestin, mutta käytti lainauksessa toista viestiä varmaan sen takia että siinä viestissä luki "ehkä saan vastauksen kysymykseeni vielä joskus".
 
Jos vaikka keskityttäisiin moderoinnista ja säännöistä keskusteluun, viimeisimmät viestit ketjussa lähinnä jotain ihan muuta :geek:

Vanhentuneet varoitukset ei luonnollisestikaan vaikuta automaattiseen varoituskertymään josta foorumialusta antaa automaattisesti käyttökiellon, mutta kyllä koko varoitus- ja huomautushistoria huomioidaan kussakin moderointipäätöksessä. Esimerkiksi jos samasta asiasta on huomauteltu tai varoiteltu käyttäjää jo aiemmin, niin lähtökohtaisesti kynnys uuden varoituksen saamiseen samasta asiasta on matalampi. Ei ylläpito huvikseen huomauttele tai varoittele, vaan odottaa että viesti menee myös perille.
 
Ei missään nimessä. Kuten säännöissä sanotaan, "Annettu varoitus on voimassa kaksi kuukautta, jonka jälkeen se vanhenee."
hämmennyin, kun luin: "kahdesta varoituksesta tulee viikon käyttökielto."
käsitin viestistä, että: 💭 "nyt kuuluisi antaa viikon kielto, mutta annetaan olla."
(kun mulle kerty yhteensä 2)

turhaan myöhemmin lähettelin viestiä Sampsalle, että:
"koen varoituksen virheelliseksi ja haluan sen kumotuksi" :rofl:

hän varmaa ihmetteli vähän.... 👀
 
hämmennyin, kun luin: "kahdesta varoituksesta tulee viikon käyttökielto."
käsitin viestistä, että: 💭 "nyt kuuluisi antaa viikon kielto, mutta annetaan olla."
(kun mulle kerty yhteensä 2)

turhaan myöhemmin lähettelin viestiä Sampsalle, että:
"koen varoituksen virheelliseksi ja haluan sen kumotuksi" :rofl:

hän varmaa ihmetteli vähän.... 👀
Antaisitteko ny iha suosiolla varoitusta, notta oppii tavoille. /s
 
Ei missään nimessä. Kuten säännöissä sanotaan, "Annettu varoitus on voimassa kaksi kuukautta, jonka jälkeen se vanhenee."
Tuo nyt ei pidä paikkaansa. Joko valehtelit tuossa tai annetussa varoituksessa (kun vähän ylläpitoa ojensin ) Väitettiin, ettei vanhene koskaan. (Ylläpitö halusi vanneta sanan "tuurivoima" käytön.)

Mutta ymmärrän hyvin, sanojen kieltely milloin mistäkin tekosyystä on nykyisin niin muodikasta..
 
Tuo nyt ei pidä paikkaansa. Joko valehtelit tuossa tai annetussa varoituksessa (kun vähän ylläpitoa ojensin ) Väitettiin, ettei vanhene koskaan. (Ylläpitö halusi vanneta sanan "tuurivoima" käytön.)

Mutta ymmärrän hyvin, sanojen kieltely milloin mistäkin tekosyystä on nykyisin niin muodikasta..
Oliko kyseessä huomautus? Siinä taitaa lukea, ettei vanhene.
 
En nyt enää muista, enkä ottanut siitä valitettavasti screeshottia..

Etpä tietenkään.

Kyllä, kyseessä oli huomautus. Sen vanhenemisella ei ole siis merkitystä, sillä huomautukset eivät johda banneihin.

 
Mie taas vinkumassa :D

Melko tuuheeta alkaa jutut olla. Ensin toinen väittää, että laitaoikeistossa on eniten mielenterveysongelmaisia ja sit heti perään toinen kertoo, että ei-vasemmistolaisten älykkyys on matala. Hyvin te vedätte. Te älykkäät vassarit(?)

e: ja neurovähemmistö.. on siinäki termi. Kas kun ei pyörätuolivähemmistö, amputaatiovähemmistö jne.. miks pitää puhua "vähemmistöstä". Eikös tolle sitäpaitsi parempi ja oikeempi termi ole neuromoninaisuus?

Siis oikeesti, huomautus "toisista käyttäjistä keskustelusta" tän viestin perusteella? Kyl toi mun mielestä oli ihan keskustelua ko. käyttäjien viesteistä, jotka ketjussa oli. Vaikee oli niistä jutella ilman, että koski heitä.. Vieläpä ilman mitää lähteitä oli nämä väitteet esitetty. Ne ei ollu tietty käyttäjistä keskustelua, ku oli verhoiltu sopivasti..

Eniten yllätyin, että ei tullu rankkuu "vassari"-termistä. Hyvä, että rinnastetaan samaksi, kuin "persu". Jompaakumpaa tuntuu kaikki olevan keskusteluiden perusteella :D

ja iha läpällä mie vaa, ei tässä mitää oikeusmurhaa ole tehty mulle. Seku länkytän.
 
Viimeksi muokattu:
No onko tuo nyt mikään ihme. Minä sain Kokkoselta varoituksen ja sitä myötä kuukauden bannin tästä viestistä:

Tämä keskustelu menee vituiksi, kun tämä yksi sankari jatkuvasti valehtelee muiden kirjoittajien sanoneen asioita joita eivät ole sanoneet, jolloin muut kirjoittajat joutuvat näitä väitteitä korjaamaan.

Tuo oli muka henkilökohtaisuus, vaikka en edes maininnut kirjoittajaa nimeltä. Kerroin vain Kokkoselle tässä syyn miksi keskustelu ajautui offtopikiin. Näköjään siitäkin piti rangaista, vaikka ei varmasti haitannut ketään.
 
No onko tuo nyt mikään ihme. Minä sain Kokkoselta varoituksen ja sitä myötä kuukauden bannin tästä viestistä:



Tuo oli muka henkilökohtaisuus, vaikka en edes maininnut kirjoittajaa nimeltä. Kerroin vain Kokkoselle tässä syyn miksi keskustelu ajautui offtopikiin. Näköjään siitäkin piti rangaista, vaikka ei varmasti haitannut ketään.
Aika selvää että vaikka se ei kohdistuisi kehenkään, niin viestin pääpointti on muista keskustelijoista keskusteleminen. Ja siksi varoitus, koska kiellettyä.
Kannattaa (ryssä)trollien kanssa suosiolla iskeä ignoreen, näkyvyyttä saavat vain lisää kun vastailee ja lainaa heidän viestejään. Raportoida toki voi.
 
Varmaankin joidenkin foorumien kirjoittajien olisi hyvä katsoa myös peiliin ja pohtia mielessään onko lähtökohtaisesti kirjoittelun tarkoitus aina olla vastakkainasettelussa jonkun muun kirjoittajan kanssa.
Myös kirjoitustyyli ja hyökkäävä tai syyttelevä tyyli koetaan henkilökohtaisuuksiksi.
Ylläpitojen jäsenet tekevät tulkintoja ja varmaankin lukevat viesti- ja sanktiohistoriaakin, kuten aiemmin mainittiin.
Varmasti pääosin poistuneiden viestien tai huomautusten tai varoitusten tai kirjoituskieltojen syyt ovat pääosin täysin itse kirjoittajassa, mutta joskus sitä harmaan alueen viestintää on vain vaikea itse havaita tai tunnustaa itselleen.
 
Raportoida toki voi.
Ei kannata, ku ovat kuite "turhia" raportteja. /s

Omassa tapauksessa siis otan kyl huomautuksen vastaan, ei siitä ollu kyse. Joku toinen ois voinu rankkuuki antaa. Ärsytti vaa toi, että muut kyl saa toisista keskustelijoista jutella kierrellen (mielenterveysongelmaisia ja älykkyydeltää matalia tietyt kuulemma, modenki mukaa iha ookoo ku kerta tutkimus, johon ei oo vieläkää linkattu) ja itte saa joltai raporttia ja huomautuksia modelta, ku iha samalla tasolla "toisista" puhun, tai siis heidän kirjoituksiaan kommentoin..toki siinä oli vähä piikkiäkin, mut come oon.. :)
 
Aika selvää että vaikka se ei kohdistuisi kehenkään, niin viestin pääpointti on muista keskustelijoista keskusteleminen. Ja siksi varoitus, koska kiellettyä.
Kannattaa (ryssä)trollien kanssa suosiolla iskeä ignoreen, näkyvyyttä saavat vain lisää kun vastailee ja lainaa heidän viestejään. Raportoida toki voi.

Ei ollut tarkoitus keskustella muista keskustelijoista, vaan kertoa Kokkoselle syy, miksi se aihe meni offtopiciksi. On jokseenkin erikoista että jos henkilö jatkuvasti kirjoittaa ketjuun viestejä, jossa väittää minun olevan mitäkin mieltä asioista, niin minä en saisi korjata näitä virheellisiä väitteitä. Ja lisäksi on kummallista että tämä henkilö ei saanut minkäänlaista huomautusta, vaikka nuo väitteet minun mielipiteistäni oli täysin keskustelijasta keskustelemista. Ilmeisesti tällä foorumilla säännöt koskevat vain osaa kirjoittajista.
 
No sitten olin väärässä, otan takaisin väittteeni valehtelusta.
Yleisestikin suosittelen kaikkia hieman vähentää tällaisia valehtelusyytöksiä foorumilla, niitä tunnutaan viljelevän aika paljon ja useimmiten ihan syyttä. Sille, että tieto ei ole linjassa oman näkemyksen kanssa, voi olla aika monta muutakin syytä kuin valehtelu, joka tarkoittaa paikkansapitämättömän asian tarkoituksenmukaista sanomista.
Mutta ymmärrän hyvin, sanojen kieltely milloin mistäkin tekosyystä on nykyisin niin muodikasta..
Foorumilla ei ole kiellettyjä sanoja. Sen sijaan mm. provosointiin, flamettamiseen ja asiattomaan käytökseen puututaan, ja niihin saattaa liittyä myös sanojen käyttö, joka ei kuulu asialliseen ja rakentavaan keskusteluun.
No onko tuo nyt mikään ihme. Minä sain Kokkoselta varoituksen ja sitä myötä kuukauden bannin tästä viestistä:



Tuo oli muka henkilökohtaisuus, vaikka en edes maininnut kirjoittajaa nimeltä. Kerroin vain Kokkoselle tässä syyn miksi keskustelu ajautui offtopikiin. Näköjään siitäkin piti rangaista, vaikka ei varmasti haitannut ketään.
Sinä sait automaattisen bannin siitä syystä, ettet osaa noudattaa foorumin sääntöjä, vaikka sinulle oli niistä lyhyen ajan sisään useaan otteeseen huomautettu ja varoitettu.
Ei kannata, ku ovat kuite "turhia" raportteja. /s
Kyllä kannattaa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ylläpidon päätös olisi sama miten itse asian ajattelee.
Ja lisäksi on kummallista että tämä henkilö ei saanut minkäänlaista huomautusta, vaikka nuo väitteet minun mielipiteistäni oli täysin keskustelijasta keskustelemista. Ilmeisesti tällä foorumilla säännöt koskevat vain osaa kirjoittajista.
Mielipiteistä keskustelu ei ole käyttäjästä keskustelua. Juurikin ketjun aiheesta sekä niihin liittyvistä mielipiteistä on tarkoitus keskustella. Jokainen keskustelija on itse valinnut mitkä mielipiteet on tuonut mukaan keskusteluun.
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
298 236
Viestejä
5 081 096
Jäsenet
81 474
Uusin jäsen
Hekes

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom