Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[David ":DA" Imodium]

Tehomaksu liittyy oleellisesti sähkönsiirron hinnoitteluun, josta on tarkoitus keskustella juurikin tässä ketjussa. Keskittykää rakentavaan keskusteluun, kiitos.

Et varmaan lukenut aiempia viestejä, joissa kys. käyttäjä väitti ettei sähkön hintakeskustelu kuulu tähän ketjuun. Siihen vastasin tilastoidulla tiedolla sähkön siirtohinnoista, johon kyseinen käyttäjä vastasi, että "en puhunut tuosta, vaan tehomaksusta". Ymmärrät varmaan sinäkin, että minun viestini oli täysin tarkoituksellinen piikki sitä tarkoituksellista häirintää vastaan, jossa käyttäjä keskustelee asiasta, ja sitten väittääkin puhuvan toisesta asiasta, ottamatta mitenkään kantaa varsinaisiin argumentteihin.

"Keskittykää rakentavaan keskusteluun" on hyvä vinkki, mutta olisiko liikaa pyydetty, ettei näitä heittoja heitetä yhden viestin perusteella vaan kontekstiin liittyen?

On useimmille selvää, että suunniteltu tehomaksu on osa siirtomaksua. Keskustelua on nyt nollattu näiltä osin upeasti ja se lieneekin ollut tarkoituksena.

 

[HTK12]

Et varmaan lukenut aiempia viestejä, joissa kys. käyttäjä väitti ettei sähkön hintakeskustelu kuulu tähän ketjuun.

Tähän keskusteluun ei kuulu keskustelui sähkön hinnasta.

Ymmärrät varmaan sinäkin, että minun viestini oli täysin tarkoituksellinen piikki

Eli halusit trollata, joka sekin on kielletty foorumilla.

On useimmille selvää, että suunniteltu tehomaksu on osa siirtomaksua. Keskustelua on nyt nollattu näiltä osin upeasti ja se lieneekin ollut tarkoituksena.

Sähkö on kokonaisuutena niin iso asia, että sen pilkottu foorumilla useampaan eri ketjuun, eli keskustellaan jokaisesta osa-alueesta oikeassa ketjussa.

 

[David ":DA" Imodium]

Tähän keskusteluun ei kuulu keskustelui sähkön hinnasta.


Eli halusit trollata, joka sekin on kielletty foorumilla.


Sähkö on kokonaisuutena niin iso asia, että sen pilkottu foorumilla useampaan eri ketjuun, eli keskustellaan jokaisesta osa-alueesta oikeassa ketjussa.

Hienosti sinäkin editoit pois sen faktan, että toimitin tilastoitua tietoa siirtohintojen kehityksestä.

Menee tällainen editointi jo kiusaamisen puolelle.

 

[HTK12]

Hienosti sinäkin editoit pois sen faktan, että toimitin tilastoitua tietoa siirtohintojen kehityksestä.

Menee tällainen editointi jo kiusaamisen puolelle.

Ihan turhaan yrität uhriutua kun siinäkin viestissä aloit sen linkin jälkeen taas höpöttämään sähkön hinnasta. Edelleen tässä puhutaan sähkönsiirrosta, ei sähkön hinnasta tai mistään muustakaan mikä ei kuulu sähkönsiirtoon. Mitä tulee siirron hinnan nousuun niin kyllähän se nyt nousee kun täällä on päätetty, että verkon säävarmuutta pitää parantaa. Silloin kun se päätös tehtiin oli tiedossa, että siirron hinnat tulee nousemaan voimakkaasti. Se haluaako säävarmaa vai verkkoa vai ei onkin sitten hyvä kysymys, jos haluaa se maksaa.

 

[Juha Kokkonen]

Et varmaan lukenut aiempia viestejä, joissa kys. käyttäjä väitti ettei sähkön hintakeskustelu kuulu tähän ketjuun. Siihen vastasin tilastoidulla tiedolla sähkön siirtohinnoista, johon kyseinen käyttäjä vastasi, että "en puhunut tuosta, vaan tehomaksusta". Ymmärrät varmaan sinäkin, että minun viestini oli täysin tarkoituksellinen piikki sitä tarkoituksellista häirintää vastaan, jossa käyttäjä keskustelee asiasta, ja sitten väittääkin puhuvan toisesta asiasta, ottamatta mitenkään kantaa varsinaisiin argumentteihin.

"Keskittykää rakentavaan keskusteluun" on hyvä vinkki, mutta olisiko liikaa pyydetty, ettei näitä heittoja heitetä yhden viestin perusteella vaan kontekstiin liittyen?

On useimmille selvää, että suunniteltu tehomaksu on osa siirtomaksua. Keskustelua on nyt nollattu näiltä osin upeasti ja se lieneekin ollut tarkoituksena.

Kyllä, luin edeltäneen keskustelun alkuun asti, enkä tulkinnut sitä mainitsemallasi tavalla. Tällainen tarkoituksellinen piikittely ei kuulu asialliseen keskusteluun - jos koet että keskustelussa on tarkoituksellista häirintää, raportoi siitä ylläpidolle sen sijaan että lähdet piikittelemään ja siten sotkemaan keskustelua kuten tässäkin lopulta tapahtui.

 

[David ":DA" Imodium]

Kyllä, luin edeltäneen keskustelun alkuun asti, enkä tulkinnut sitä mainitsemallasi tavalla. Tällainen tarkoituksellinen piikittely ei kuulu asialliseen keskusteluun - jos koet että keskustelussa on tarkoituksellista häirintää, raportoi siitä ylläpidolle sen sijaan että lähdet piikittelemään ja siten sotkemaan keskustelua kuten tässäkin lopulta tapahtui.

Miksi tässä tapauksessa lainausten editointi sallittiin, mutta itse olen saanut vähäisimmistäkin muokkauksista huomautuksia? Esimerkiksi kerran yhden sanan lihavoinnista.

 

[Juha Kokkonen]

Miksi tässä tapauksessa lainausten editointi sallittiin, mutta itse olen saanut vähäisimmistäkin muokkauksista huomautuksia? Esimerkiksi kerran yhden sanan lihavoinnista.

Ei tuossa ole muutettu mitenkään lainausten sisältöä tai vääristelty sisältöä. Huomautus tai varoitus tulee, jos muokkaa lainauksen sisältönä olevaa tekstiä.

 

[David ":DA" Imodium]

Ei tuossa ole muutettu mitenkään lainausten sisältöä. Huomautus tai varoitus tulee, jos muokkaa lainauksen sisältönä olevaa tekstiä.

Eikö se ole keskustelun häiritsemistä, että ottaa viestistä vain otsikon alle kuulumattomat lauseet, ja jättää nimenomaan siihen kuuluvat pois?

Ja edelleen, miksi lainauksessa yhden sanan lihavointi voi tuoda huomautuksen, mutta selvästi keskustelun kulun muokkaaminen valikoivasti lainaten ei?

 

[ojisama]

Eikö se ole keskustelun häiritsemistä, että ottaa viestistä vain otsikon alle kuulumattomat lauseet, ja jättää nimenomaan siihen kuuluvat pois?

Ja edelleen, miksi lainauksessa yhden sanan lihavointi voi tuoda huomautuksen, mutta selvästi keskustelun kulun muokkaaminen valikoivasti lainaten ei?

Itse olen lainausten yhteydessä, jos on ollut tarve viitata joihinkin tiettyihin sanoihin, eksplisiittisesti kertonut, että lihavointi on minun. Se ei ole näyttänyt aiheuttavan sekaannusta, mutta toki olisi kiva tietää 'absoluuttinen totuus' oikeista käytännöistä. Linkkaa omasi vertailuun?

E.
Haun perusteella olet ainakin onnistuneesti käyttänyt joskus lihavointia, se mainiten, joskus.

Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Ymmärrän ja hyväksyn vastauksen. Onneksi tämä jos-skenaario on kuvitteellinen. Kyseessä on siis lähinnä häiriintyminen periaatteen vuoksi, eikö niin? En nyt ole varma mitä häiriintymistä tarkoitat, mutta itse en nykyisin viitsi ajaa reilumpaa ylinopeutta edes hetkellisesti muuta kuin jos...

bbs.io-tech.fi

 

[Cyberdruidi]

Onko sääntöjen mukaista tehdä ketjua missä voisi keskustella "epärehellisistä verkkokaupoista"? Liittyy nyt erityisesti taas tähän kun komponenttien hinnat nousee ja saatavuus heikkenee. Itsellä kävi niin että yksi pienehkö suomalainen verkkokauppa peruutti tilauksen 5090 kortista, joka oli tilattu joulukuussa ennen hintojen nousua. En ainakaan haulla löytänyt ketjua jossa tämmöisistä tapauksista voisi keskustella?

 

[tonttuj]

Onko sääntöjen mukaista tehdä ketjua missä voisi keskustella "epärehellisistä verkkokaupoista"? Liittyy nyt erityisesti taas tähän kun komponenttien hinnat nousee ja saatavuus heikkenee. Itsellä kävi niin että yksi pienehkö suomalainen verkkokauppa peruutti tilauksen 5090 kortista, joka oli tilattu joulukuussa ennen hintojen nousua. En ainakaan haulla löytänyt ketjua jossa tämmöisistä tapauksista voisi keskustella?

Oiskohan jo valmis?

Kaupankäynnin kiistatilanteet (hintavirheet, takuut, palautukset jne.)

Noissa puhutaan vain samasta maksutavasta, missä mainitaan että pitäisi olla sama nimenomainen kortti? Aina kuvitellut että tuo on sitä varten ettei yritetä tyrkyttää lahjakorttia.

bbs.io-tech.fi

 

[Kautium]

Juu kyllä, jatkot vaikkapa tuolla

Totta. Olisiko tyhmää kysyä tyhmien ihmisten ketjussa, että olisiko nuo kaikki poistetut viestit voinut silti samalla vaivalla siirtää sinne oikeaan ketjuun?

 

[Juha Kokkonen]

Totta. Olisiko tyhmää kysyä tyhmien ihmisten ketjussa, että olisiko nuo kaikki poistetut viestit voinut silti samalla vaivalla siirtää sinne oikeaan ketjuun?

Lähtökohtaisesti moderaattorit ei lähde siirtämään offtopicia kuin poikkeustapauksissa useammastakin eri syystä.

Ensinnäkin siitä koituu ylimääräistä työtä, toisekseen viestien jakaminen ja siirtäminen toiseen ketjuun aiheen perusteella ei ole aina yksioikoista ja kolmanneksi itse koen sen etenkin toistuvan offtopicin tapauksissa sääntöjen vastaisen käytöksen vahvistamiseksi, jos ylläpito alkaa siirtämään viestejä oikeaan paikkaan kun keskustelijat itse eivät viitsi pitää huolta siitä, että omat viestit ovat ketjun aiheen mukaisia.

 

[Paapaa]

Onko liikaa pyydetty jos ensin katsoo säiettä ja postaa vasta sitten?

Ignoret on tässä mielessä hankalia. Jos ei jonkun nimimerkin postauksia näe eikä haluakaan nähdä, niin sitten voi joskus tulla aiheettomia tuplapostauksia. Harvemmin noin käy, mutta joskus kumminkin. Tuossa vissiin oli juuri tästä kyse.

 

[Mikkos]

Ignoret on tässä mielessä hankalia. Jos ei jonkun nimimerkin postauksia näe eikä haluakaan nähdä, niin sitten voi joskus tulla aiheettomia tuplapostauksia. Harvemmin noin käy, mutta joskus kumminkin. Tuossa vissiin oli juuri tästä kyse.

Näin se varmaan on, mutta mulle henkilökohtaisesti joku ignore keskustelupalstalla on oikein suunnitelun kukkanen, varsinkin kun moderointi pitää varsinaisian perseilijöitä hyvin kurissa. Eli vähän kuin osallisuu keskusteluihin, mutta ei halua kuunnella mitä muilla on sanottavaa. Järjetöntä. Jos joku ei kestä sitä että kaikki ei ole samaa mietä itsensä kanssa niin ehkä KESKUSTELU palsta ei ole ole se oikea paikka viettää aikaa.

 

[ojisama]

Näin se varmaan on, mutta mulle henkilökohtaisesti joku ignore keskustelupalstalla on oikein suunnitelun kukkanen, varsinkin kun moderointi pitää varsinaisian perseilijöitä hyvin kurissa. Eli vähän kuin osallisuu keskusteluihin, mutta ei halua kuunnella mitä muilla on sanottavaa. Järjetöntä. Jos joku ei kestä sitä että kaikki ei ole samaa mietä itsensä kanssa niin ehkä KESKUSTELU palsta ei ole ole se oikea paikka viettää aikaa.

No en mä tiedä. Osa kirjoittajista ei osaa kirjoittaa asiallisesti, saati omaa pointtiaan argumentoiden, niin onhan niiden ulosantia vähän raskasta lukea, edes niitä viestejä mitkä vain seilaa huomautuksen/varoituksen rajamailla. Ja sitten kun ne mielipiteet on niin vahvat ja oikeat, että täytyy saarnata sitä omaa näkemystään väääräoppisille riippumatta siitä mikä se ketjun aihe on.

Mutta ei mulla ole kuin yksi nimi mun listalla.

 

[Paapaa]

Näin se varmaan on, mutta mulle henkilökohtaisesti joku ignore keskustelupalstalla on oikein suunnitelun kukkanen, varsinkin kun moderointi pitää varsinaisian perseilijöitä hyvin kurissa. Eli vähän kuin osallisuu keskusteluihin, mutta ei halua kuunnella mitä muilla on sanottavaa. Järjetöntä. Jos joku ei kestä sitä että kaikki ei ole samaa mietä itsensä kanssa niin ehkä KESKUSTELU palsta ei ole ole se oikea paikka viettää aikaa.

Itse käytän maltillisesti ignorea, muutama sankari sinne eksynyt (itse asiassa useampi kuin muistin, suuri osa ikibännissä). EIkä kyse ole oikeastaan koskaan eroavista mielipiteistä vaan tavasta kirjoittaa. Osa ignoressa olevista esim. postaavat pelkkiä nollapostauksia. Siis täysin sisällöttömiä one-linereita joissa ei koskaan ole mitään millä olisi yhtään mitään arvoa. Sellaista Esson baarin jupinaa. Osalla taas 95% viesteistä on pelkkää provosointia ja trollausta (ja omasta mielestäni ichin arvoista). Kyllä nämä usein ovat bännissä, mutta bännit ovat pääosin määräaikaisia ja sama meno jatkuu. Ei vaan viitsi antaa senttiäkään palstatilaa näille. Muilla sitten omat syynsä ignorelle.

 

[Kautium]

Näin se varmaan on, mutta mulle henkilökohtaisesti joku ignore keskustelupalstalla on oikein suunnitelun kukkanen, varsinkin kun moderointi pitää varsinaisian perseilijöitä hyvin kurissa. Eli vähän kuin osallisuu keskusteluihin, mutta ei halua kuunnella mitä muilla on sanottavaa. Järjetöntä. Jos joku ei kestä sitä että kaikki ei ole samaa mietä itsensä kanssa niin ehkä KESKUSTELU palsta ei ole ole se oikea paikka viettää aikaa.

Minulla ainakin on estolistalla vain sellaisia "raskaita" tunnuksia, joiden olen huomannut, että eivät osaa kirjoittaa asiallisesti, postailevat toistuvasti salaliittoja, tai muuten vain trollaavat ja jorisevat sekavia. Vaikka seassa olisi muutama asiallinenkin kirjoitus, niin yleensä nämä keräilevät kasapäin huomautuksia/varoituksia ja jatkavat silti touhuiluaan ottamatta opiksi. Ei niissä moderointi siis paljon auta. Minua ei kiinnosta pätkääkään mitä nämä postailevat ja minne, joten laitan ne tunnukset ignoreen ja sillä siisti.

 

[Mikkos]

Meitä on moneen junaan, itseä ei ole tuollaiset nimimerkit vaivanneet pätkääkään vaikka niitäkin on. Mutta edelleen omasta mielestä menee palstalla vähän idea jos alkaa plokkailemaan muiden kirjoituksia, oli ne kuinka idioottimaisia tai turhia tahansa. Kaiki toki tavallaan, mutta itse en rupe ignooraaman varsinkin kun moderoiti toimii tällä niin hyvin että trollit ja botit saa aika nopeasti monoa.

 

[Kautium]

Meitä on moneen junaan, itseä ei ole tuollaiset nimimerkit vaivanneet pätkääkään vaikka niitäkin on. Mutta edelleen omasta mielestä menee palstalla vähän idea jos alkaa plokkailemaan muiden kirjoituksia, oli ne kuinka idioottimaisia tai turhia tahansa. Kaiki toki tavallaan, mutta itse en rupe ignooraaman varsinkin kun moderoiti toimii tällä niin hyvin että trollit ja botit saa aika nopeasti monoa.

Moderointi tosiaan toimii mainiosti, ei siinä mitään. Se ei kuitenkaan poista kaikkia ongelmia keskustelusta, koska tyhmyys, trollaus tai mielenterveysongelmat eivät välttämättä laukaise moderointirajan ylittymistä ja siksi näissä ei auta kuin ignore. En halua tuhlata aikaa ongelmatapausten kanssa oikeassakaan elämässä, saati sitten jossakin nimimerkkifoorumilla.