Kotimaan politiikka

[JLM]

Väitteet riskistä putkien sijainnin osalta ovat kyllä aika turhat. Hitto, Ukraina räjäytti ne putket, eikä edes siitä seurannut mitään.
Lisäksi mitä meidän nyt sitten piti olla noilta osin maksamassa?

Vihollismaan strategisesti tärkeä resurssi ilmaiseksi omalle alueelle. Mikä voisikaan mennä vikaan. Ja kun kävi sen verran tuuria että ryssä oli niin kiinni Ukrainassa ettei sillä hirveästi riitä paukut muualle niin siitä vedetään johtopäätös että mitään riskiä ei ollut. Jep jep.

Kuten tuli jo aiemmin todettua, turve aiheuttaa suurta ympäristöhaittaa niin globaalisti kuin paikallisestikin. Siitä eroon pääseminen on vain ja ainoastaan hyvä asia.

Eli oman huoltovarmuuden heikentäminen ja lisäriippuvuus vihollismaasta on vain ja ainoastaan hyvä asia, kun vähän selitellään "ympräistösyillä."

Muutenkin se, mikä tappoi turpeen energiankäytön, ei ole mitkään SDP:n romutustuet, joilla turpeentuottajat saavat vähän rahojaan takaisin, vaan se, että päästöoikeuksien nousu on tehnyt turpeesta kannattamatonta.

Ruotsalaiset hoitivat asiansa (jälleen kerran) paljon meitä fiksummin. Kyllä tuo oli ihan kotikutoisen poliittisen tulkinnan seuraus.

Ei niitä aina voi erottaa, mutta siiinä pitää olla jonkinlainen yhteys oikeasti osoitettuna. Lipponen alkoi konsultoimaan Nord Streamissä sen jälkeen, kun hän oli jo jäänyt eläkkeelle poliittiselta uraltansa. Eikä ole mitään perusteita sille väitteelle, että Lipponen olisi tuon jälkeen vielä toiminut jonain merkittävänä tekijänä SDP:n sisällä.
Rönnholm konsultoi South Streamiä aikaisessa vaiheessa uraansa eikä ole tainnut missään vaiheessa olla mikään erityisen suuri tekijä SDP:n sisällä. Puoluesihteeri joo, mutta nykyään puoluesihteerit tuppaavat olemaan käytännön järjestelijöitä, eivät mitään puolueen linjan muodostajia. Eikä Rönnholm nyt muutenkaan ole ollut mikään merkittävä tekijä, toiminut avustajana mutta ei missään vaiheessa esim. kansanedustajana tai meppinä.

Jep. Eli ei mitään nähtävää. Jatkossa voimme siis todeta että poliitikot voivat touhuta yritystensä kautta mitä tahansa kenen tahansa kanssa, ja koska "yhteys pitää olla oikeasti osoitettuna" ja sen osoittamisen kriteerit hilataan tarvittaessa niin ylös, että poliitikon pitää itse julistaa hesarin etusivulla tehneensä jotain arveluttavaa jotta mitään voi osoittaa, niin meillähän on tuossa valmis resepti korruptioon. Miten se sanonta menikään... meillä ei ole korruptiota vaan maan tapa.

Suurelta osin sähköautotkin ovat kestäneet ihan kohtuullisesti. Eli eivät ne ole tuurinkauppaa sen enempää kuin ne automaattilaatikotkaan.
Pikaisen googletuksen perusteella vuoden ekalla neljänneksellä kolmannes kaikista uusista autoista oli sähköautoja ja viidennes oli ladattavia hybridejä. Eli selvästikin liikenteen sähköistyminen ei ole vain joku haave, vaan asia, joka on toteutumassa suht hyvällä vauhdilla.

Ladattavia hybridejä tehdään ja hankitaan ensisijaisesti keinotekoisen verokohtelun takia ja siksi, että päästömääräyksillä valmistajat on aikalailla pakotettu tekemään niitä. Ne ovat vikaherkkiä ja mitä olen sivusta seurannut, niin ne viat ovat aivan saakelin kalliita korjata. Sen takia omaan huusholliin en tule sellaista koskaan hankkimaan. Pointtini ostovoimasta pitää kuitenkin edelleen, sen osalta riittää että katsotaan Suomen autokannan iän kehittymistä: Vuonna 2008 autokannan keski-ikä oli 10,1 vuotta. Viime vuonna 13,6 vuotta ja uusia autoja on myyty yhtä vähän pahimpien 90-luvun lamavuosien aikana, eikä näkyvissä ole mitään mikä muuttaisi tuota tilannetta parempaan. Joten totean edelleen että kaikki haaveilu liikenteen nopeasta sähköistymisestä ilman, että huomioidaan kansalaisten ostovoimaa on juuri sitä - haaveilua. Ja jos politiikka perustuu haaveiluun, saadaan aikaan vain kalliita virheitä.

 

[JCSH]

Vasemmistohallitus teki turpeen käytöstä kannattamatonta. Turve olisi pitänyt määritellä uusiutuvaksi sen vuosikasvuvauhdin ja äärimmäisen alhaisen käyttöasteen vuoksi Suomessa. Vuosikasvua oli joka vuosi enemmän kuin mitä turvetta nostettiin. Täysin ideologinen päätös alasajaa turve ja nyt saman ideologian edustajat nillittävät siitä kotimaisesta hakkeesta ja hakkuista ylipäätään.

Tässä täysin väärinymmärretään turpeen ongelma. Ongelma ei ole se, että kuinka nopeasti se uusiutuu. Ongelma on se, että mitkä on sen polttamisen nettopäästöt.
Me voitaisiin Suomessa huudella mitä tahansa siitä, miten turve uusiutuu, mutta se ei muuta sitä, että koska sen nettopäästöt ovat mitä ovat, niin siitä maksetaan ne päästömaksut. Ne päästömaksut, jotka tekevät sen polttamisesta kannattamatonta.

Minusta näissä entisten ministerien bisneksissä on merkille pantavaa myös heidän politiikassa luomansa suhteet joilla tekevät elantonsa poliittisen uran jälkeen. Etenkin yhteistyössä ryssän kanssa tämä on Suomelle vaarallinen elementti. Tuollaiset poliitikot on käytännössä ostettu niissä neuvotteluissa vuosikymmeniä sitten lobbaamaan näitä hankkeita.

Toki tuo pitää ottaa huomioon, mutta taas pitää erotella se, että mitä ne entiset poliitikot tekevät eläkeurallaan siitä, että mitä se niiden puolue tekee nykyään.

Nämä autojen lastentaudit tuppaavat olla siitä hankala juttu, että samaa tekniikkaa tuutataan muutama vuosi linjalta ulos ennen kuin ne ilmenevät ja autoissa alkaa olla esim. 200tkm mittarissa.

Viimeisimmän hienon esimerkin näin hybridiautojen tekniikasta kun kokkolalainen autokorjaamo somekanavallaan kertoi Volvoista joissa etupää vetää jatkuvasti ja liukkaalla kytketään vauhdissa kyseenalaisella tekniikalla taka-akselille sähkömoottorilla veto päälle. Seurauksena monen tonnin korjaukset kun rattaista lähtee hampaat irti.

No tuo pätee kaikkeen uuteen teknologiaan. Jotta tuotteiden lastentaudit löydetään, niin niitä tuotteita pitää käyttää.

Hybridit kieltämättä voivat olla vähän pommeja, ne ovat kuitenkin yhdistävät polttomoottoreiden heikot pisteet sähköautojen heikkoihin pisteisiin ja sitten vielä joutuvat luomaan lisää heikkoja pisteitä yhdistämällä. Puhtaat sähköautot taaskin ovat tekniikaltaan paljon varmempia kuin hybridit (ja voisi sanoa, että jos eivät jo, niin tulevaisuudessa varmempia kuin polttomoottorit). Mutta tää menee nyt jo enemmän OT:n puolelle.

 

[JCSH]

Vihollismaan strategisesti tärkeä resurssi ilmaiseksi omalle alueelle. Mikä voisikaan mennä vikaan. Ja kun kävi sen verran tuuria että ryssä oli niin kiinni Ukrainassa ettei sillä hirveästi riitä paukut muualle niin siitä vedetään johtopäätös että mitään riskiä ei ollut. Jep jep.

Niin siis mitä uhkaavaa siinä sitten olisi voinut tapahtua? Mitä se kaasuputki lisää siellä sellaista, mitä Venäjä ei jo muutenkaan voisi tehdä?

Eli oman huoltovarmuuden heikentäminen ja lisäriippuvuus vihollismaasta on vain ja ainoastaan hyvä asia, kun vähän selitellään "ympräistösyillä."

Ruotsalaiset hoitivat asiansa (jälleen kerran) paljon meitä fiksummin. Kyllä tuo oli ihan kotikutoisen poliittisen tulkinnan seuraus.

Lisäriippuvuus vihollismaasta on kyllä aika heikko väite. Joo, Venäjältä tuotiin haketta, mutta tuon tuonnin loppuminen ei aiheuttanut mitään massiivisia ongelmia. Ilman on pärjätty hyvin. Nyt taidetaan olla siinä pisteessä, että kotimaisesta energiapuusta ei ole pulaa.

Ruotsalaiset eivät tehneet mitään olennaista erilailla. Yhtälailla Ruotsissa joudutaan maksamaan päästömaksut turpeen poltosta ja yhtä lailla siellä se on kadonnut marginaaliseksi energianlähteeksi.

Pointtini ostovoimasta pitää kuitenkin edelleen, sen osalta riittää että katsotaan Suomen autokannan iän kehittymistä: Vuonna 2008 autokannan keski-ikä oli 10,1 vuotta. Viime vuonna 13,6 vuotta ja uusia autoja on myyty yhtä vähän pahimpien 90-luvun lamavuosien aikana, eikä näkyvissä ole mitään mikä muuttaisi tuota tilannetta parempaan. Joten totean edelleen että kaikki haaveilu liikenteen nopeasta sähköistymisestä ilman, että huomioidaan kansalaisten ostovoimaa on juuri sitä - haaveilua. Ja jos politiikka perustuu haaveiluun, saadaan aikaan vain kalliita virheitä.

Sä nyt vedät tässä vähän virheellisiä yhteyksiä.
Joo, ostovoima vaikuttaa siihen, että kuinka nopeasti se liikenne sähköistyy. Mutta oli se autokauppa hidasta tai ei, olennaista on se, että poistetaan niitä esteitä niiden sähköautojen hankkimiselta. Eli kun joku miettii, että ostaako uuden sähköauton vai polttomoottoriauton, niin ei tarvi päätyä siihen polttomoottoriin esim. latausinfran takia.

 

[Sikatiiker]

Tässä täysin väärinymmärretään turpeen ongelma. Ongelma ei ole se, että kuinka nopeasti se uusiutuu. Ongelma on se, että mitkä on sen polttamisen nettopäästöt.
Me voitaisiin Suomessa huudella mitä tahansa siitä, miten turve uusiutuu, mutta se ei muuta sitä, että koska sen nettopäästöt ovat mitä ovat, niin siitä maksetaan ne päästömaksut. Ne päästömaksut, jotka tekevät sen polttamisesta kannattamatonta.

Ongelma oli se, että vasemmistoblokki teki ideologisen päätöksen viedä ilmastolobbaus ja päästökauppahuijaus isänmaan edun edelle. Uusiutuvuus ja kotimaisuus olisikin pitänyt kotimaisena huoltovarmuuskysymyksenä olla avainasemassa turveasiassa. Vuosikasvusta nostettiin muistaakseni 1% vuosittain ja jotakin on edelleen pakko polttaa ihan himmeitä määriä lämpölaitoksissa kunnes koko Uusimaan kiinteistökanta on saatu lämpöpumppuja täyteen. Nyt nämä täysin järjettömät päätökset seuraavat toinen toistaan kun jo muiden maiden jätteistä maksetaan että saadaan poltettaviksi ja kotimaiset ratkaisut jäävät viherhöperöyden jalkoihin.

Tietysti vasemmisto näkee asian toisin ja perustelevat sen juuri kuten kerroit, poliittiset päätökset kun tuppaavat olemaan subjektiivisia. Fakta on se, ettei Marinin hallitus sysännyt alulle turpeen alasajoa ja toinen fakta on se, ettei se tehnyt elettäkään alan pelastamiseksi tai laskun pehmennykseksi. Seurapiirijulkkis Marin muiden kohauttajamimmien kanssa ennemminkin katseli ilolla rysähdystä ja sanoitti vahingonilonsa vastuulliseksi ympäristöpolitiikaksi.

Jos mietitään liikennepolttoaineita, turvepolitiikan veroinen ratkaisu olisi ollut nostaa uudistuvien liikennepolttoaineiden jakeluvelvoite 100% ja asettaa fossiilisille polttoaineille täyskielto kertarysäyksellä. Järkevä rinnastus se ei ole sillä sen sentään ymmärtäisi Linkolakin olla tekemättä.

Turvetta alettiin ensimmäisenä korvata ryssän tuontihakkeella (tämä ei ollut sen ympäristöystävällisempää tai eettisempää kuin viedä drooneja Venäjälle) ja kun se lähde tyrehtyi sattuneesta syystä, siirryttiin tuomaan haketta baltiasta. Baltian hakkeesta maksettiin alkuun enemmän kuin suomalaiselle metsänomistajalle suomalaisesta. En ole ihan selvillä mikä järjen valo syttyi kun suomalaisille metsänomistajille alettiin lopulta maksaa kunnon korvaus hakepuusta myös, nyt Uudellamaallakin poltettaneen enemmän kotimaista kuin ulkomaista haketta. Ihan viimeisimpiä käänteitä en kuitupuun hinnassa tiedä kun ei tänä vuonna ole puukauppoja tullut tehtyä ja viime vuonnakin melko vähäisiä määriä.

Toki tuo pitää ottaa huomioon, mutta taas pitää erotella se, että mitä ne entiset poliitikot tekevät eläkeurallaan siitä, että mitä se niiden puolue tekee nykyään.

Totta. Puolueella ei ole vaikutusmahdollisuuksia edustajansa yksityis- tai liike-elämään. Tässä tullaankin sellaiseen juttuun, että minusta poliitikkojen toimia ulkovaltojen edustajien kanssa tulisi tarkkailla suurennuslasilla ettei siellä solmita loppuelämän liikesuhteita ja viittä vaille maanpetoksia.

Varmasti Venäjällä hyvin saunotetut ja syötetyt kansanedustajat on helpompi taivutella ajamaan Venäjän etuja myös poliittisen uran jälkeen kun vanha ministerituttu vetoaa oikein kohteliaasti tai vetää esiin kinkyilykuvat moskovalaisessa bordellissa. Monet venäläisdiplomaatit ja -poliitikot ovat käytännössä melko lyhyen matkan päässä vakoojista ja ties kuinka moni suomalainen on langennut ansaan. No, vähän kärjistin mutta ihan mahdollista että jokunen on tullut kiristetyksi tai heitä on kohdeltu niin mukavasti että on ystävyyssuhteista hyödytty jälkikäteen.

 

[Paapaa]

Ainakin osin hyvien suhteiden ansiosta Suomi ja USA sopivat 4 + 7 jäänmurtajan kaupoista. Neljä rakennettaisiin Suomessa, kolme Texasissa ja neljä Louisianassa. Sopimuksen arvo olisi yli 6 miljardia dollaria eli varsin iso kauppa kyseessä.

Yhdysvaltojen ja Suomen on tarkoitus sopia kaupat neljästä jäänmurtajasta, jotka valmistettaisiin suomalaisilla telakoilla, kertoo uutistoimisto Reuters. Reutersin lähteenä on Valkoisen talon nimetön virkamies.

Reutersin mukaan kaupat koskisivat yhteensä 11 jäänmurtajaa, joista siis seitsemän valmistettaisiin Yhdysvalloissa ja neljä Suomessa. Yhdentoista arktisen aluksen odotetaan maksavan yhteensä noin 6,1 miljardia dollaria, lähde kertoi Reutersille.

Reutersin mukaan Yhdysvalloissa rakennettavista aluksista kolme rakennetaan Davien telakalla Texasissa ja neljä Bollinger Shipyardsin telakalla Louisianassa. Tavoitteena on, että ensimmäinen jäänmurtaja toimitetaan vuoteen 2028 mennessä.

Valkoisen talon tapaaminen | Työministeri Marttinen selvittää toimia, joilla turvataan työvoiman saatavuus meriteollisuudessa

Suomi ja Yhdysvallat ovat allekirjoittaneet sopimuksen jäänmurtajien tilauksesta.

www.hs.fi

 

[Janishell]

Ainakin osin hyvien suhteiden ansiosta Suomi ja USA sopivat 4 + 7 jäänmurtajan kaupoista. Neljä rakennettaisiin Suomessa, kolme Texasissa ja neljä Louisianassa. Sopimuksen arvo olisi yli 6 miljardia dollaria eli varsin iso kauppa kyseessä.

Valkoisen talon tapaaminen | Työministeri Marttinen selvittää toimia, joilla turvataan työvoiman saatavuus meriteollisuudessa

Suomi ja Yhdysvallat ovat allekirjoittaneet sopimuksen jäänmurtajien tilauksesta.

www.hs.fi

Tuon jäkeen suomessa ei varmaan rakenneta yhtään jäämurtajaa usaan, koska amerikkalaiset ne tekee sitten itse.

 

[finWeazel]

Tuon jäkeen suomessa ei varmaan rakenneta yhtään jäämurtajaa usaan, koska amerikkalaiset ne tekee sitten itse.

kanadalaisomisteinen Daviesin telakka texasissa. Davies osti helsinki shipyardin 2023 joka oli jo aikaisemmin myyty venäläisille. Niin tai näin niin voitot valuu kanadaan, työpaikkoja toki voi olla suomessa/kanadassa/texasissa. Telakkabisnes ei taida olla mitenkään hyvää rahamielessä ellei valtio tue jollain tapaa oli se tukeminen sitten rahaa tai jäänmurtajien ostamista.

Canada's Davie completes purchase of Helsinki Shipyard from Russia's Algador

https://www.reuters.com/markets/dea...helsinki-shipyard-russias-algador-2023-11-03/

 

[tjkoo]

Tuon jäkeen suomessa ei varmaan rakenneta yhtään jäämurtajaa usaan, koska amerikkalaiset ne tekee sitten itse.

Eikä muuallekaan kun Suomen telakat ajetaan tuon jälkeen alas.

 

[JLM]

Niin siis mitä uhkaavaa siinä sitten olisi voinut tapahtua? Mitä se kaasuputki lisää siellä sellaista, mitä Venäjä ei jo muutenkaan voisi tehdä?

Se toi Venäjän intressit lähemmäs meitä ja lisäsi meidän kannalta läheisten yhteistyökumppanien riippuvuutta Venäjästä.

Lisäriippuvuus vihollismaasta on kyllä aika heikko väite. Joo, Venäjältä tuotiin haketta, mutta tuon tuonnin loppuminen ei aiheuttanut mitään massiivisia ongelmia. Ilman on pärjätty hyvin. Nyt taidetaan olla siinä pisteessä, että kotimaisesta energiapuusta ei ole pulaa.

Ruotsalaiset eivät tehneet mitään olennaista erilailla. Yhtälailla Ruotsissa joudutaan maksamaan päästömaksut turpeen poltosta ja yhtä lailla siellä se on kadonnut marginaaliseksi energianlähteeksi.

Se on toki valitettavaa että EU-tasolla on hölmöilty kun huoltovarmuuskysymyksiä ei ole haluttu huomioida.

Sä nyt vedät tässä vähän virheellisiä yhteyksiä.
Joo, ostovoima vaikuttaa siihen, että kuinka nopeasti se liikenne sähköistyy. Mutta oli se autokauppa hidasta tai ei, olennaista on se, että poistetaan niitä esteitä niiden sähköautojen hankkimiselta. Eli kun joku miettii, että ostaako uuden sähköauton vai polttomoottoriauton, niin ei tarvi päätyä siihen polttomoottoriin esim. latausinfran takia.

Miten niin virheellisiä yhteyksiä? Jos politiikalla on nostettu kustannuksia sekä verotuksen, että erinäisten säädösten vaatimien teknisten ratkaisujen seurauksena ja ihmisten ostovoima ei riitä enää hankkimaan sitä teknologiaa, niin sen suora seuraus on autokaupan hidastuminen. Tuosta liikenteen sähköistymisestä paasattiin miten nopea se muutos tulisi olemaan, mutta siinäkin haaveilussa unohtui se ostovoima, joten liikenne ei tule sähköistymään sellaisella vauhdilla kuin vielä joitakin vuosia sitten haaveiltiin. Samaan aikaan se tarkoittaa että ennestään vanha autokanta vanhenee entisestään, sen sivuvaikutuksena on sitten myös ongelmat autoteollisuuden ja autokaupan kannattavuudessa, työpaikoissa yms. Samasta syystä EU erittäin todennäköisesti tulee pakittamaan polttomoottorikiellosta. Mutta jos mistään tuollaisesta ei välitä kun on ideologinen haavekuva, niin se on sitten eri asia. Mitä taas tulee sähkö vs polttomoottori-harkintaan, niin kyllä siinä saa tosissaan miettiä ja selvittää mihin kannattaa sotkeentua ettei päädy maksamaan tuhansia euroja hajoavien sähkömoottorien vaihdoista kun hyvässäkin maineessa olleet moottorit halpuutuksen seurauksena hajoavat ennen aikojaan. Sen suhteen ainakin itse pitäydyn todennäköisesti vielä seuraavankin auton kanssa polttomoottorissa - ilman hybridikilkkeitä.

 

[Paapaa]

Tuon jäkeen suomessa ei varmaan rakenneta yhtään jäämurtajaa usaan, koska amerikkalaiset ne tekee sitten itse.

Parempi jos ei olisi tilattu yhtään murtajaa ja USA olisi tilannut ne esimerkiksi Kanadalta? Jos oikein yritetään, niin kyllä me tämäkin saadaan kääntymään ihan paskaksi uutiseksi

Päinvastoin tuo tulee parantamaan Suomen asemaan jäänmurtajien toimittajana ja luultavasti lisää sen houkuttelevuutta. 11 jäänmurtajan tilaus on suuri panostus. 4 jäänmurtajan valmistus Suomessa on merkittävä työllistäjä koko toimitusketjulle. Tuo ulottuu useisiin yrityksiin eri toimialoille. Tätä mieltä myös EK:n kauppapolitiikan johtaja Timo Vuori:

Elinkeinoelämän keskusliiton kansainvälisen kaupan ja kauppapolitiikan johtajan Timo Vuoren mukaan sopimus on merkki maiden välisestä pidemmästä yhteistyöstä. Vaikka suurin osa jäänmurtajista valmistetaan Yhdysvalloissa, Vuoren mukaan kaupasta ei kannata tehdä negatiivisia johtopäätöksiä.

– Ei kannata ajatella, että telakkateollisuus tai jäänmurron osaaminen häviää Suomesta Yhdysvaloihin, päinvastoin. Kauppa antaa vahvistusta ja toivoa suomalaiselle osaamiselle, ja kumppanuuden kanssa meidän telakkamme ja ekosysteemimme pystyy kehittymään ja saamaan mahdollisesti muitakin kansainvälisiä mahdollisuuksia, Vuori kertoo.

Jättikauppa on nyt totta – Näin se vaikuttaa Suomen talouteen

Asiantuntijan mukaan Suomen ja Yhdysvaltojen välisellä jäänmurtajakaupalla on merkittävää taloudellista vaikutusta Suomelle

www.iltalehti.fi

 

[Janishell]

Parempi jos ei olisi tilattu yhtään murtajaa ja USA olisi tilannut ne esimerkiksi Kanadalta? Jos oikein yritetään, niin kyllä me tämäkin saadaan kääntymään ihan paskaksi uutiseksi

Päinvastoin tuo tulee parantamaan Suomen asemaan jäänmurtajien toimittajana ja luultavasti lisää sen houkuttelevuutta. 11 jäänmurtajan tilaus on suuri panostus. 4 jäänmurtajan valmistus Suomessa on merkittävä työllistäjä koko toimitusketjulle. Tuo ulottuu useisiin yrityksiin eri toimialoille. Tätä mieltä myös EK:n kauppapolitiikan johtaja Timo Vuori:

Jättikauppa on nyt totta – Näin se vaikuttaa Suomen talouteen

Asiantuntijan mukaan Suomen ja Yhdysvaltojen välisellä jäänmurtajakaupalla on merkittävää taloudellista vaikutusta Suomelle

www.iltalehti.fi

Toivottavasti on näin, pessimisti ei pety.

 

[Sikatiiker]

Jos oikein yritetään, niin kyllä me tämäkin saadaan kääntymään ihan paskaksi uutiseksi

Ehkä tääkin diili olis otettu paremmin vastaan jos olis solmittu jonkun muun kanssa kuin Trumpin

 

[polarbear62]

Toivottavasti jotkut nyt hiukan tutkivat omaa poliittista historiaansa tämän jälkeen ja sen vaikutuksia. Edellisissä presidentinvaaleissa 48.38% suomalaisista äänesti al-Hol Haavistoa. Herkkää höyhentä joka ei ole koskaan osoittanut johtajuutta tai oikeaa päätöksentekokykyä vaikeissa tilanteissa. Puhumattakaan ensimmäisen kierroksen äänistä joita jaeltiin Urpilaisille ja Anderssoneille.
Käytännössä ainoastaan Stubb, Halla-Aho ja ehkä hyvällä tuurilla Aaltola olisivat kyenneet nykyisessä geopoliittisessa tilanteessa rakentamaan positiivisia suhteita Trumppiin ja USA:n.

Sitten Wille Rydman sinetöi meille korvaamattoman arvokkaan jäänmurtajadiilin joka ei pelkästään tuo rahaa ja työtä, mutta sitoo USA:n geopoliittiset intressit Suomeen ja Suomen vakauteen. Mies jonka katkeroitunut ex-puoliso ja kiukkuuntunut Hesarin toimittaja satutarinoillaan melkein saivat heitettyä ulos politiikasta. Toisaalta ilman näitä satusetiä Rydman tuskin olisi päätynyt persuihin ja sitä kautta ministeriksi. Tahattomasti hyvä lopputulos Suomelle.

Pointti on siinä ettei vaalit ole mitään leikkimistä ja pelleilyä jossa voidaan äänestää naisehdokasta "koska se on nainen" tai esim. Haavistoa sen takia että hän on homo. Eikä ylipäätään ihmisten pitäisi antaa mitään huomiota täysin merkityksettömille poliitisille sivuseikoille kuten palestiina-kysymys, median "rasismi"-tarinat, jo saavutettujen vähemmistö/nais-asioiden tarpeeton uudelleenhierominen. Varsinkaan aikana jolloin sodan uhka on korkea ja Euroopan tulevaisuus on vaakalaudalla. Kyse on paljon isommista asioista ja nyt se että hyvepaistattelijat eivät saaneet tahtoaan läpi takaa positiivisen kehityksen Suomen taloudelle ja turvallisuudelle.

Sitten kun Venäjä ja Kiina eivät enää uhkaa maailmaa ja vapautta voidaan palata nousukauden luksukseen eli tarpeettomaan höpöttämiseen.

 

[et328]

Toivottavasti jotkut nyt hiukan tutkivat omaa poliittista historiaansa tämän jälkeen ja sen vaikutuksia. Edellisissä presidentinvaaleissa 48.38% suomalaisista äänesti al-Hol Haavistoa. Herkkää höyhentä joka ei ole koskaan osoittanut johtajuutta tai oikeaa päätöksentekokykyä vaikeissa tilanteissa.

Stubb on kyllä aivan huippu. Ja selviää loistavasti myös uutiskanavien haastatteluissa. Vaikka kuinka yrittävät saada lipsahtamaan jotain negatiivista Trumpista, niin eipä ole onnistunut. Kauhulla olen miettinyt miten asiat olisi mennyt jos Haavisto olisi valittu, olisikohan presidenttipari käynyt vierailulla jenkeissä... Toisaalta melkeinpä vielä suuremmalla kauhulla mietin mitä jos Aaltola olisi valittu. Katselin taannoin joltain uutiskanavalta hänen höpinää englanniksi.

 

[Paapaa]

Kauhulla olen miettinyt miten asiat olisi mennyt jos Haavisto olisi valittu, olikohan presidenttipari käynyt vierailulla jenkeissä... Toisaalta melkeinpä vielä suuremmalla kauhulla mietin mitä jos Aaltola oli valittu.

Tai nieleskelevä, punastelevat ja katsekontaktia välttelevä Halla-aho. Stubb oli täydellinen valinta tähän tilanteeseen kun Trump on USA:n presidentti. Stubb on sosiaalisesti osaava, osaa olla hyvin kohtelias, vetää oikeista naruista (= mielistelee) ja reagoi nopeasti keskustelukumppanin sanomisiin. Ja puhuu moitteetonta enkkua ja pelaa golfia boonuksena. Juuri ulkopoliittisten suhteiden hoidossa Stubb oli nappivalinta, vaikka jotkut kokivatkin hänen ulosantinsa jollain tavalla elitistisenä vaalien aikana.

Toivotaan, että tämä 11 jäänmurtajan tilaus etenee nopeasti konkretiaksi ja todellisiksi tilauksiksi, joita lähdetään toteuttamaan. (Ja Wärtsilän osakkeenomistajana toivon toki että mottorit toimittaa Wärtsilä .)

 

[et328]

Ja puhuu moitteetonta enkkua

Tuo ilmeni eilen hyvin kun vertasi Orpon ja Stubbin ulosantia Trumpille. Onneksi olivat varmaan etukäteen sopineet, että Stubb hoitaa puhumiset... Toisaalta Stubb puhuu välillä jo hiukan liiankin hienoa englantia ja käyttää harvemmin kuultuja sanoja. Toki vika voi ollakin vain minussa...

 

[pagi]

Tuo ilmeni eilen hyvin kun vertasi Orpon ja Stubbin ulosantia Trumpille. Onneksi olivat varmaan etukäteen sopineet, että Stubb hoitaa puhumiset... Toisaalta Stubb puhuu välillä jo hiukan liiankin hienoa englantia ja käyttää harvemmin kuultuja sanoja. Toki vika voi ollakin vain minussa...

Tulee mutulla mutta Aleksilla taitaa olla lukioajan vaihto, väikkäri Lontoossa ja pitkä ura maailmalla sekä britti-vaimo. Tuossa vaiheessa hyväkin osata. Petterillä ei tietääkseni mitään vastaavaa vaan koulupohja

 

[et328]

Tulee mutulla mutta Aleksilla taitaa olla lukioajan vaihto, väikkäri Lontoossa ja pitkä ura maailmalla sekä britti-vaimo. Tuossa vaiheessa hyväkin osata. Petterillä ei tietääkseni mitään vastaavaa vaan koulupohja

Joo, ihan hyvää englantia Orpokin puhui, mutta sellaista perinteistä suomalaista tönkköä. (enkä nyt väitä, että itse olisin yhtään parempi.)

 

[Naamapalmu]

Taas on mediassa ja palstoilla näitä lasi puoliksi tyhjä ihmisiä, mikään ei ole koskaan hyvin. Nyt tosin taitaa olla enemmän pessimistien oma ideologia esteenä pienelle selkään taputtamiselle, kuin itse saatu tulos. Nyt tehtiin monelta osin historiallinen sopimus, Yhdysvallat ei ole tietääkseni hankkinut sitten vuoden miekka ja kilpi jälkeen tyyliin "sotalaivoiksi" luokiteltua kalustoa ulkomailta, eli poikkeuksellinen päätös myös heille. Tämä jo itsestään kertoo paljon, meihin ja meidän ammattitaitoon luotetaan. Sopimus tiivistää suhdettamme Yhdysvaltojen kanssa entisestään, se myös vahvistaa meidän meriteollisuutta, julkikuvaa sekä osaamista maailmalla. Tässä talousahdingossa se tarkoittaa myös sitä paljon kaivattua rahaa ja työtä maahaamme sekä mahdollisia jatkotilauksia.

Jos tätä sopimusta ei olisi solmittu meidän kanssa, niin ne laivat olisi hankittu tavalla tai toisella jostain muualta, vaikkapa Etelä-Koreasta. Eikä me istuta minkään kryptisen papyryskäärön päällä, mitä muut eivät pysty koskaan ratkaisemaan, varsinkaan Arktisen alueen kilpailun kiihtyessä. Enkä nyt länsimaiden osalta pidä kauhean hyvänä asiana sitä, että kilpailu geopoliittisesti tärkeästä alueesta ja resursseista luovutetaan Kiinan ja Venäjän kaltaisille maille.

Teitpä niin tai näin, väärin meni.

Propsit myös Stubbille, osaa lukea tilannetta hyvin, eli ymmärtää erittäin hyvin reaalipolitiikkaa. Ei lähtenyt koskaan monen muun maan poliitikon lailla Trumpin mollauslinjalle niin, että jälkikäteen toiminta sekä mielistely näyttäisi helvetin kornilta sekä tekopyhältä. Kyllä Yhdysvalloissakin osataan lukea huoneen lämpötilaa.

 

[Sikatiiker]

Sopimus tiivistää suhdettamme Yhdysvaltojen kanssa entisestään, se myös vahvistaa meidän meriteollisuutta, julkikuvaa sekä osaamista maailmalla. Tässä talousahdingossa se tarkoittaa myös sitä paljon kaivattua rahaa ja työtä maahaamme sekä mahdollisia jatkotilauksia.

Juuri näin, kaikenlaisen yhteistyön symbolinenkin merkitys on nyt merkittävää ulkopolitiikkaa. Isosta työllistävästä vaikutuksesta huolimatta se isoin pihvi tässä vientidiilissä ei ole valmistustyö Suomessa vaan osaaminen ja sen jakaminen liittolaisten kesken.

Teitpä niin tai näin, väärin meni.

Useimpien ongelma lienee se, ettei Sanna Marin ja Joe Biden klousanneet tätä diiliä.

Ei lähtenyt koskaan monen muun maan poliitikon lailla Trumpin mollauslinjalle niin, että jälkikäteen toiminta sekä mielistely näyttäisi helvetin kornilta sekä tekopyhältä. Kyllä Yhdysvalloissakin osataan lukea huoneen lämpötilaa.

Tämä. Sille on syynsä miksi eurooppalaisjohtajat on saaneet nöyristellä Trumpille viimeaikoina jatkaakseen yhteistyötä.

 

[10YG]

Hesari kirjoittaa erikoisesta sote-asiasta. Pohjois-Pohjanmaa saa kymmeniä miljoonia euroja vääristä diagnooseista (€):

Sote | Rahaa tuovat mysteeridiagnoosit tuntuvat tulevan tyhjästä – Kukaan ei tiedä, mikä mättää

Pohjois-Pohjanmaan ”happipullovääristymä” on mysteeri. Jostain ilmestyy diagnooseja, jotka tuovat hyvinvointialueelle rahaa tyhjästä. Ministeriö syyttää alueita, mutta hyvinvointialueen mukaan syy ei ole sen.

www.hs.fi

HS:n tiivistys:

Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialueella kirjattiin poikkeuksellisen paljon hengityselinten kroonisen toimintavajauksen diagnooseja vuonna 2023.
Johtajaylilääkäri Terhi Nevala epäilee kyseessä olevan tekninen virhe eikä tahallinen huijaus.
Ongelman syytä etsitään, ja se liittyy laajempaan haasteeseen hyvinvointialueiden rahoitusjärjestelmässä.

Minkä maakunnan veroista tämä maksetaan?

Poikkeuksellisen tilastokasvun takia Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialueen on arveltu saavan jopa kymmenen miljoonaa euroa diagnooseista, joiden määrä ei voi perustua todelliseen tilanteeseen.

Selvää selitystä ei ole, mutta taas tulee synkkiä pilviä epäonnistuneen sote-uudistuksen päälle.

 

[vindicator rapeto]

Nyt se on olla virallista: Orpon hallitus on nostanut ennätyksellisesti lisää velkaa Suomelle. Tarkoittaa siis sitä, että yhdenkään hallituksen aikana Suomi ei ole velkaantunut yhtä nopeasti. Purra valtionvarainministerinä aarrearkun vartijana, Orpo hääräämässä niin tässä siis lopputulos. Voidaan siis unohtaa puheet siitä että Marinin hallitus veti kamalat velkaöverit, nyt tuo kunnia on Orpon hallituksella. Myytti murrettu - busted.

Itse tulkitsen tilannetta seuraavasti

• hallitus on velkarahalla toteuttanut massiiviset veronkevennykset etenkin rikkaimmille
• lasten köyhyys: hallitus on tuominnut yli 30 000 lasta köyhyyteen
• työpakkoja kadonnyt, työttömyys repii ennätyksiä, talous kuralla - leikkaukset eivät ole talouspolitiikkaa

Osaako kukaan sanoa yhtään esimerkkivaltiota lähihistoriasta, jossa rikkaimpien veronkevennykset ovat oikeasti tuottaneet talouskasvua? Sillä itse en löydä vaikka etsin. Keino on vain yksinkertaisesti toimimaton. Lisäksi tekoälyltä:

Miksi veronkevennykset rikkaille eivät tuota talouskasvua?

• OECD ja IMF:n tutkimukset osoittavat, että tuloerojen kasvu heikentää BKT:n kasvua, kun taas pienituloisten tukeminen parantaa kasvun edellytyksiä
• Suomessa on tehty merkittäviä veronkevennyksiä suurituloisille, mutta valtiovarainministeriön mukaan talouskasvu on ollut kituliasta viimeiset 15 vuotta, vaikka yhteisöveroa ja työnantajamaksuja on alennettu.
• Varakkaat eivät yleensä investoi lisätulojaan suoraan tuotantoon tai työllisyyteen, vaan sijoittavat ne pörssiin tai rahastoihin, mikä ei välttämättä edistä reaalitaloutta.

Spoileri

Entä muualla maailmassa?
• Yhdysvalloissa Ronald Reaganin ja Donald Trumpin hallinnot toteuttivat suuria veronkevennyksiä rikkaille. Vaikka lyhytaikaista kasvua havaittiin, pitkän aikavälin vaikutukset jäivät vaatimattomiksi ja valtion velka kasvoi.
• Iso-Britannia kokeili vuonna 2022 Liz Trussin johdolla suurituloisten veronalennuksia, mutta markkinat reagoivat negatiivisesti ja talous ajautui kriisiin, mikä johti hallituksen nopeaan kaatumiseen.
• Ruotsissa ja Sveitsissä on enemmän supervarakkaita, mutta tutkimusten mukaan edes näissä maissa veronkevennykset eivät ole olleet merkittävä kasvun lähde.

Tämäkin myytti murrettu.

 

[jarppi83]

Nyt se on olla virallista: Orpon hallitus on nostanut ennätyksellisesti lisää velkaa Suomelle. Tarkoittaa siis sitä, että yhdenkään hallituksen aikana Suomi ei ole velkaantunut yhtä nopeasti. Purra valtionvarainministerinä aarrearkun vartijana, Orpo hääräämässä niin tässä siis lopputulos. Voidaan siis unohtaa puheet siitä että Marinin hallitus veti kamalat velkaöverit, nyt tuo kunnia on Orpon hallituksella. Myytti murrettu - busted.

Itse tulkitsen tilannetta seuraavasti

• hallitus on velkarahalla toteuttanut massiiviset veronkevennykset etenkin rikkaimmille
• lasten köyhyys: hallitus on tuominnut yli 30 000 lasta köyhyyteen
• työpakkoja kadonnyt, työttömyys repii ennätyksiä, talous kuralla - leikkaukset eivät ole talouspolitiikkaa

Osaako kukaan sanoa yhtään esimerkkivaltiota lähihistoriasta, jossa rikkaimpien veronkevennykset ovat oikeasti tuottaneet talouskasvua? Sillä itse en löydä vaikka etsin. Keino on vain yksinkertaisesti toimimaton. Lisäksi tekoälyltä:

Miksi veronkevennykset rikkaille eivät tuota talouskasvua?

• OECD ja IMF:n tutkimukset osoittavat, että tuloerojen kasvu heikentää BKT:n kasvua, kun taas pienituloisten tukeminen parantaa kasvun edellytyksiä
• Suomessa on tehty merkittäviä veronkevennyksiä suurituloisille, mutta valtiovarainministeriön mukaan talouskasvu on ollut kituliasta viimeiset 15 vuotta, vaikka yhteisöveroa ja työnantajamaksuja on alennettu.
• Varakkaat eivät yleensä investoi lisätulojaan suoraan tuotantoon tai työllisyyteen, vaan sijoittavat ne pörssiin tai rahastoihin, mikä ei välttämättä edistä reaalitaloutta.

Spoileri

Entä muualla maailmassa?
• Yhdysvalloissa Ronald Reaganin ja Donald Trumpin hallinnot toteuttivat suuria veronkevennyksiä rikkaille. Vaikka lyhytaikaista kasvua havaittiin, pitkän aikavälin vaikutukset jäivät vaatimattomiksi ja valtion velka kasvoi.
• Iso-Britannia kokeili vuonna 2022 Liz Trussin johdolla suurituloisten veronalennuksia, mutta markkinat reagoivat negatiivisesti ja talous ajautui kriisiin, mikä johti hallituksen nopeaan kaatumiseen.
• Ruotsissa ja Sveitsissä on enemmän supervarakkaita, mutta tutkimusten mukaan edes näissä maissa veronkevennykset eivät ole olleet merkittävä kasvun lähde.

Tämäkin myytti murrettu.

Edellinen hallitus otti velkaa runsaasti on ihan luonnollista, että seuraavalle hallituksella on mahdoton tehtävä, kun edellinen hallitus ei edes yrittänyt hillitä kuluja. Suurin munaus oli kun kiinteät matalat korot vaihdettiin muuttuviin.

 

[zaneislandd]

Nyt se on olla virallista: Orpon hallitus on nostanut ennätyksellisesti lisää velkaa Suomelle. Tarkoittaa siis sitä, että yhdenkään hallituksen aikana Suomi ei ole velkaantunut yhtä nopeasti. Purra valtionvarainministerinä aarrearkun vartijana, Orpo hääräämässä niin tässä siis lopputulos. Voidaan siis unohtaa puheet siitä että Marinin hallitus veti kamalat velkaöverit, nyt tuo kunnia on Orpon hallituksella. Myytti murrettu - busted.

Itse tulkitsen tilannetta seuraavasti

• hallitus on velkarahalla toteuttanut massiiviset veronkevennykset etenkin rikkaimmille
• lasten köyhyys: hallitus on tuominnut yli 30 000 lasta köyhyyteen
• työpakkoja kadonnyt, työttömyys repii ennätyksiä, talous kuralla - leikkaukset eivät ole talouspolitiikkaa

En kyllä aio henk.koht unohtaa Marinin viisikon 'ansioita' kahdessa vuodessa, vaikka keskimäärin poliittinen muisti onkin äärimmäisen lyhyt.

Valtio käyttää valtaosan lainaamastaan summasta vanhojen velkojen pois maksamiseen. Eli velkaa maksetaan velalla kuten alla oleva grafiikka näyttää.

Olisiko olemassa jokin hallituskokoonpano, joka voisi välttää tämän menoerän? Vai jätetäänko vaan maksamatta? Tämähän on suoraa perintöä edeltäjiltään viimeisten 15vuoden ajalta, erityisesti myös 2019-2023.

Tämän jälkeen uutta velkaa otetaan nettona 14,3 miljardia euroa, mikä on sekin kuluvan hallituskauden ennätys, mutta jää historiallisessa vertailussa kakkoseksi Sanna Marinin (sd.) hallituksen koronavuodelle 2020.

Marinin hallitus siis hoiti taloutta varsin vastuullisesti. Unohdetaan kokonaan kamalat velkaöverit.

Eniten velkaa kasvattaa julkisen talouden alijäämä eli se, että menot ovat suuremmat kuin tulot. Se kasvattaa velkasuhdetta 3,5 prosenttiyksikköä.Velan miljardiluokan korkomenot heikentävät velkasuhdetta 1,5 prosenttiyksikköä lisää.

Epäilen, että nykyinen hallituskokoonpano on ainoa, joka todellisuudessa edes yrittäis tehdä tälle menoerälle mitään. Eihän vasemmistohallituksen tartte näistä menoista välittää ja hyvinvointiyhteiskunta maksaa mitä maksaa ja rahaa on.

Toiseen suuntaan vaikuttaa puolestaan talouskasvu, joka nostaa kansantuotetta ja pienentää sitä kautta velkasuhdetta tänä vuonna 2,4 prosenttiyksikköä.

Toki vasemmistohallitus olis keksiny tehokkaamman lääkkeen talouskasvuun. Tai ainakin se olis ollut korkeilla lukemilla tukemassa budjettia, kunnes 4v kauden jälkeen huomattaisiin yllättäen, että no eihän nämä lukemat toteuneet sinne päinkään mutta julkisia menoja saatiin tämän avulla vivutettua ylemmäs.

Loput velkasuhteen kasvusta, eli peräti 2,2 prosenttiyksikköä, johtuu VM:n mukaan ”muista tekijöistä”. Rahassa tämä on noin kuusi miljardia euroa eli saman verran kuin sotilaalliseen maanpuolustukseen on osoitettu rahaa tänä vuonna.

Tämäkin on sinänsä ikävä lisäkuluerä, että hirveän vaikea ja kannattamatonta olisi leikata nyt tässä maailmantilanteessa puolustusmenoista.

All-in-all. Suomi saavuttaa pisteen seuraavien vuosien tai parin vuosikymmenen aikana, kun rahat on totaalisen loppu ja Kazakstan painaa BKT:ssa ohi (ovat hyvällä nousukäyrällä toisinkuin Suomi). Politiikka on täysin liian lepsua ongelmiin nähden ja se, että kansa näiden "rajujen leikkausten" jälkeen äänestää heti Lindtmanin pääministeriksi seuraavissa vaaleissa vaan sinetöi sen, että Suomen surkea taaperrus tulee jatkumaan vielä vuosikymmeniä.

 

[samsungaaja]

kansa näiden "rajujen leikkausten" jälkeen äänestää heti Lindtmanin pääministeriksi seuraavissa vaaleissa vaan sinetöi sen, että Suomen surkea taaperrus tulee jatkumaan vielä vuosikymmeniä.

Mielenkiinnosta, mistä sinä leikkaisit vai olisiko näiden leikkausten pitänyt olla vielä kovempia? Minusta aika ymmärrettävää että köyhiltä ja kipeiltä leikkaaminen nostattaa vastalauseita kun ei mikään tässä maassa ainakaan halpene.

 

[Timo 2]

Mielenkiinnosta, mistä sinä leikkaisit vai olisiko näiden leikkausten pitänyt olla vielä kovempia?

Pakkoruotsista ja kolmannen sektorin tuista tulisi leikata ja ne pitäisi kunnolla läpivalaista. Lisäksi pitäisi tehdä selvitys mihin hallinto käyttää rahaa, tartteeko oikeasti niin paljoa paperin pyöristystä ja kokoustamista.

Tästä esimerkkinä jollain 100 000 € saatiin vain yhdet juoksukisat maahanmuutajille.

Muuttaa että tuet vähenee automaattisesti 50 sentillä tienattua euroa kohti ja sen mukaan vähentää etuuskäsittelijöitä tulojen pohdinnasta.

Kotoutus pitäisi pitkälti muuttaa sellaiseksi että autetaan saamaan hetu ja verkkopanki tunnukset, tms sekä kerrotaan yhteiskunnan pelisäännöt. Jos on tahtoa, tällä integroituu kyllä ja jos ei oo tahtoa, niin mikään määrä ei auta ja voisi näyttää ovea.

Minusta aika ymmärrettävää että köyhiltä ja kipeiltä leikkaaminen nostattaa vastalauseita kun ei mikään tässä maassa ainakaan halpene.

Me ollaan korvia myöten veloissa ja alijäämä on aivan valtava. Budjetti pitää saada tasapainoon vaikka se sattuisikin. Ethän sä omaakaan taloutta pyöritä pikavipeillä.

 

[Sikatiiker]

Tästä esimerkkinä jollain 100 000 € saatiin vain yhdet juoksukisat maahanmuutajille.

”Suomen Akatemia rahoittaa pitkäjänteistä ja uutta luovaa tutkimusta, jotta korkealaatuinen tutkimus ja osaaminen tekevät Suomesta kestävän kasvun huippumaan.”

Ei meiltä rahaa puutu, sitä vain voisi olla syytämättä mm. tieteelle niin ylenpalttisesti, että joutuvat haaskaamaan sitä täysin merkityksettömiin hankkeisiin.

Näitä löytyi Suomen akatemian sivuilta paljon pidemmältä ajalta kuin viimeiseltä viideltä vuodelta. Piilottivat vaan vanhemmat koska persut alkoivat tuoda näitä julkisia tietoja julki kansalaisille.

Suomen akatemia näyttää mallia höpöhöpön rahoittamisesta:

750 000€ ”feminismin ja rodullistamisen manikyyritutkimukseen”

477 000& ”Liikkuvat parantajat, politiikka ja kehitys Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa 1870-2000: muutokset, kamppailut ja keksinnöt”

205 000€ ”Trans-tulevaisuudet Yhteisöllisyyden Rakentaminen Biopolitiikan Vastarintana.”

262 000€ ”Meemien merkityksellistämää maailmanpolitiikkaa”

 

[Ponnistus]

”Suomen Akatemia rahoittaa pitkäjänteistä ja uutta luovaa tutkimusta, jotta korkealaatuinen tutkimus ja osaaminen tekevät Suomesta kestävän kasvun huippumaan.”

Ei meiltä rahaa puutu, sitä vain voisi olla syytämättä mm. tieteelle niin ylenpalttisesti, että joutuvat haaskaamaan sitä täysin merkityksettömiin hankkeisiin.

Näitä löytyi Suomen akatemian sivuilta paljon pidemmältä ajalta kuin viimeiseltä viideltä vuodelta. Piilottivat vaan vanhemmat koska persut alkoivat tuoda näitä julkisia tietoja julki kansalaisille.

Suomen akatemia näyttää mallia höpöhöpön rahoittamisesta:

750 000€ ”feminismin ja rodullistamisen manikyyritutkimukseen”

477 000& ”Liikkuvat parantajat, politiikka ja kehitys Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa 1870-2000: muutokset, kamppailut ja keksinnöt”

205 000€ ”Trans-tulevaisuudet Yhteisöllisyyden Rakentaminen Biopolitiikan Vastarintana.”

262 000€ ”Meemien merkityksellistämää maailmanpolitiikkaa”

Toimisikohan malli jossa Akatemian antamat rahoitukset olisi annettava yrityksille? Sillä ehdolla tietysti, että yrityksen on käytettävä saatu/haettu rahoitus tutkimukseen. Ja jotta poljetut ja syrjityt(Elatus maksettu Valtion toimesta) kullannuput eivät vetelisi jonkin nimellisen toiminimen kautta näitä niin jokin lisäehto vakiintuneesta(+1vuotta?) yritystoiminnasta alalla johon rahoitusta haetaan.

 

[Tuomi0]

”Suomen Akatemia rahoittaa pitkäjänteistä ja uutta luovaa tutkimusta, jotta korkealaatuinen tutkimus ja osaaminen tekevät Suomesta kestävän kasvun huippumaan.”

Ei meiltä rahaa puutu, sitä vain voisi olla syytämättä mm. tieteelle niin ylenpalttisesti, että joutuvat haaskaamaan sitä täysin merkityksettömiin hankkeisiin.

Näitä löytyi Suomen akatemian sivuilta paljon pidemmältä ajalta kuin viimeiseltä viideltä vuodelta. Piilottivat vaan vanhemmat koska persut alkoivat tuoda näitä julkisia tietoja julki kansalaisille.

Suomen akatemia näyttää mallia höpöhöpön rahoittamisesta:

750 000€ ”feminismin ja rodullistamisen manikyyritutkimukseen”

477 000& ”Liikkuvat parantajat, politiikka ja kehitys Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa 1870-2000: muutokset, kamppailut ja keksinnöt”

205 000€ ”Trans-tulevaisuudet Yhteisöllisyyden Rakentaminen Biopolitiikan Vastarintana.”

262 000€ ”Meemien merkityksellistämää maailmanpolitiikkaa”

Nämä paskatutkimukset voi yleistää ihan koko koulutusjärjestelemään. Kvanttifysiikkaa tutkiva osaa vain naamioida pellepuuhat paremmilla termeillä. Koulutuksesta on tullut oikeastaan ympäri maailman sellainen haluttava muumimuki, joka pistetään hyllylle pölyyntymään.

Kuinkahan moni lopulta löytää keskimäärin tarkalleen siihen työhön, johon hänet kalliilla koulutettiin? En ihmettelisi jos luku olisi 1:10 eli aivan täydellistä varojen haaskaamista.

 

[Jeesbox]

”Suomen Akatemia rahoittaa pitkäjänteistä ja uutta luovaa tutkimusta, jotta korkealaatuinen tutkimus ja osaaminen tekevät Suomesta kestävän kasvun huippumaan.”

Ei meiltä rahaa puutu, sitä vain voisi olla syytämättä mm. tieteelle niin ylenpalttisesti, että joutuvat haaskaamaan sitä täysin merkityksettömiin hankkeisiin.

Näitä löytyi Suomen akatemian sivuilta paljon pidemmältä ajalta kuin viimeiseltä viideltä vuodelta. Piilottivat vaan vanhemmat koska persut alkoivat tuoda näitä julkisia tietoja julki kansalaisille.

Suomen akatemia näyttää mallia höpöhöpön rahoittamisesta:

750 000€ ”feminismin ja rodullistamisen manikyyritutkimukseen”

477 000& ”Liikkuvat parantajat, politiikka ja kehitys Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa 1870-2000: muutokset, kamppailut ja keksinnöt”

205 000€ ”Trans-tulevaisuudet Yhteisöllisyyden Rakentaminen Biopolitiikan Vastarintana.”

262 000€ ”Meemien merkityksellistämää maailmanpolitiikkaa”

Kyl mua henkilökohtaisesti ainakin toi viimeinen kiinnostaa kovasti. Onhan tälläkin foorumilla meemi-ketju...

 

[Timo 2]

Kyl mua henkilökohtaisesti ainakin toi viimeinen kiinnostaa kovasti. Onhan tälläkin foorumilla meemi-ketju...

Onko se veronmaksajan tehtävä rahoittaa tota? Se että sua kiinnostaa jokin ei riitä perusteeksi että veronmaksajan pitää se kustantaa

 

[JCSH]

Onko se veronmaksajan tehtävä rahoittaa tota? Se että sua kiinnostaa jokin ei riitä perusteeksi että veronmaksajan pitää se kustantaa

No niin no, erittäin suuri osa kaikesta tieteellisesti tiedosta on kerätty tavalla tai toisella julkisrahoitteisesti. Jos tieteitä ei rahoitettaisi julkisilla rahoilla, niin ihmiskunnan kyky kerätä tieteellistä tietoa kärsisi aika merkittävästi.
Toki tuo on osittain arvokysymys siitä, että mitä arvostaa ja mitä ei. Mutta itse ainakin pidän tuota tieteellisen tiedon määrän lisäämistä itseisarvoisena asiana, joten mielelläni annan oman osuuteni veroistani siihen tarkoitukseen.

 

[Kaaaapo]

No niin no, erittäin suuri osa kaikesta tieteellisesti tiedosta on kerätty tavalla tai toisella julkisrahoitteisesti. Jos tieteitä ei rahoitettaisi julkisilla rahoilla, niin ihmiskunnan kyky kerätä tieteellistä tietoa kärsisi aika merkittävästi.
Toki tuo on osittain arvokysymys siitä, että mitä arvostaa ja mitä ei. Mutta itse ainakin pidän tuota tieteellisen tiedon määrän lisäämistä itseisarvoisena asiana, joten mielelläni annan oman osuuteni veroistani siihen tarkoitukseen.

Odottakkaamme tietellisiä läpimurtoja meemien merkityksellistämästä maailmanpolitiikkasta.

 

[Jeesbox]

Onko se veronmaksajan tehtävä rahoittaa tota? Se että sua kiinnostaa jokin ei riitä perusteeksi että veronmaksajan pitää se kustantaa

Niin no, onko veronmaksajan tehtävä rahoittaa Suomen perustan asenteellista sontaa?

Asioista voi olla montaa mieltä. Loppuviimein kai äänestäjät tuonkin päättää. Toki muihin voi yrittää vaikuttaa vaalien välissä, jos sen kokee tarpeelliseksi.

Mielestäni se, että mua kiinnostaa on riittävä peruste. Varsinkin, jos tarpeeksi montaa muutakin kiinnostaa.

 

[Timo 2]

Niin no, onko veronmaksajan tehtävä rahoittaa Suomen perustan asenteellista sontaa?

Asioista voi olla montaa mieltä. Loppuviimein kai äänestäjät tuonkin päättää. Toki muihin voi yrittää vaikuttaa vaalien välissä, jos sen kokee tarpeelliseks

1. Suomen perustan jutut on monin veroin oleellisempia kuin noi siikatiikerin listaamat.
2. Suomen perusta saa ymmärtääkseni rahoituksen perussuomalaisten puoluetuesta, joten heidän julkaisut ei liity tähän mitenkään. Puoluetuet on avustuksia puolueen pyörittämiseen ja puolueen ideologian edistämiseen ja se on ihan eri keskustelu.
3. Suomen akatemian rahoitus on suoraan tutkimuksen rahoitusta, täten tutkimuksista pitäisi veronmaksajat ja yhteiskunta hyötyä jotenkin. Tämä ehto ei täyty noissa listatuissa.

Ja kyllä asioista saa olla montaa eri mieltä, mutta osa mielipiteistä on vähemmän perusteltuja, varsinkin kun huomioidaan valtion talouden tilanne.

Mielestäni se, että mua kiinnostaa on riittävä peruste. Varsinkin, jos tarpeeksi montaa muutakin kiinnostaa.

Pitäisikö valtion siis maksaa kaikille suomalaisille netflix? Voin sanoa että tää kiinnostaaa aika montaa. Joten kiinnostus ei voi olla riittävä kriteeri.

Kriteeri pitää siis olla konkreettisessa hyödyssä suomen yhteiskunnalle.

 

[Jeesbox]

Suomen perusta saa ymmärtääkseni rahoituksen perussuomalaisten puoluetuesta,

Voit miettiä, että mistähän rahoista puoluetuki rahoitetaan. Tuskin ne rahat taikaseinästä tulee. Lähtökohtaisestihan ne maksetaan verovaroista.

Pitäisikö valtion siis maksaa kaikille suomalaisille netflix? Voin sanoa että tää kiinnostaaa aika montaa. Joten kiinnostus ei voi olla riittävä kriteeri.

Akateeminen kiinnostus on eri asia kuin kiinnostus vaikka jotain viihdeteollisuuden tuotetta kohtaan. Toki viihdettäkin voi tutkia tieteellisin menetelmin, mutta ymmärtänet pointin. Voin tarkentaa, jos et huomaa eroa.

Edit (en malta olla lisäämättä):
Kirjoitat myös, että:

Kriteeri pitää siis olla konkreettisessa hyödyssä suomen yhteiskunnalle.

Jos tuon pitää olla kriteeri, ni sit Persujen puoluetuki pitäisi leikata kokonaan pois.

 

[Timo 2]

Voit miettiä, että mistähän rahoista puoluetuki rahoitetaan. Tuskin ne rahat taikaseinästä tulee. Lähtökohtaisestihan ne maksetaan verovaroista

Kyllä, mutta se on ihan eri asia, koska kuten sanoin:

Puoluetuet on avustuksia puolueen pyörittämiseen ja puolueen ideologian edistämiseen ja se on ihan eri keskustelu.

Suomen akatemialla on täysin eri asema ja eri tarkoitus kuin poliittisilla puolueilla.

Ja jotta asia tulisi selkosuomella sanottua, niin suomen perusta edistää perussuomalaisen puolueen ideologiaa. Siksi on täysin ok että perussuomalaiset rahoittaa suomen perustaa ja demarit kalevi sorsa säätiötä.

Mutta suomen akatemian pitäisi rahoittaa vain sellaista, josta on konkreettista hyötyä suomalaiselle yhteiskunnalle.

Akateeminen kiinnostus on eri asia kuin kiinnostus vaikka jotain viihdeteollisuuden tuotetta kohtaan. Toki viihdettäkin voi tutkia tieteellisin menetelmin, mutta ymmärtänet pointin. Voin tarkentaa, jos et huomaa eroa.

Akateeminen kiinostus ei riitä, mikä tahansa voi olla monen mielstä jopa akateemisesti kiinnostavaa. Siksi pitää olla hyötyä yhteiskunnalle. Valtion tulisi rahoittaa vain sellaista tutkimusta josta on hyötyä suomen yhteiskunnalle. Muu on veronmaksajien rahojen haaskuuta.

 

[JCSH]

Akateeminen kiinostus ei riitä, mikä tahansa voi olla monen mielstä jopa akateemisesti kiinnostavaa. Siksi pitää olla hyötyä yhteiskunnalle. Valtion tulisi rahoittaa vain sellaista tutkimusta josta on hyötyä suomen yhteiskunnalle. Muu on veronmaksajien rahojen haaskuuta.

Mitenkä määrittelet "konkreettista hyötyä yhteiskunnalle"? Koska tuo on aika hemmetin vaikeaa määritellä valtaosassa tieteellisessä tutkimuksessa. Voit määritellä sen rahallisesti, jolloin roskakoriin lentää valtaosa kaikesta tutkimuksesta, tai sitten voit käyttää jotain "pehmeämpiä" keinoja sen määrittelyyn, jolloin siihen voidaan subjektiivisesti lisätä vaikkapa mitä.

Esimerkiksi tuolla sun linjalla lentäisi erittäin helposti roskakoriin käytännössä kaikki Suomen historian tutkimus. Tuleva tutkimus lentäisi roskakoriin ja valtaosaa kaikesta vanhasta tutkimuksesta ei olisi tehty, jos sun sääntöjä olisi noudatettu aina. Toki ehkä et välittäisi, mutta itse ainakin näin sotahistorian harrastajana olen erittäin iloinen siitä, että esimerkiksi Talvi- ja Jatkosodista on suht massiiviset määrät akateemista tutkimusta, jolloin me voidaan tietää suht tarkasti, mitä tuolloin tapahtui.
Lisäksi kesällä tuli käytyä kahdessa eri maakuntamuseossa ja nuo olivat erittäin mielenkiintoisia paikkoja. Suuret määrät tietoa siitä, että miten suomalainen kulttuuri eli ja kehittyi satojen, tai tuhansienkin, vuosien aikana.

Muita esimerkkejä olisi erittäin suuri osa ihan fysiikankin tutkimuksesta. Esimerkiksi suuri osa kosmologiasta ja avaruuden tutkimuksesta ylipäätänsä lentää roskakoriin.
On aika hemmetin mielenkiintoista tietää, että miten tähdet, planeetat, galaksit ja koko maailmankaikkeus ovat syntyneet ja miten ne kehittyvät, onko elämää Maapallon ulkouolella ja missä, jne. jne.
Mutta meidän oman planeetan tutkimista lukuunottamatta on aika hemmetin vaikeaa keksiä mitään konkreettista hyötyä tuolle.

Listaa voi jatkaa vaikka millä muilla asioilla, mutta lopputulos on se, että ilman tieteiden julkisrahoitusta me elettäisiin aika masentavan tietämättömässä yhteiskunnassa.

 

[Sikatiiker]

Toimisikohan malli jossa Akatemian antamat rahoitukset olisi annettava yrityksille? Sillä ehdolla tietysti, että yrityksen on käytettävä saatu/haettu rahoitus tutkimukseen. Ja jotta poljetut ja syrjityt(Elatus maksettu Valtion toimesta) kullannuput eivät vetelisi jonkin nimellisen toiminimen kautta näitä niin jokin lisäehto vakiintuneesta(+1vuotta?) yritystoiminnasta alalla johon rahoitusta haetaan.

Toi on hyvä pointti, se työn jatkuvuus ja olemassaolo ennen rahoituksen hakemista. Tietysti aloitteleville pitäisi joku rahoitus olla, mutta jokin moraalinen ryhtiliike tossa tutkimuksen rahoittamisessa pitäisi löytyä ettei tueta bussiin paskantamista yms kiljukännien rahoittamista huuhaata verovaroin.

Tämä nykymeno on kuin veronmaksajien silmille kusemista.

Nämä paskatutkimukset voi yleistää ihan koko koulutusjärjestelemään. Kvanttifysiikkaa tutkiva osaa vain naamioida pellepuuhat paremmilla termeillä. Koulutuksesta on tullut oikeastaan ympäri maailman sellainen haluttava muumimuki, joka pistetään hyllylle pölyyntymään.

Kuinkahan moni lopulta löytää keskimäärin tarkalleen siihen työhön, johon hänet kalliilla koulutettiin? En ihmettelisi jos luku olisi 1:10 eli aivan täydellistä varojen haaskaamista.

Kovaa tiedettä eli luonnontieteitä, fysiikkaa yms luonnonlakeja ja -ilmiöitä käsittelevä tieteen tutkimus on jotenkin perusteltua esim. lääketieteen läpimurtoja tavoitellessa. Onhan Suomessakin tehty varsin varteenotettavaa syöpähoitoja edistävää tutkimusta. Ymmärrän kyllä ettei viiden miljoonan kansasta montaa uraauurtavaa fyysikkoa voi löytyä ihan hirveällä tahdilla, mutta jos rahoitus valuu johonkin turhaan paskaan silloin siitä tulisi leikata niin paljon että se myönnetään vain hyödylliseen tutkimukseen.

Ei ihme että Suomessa ruikutetaan jokaisen määrärahan pienennyksestä, kun yliopistot on täynnä näitä ylikoulutettuja todellisuudesta vieraantuneita yhteiskunnan elättejä. Sana "tiedeyhteisö" kuulostaa hyvältä, mutta todellisuus on vain hieman tieteellisempi kuin Ruoveteläiset S-Marketin kokoontumisajot uuden tiedon löytymisen valossa.

Akateeminen kiinostus ei riitä, mikä tahansa voi olla monen mielstä jopa akateemisesti kiinnostavaa. Siksi pitää olla hyötyä yhteiskunnalle. Valtion tulisi rahoittaa vain sellaista tutkimusta josta on hyötyä suomen yhteiskunnalle. Muu on veronmaksajien rahojen haaskuuta.

Tässä olet asian ytimessä. Kriminaalipsykologiasta kiinnostuneet harrastelijat voivat kaivaa internetistä vaikka mitä FBI:n sarjamurhaajista dokumentoimaa tietoa mm. parafilioista ja niiden sairaista ja pakkomielteisistä purkamistavoista ja se onkin ihan totinen ja tarpeellinen tutkimuslajinsa. Silti, jos Suomessa tällaisia puolen miljoonan rahoituksia myönnettäisiin vuosittain sairaan ryönän tutkimiseen jonkun akateemisen kiinnostuksen takia vailla mahdollisuuksia löytää mitään merkittävää uutta tietoa niin väitän että valtaosa ihmisistä olisi tätä vastaan.

Nyt kun nämä tutkimukset, jotka eivät tuota mitään arvokasta uutta tietoa auttamaan yhteiskunnallisesti, ovat aiheeltaan ideologisesti ns. paremmille ihmisille niin isompi osa maltillisesta enemmistöstä hiljaa hyväksyy tämän vaikkei tässä ole järjen hiventä.

 

[zaneislandd]

Mielenkiinnosta, mistä sinä leikkaisit vai olisiko näiden leikkausten pitänyt olla vielä kovempia? Minusta aika ymmärrettävää että köyhiltä ja kipeiltä leikkaaminen nostattaa vastalauseita kun ei mikään tässä maassa ainakaan halpene.

Tässäkin ketjussa on jo esitetty hyviä leikkauskohteita oman viestini jälkeen, mutta itse tarkastelisin koko julkista taloutta ja hyvinvointivaltiota ihan uusin lasein. Käytännössä lopputulos olisi, että julkisella rahoituksella pitäisi turvata vain välttämättömät menot. Nyt tähän päälle on liimattu niin uskomaton määrä ryönää, että julkista rahaa jaetaan joka suuntaan täysin vastikkeettomasti (Suomen akatemia, yhdistystuet, tuet oopperoille ja vastaavalle korkeakulduurille, opiskelushoppaamiset, maahanmuuttosegmentiltä jnejne) ja todella moni on täysin taloudellisesti kiinni valtion nisässä ilman, että varsinaisesti tuottaa tai ainakaan tuottaa tehokkaasti palveluita. Eli, Suomeksi kutistaisin julkista sektoria radikaalisti, täten menoja radikaalisti. Samalla voisin nostaa Suomalaisten ostovoimaa ja rahaa riittäis järkeviin, itseään rahoittaviin hankkeisiin. Ihmisten kannattais yrittää ja Suomessa löytys rahoituspohjaa yrittämiseen.

EDIT: sekä tietty leikkaisin suurimmasta kuluerästä, eli eläkkeistä.

Jos tuon pitää olla kriteeri, ni sit Persujen puoluetuki pitäisi leikata kokonaan pois.

Mun puolesta puoluetukiakin voisi tarkastella, mutta tämä nyt on täyttä persuvihaa pelkästään, jos puoluetuet leikattaisiin vain yhdeltä puolueelta kun kaikki niitä saavat samoilla kriteereillä.

 

[Jan11]

Suurin munaus oli kun kiinteät matalat korot vaihdettiin muuttuviin.

Tuo ei liittynyt mitenkään hallitukseen. Asia ylipäätään selvisi minkään puolueen poliitikoille vasta kun se nousi esiin mediassa.
Kyse oli byrokratiakoneistosta, jossa Valtionkonttori noudatti VM:n virkamiesohjeistusta kirjaimellisesti tilanteessa, jossa se oli jo sinällään järjenvastaista.

 

[vindicator rapeto]

Marinin hallitus siis hoiti taloutta varsin vastuullisesti. Unohdetaan kokonaan kamalat velkaöverit.

Sanna Marinin hallitus on jäänyt kirjaimellisesti siis kakkoseksi otetun velan kokonaismäärässä. Se oli mun kirjoituksen pointti. Orpon hallitus on ottanut velkaa seuraavanlaisesti:

• vuonna 2023 lisävelkaa 15,2 miljardia
• vuonna 2024 lisävelkaa 12,6 miljardia
• vuonna 2025 lisävelkaa 12,2 miljardia
• vuodeksi 26 ennakoitu velan kasvu 9,9 miljardia
• vuodeksi 27 ennakoitu 7,6-9,9 miljardia

Orpon hallitus nostaa siis lisälainaa hallituskautensa aikana ainakin 57 miljardia lisävelkaa Suomelle. Marinin hallitusta kauhisteltiin huomattavasti, pienemmän summan takia. Faktat haltuun.

Olisiko olemassa jokin hallituskokoonpano, joka voisi välttää tämän menoerän? Vai jätetäänko vaan maksamatta? Tämähän on suoraa perintöä edeltäjiltään viimeisten 15vuoden ajalta, erityisesti myös 2019-2023.

Kysehän on siitä että kuinka fiksusti ja tuottoisasti velkaraha käytetään. Tällä hetkellä päällimmäisenä hallituksella on ollut duunareiden päähän potkiminen poistamalla etuuksia jotka eivät edes valtiontalouteen vaikuta, ja syöksemällä lisää tenavia köyhyyteen. Tästä on tulossa kallis lasku.

Talouskasvu on jäänyt kirjaimellisesti Suomessa aivan taka-alalle. Se on ok jos leikataan, mutta samaan aikaan pitää tehdä ja paljon että talouskasvu käynnistyisi, sillä vaikka kuinka leikataan ei se tuo kassaan yhtään lisää tuloja.

 

[JLM]

Sanna Marinin hallitus on jäänyt kirjaimellisesti siis kakkoseksi otetun velan kokonaismäärässä. Se oli mun kirjoituksen pointti.

...ja sillä pointilla oli mikä merkitys? Ilman järkevää analyysiä syistä ja seurauksista tuollainen pointti ei palvele oikein mitään tarkoitusta.

Talouskasvu on jäänyt kirjaimellisesti Suomessa aivan taka-alalle. Se on ok jos leikataan, mutta samaan aikaan pitää tehdä ja paljon että talouskasvu käynnistyisi, sillä vaikka kuinka leikataan ei se tuo kassaan yhtään lisää tuloja.

Tässä oikeastaan nähdään se, miten vääristynyt Suomen elinkeinorakenne on ollut. Siitä ei ole sellaista ulospääsyä mikä ei olisi kivuliasta monella tavalla. Tietysti olisi voitu jatkaa niin kuin ennenkin, mutta siinä tapauksessa otettavat velkasummat olisivat ihan toisessa luokassa nykyiseen verrattuna ja on kyseenalaista, suostuisivatko velkojat enää rahoittamaan sitä meininkiä. Nyt taloudessa on jonkinlaisia piristymisen merkkejä taas, mutta on aikalailla selvää että haaveilu viime vuosikymmenten avokätiseen julkisen rahan viskelyyn oikealle ja vasemmalle ei ole meille mahdollista enää. Itkettiin sen perään sitten millä verukkeella tahansa.

 

[Sikatiiker]

Orpon hallitus nostaa siis lisälainaa hallituskautensa aikana ainakin 57 miljardia lisävelkaa Suomelle. Marinin hallitusta kauhisteltiin huomattavasti, pienemmän summan takia. Faktat haltuun.

"Faktat haltuun" kuulostaa lähinnä vittuilulta Marinin hallituksen puolustelijalta kun ottaa huomioon miten yliolkaisesti siellä suhtauduttiin velkojen maksuun ja korkomenoihin. Kukaan muu pääministeri ei olisi kehdannut jakaa ylimääräisiä miljardeja kunnille ja perustella velkaantumista hamaan tappiin saakka koronalla. Ai niin, pitihän jonkun ottaa vastuu SDP:n kuntavaalikampanjoinnistakin.

Onneksi noin umpisurkeaa hallitusta älyää yhä useampi olla puolustelematta noin rehvakkaasti.

 

[Lerva]

Nyt se on olla virallista: Orpon hallitus on nostanut ennätyksellisesti lisää velkaa Suomelle. Tarkoittaa siis sitä, että yhdenkään hallituksen aikana Suomi ei ole velkaantunut yhtä nopeasti. Purra valtionvarainministerinä aarrearkun vartijana, Orpo hääräämässä niin tässä siis lopputulos. Voidaan siis unohtaa puheet siitä että Marinin hallitus veti kamalat velkaöverit, nyt tuo kunnia on Orpon hallituksella. Myytti murrettu - busted.

Itse tulkitsen tilannetta seuraavasti

• hallitus on velkarahalla toteuttanut massiiviset veronkevennykset etenkin rikkaimmille
• lasten köyhyys: hallitus on tuominnut yli 30 000 lasta köyhyyteen
• työpakkoja kadonnyt, työttömyys repii ennätyksiä, talous kuralla - leikkaukset eivät ole talouspolitiikkaa

Osaako kukaan sanoa yhtään esimerkkivaltiota lähihistoriasta, jossa rikkaimpien veronkevennykset ovat oikeasti tuottaneet talouskasvua? Sillä itse en löydä vaikka etsin. Keino on vain yksinkertaisesti toimimaton. Lisäksi tekoälyltä:

Miksi veronkevennykset rikkaille eivät tuota talouskasvua?

• OECD ja IMF:n tutkimukset osoittavat, että tuloerojen kasvu heikentää BKT:n kasvua, kun taas pienituloisten tukeminen parantaa kasvun edellytyksiä
• Suomessa on tehty merkittäviä veronkevennyksiä suurituloisille, mutta valtiovarainministeriön mukaan talouskasvu on ollut kituliasta viimeiset 15 vuotta, vaikka yhteisöveroa ja työnantajamaksuja on alennettu.
• Varakkaat eivät yleensä investoi lisätulojaan suoraan tuotantoon tai työllisyyteen, vaan sijoittavat ne pörssiin tai rahastoihin, mikä ei välttämättä edistä reaalitaloutta.

Kyllä. Lisää velkaa otetaan edelleen, mikä on pakon sanelema juttu. Pelkästään tänä vuonna vanhojen velkojen takaisinmaksuun otetaan lainaa 29,5 Miljardia Euroa! Juokseviin menoihin sitten 13,3 miljardia Euroa. Järkyttäviä summia.
Sopeutustoimia on suunniteltu 10 miljardin euron edestä. Jos olisi jatkettu edellisen hallituksen "kaikille kivaa" -mentaliteetilla ja peruttu kaikki toimet, olisi uuden lainan määrä tällä hallituskaudella ihan toista luokkaa. Siltikin tilanne on minunkin mielestä aivan riittämätön. Leikkauksia pitäisi tehdä raakalla kädellä.

• hallitus on velkarahalla toteuttanut massiiviset veronkevennykset etenkin rikkaimmille /Tätä samaa mantraa jaksetaan hokea vaikka faktat sanovat ihan toista. Suurituloisten työveroaleen menee reilut 300 miljoonaa euroa. Samaan aikaan pieni ja keskituloisille tulee 525 miljoonan ja 625 miljoonan (vuodesta 2027) alkaen alennukset eli melkein 1,2 miljardia Euroa. Nuo kaikki taulukot on täysin idioottimaisesti laitettu euromuotoon joka oikein korostaa hyvätuloisen saamaa euromääräistä hyötyä. Jos edellisen marginaaliverotuksen mallilla jokaisesta tienatusta 10,000€ ansiotulosta meni valtiolle 6000€ niin jatkossa menee "vain" 5800€. Näitä ihmisiä on vain joku prosentti Suomessa. Onko tämä verotusmalli hyvä ja oikeudenmukainen? Mikä on se ansiotuloveron määrä näille ihmisille, että olet tyytyväinen? Tätä kysyn useasti mutta koskaan ei kukaan sanoa mitään. Samaan aikaan hyvätuloiset ja heidän yrityksensä muuttavat kiihtyvään tahtiin pois Suomesta pakoon tätä järjenvastaista verotusta. Kyse jo useiden miljardien arvoisesta yritysvarallisuudesta ja miltei 5000 yrityksestä. Ilman vahvaa yrityskantaa Suomessa, täällä ei tule olemaan mitään muutakaan. Se on päivänselvä asia. Tämä yritysvihamielisyys on jotain karmeaa. Itse kyllä onnittelen kädestä pitäen henkilöä joka iloiten maksaa melkein 60% veroja Suomen pohjattomaan kaivoon, että feministisiä kynsistudiotutkimuksia voidaan suorittaa.
• lasten köyhyys: hallitus on tuominnut yli 30 000 lasta köyhyyteen /Tietyt sosiaaliturvaleikkaukset ovat ehdottoman oikeita tekoja. Minun tehtäväni ei ole tukea verovaroin hienoa kerrostaloneliötä Ullanlinnan työttömille. Asumiskuluissa tulee olla katto ja raja! Jos asut ylihintaisessa asunnossa, on tehtäväsi maksaa ylimenevä osuus omasta pussista tai etsit halvemman asunnon. Niin yksinkertaista se on. Vapaaehtoiset voivat viedä/lähettää Euronsa kirjeenä Valtiovarainministeriön kansliaan saatteella "Penthouse tukirahaa työttömille". Jutun otsikko "tuominnut köyhyyteen" on taas niin jäätävää paskaa ettei tosi. Taattua klikkiotsikointia. Miksi se ongelma on järisyttävän suuri juuri nyt herran vuonna 2025 kun prosenttiluku on reilu 13% mutta ei sanallakaan sanota Vanhasen aikaista 15% pienituloisten määrää? Miksi? Oisko vain agenda tiettyjä tahoja kohtaan....
• työpakkoja kadonnyt, työttömyys repii ennätyksiä, talous kuralla - leikkaukset eivät ole talouspolitiikkaa / Jos työttömyys repii ennätyslukemia niin ihmisiä on varmaan irtisanottu työpaikoistaan? Eikös vain? Samalla työllisten määrä jatkaa tasaista laskuaan (koska jatkuvat irtisanomiset)? Miten sitten voi olla, että työllisten määrä ei oikeastaan ole vähentynyt tämän vuoden alkupuoliskolla, mutta työttömiä on silti tullut lisää. Etlan tutkija Sakari Lähdemäki sanoo: "Osittain tätä työttömyyden kasvua ja työllisten tasaista määrää selittää väestön kasvu, tarkemmin ottaen maahanmuutto". Kesäkuun lopussa myös avoimien työpaikkojen määrä lisääntyi yllättäen huimasti, jopa 60 prosenttia vuodentakaisesta. Mistä tämä kertoo? Heikon taloussuhdanteen takia maahanmuuttajille ei ole löytynyt töitä. Kesäkuun korkeampi avointen työpaikkojen määrä voisi kieliä siitä, että talouskasvu alkaisi heijastua myös työmarkkinoille. Tuodaan maahan sitä heikkolaatuista ainesta ja sitten valitetaan kuinka työttömyys kasvaa. Vaaditaan toimenpiteitä lainanoton suhteen, joka vaatii järisyttäviä toimia julkisen sektorin suhteen. Siellä olisi leikkausvaraa se 20% kunhan vain olisi rohkeutta. Nythän ollaan paskassa taloustilanteessa yksi suurimmista valtioista julkisine sektoreineen. Sitten kun sinne suunnitellaan/ehdotetaan tehostustoimia niin ulina alkaa kuinka ollaan ihmisvihamielisiä ja työttömyys kasvaa. Onneksi ulkopuoliset tulevat ja laittavat lopulta tämän maan kuntoon. Seon 30% veks julkiselta puolelta pois, palkkoihin samanlainen alennus ja muutenkin rumaa jälkeä.

Olen 100% samaa mieltä, että pelkkä leikkaus ei tätä maata pelasta. Mutta joko niitä laikkauksia tehdään vapaaehtoisesti tai sitten niitä tehdään muiden sanelemana. Talouskasvua pitää saada ja Suomi houkuttelevaksi maaksi niille pääomille ja yrityksille. 60% marginaalivero ei auta asiaan yhtään eikä houkuttele ketään. Sama on keskiluokan verotus. Moni ulkomaalainen kollega on Suomeen tullessa ihmetellyt tätä verojen määrää. Se on 1-2v töitä ja veks.

 

[Jeesbox]

mutta tämä nyt on täyttä persuvihaa

Kyse on vain siitä, että Persut eivät hyödytä Suomea millään tavalla.

 

[Jeesbox]

Akateeminen kiinostus ei riitä, mikä tahansa voi olla monen mielstä jopa akateemisesti kiinnostavaa. (sic)

Koulutusjärjestelmän eräs tarkoitus on herättää utelijaisuutta asioita kohtaan. Toi jälkimmäinen lause on vaikeasti tulkittavissa, mutta mitä tahansa kiinnostusta ei voi ajatella akateemisena kiinnostuksena, kuten yritin sanoa esimerkillä kiinnostuksesta viihdetuotteiden kulutusta kohtaan.

 

[samsungaaja]

Olen 100% samaa mieltä, että pelkkä leikkaus ei tätä maata pelasta. Mutta joko niitä laikkauksia tehdään vapaaehtoisesti tai sitten niitä tehdään muiden sanelemana.

Tätä on nyt kovasti hoettu miten muut tulevat saneeraamaan mutta eikös Suomi tässä aika hiljattain välttänyt EU:n alijäämämenettelyn?

Talouskasvua pitää saada ja Suomi houkuttelevaksi maaksi niille pääomille ja yrityksille. 60% marginaalivero ei auta asiaan yhtään eikä houkuttele ketään. Sama on keskiluokan verotus. Moni ulkomaalainen kollega on Suomeen tullessa ihmetellyt tätä verojen määrää. Se on 1-2v töitä ja veks.

Ihmettelikö ne ulkomaalaiset myös vaikka verraten halpaa päivähoitoa ja ilmaista (ok no veroista maksettua) koulutusta, turvallisuutta jne. Varsinkin tuo viimeinen kun paskotaan tekemällä Suomesta joku pikkujenkkilä niin en näe miten se lisää houkuttelevuutta. Vaikka vedettäisiin noiden osaajien verot nolliin niin eiköhän he menisi silti johonkin paremman ilmaston maahan jos täällä samat rikollisuus- ja muut turvattomuusongelmat kuin muuallakin. Tai olisivat täällä max sen 1-2v mistä Suomi hyötyisi mitä jos heillä olisi matala verotus?

 

[zaneislandd]

Kyse on vain siitä, että Persut eivät hyödytä Suomea millään tavalla.

Kjeh kjeh, olipas nokkelaa työtönki persu on kansantaloudellisesti hyödyllisempi (siis vähemmän haitallinen) ku joku kynsisalonkeja tutkiva suomen akatemian rahoitusta saava humanisti tai juhlapaikanhakija.

Sanna Marinin hallitus on jäänyt kirjaimellisesti siis kakkoseksi otetun velan kokonaismäärässä. Se oli mun kirjoituksen pointti. Orpon hallitus on ottanut velkaa seuraavanlaisesti:

• vuonna 2023 lisävelkaa 15,2 miljardia
• vuonna 2024 lisävelkaa 12,6 miljardia
• vuonna 2025 lisävelkaa 12,2 miljardia
• vuodeksi 26 ennakoitu velan kasvu 9,9 miljardia
• vuodeksi 27 ennakoitu 7,6-9,9 miljardia

Orpon hallitus nostaa siis lisälainaa hallituskautensa aikana ainakin 57 miljardia lisävelkaa Suomelle. Marinin hallitusta kauhisteltiin huomattavasti, pienemmän summan takia. Faktat haltuun.

Kysehän on siitä että kuinka fiksusti ja tuottoisasti velkaraha käytetään. Tällä hetkellä päällimmäisenä hallituksella on ollut duunareiden päähän potkiminen poistamalla etuuksia jotka eivät edes valtiontalouteen vaikuta, ja syöksemällä lisää tenavia köyhyyteen. Tästä on tulossa kallis lasku.

Talouskasvu on jäänyt kirjaimellisesti Suomessa aivan taka-alalle. Se on ok jos leikataan, mutta samaan aikaan pitää tehdä ja paljon että talouskasvu käynnistyisi, sillä vaikka kuinka leikataan ei se tuo kassaan yhtään lisää tuloja.

Jaksat jauhaa tuota "faktat haltuun" mantraasi jo toista kertaa vaikka faktantarkitus olis tarpeen omalle kohdallesi.

Tiedätkö, että vaalikautta ei aloiteta puhtaalta pöydältä vaan jatketaan siitä mihin edellinen jäi. Marin jätti kammottavan perinnön jota yksikään koalitio ei pystysi korjaamaan - kun se ainoaki ryhmittymä leikkaa täysin liian vähän ja siitäkin kansa rankaisee äänestämällä niitä leikkausten perujia.

Onneks ei tartte ite kirjottaa kaikkea kun jäsen Lerva tuossa ylhäällä ynnäsi kaiken oleellisen. Ollaan yksinkertaisesti tiellä, missä tullaan kansakuntana tramatisoitumaan muutoksista joita meiltä tullaan vaatimaan jos nämäkin leikkaukset sattuu näin paljon. Suomen luottoluokituksen sais nopeesti nakata pari pykälää alemmas niin ei tarttis enää näivettyä.

 

[Ponnistus]

Periaatteesta olisi saanut demarit jäädä vetämään hallitusta oman hallituskautensa jälkeen. Ihan vain jotta olisivat saaneet oman paskansa pestä lattialta.

Noh, kansa tietää ettei siitä mitään olisi tullut joten siksi vaalit menivät kuten menivät.