Nii, toi silmänisku oli tossa ilmentämässä sitä, että samalla logiikalla voisi kieltää Persujen tuet, jos vaan satun olemaan sitä mieltä, että niitä ei tule jakaa, koska: syyt.
Ei voida, kuten oon jo ainakin kahdesti sanonut, puoluetukia jaetaan eri kriteereillä, niillä on eri käyttötarkoitus, niiden tarkoitus ei ole tuotaa suoraa rahallista hyötyä vaan tukea kansan valitsemien ideologoiden levitystä ja toimintaa, yms.
Ja ps on todellanin ollut erittäin hyödyllinen puolue, maahanmuuttopolitiikassa tarvittiin ehdottomasti kiristyksiä, kuten myös rikosten rangaistuksissa.
Mutta mulle on ok puoluetukien leikkaus, kunhan se tehdän tasapuolisesti kaikilta. Jopa puoluetukien lopetus kokonaan voi olla perusteltu ratkaisu, hankkikoot itse rajoituksen kuten muutkin yhdistykset.
Tieteen tukeminen on täysin eri asia.
Mitenkä määrittelet "konkreettista hyötyä yhteiskunnalle"? Koska tuo on aika hemmetin vaikeaa määritellä valtaosassa tieteellisessä tutkimuksessa. Voit määritellä sen rahallisesti, jolloin roskakoriin lentää valtaosa kaikesta tutkimuksesta, tai sitten voit käyttää jotain "pehmeämpiä" keinoja sen määrittelyyn, jolloin siihen voidaan subjektiivisesti lisätä vaikkapa mitä.
Konkreettinen hyöty on hyöty, jota voidaan mitata ja arvioida, se on sellaista joka vahvistaa esim kilpailukykyä tai turvallisuuspoliittista asemaa
Esimerkiksi tuolla sun linjalla lentäisi erittäin helposti roskakoriin käytännössä kaikki Suomen historian tutkimus. Tuleva tutkimus lentäisi roskakoriin ja valtaosaa kaikesta vanhasta tutkimuksesta ei olisi tehty, jos sun sääntöjä olisi noudatettu aina. Toki ehkä et välittäisi, mutta itse ainakin näin sotahistorian harrastajana olen erittäin iloinen siitä, että esimerkiksi Talvi- ja Jatkosodista on suht massiiviset määrät akateemista tutkimusta, jolloin me voidaan tietää suht tarkasti, mitä tuolloin tapahtui.
Lisäksi kesällä tuli käytyä kahdessa eri maakuntamuseossa ja nuo olivat erittäin mielenkiintoisia paikkoja. Suuret määrät tietoa siitä, että miten suomalainen kulttuuri eli ja kehittyi satojen, tai tuhansienkin, vuosien aikana.
Talvi ja jatkosotaa jos tutkitaan, niin siitä saadaan turvallisuuspoliittista hyötyä, valmistaudutaan siihen jos velivenäläinen ylitää rajan pansaarivaunulla.
Muita esimerkkejä olisi erittäin suuri osa ihan fysiikankin tutkimuksesta. Esimerkiksi suuri osa kosmologiasta ja avaruuden tutkimuksesta ylipäätänsä lentää roskakoriin.
On aika hemmetin mielenkiintoista tietää, että miten tähdet, planeetat, galaksit ja koko maailmankaikkeus ovat syntyneet ja miten ne kehittyvät, onko elämää Maapallon ulkouolella ja missä, jne. jne.
Mutta meidän oman planeetan tutkimista lukuunottamatta on aika hemmetin vaikeaa keksiä mitään konkreettista hyötyä tuolle.
Listaa voi jatkaa vaikka millä muilla asioilla, mutta lopputulos on se, että ilman tieteiden julkisrahoitusta me elettäisiin aika masentavan tietämättömässä yhteiskunnassa.
Fysiikan ja kosmologian tutkimuksella saadut tiedot on valuneet myös muualle.
Mutta ehkäpä voisi sitten hieman mukauttaa kriteeriä, joko STEM tai sitten tai sitten selvää hyötyä suomen yhteiskunnalle. Humanistisella puolella pitää olla tarkka seula.
Paltaan vaikkapa näihin:
"
750 000€ ”feminismin ja rodullistamisen manikyyritutkimukseen"
477 000€ ”Liikkuvat parantajat, politiikka ja kehitys Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa 1870-2000: muutokset, kamppailut ja keksinnöt”
205 000€ ”Trans-tulevaisuudet Yhteisöllisyyden Rakentaminen Biopolitiikan Vastarintana.”
262 000€ ”Meemien merkityksellistämää maailmanpolitiikkaa” "
Näiden hyöty on hyvin minimaalinen, jos edes sitäkään. Esim ylin on ihan yhtä hyödyllinen kuin verrata väestölisellä ja etnisellä tasolla ulosteen väriä.
Ei, en puhu kun lääkäri jonkin sairauden vuoksi haluaa ulosteesta näytteen, se on ihan eri asia.
