Siksi, koska on täysin mahdotonta seuloa tulijoita yksilötasolla. Siksi täytyy toimia tilastojen valossa ja kategorisesti estää kaikkien ongelmaryhmien pääsy maahan. Fakta on kuitenkin se, että noin toimimalla Suomi ei jää paitsi yhdestäkään tulijasta, jota Suomi tarvitsisi.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kotimaan politiikka
- Keskustelun aloittaja Molle
- Aloitettu
Siksi, koska on täysin mahdotonta seuloa tulijoita yksilötasolla. Siksi täytyy toimia tilastojen valossa ja kategorisesti estää kaikkien ongelmaryhmien pääsy maahan. Fakta on kuitenkin se, että noin toimimalla Suomi ei jää paitsi yhdestäkään tulijasta, jota Suomi tarvitsisi.
Eiköhän riitä, että humanitäärisessä maahanmuuton osalta katellaan niitä sopeutumisen edellytyksiä (kielitaito, osaaminen, uskonto, yms) sekä leikataan sitä paljonko humanitäärisiä maahanmuuttajia otetaan.
Työperäisen osalta lopetetaan tukien makselu jokseenkin nopsaa. Omalla rahalla saat jäädä etsimään työpaikkaa tai lomailemaan edellyttäen että et tee rikoksia, yms.
Ja näin ei tarvita rotuja ja kansallisuuksia ja vain tuottavat ja yhteiskuntaan sopeutuvat pääsee sisään
Suomessa näyttää olevan paljon ihmisiä, jotka uskovat yksittäisten kansanedustajien aloitteiden määrällä olevan suurtakin merkitystä. Määrä voi tietysti olla hyvä vaalitäky omissa piireissä.
Vuosien 1991-2010 valtiopäivien osalta edustajien aloitteiden määrä ja toteutuma kertoo paljon:
En tiedä uudempaa selvitystä, mutta tuskinpa on suurta eroa on nykypäivään. Yksittäisen kansanedustajan aloite on yhtä tyhjän kanssa.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 007
Kun sanot ”tämä keskustelu”, tarkoitatko yleistä keskustelua Suomessa, vai tätä foorumia?
Koska en kyllä muista nähneeni juurikaan tuollaista keskustelua täällä, vaan väki kyllä erottaa työpohjaisen ja humanitaarisen maahanmuuton ja niiden motivaatiot.
Kansallisessa keskustelussa toki nuo aina välillä sekoittuvat ja se on kyllä yksi suomalaisen maahanmuuttokeskustelun negatiivisista puolista. Niin niiden osalta, jotka sekoittavat ne kaksi asiaa, kuin niiden osalta, jotka kategorisesti olettavat, että ei-niin-maahanmuuttukriittiset aina sortuvat samaan virheeseen.
Yleistä keskustelua Suomessa. Eihän tätä forumia ole edes ollut vielä olemassa silloin kun tuo keskustelu on alkanut.
Minusta suurin ongelma suomalaisten asenteissa maahanmuuttoon on se, että suomeen ei tunnuta edes suvakkiporukoissa haluttavan uusia kansalaisia tai yhteiskunnan jäseniä, vaan pelkästään lähinnä työvoimaa tekemään jotain verrataen turhaa palveluhalpahommaa ja keskustelukin pyörii koko ajan sen työvoimatarpeen ympärillä sen sijaan että puhuttaisiin kansalaisuudesta.
Ton maahanmuuton pitäisi olla monessa tapauksessa, erityisesti humantaarisen tapauksessa, sellanen "track" tyyppinen juttu, missä mamu laitetaan kielikurssille ihan ensiks opettelemaan kieltä ja kulttuuria miten täällä pitäs olla. Seuraavaksi ruvetaan ettimään töitä tai koulutusta, asuntoa jne. ja tän polun lopussa on suomen kansalaisuus. Jos kesken polun näyttää että mitään ei opita, töissä ja koulussa ei käydä eikä mikään kiinnosta, niin sellasen voisi sitten karkottaa pois.
Suomessa vaan ei tunnuta haluavan tänne täysmääräisiä yhteiskunnan jäseniä vaan jotain kakkoskastin orjaporukkaa, mitkä kiltisti tekee mitä käsketään, eli polkee 10h päivässä jotain wolttipolkupyörää ja kärvistelee sillä jollain onnettomalla palkalla aiheuttamatta julkista häiriötä. Maahanmuutto on ihan tyhjä arpa niin kauan kun se perustuu tälläsille ajatuksille, asenteiden tulisi muuttua ja paljon jotta tuosta saataisiin jotain irti. Esimerkkejä on euroopassa jo joka paikassa mitä tapahtuu kun maassa asuu iso määrä kakkoskastin porukkaa keskenään vailla juurikaan millasiakaan mahdollisuuksia.
Hankala sitä postimerkkiä on pistää humanitaarisen mamun persiiseen, jos se kotimaassaan tapetaan. Sehä se humanitaarisen maahanmuuton alkusyykin ymmärtääkseni on, että kotimaassa odottaa kuolema. Tietty jotain pitäisi pystyä velvoittamaan, mutta se voi olla yhtä vaikeaa kuin sossuelättien aktivoiminen.
Mutta mitäpä se kertoo jos menee lomailemaan vanhaan kotimaahansa?
Ehkäpä se tarve suojellulle on kadonnut ja voisi jäädä sinne, varsinkin jos ei ole työllistynyt.
Lisäksi törkeistä rikoksista voisi lakkauttaa ton suojelun perustan, älä pure auttavaa kättä on hyvä sanonta.
Stansvik | Poliisia vastustaneet aktivistit vapautettiin: Helsingin kaupungin virkamiehille syyte
Kuusi ihmistä sai syytteet suojellun noron turmelemisesta Stansvikin hakkuiden yhteydessä. Joukossa on Helsingin kaupungin virkamiehiä ja rakentamispalveluliikelaitos Staran projektinjohtoa.
www.hs.fi
On se Suomi ympäristöystävällinen maa.
Aktivistit hoitavat nimittäin kaiken ympäristönsuojelun.
Tuo oli mielenkiintoinen tuomio. Tuon tuomion mukaan poliisit olisivat olleet auttamassa rikoksen teossa, joten ihmettelen miksei noita poliiseja ole jo pantu viralta ja tuomittu. Tarkoitan siis sitä, että yhtiö oli suorittamassa rikosta ja poliisit auttoivat siinä.
Niinhän ne auttoivatkin, mutta ainakin tähän asti on ollut tapana uskoa muita virkamiehiä kun pyydetään apua. Näköjään maan tapa valehdella kun kyse on luonnonsuojelusta. En nyt sinänsä poliiseja tuomitsisi.
Meinaan näitä jyräilyjä on ollut aika paljon, vaikka nykyään pitäisi olla kaikki digitaaliset aineistotkin apuna kartoittamassa kohteita. Vaikea uskoa että kyseessä olisi mitään muuta kuin tietoinen ympäristönturmelu.
Mikä tämä lomailujuttu on? Tietty, jos tarvetta ei ole enää, ni voi palata takaisin.
Se että on ollut uutisia jossa turvapaikan hakia ja sen saanut on lomaillut kotimaassaan ja silti turvapaikkaoikeus on säilynyt.
Lisäksi se turvapaikka voitaisiin myöntää esim 5v määräaikaisena ja jolloin katsotaan tilannetta uudelleen. Ja jos työllistyy voisi siirtyä jollekkin toiselle statukselle, esim työperäiseksi maahanmuuttajaksi jolloin saa vapaasti lomailla missä haluaa jos elättää itsensä ja lomailun.
Minä ottaisin tässä tiukemman linjan. Tuo mahdollistaisi väärinkäytön siten, että tullaan turvapaikkajärjestelmää väärinkäyttäen pysyväksi oleskelijaksi. Jos on töihin tulossa, niin sitten tulee maahan rehellisesti töihin, eikä turvapaikanhakijaksi.
Lisäksi turvapaikanhakijalle ei pitäisi koskaan elinikänään myöntää kansalaisuutta, vaan oleskelun pitäisi olla koko lopun elämää ehdollinen siten, että jos kotimaassa tilanne paranee, niin olisi pakko palata.
Voiha se olla vaik jonkun sukulaisen kuolema, ja tyyppi on käynyt hautajaisissa. Mut en mä vastusta, että jos ei ole työllistynyt ja kotimaa on taas turvallinen, ni yhteiskunta alkais vihjailemaan, että paluu voisi olla järkevää. Raja on tietty hankala vetää näihin.
Siis meinaat että turvapaikan saaneiden pitäisi elää sossun varassa eikä varsinkaan integroitua yhteiskuntaan?
Jos on integroitunut tähän yhteiskuntaan, niin en olisi palauttamassa ja haluan kaikki turvapaikan saanet töihin, en elämään tukien varassa.
Laitatko tähän ne kirjoittamani lauseet, jotka saivat sinut tuollaiseen päätelmään? En nimittäin voi käsittää, miten kukaan voi tuollaista tulkintaa tehdä.
En näe hankaluutta jos mamulle kerrotaan ehdot. Jos sitte siellä kotimaassa on parempaa kuin kielikurssilla niin ehkä se sitte vaan pitää uskoa.
- Liittynyt
- 24.08.2025
- Viestejä
- 508
Millainen ihminen valitsisi mielummin kuoleman kuin sen että pitää suomalaisessa yhteiskunnassa yltää minimi rajan yli eli käydä koulussa tai hakea töitä? Jos uhkaa paluusta ei ole niin silloin se on merkki myös siitä ettei huonosta käytöksestä tai kiittämättömyydestä tule mitään seurauksia eli käytännössä kehoitus siihen sellaiseen taipuville ihmisille.
Suomen pitää pystyä aina kaikissa tilanteissa mistään sopimuksesta riippumatta olla kykenevä heittämään ihmiset ulos maasta jotka eivät ole kansalaisia jos sellaiseen päätökseen tullaan. Jos sellainen ei ole mahdollista niin sitten Suomen pitää kokonaan kieltää humanitaarinen maahanmuutto.
Viimeksi muokattu:
No tämähän sen tämän päivän maailmanparannus-politiikan ongelma juuri onkin.
Jos erehtyy laskemaan rajojen sisäpuolelle henkilön olkoonsa kuinka paatunut rikollinen tai turvallisuusuhka, niin hänen palauttaminen kotimaahansa, missä mahdollisesti lähtee henki, on käytännössä lähes mahdotonta.
Jos tämän henkilö kuolee palautuksen jälkeen, niin sitä on kaikenmaailman yhdistykset Suomen kimpussa, Greta Thurnbergit seilaamassa paatilla Suomeen ja oman maan maailmanparantajat ulisemassa.
Sosiaalinen paine on kova, vaikka siitä ei pitäisi ikinä välittää.
Rikoksiin syyllistyneen ulkomaalaisen ja luvattomasti maassaolevien henkilöinen palautus kotimaahansa pitäisi olla aina mahdollista 100%, ihan sama henkilön lopputuloksesta.
Viimeksi muokattu:
tjkoo
Tukijäsen
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 4 178
Ihmisarvo on jakamaton ja meillä on kansainväliset sopimukset
Tuo on juuri se päättäjien ongelma, kun he kuvittelevat että noiden yhdistysten ja muiden suvakkien vinkumisella on jotain väliä. Se on ihan sama kuka vinkuu siitä, että Suomi lähettää rikollisen kuolemaan, sillä sillä vinkumisella ei ole mitään merkitystä eikä sillä olisi Suomelle mitään seuraamuksia. Pitäisi lopettaa politiikan tekeminen sillä asenteella, että pelätään mitä joku mielisairas meistä ajattelee.
Ihmisarvo on jakamaton ja meillä on kansainväliset sopimukset
Tuota olen monesti miettinyt, että mitä tämä hokema "jakamaton ihmisarvo" tarkoittaa? Kuka sitä olisi edes jakamassa
Ja miksi joku pitää tuota jonain universaalina faktana, kun tuo on vain joidenkin yksittäisten ihmisten keksintöä?
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 700
Taitaa liittyä YK:n perustamiseen toisen maailmansodan mainingeissa ja yleiskokouksessa tehtyyn julistukseen ihmisoikeuksista ym. Sen jälkeen on rustailtu kansainvälisiä soppareita aiheen tiimoilta.Tuota olen monesti miettinyt, että mitä tämä hokema "jakamaton ihmisarvo" tarkoittaa? Kuka sitä olisi edes jakamassa
Ei kukaan täysijärkinen ihminen pidä YK:ta minään auktoriteettina. Ihan kun miettii YK:n touhuja, niin ihan lähivuosiltakin muistuu mieleen, että YK on valinnut Saudi-Arabian YK:n naistenoikeuksien komission johtoon
Ja nyt tänä vuonna Venäjä valittu turvallisuusneuvoston johtoon Eli ihan tuosta kannattaa miettiä, onko YK:lla mitään arvoa. Ei ole. Täysi pellelafka, joka pitäisi lopettaa ja Suomen erota siitä.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 700
Ottamatta kantaa sen enenmpää YK:hon, niin tämä ehdotus on täysin vailla mitään järkeä. Vaikka kotimaan politiikassa on ollut ja on kaikenlaisia kaistapäitä eduskunnassa, niin en ainakaan muista, onko kukaan ehdottanut tosissaan YK:sta eroa.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 448
Helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu on vähän husuttanut koulutuksestaan.
www.mtvuutiset.fi
"SDP:n helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Mahad Ahmed käyttää maisterin titteliä suoritettuaan 60 opintopisteen epävirallisen verkkotutkinnon. MTV Uutisille hän myöntää, että tittelinkäytön voi ymmärtää harhaanjohtavaksi.
SDP:n helsinkiläinen toisen kauden kaupunginvaltuutettu Mahad Ahmed on kertonut vaalimainonnassaan olevansa diplomatian ja poliittisen konsultoinnin maisteri."
SDP:n helsinkiläisvaltuutettu on liioitellut koulutustaan – ”En sano, että minulla on joku roskistutkinto”
SDP:n Mahad Ahmed ymmärtää, ettei ole Suomen näkökulmasta virallisesti maisteri. "En sano, että minulla on joku roskistutkinto", Ahmed sanoo MTV Uutisille.
"SDP:n helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Mahad Ahmed käyttää maisterin titteliä suoritettuaan 60 opintopisteen epävirallisen verkkotutkinnon. MTV Uutisille hän myöntää, että tittelinkäytön voi ymmärtää harhaanjohtavaksi.
SDP:n helsinkiläinen toisen kauden kaupunginvaltuutettu Mahad Ahmed on kertonut vaalimainonnassaan olevansa diplomatian ja poliittisen konsultoinnin maisteri."
Varmaan sinulla joku perustelu sille, että väität sen olevan vailla järkeä?
Helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu on vähän husuttanut koulutuksestaan.
SDP:n helsinkiläisvaltuutettu on liioitellut koulutustaan – ”En sano, että minulla on joku roskistutkinto”
SDP:n Mahad Ahmed ymmärtää, ettei ole Suomen näkökulmasta virallisesti maisteri. "En sano, että minulla on joku roskistutkinto", Ahmed sanoo MTV Uutisille.
"SDP:n helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Mahad Ahmed käyttää maisterin titteliä suoritettuaan 60 opintopisteen epävirallisen verkkotutkinnon. MTV Uutisille hän myöntää, että tittelinkäytön voi ymmärtää harhaanjohtavaksi.
SDP:n helsinkiläinen toisen kauden kaupunginvaltuutettu Mahad Ahmed on kertonut vaalimainonnassaan olevansa diplomatian ja poliittisen konsultoinnin maisteri."
Heh, ja tässäkin ketjussa ihmiset ovat ihan vakavissaan kertoilleet, että Suomi tarvitsee näitä somaleita
Mistä sä ton tuomion vetäsit? Ei kai se ole sinällään mikään tuomio, jos joku taho (vaikkapa terroristit) vainoaa jostain syystä (vaikkapa toisinajattelun takia)?
Eiköhän se ole melko yleisesti ymmärretty, että on Suomen etu, että yhteisesti sovitusta pidetään kiinni. Jotkut paskamaat (mukaan lukien USA) eivät näistä sopimuksista piittaa, mutta ei se tarkoita sitä, että ne kaikki tulisi hylätä tarpeettomina. Joillakin nyt varmaan noussut voittamisen kulttuuri ja NATO-jäsenyys päähän ja vaaditaan USA:n perässä eroa kaikista sopimuksista.
Tuskin kukaan kaikista sopimuksista haluaa erota. Riittää, että erotaan niistä joista on haittaa Suomelle. Turvapaikkashoppailu on yksi esimerkiksi haitallisesta. Lisäksi olet aika yksin tuon USA on paskamaa juttusi kanssa myös.
Nii, ja YK:stako on mielestäsi haittaa Suomelle?
Ja kyl mä uskon, että Trumpin johtama USA on monen mielestä paska maa. Käsittämätöntä demokratian raiskaamista siellä, vaikka maan pitäisi olla demokratian esikuva.
- Liittynyt
- 13.11.2021
- Viestejä
- 3 132
T. Tuppurainen sen lipsautti aikoinaan: oma maa ensin -ajattelu on vahingollista. Tällä linjalla mennään edelleen, mistään Suomelle selvästi haitallisesta (kv-sopimuksesta) ei kai sitten voida irtisanoutua/kieltäytyä. Mitä ne meistä ajattelisi maailmalla..
Kyllä.
Jos olet eri mieltä, niin osaat varmaan kertoa, mitä HYÖTYÄ YK:sta on Suomelle.
En nyt ymmärrä mikä tässä mukamas on ongelmana. Jos terroristit vanoaa omassa maassa niin luulis olevan aika iso kiinnostus päästä toiseen yhteiskuntaan, etenkin jos se yhteiskunta tarjoo vielä siihen avustusta, eli koulutusta, kielenopiskelua jne. Jollei kiinnosta perusasiat, eli koetaan se oma maa paremmaksi kuin jonkunlaista omaa panosta kotoutumiseen uuteen yhteiskuntaan, niin sillon kyllä turvapaikanhakuperusteetkin ovat olleet valheelliset. Siinä ei kenenkään ihmisarvoa rikota.
Mun mielestäni YK on ihan hyvä olla olemassa järjestönä, missä maailman maat voi sovitella asioitaan, ja tuo on nimenomaisesti pienten maiden etu, suuriahan tuo järjestö eniten on rajoittanut ja nostanut meteliä, mutta rajansa senkin kykeneväisyydellä toki on.
Mielestäni on päivänselvää, että Suomen pitää olla mukana järjestössä, joka edistää mm. köyhyyden poistamista, koulutusta ja terveyttä. Esimerkiksi YK:n alajärjestö UNICEF edistää näitä tavoitteita lapsien osalta. Suoraa HYÖTYÄ tästä ei Suomelle ole, mutta on muitakin tapoja katsoa maailmaa kuin utilitarismi.
Tää onkin jännä. En ole juristi, mut olis jännä tietää tulkinta laista, joka liittyy pakolaisiin, että voiko velvottaa mitään. ChatGPT:n mukaan YK:n pakolaissopimus takaa pakolaisille perusoikeudet, kuten:
- Oikeus suojeluun ja turvallisuuteen – heitä ei saa palauttaa maahan, jossa henki tai vapaus on uhattuna (palautuskielto eli non-refoulement).
- Oikeus työhön ja koulutukseen.
- Oikeus terveydenhuoltoon ja sosiaalipalveluihin.
- Oikeus henkilöllisyysasiakirjoihin ja liikkumisvapauteen.
Eli näin ollen voisin yrittää tulkita, että toi, mitä ehdotat olisi pakolaissopimuksen vastaista. Samoinhan maiden on tarjottava kansalaisilleen ihmisarvoinen toimeentulo. Tätä ideologisesti työttömät usein käyttävät argumenttinaan (välillä tuntuu, että maailmassa on virhe).
Toiminnasta on pääteltävissä, että henki ja vapaus eivät olleet uhattuina kotimaassa. Pakolaiselle on tehty selväksi, mitä häneltä odotetaan uudessa yhteiskunnassaan ja mikäli hän ei näitä odotuksia täytä hänet on tehty tietoiseksi siitä että hänet palautetaan. Pakolainen valitsi kotimaahan palauttamisen kotoutumisen sijaan, turvapaikkaa oli haettu oletetusti valheellisin perustein ja kotimaa on turvallinen hänelle.
Minusta tämä on ihan yhtä pitävä päättelyketju, mitä Suomessa yleisesti suomalaisiin käytetään esimerkiksi ylinopeussakossa on jotain "oli omiaan vaarantamaan blaablaa"- käsienheiluttelua, missä ei osoiteta oikeasti mitään vaan oletetaan automaattisesti vaarallisuus nopeusrajoitusta nopeammasta ajosta. Voihan pakolaisenkin tapauksessa olettaa, ettei kotimaassa ole vaaraa jos koulunkäynti ja kielenopiskelu on kovempi juttu mitä väitetty vaino kotimaassa.
Nii, kyselin lisää AI:lta ja sain about tälläistä:
Eli vaikka YK ei määrää pakolaista opettelemaan kieltä, se tukee valtioita, jotka asettavat tällaisia velvoitteita, kunhan:
- ne eivät loukkaa perusoikeuksia,
- ne auttavat tosiasiallisesti sopeutumaan ja pääsemään osaksi yhteiskuntaa.
Lisäksi siellä luki, että Suomi asettaa tämänkaltaisi velvoitteita. Jos ei täytä näitä velvoitteita, niin voi tulla jonkinlaisia vähennyksiä esimerkiksi tukiin. Mut ilmeisesti kuitenkin, jos kotimaassa odottaisi kuolema, tai kidutus, niin ei voi tehdä muuta kuin leikata tuista, eli ennenkaikkea ei voi palauttaa. Voisin kuitenkin olettaa, että mielellään he opettelevat kielen ja kotoutuvat. Onko sulla joku esimerkkitapaus, jossa on kieltäydytty täyttämästä velvoitteita, vai mistä tämä kumpuaa?
On ihan omakohtainen kokemus muutamastakin.
Mun alkuperänen kritiikki kohdistuu enemmänkin siihen, että suomessa ei mun mielestäni tueta ja saktioida kotoutumista/sen epäonnistumista tarpeeksi, kuten ei myöskään asenne ole se että yhteiskuntaan haluttaisiin tosiasiassa uusia jäseniä eli kansalaisia. Tänne halutaan vaan halpatyövoimaa mahdollisimman vähillä kuluilla, ja sellanen yhtälöhän tekee väkisinkin kaikenlaista lieveilmiötä tänne eikä ole toiminut tai tule toimimaan.
En edelleenkään ymmärrä millä näytöllä voidaan todentaa, että palautettavaa pakolaista "odottaisi kotimaassa kuolema tai kidutus", mun nähdäkseni pakolaisen omia puheita suurempi näyttö on oma toiminta etenkin jos asiat ovat etukäteen kerrottu miten ne menevät. Toki kuolema tai kidutuskin on vähemmän kivuliaampaa kuin suomen kielen alkeiden opetteleminen ja toimiminen suomalaisessa yhteiskunnassa. Sille pakolaiselle pitäs sanoa että me tarjotaan tämmänen diili, jos saat jostain paremman niin se on meille OK, kuten sekin jos kotimaassa on parempi olla mitä tämä meidän ehdottama toiminta.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 700
- YK tarjoaa diplomaattisen areenan vaikuttaa globaaliin turvallisuuteen.
- pienellä maalla on YK:ssa ääni ja kanava ajaa tärkeitä asioita. YK:ssa päästään korkean tason tapaamisiin ja päätöksentekoon.
- Suomi on saanut kanavan ohjata apua ja osaamista maailmanlaajuisesti, jota kautta pääsee kasvattamaan myös omaa osaamistaan.(tukimustieto, rauhanoperaatiot ym)
- kokoaa yhteen melkein kaikki maat, mikä luo Suomelle tärkeitä suhteita ja yhteistyömahdollisuuksia.
- jäsenyys ja aktiivisuus vahvistavat Suomen mainetta.
Suomen on pienenä maana kannattanut ja kannattaa olla YK:ssa ja pyrkiä edistämään sääntöpohjaista kansainvälistä järjestelmää sekä pyrkiä vaikuttamaan kansainvälisiin sopimuksiin. Se on kaikki voimapolitiikkaa vastaan, jonka isot maat muuten sanelisivat.
Onneksi olemme nyt EU:ssa ja YK:ssa, kun voimapolitiikka nostaa päätään, emmekä eristettynä yhden voimapolitiikkaa harjoittavan naapurivaltion vieressä. Tämä naapurivaltio juuri muuttaa ja tulkitsee kansainvälisiä sopimuksia lennosta omien tarkoitusperiensä saavuttamiseksi.
Olisi muuten nyt aika orpo olo...
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 3 222
YK tarjoaa tiettyä mahdollisuutta diplomatiaan, pitää vain muistaa mikä se järjestö on: läpikorruptoitunut keskustelukerho missä leikitään jonkinlaista demokratiaa jäsenmaiden kesken, mistä suurin osa ei ole demokratioita. EU tarjoaa jonkinlaista viitekehystä porukkaan mihin haluamme kuulua, sekä joitakin taloudellisia etuja (mitkä tosin pilaamme itse omalla umpimielisellä legalismillamme ja sillä että meidät yleensä aina kusetetaan maksamaan muiden viulut, minkä päättäjämme tekevät koska "haluavat kuulua porukkaan") mutta lopulta se mikä meitä turvaa on a) omat asevoimat ja b) NATO. Johtuen siitä että tuo naapurissa asuva wannabe-pietarisuuri paskat nakkaa niin YK:lle kuin muullekin, eikä sitä pidättele sen enempää "sääntöpohjainen maailmanjärjestys" kuin muukaan sormen heristely.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 9 323
Tukiverkostot auttavat suomessa lähinnä sossun elättejä, keskiluokkaa ei juuri mitenkään.
Kotona makaava saa sossusta lisää rahaa kun lapsiluku kasvaa, työssäkäyvällä tulot tippuvat kun olet lapsen kanssa kotona.
Työttömiltä vietiin lapsikorotukset ansiosidonnaisesta. Tämä ei haittaa mitenkään niitä sossumasseilla eläviä, ainoastaan työssäkäyvää joka sattuu jäämään työttömäksi.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 05.01.2021
- Viestejä
- 2 822
Tämä on sellainen asia, jonka ei luulisi pidemmällä tähtäimellä edistävän kotoutumista kovin hyvin. Toki siis alkuun näyttää hyvältä, sillä henkilö saa työpaikan matalalla kynnyksellä ja näin leipään kiinni, mutta enpä tiedä, missä kunnossa kenenkään ihmisen henkinen puoli on esimerkiksi viiden vuoden jälkeen, kun on jollain aivan orjapalkalla painettu ympäripyöreitä viikkoja. Siis vaikka olisi paennut ties mitä pahoja olosuhteita kotimaastaan. Tuli vaan mieleen, kun jälleen oli jossain iltapäivälehdessä juttu henkilöstä (tämä tosin suomalainen eläkeläinen), joka lähti kokeilemaan ammatikseen Boltilla kuskaamista. Tarjontaa kyydeistä taisi olla hyvin, mutta ansiot jäivät ainakin hänellä silti todella alhaisiksi.
Mutta toi nyt on varmaan ikuinen noidankehä, joten taitaa olla turha haaveilla matalan kynnyksen töistä, joista maksettaisiin inhimillisiä määriä. Sellaisiin alkaa olla jo kantasuomalaisillakin haasteita päästä, kun mihin hyvänsä hommaan halutaan kolmea eri videohakemusta ja kaikenlaista muuta. Tai ehkä pitäisi sitten kysyä ulkomaalaiselta Bolt-kuskilta tmv. itseltään, että mitkä ne fiilikset on parin vuoden jälkeen sitä duunia painaa, jos ei aikaa mihinkään muuhun jää.
Miksi näiden maiden kanssa ei saisi olla mitään diplomaattista yhteistoimintaa? Onko nyt se mitä vaikka nähdään ukrainassa jotenkin parempi tapa hoitaa asioita?
Oma mielipiteeni YKta kohtaan on se, että parempaakaan vaihtoehtoa/areenaa ei tällä hetkellä ole noiden asioiden hoitamiseen.
Uutiset
-
Beyerdynamic julkaisi kahdet uudet kuulokkeet MMX-mallistoonsa
30.12.2025 00:10
-
Motorola-vuodoissa esiintyy Signature-älypuhelin – julkistusta odotetaan jo tammikuulle
29.12.2025 22:54
-
io-tech toivottaa rauhallista joulua 2025!
24.12.2025 13:34
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy S25 FE
24.12.2025 01:18
-
Samsung julkaisi ensimmäisen aallon Odyssey 2026 -näyttömallistosta
23.12.2025 23:00
