TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kerro oi kauppalehden paapaa. Miksi haluat mahdollisimman paljon haittamatuja Suomeen? Miksi fanitat islamia?
No joo. Anteeksi. Olen aika humalassa. Olen myös niin turhautunut omasta mielestäni käsittämättömään meininkiin, mikä on jatkunut vuosikymmeniä. Mutta anteeksi. Pitää mennä lepäilemään
Aina huikeeta kun hermannit, joilla oma elämänhallinta on hukassa, kritisoi muita. Kai se tunne omasta epäonnistumisesta pitää jotenkin purkaa.
Höpö höpö.
Eiköhän riitä, että humanitäärisessä maahanmuuton osalta katellaan niitä sopeutumisen edellytyksiä (kielitaito, osaaminen, uskonto, yms) sekä leikataan sitä paljonko humanitäärisiä maahanmuuttajia otetaan.
Suomessa näyttää olevan paljon ihmisiä, jotka uskovat yksittäisten kansanedustajien aloitteiden määrällä olevan suurtakin merkitystä. Määrä voi tietysti olla hyvä vaalitäky omissa piireissä.
En tiedä uudempaa selvitystä, mutta tuskinpa on suurta eroa on nykypäivään. Yksittäisen kansanedustajan aloite on yhtä tyhjän kanssa.
Minusta suurin ongelma suomalaisten asenteissa maahanmuuttoon on se, että suomeen ei tunnuta edes suvakkiporukoissa haluttavan uusia kansalaisia tai yhteiskunnan jäseniä, vaan pelkästään lähinnä työvoimaa tekemään jotain verrataen turhaa palveluhalpahommaa ja keskustelukin pyörii koko ajan sen työvoimatarpeen ympärillä sen sijaan että puhuttaisiin kansalaisuudesta.
Hankala sitä postimerkkiä on pistää humanitaarisen mamun persiiseen, jos se kotimaassaan tapetaan. Sehä se humanitaarisen maahanmuuton alkusyykin ymmärtääkseni on, että kotimaassa odottaa kuolema. Tietty jotain pitäisi pystyä velvoittamaan, mutta se voi olla yhtä vaikeaa kuin sossuelättien aktivoiminen.
Mutta mitäpä se kertoo jos menee lomailemaan vanhaan kotimaahansa?
www.hs.fi
Niinhän ne auttoivatkin, mutta ainakin tähän asti on ollut tapana uskoa muita virkamiehiä kun pyydetään apua. Näköjään maan tapa valehdella kun kyse on luonnonsuojelusta. En nyt sinänsä poliiseja tuomitsisi.
Mikä tämä lomailujuttu on? Tietty, jos tarvetta ei ole enää, ni voi palata takaisin.
Se että on ollut uutisia jossa turvapaikan hakia ja sen saanut on lomaillut kotimaassaan ja silti turvapaikkaoikeus on säilynyt.
Voiha se olla vaik jonkun sukulaisen kuolema, ja tyyppi on käynyt hautajaisissa. Mut en mä vastusta, että jos ei ole työllistynyt ja kotimaa on taas turvallinen, ni yhteiskunta alkais vihjailemaan, että paluu voisi olla järkevää. Raja on tietty hankala vetää näihin.
Siis meinaat että turvapaikan saaneiden pitäisi elää sossun varassa eikä varsinkaan integroitua yhteiskuntaan?
En näe hankaluutta jos mamulle kerrotaan ehdot. Jos sitte siellä kotimaassa on parempaa kuin kielikurssilla niin ehkä se sitte vaan pitää uskoa.
Millainen ihminen valitsisi mielummin kuoleman kuin sen että pitää suomalaisessa yhteiskunnassa yltää minimi rajan yli eli käydä koulussa tai hakea töitä? Jos uhkaa paluusta ei ole niin silloin se on merkki myös siitä ettei huonosta käytöksestä tai kiittämättömyydestä tule mitään seurauksia eli käytännössä kehoitus siihen sellaiseen taipuville ihmisille.
Ihmisarvo on jakamaton ja meillä on kansainväliset sopimukset
Ihmisarvo on jakamaton ja meillä on kansainväliset sopimukset
Ja miksi joku pitää tuota jonain universaalina faktana, kun tuo on vain joidenkin yksittäisten ihmisten keksintöä?
Taitaa liittyä YK:n perustamiseen toisen maailmansodan mainingeissa ja yleiskokouksessa tehtyyn julistukseen ihmisoikeuksista ym. Sen jälkeen on rustailtu kansainvälisiä soppareita aiheen tiimoilta.Tuota olen monesti miettinyt, että mitä tämä hokema "jakamaton ihmisarvo" tarkoittaa? Kuka sitä olisi edes jakamassa
Ja nyt tänä vuonna Venäjä valittu turvallisuusneuvoston johtoon
Ottamatta kantaa sen enenmpää YK:hon, niin tämä ehdotus on täysin vailla mitään järkeä. Vaikka kotimaan politiikassa on ollut ja on kaikenlaisia kaistapäitä eduskunnassa, niin en ainakaan muista, onko kukaan ehdottanut tosissaan YK:sta eroa.
Helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu on vähän husuttanut koulutuksestaan.
SDP:n helsinkiläisvaltuutettu on liioitellut koulutustaan – ”En sano, että minulla on joku roskistutkinto”
SDP:n Mahad Ahmed ymmärtää, ettei ole Suomen näkökulmasta virallisesti maisteri. "En sano, että minulla on joku roskistutkinto", Ahmed sanoo MTV Uutisille.www.mtvuutiset.fi
"SDP:n helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Mahad Ahmed käyttää maisterin titteliä suoritettuaan 60 opintopisteen epävirallisen verkkotutkinnon. MTV Uutisille hän myöntää, että tittelinkäytön voi ymmärtää harhaanjohtavaksi.
SDP:n helsinkiläinen toisen kauden kaupunginvaltuutettu Mahad Ahmed on kertonut vaalimainonnassaan olevansa diplomatian ja poliittisen konsultoinnin maisteri."
Mistä sä ton tuomion vetäsit? Ei kai se ole sinällään mikään tuomio, jos joku taho (vaikkapa terroristit) vainoaa jostain syystä (vaikkapa toisinajattelun takia)?
Eiköhän se ole melko yleisesti ymmärretty, että on Suomen etu, että yhteisesti sovitusta pidetään kiinni. Jotkut paskamaat (mukaan lukien USA) eivät näistä sopimuksista piittaa, mutta ei se tarkoita sitä, että ne kaikki tulisi hylätä tarpeettomina. Joillakin nyt varmaan noussut voittamisen kulttuuri ja NATO-jäsenyys päähän ja vaaditaan USA:n perässä eroa kaikista sopimuksista.
Tuskin kukaan kaikista sopimuksista haluaa erota. Riittää, että erotaan niistä joista on haittaa Suomelle. Turvapaikkashoppailu on yksi esimerkiksi haitallisesta. Lisäksi olet aika yksin tuon USA on paskamaa juttusi kanssa myös.
Nii, ja YK:stako on mielestäsi haittaa Suomelle?
En nyt ymmärrä mikä tässä mukamas on ongelmana. Jos terroristit vanoaa omassa maassa niin luulis olevan aika iso kiinnostus päästä toiseen yhteiskuntaan, etenkin jos se yhteiskunta tarjoo vielä siihen avustusta, eli koulutusta, kielenopiskelua jne. Jollei kiinnosta perusasiat, eli koetaan se oma maa paremmaksi kuin jonkunlaista omaa panosta kotoutumiseen uuteen yhteiskuntaan, niin sillon kyllä turvapaikanhakuperusteetkin ovat olleet valheelliset. Siinä ei kenenkään ihmisarvoa rikota.
Mun mielestäni YK on ihan hyvä olla olemassa järjestönä, missä maailman maat voi sovitella asioitaan, ja tuo on nimenomaisesti pienten maiden etu, suuriahan tuo järjestö eniten on rajoittanut ja nostanut meteliä, mutta rajansa senkin kykeneväisyydellä toki on.
Mielestäni on päivänselvää, että Suomen pitää olla mukana järjestössä, joka edistää mm. köyhyyden poistamista, koulutusta ja terveyttä. Esimerkiksi YK:n alajärjestö UNICEF edistää näitä tavoitteita lapsien osalta. Suoraa HYÖTYÄ tästä ei Suomelle ole, mutta on muitakin tapoja katsoa maailmaa kuin utilitarismi.
Tää onkin jännä. En ole juristi, mut olis jännä tietää tulkinta laista, joka liittyy pakolaisiin, että voiko velvottaa mitään. ChatGPT:n mukaan YK:n pakolaissopimus takaa pakolaisille perusoikeudet, kuten:
Toiminnasta on pääteltävissä, että henki ja vapaus eivät olleet uhattuina kotimaassa. Pakolaiselle on tehty selväksi, mitä häneltä odotetaan uudessa yhteiskunnassaan ja mikäli hän ei näitä odotuksia täytä hänet on tehty tietoiseksi siitä että hänet palautetaan. Pakolainen valitsi kotimaahan palauttamisen kotoutumisen sijaan, turvapaikkaa oli haettu oletetusti valheellisin perustein ja kotimaa on turvallinen hänelle.
Nii, kyselin lisää AI:lta ja sain about tälläistä:
