Kotimaan politiikka

[Procasteri]

Rupesin laittaan tuossa freddie mercyurya muistokonserttia mutta hänkin on nykyään ilmeisesti Woke. No äänestäjäthän tästä lopulta sitten päättää, toivotaan heille voimia.

Ja jotta ei mene poistoon tämä viesti niin sanotaan vaikka että kokoomus sukeltaa nyt!

 

[Procasteri]

Väärä ketju

 

[Sikatiiker]

Suomi velkaantuu ennätysvauhtia: korkomenot kohta 4 miljardia vuodessa. Eläkemenot 39 miljardia vuodessa ovat täysin pyhä ja koskematon asia, koska lähes kolmasosa väestöstä on eläkeiässä ja he äänestävät jokaisen poliitikon ulos, joka uskaltaa edes vihjata leikkauksista. Myös pian eläköityvät huutavat samaa laulua ja pitävät huolen siitä, että rahahana pysyy auki.

Monella eläkeläisellä on velaton asunto, kesämökki, sijoituksia ja puolison kanssa yhteiset eläkkeet yli 4000 euroa nettona kuussa. Julkinen terveydenhuolto ja hoivapalvelut toimivat vielä vaikka liitokset jo natisee. Joissain hoivakodeissa on jopa resursseja siihen, että hoitaja käy sekoittamassa sokerin kahviin nappia painamalla ja se on ihanaa, mutta kuvitteletko, että nykyiset kolmekymppiset saavat samaa kohtelua vanhoina? Maksuja maksaa työikäinen sukupolvi, joka tuskin saa omalla vuorollaan edes tarvitsemaansa perushoitoa eläkkeistä puhumattakaan

Ratkaisu ei ole leikata jokaisen eläkkeitä, vaan verottaa enemmän niitä eläkeläisiä, joilla on hyvät tulot. Eläkekatto ennemmin todella jyrkkä proggressio. Mutta sehän olisi tietenkin epäoikeudenmukaista eläkeläisten mielestä. Onko toisaalta reilua, että nuoret maksavat järjestelmää, joka ei tule koskaan maksamaan heille takaisin? Jos mitään ei tehdä, moni ottaa äänestyslipun sijaan lentolipun ja lähtee rahoittamaan tulevaisuutta jonnekin, missä se ei katoa muiden etuoikeuksiin.

Poliittisessa keskustelussa väitetään, että eläkkeisiin ei voi koskea, mutta valtio säätää tässä maassa lait eikä kovimmat huutajat. Samalla sanotaan, että valtion tulot eivät kasvaisi, vaikka eläkemaksuja alennettaisiin, koska ne menevät eri kassaan. Sanoja on joko tyhmä tai huijaa tietoisesti äänestäjiä. Jos eläkemaksut laskettaisiin 25 % => 15 %, voitaisiin tuloverotusta puolestaan nostaa. Palkansaaja saisi saman verran käteen, mutta valtio tienaisi eläkemaksujen kustannuksella.

Tuntemani iäkkäämmät ihmiset kyllä omistavat velattomia asuntoja (jotka on purkukuntoisia kupsahtaessa koska mitään järkeä ei ole rempata 40 vuotta vanhaa omakotitaloa lähes sadalla tonnilla), kesämökin ja joillain on vielä sijoituksiakin. Eli varallisuutta on jonkin verran.

Monen näistä nettoeläke tosin on 1000-1500€/kk ja heidän ainoa vaihtoehtonsa on jatkaa asumista siinä purkukuntoisessa omakotitalossa tai taloyhtiön vastike- ja taloyhtiölainaloukussa. Nämä iäkkäät ihmiset ovat työskennelleet Suomen valtion suurimpaan kasvuaikaan kunnille, kaupungeille, pienyrityksille ja toimineet yrittäjinä ja maanviljelijöinä ja tulevat nyt toimeen tonnin kansaneläkkeellä kuussa ja hyvällä säkällä pienellä siivulla siihen päälle.

Toki isojen eläkkeiden verotuksen nosto pienentäisi vähän tätä eläkejärjestelmästä Suomen talouteen kohdistuvaa puhallusta.

 

[Joku_242]

Tuntemani iäkkäämmät ihmiset kyllä omistavat velattomia asuntoja (jotka on purkukuntoisia kupsahtaessa koska mitään järkeä ei ole rempata 40 vuotta vanhaa omakotitaloa lähes sadalla tonnilla), kesämökin ja joillain on vielä sijoituksiakin. Eli varallisuutta on jonkin verran.

Ei kai talon pitäisi olla 40 vuoden iässä vielä purkukunnossa, ellei ylläpito ole mitä sattuu? Vai onko omakotitalot joku erikoistapaus tässä?

 

[draco76]

Tuntemani iäkkäämmät ihmiset kyllä omistavat velattomia asuntoja (jotka on purkukuntoisia kupsahtaessa koska mitään järkeä ei ole rempata 40 vuotta vanhaa omakotitaloa lähes sadalla tonnilla), kesämökin ja joillain on vielä sijoituksiakin. Eli varallisuutta on jonkin verran.

70- ja 80-luvun asuntojen osalta voit olla oikeassa. Vanhempia taas kannattaa remontoida useissa tapauksissa.

Tuollainen purkukuntoinen oli jo luultavasti hometalo ja terveydelle haitallinen. Varsinkin jos remontti on sata tonnia.

 

[Sikatiiker]

Ei kai talon pitäisi olla 40 vuoden iässä vielä purkukunnossa, ellei ylläpito ole mitä sattuu? Vai onko omakotitalot joku erikoistapaus tässä?

Ei suoranaisesti automaattisessa purkukunnossa, mutta 80-luvun käsityksellä kylmäsilloista ja kapillaarisesta kosteudesta saa tehdä käytännössä kosteat tilat uusiksi vesieristyksiä myöden ja villoittaa kaikki seinät uusiksi (painuneen purun tilalle levyvillat). Puutalot lisäksi alkaa kaipaamaan jo tossa iässä melkeinpä uutta ulkovuorilaudoitustakin jos siitä meinaa tehdä itelleen 20 vuodeksi tai pidemmäksi ajaksi asuttavan. Ilmanvaihto myös tärkeä muutoskohde ja lämmitysmuodot päivitettävä ajan tasalle.

70- ja 80-luvun asuntojen osalta voit olla oikeassa. Vanhempia taas kannattaa remontoida useissa tapauksissa.

Tuollainen purkukuntoinen oli jo luultavasti hometalo ja terveydelle haitallinen. Varsinkin jos remontti on sata tonnia.

Sata tonnia oli heitto yläkanttiin, mutta juu homeongelmat, sokkelien kylmäsillat ja kapillaarinen kosteus sekä kaikenlaiset halpuutuskonstit esim. 80-luvulla. Nuo talot käytännössä vuotaa vähän joka nurkasta ja nythän parin vuosikymmenen sisään suomalaiset perivät kiinteistöjä enemmän kuin koskaan ennen. Perintöverotuksen nykymalli ajaa käytännössä hankkiutumaan monista näistä kiinteistöistä eroon ja se ei ole helppoa ellei talo satu tapaturmaisesti palamaan.

Purkaminen on pirun kallista ja myymällä ei 80-luvun taloista paljoa kostu sen perintöveron lisäksi. Tässä olisi hallinnolla hirmuinen kiire muuttaa tuo perintövero luovutusvoittoperusteiseksi, mutta ilmeisesti ei riitä mielenkiinto tai rohkeus.

 

[No Future]

"Hyvinvoinnista" johtuu paljon se, että menoja on paljon esim. Vantaalla parkkialue 3,8 miljoonaa, sauna maksoi uimarannalle 2,2 miljoonaa ja wc 600 000 vaikka vanhat sellaiset voisi vain siirtää jostain ja maksaisi 0€. Tuo nyt äärimmäisen kitupiikkimäisellä säästäväisyydellä, mutta kuitenkin kaupungeilla ja kunnilla menee aika monta kymmentä miljardia vuodessa hukkaan. Nuo sauna ja wc ovat vain yhden päivän ja yhden ainoan kaupungin yksi ainoa meno, josta voi silti päätellä paljonko menee kaikilla kaupungeilla ja kunnilla hukkaan vuodessa.

Paljon tärkeämpiäkin asioita olisi myös olemassa kuin sauna ja wc, kuten vaikkapa että olisi työpaikkoja ja asuntoja ihmisille. Ehkä terveydenhoito, vanhustenhoito ja mielenterveystyö olisi myös varmaan ihan tärkeitä asioita.

Asioita ei suhteuteta ollenkaan, jatkuvasti rakennutetaan joku musiikki/kulttuuri/urheilurakennus 300 miljardilla, mutta jos pitäisi saada lääkkeet apteekista, niin välttämättä ei saa jos ei ole työpaikkaa ja raha ei riitä/sossu korvaa. Mutta sellaista se elämä on.

pelkkää asiaa semmosia ne vihervassurisuvakkikommarit on miljarteja kylvetään ympäri kuntien parkkipaikkoja varmaan heitellään paperiroskikseen ylimääräiset kyllä jämpti on näin..

 

[Joku_242]

Sata tonnia oli heitto yläkanttiin, mutta juu homeongelmat, sokkelien kylmäsillat ja kapillaarinen kosteus sekä kaikenlaiset halpuutuskonstit esim. 80-luvulla. Nuo talot käytännössä vuotaa vähän joka nurkasta ja nythän parin vuosikymmenen sisään suomalaiset perivät kiinteistöjä enemmän kuin koskaan ennen. Perintöverotuksen nykymalli ajaa käytännössä hankkiutumaan monista näistä kiinteistöistä eroon ja se ei ole helppoa ellei talo satu tapaturmaisesti palamaan.

Purkaminen on pirun kallista ja myymällä ei 80-luvun taloista paljoa kostu sen perintöveron lisäksi. Tässä olisi hallinnolla hirmuinen kiire muuttaa tuo perintövero luovutusvoittoperusteiseksi, mutta ilmeisesti ei riitä mielenkiinto tai rohkeus.

Periaatteessahan tästä ongelmasta pääsisi purkukuntoisen talon tapauksessa niin, että vanhukset lahjoittaa relevantin omaisuuden (esim. mahdollisen mökin ja sijoitukset/ylimääräisen rahan) vielä elossa ollessaan ja sitten kaikki perilliset kieltäytyy perinnöstä, jolloin se ei päädy kellekään.

 

[Sikatiiker]

Periaatteessahan tästä ongelmasta pääsisi purkukuntoisen talon tapauksessa niin, että vanhukset lahjoittaa relevantin omaisuuden (esim. mahdollisen mökin ja sijoitukset/ylimääräisen rahan) vielä elossa ollessaan ja sitten kaikki perilliset kieltäytyy perinnöstä, jolloin se ei päädy kellekään.

Niin voi, kai se valtiolle päätyy jos kaikki perilliset kieltäytyvät perinnöstä.

Minusta ainut järkevä tie ulos tästä kannattamattomien perintöjen suosta olisi järkevä perimismalli jossa ihmistä ei rosvota rahallisesti siksi että läheinen kuolee.

 

[draco76]

Niin voi, kai se valtiolle päätyy jos kaikki perilliset kieltäytyvät perinnöstä.

Minusta ainut järkevä tie ulos tästä kannattamattomien perintöjen suosta olisi järkevä perimismalli jossa ihmistä ei rosvota rahallisesti siksi että läheinen kuolee.

Perintövero tulee vasta yli 30ke kohdalla. Joten ongelma lienee, että taloa ei ole arvotettu realistisesti jos joutuu maksamaan veroa.

 

[Joku_242]

Perintövero tulee vasta yli 30ke kohdalla. Joten ongelma lienee, että taloa ei ole arvotettu realistisesti jos joutuu maksamaan veroa.

Joutuu niistä ainakin kiinteistöveroa makselemaan. Mutta perintövero tosiaan jäänee nollille.

 

[PCB]

Perintöveron suurin ongelma on se, että sitä alennettiin. Perintövero on kaikista veroista joitakin haittaveroja lukuunottamatta vähiten haitallinen, ja sitä pitäisi laskea vasta sitten, kun lähes kaikki muut verot on nollassa.

 

[Sikatiiker]

Perintövero tulee vasta yli 30ke kohdalla. Joten ongelma lienee, että taloa ei ole arvotettu realistisesti jos joutuu maksamaan veroa.

Se on monelle ongelmallinen jo nykyään, joten en usko että ongelmat on ainakaan vähenemään päin nyt kun babyboomerien omaisuutta ruvetaan siirtämään perintöön. Moni kiirehtii nuo kiinteistöt myyntiin saadakseen perintöveron tai sitä varten otetun lainan maksuun.

Pienikin kiinteistö tontteineen on äkkiä sadan tonnin korvilla ellei ihan purkukuntoinen talo ole. Kaiken kaikkiaan nykyisellä lainsäädännöllä järkevintä taitaa olla vanhentuessa polttaa rakennukset maan tasalle ja jättää perinnöksi pelkkä tontti rakennuspaikaksi. Firma jos löytyy niin sekin ehkä konkkaan tai pikainen myynti jollekulle vieraalle.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Tuskin perus persuäänestäjä tietää, mitä opetushallitus tekee, joten aina voi nostaa jonkun yhden "woke-tärpin" jostain ja kiihottaa omaa kannattajaryhmäänsä.

Kulttuurin/liikunnan kulujen ja köyhien ahdingon asettaminen rinnakkain on perinteisesti aika pöljää. Itseä ei kiinnosta esim. ooppera pätkääkään, mutta en mä sen tarpeellisuutta lähde arvioimaan joidenkin muiden tekijöiden kautta. Kulttuurihan tuo myös maksavia turisteja ja asukkaita kaupunkeihin. Nämä ryhmät maksavat myös muusta kuin siitä tappiollisesta oopperasta.

Järjestöillä on tärkeä rooli yhteiskunnassa. Kyllä mielestäni esim. pienituloisten perheiden vapaa-ajan tukeminen kolmannen sektorin toimesta on tärkeää, vaikka itse kuulunkin ns. hyväosaisiin.

 

[Iså]

Pienikin kiinteistö tontteineen on äkkiä sadan tonnin korvilla ellei ihan purkukuntoinen talo ole. Kaiken kaikkiaan nykyisellä lainsäädännöllä järkevintä taitaa olla vanhentuessa polttaa rakennukset maan tasalle ja jättää perinnöksi pelkkä tontti rakennuspaikaksi. Firma jos löytyy niin sekin ehkä konkkaan tai pikainen myynti jollekulle vieraalle.

Kuolinpesä hommaa sopivan kiinteistökonsultin arvioimaan kämppä purkukuntoiseksi jolloin arvo menee melkein nollaan jos tontti ei ole pelipaikoilla. Ei aiheuta ylimääräistä veroa kenellekkään. Tietty jos perit sen ja myyt sitten reilusti kalliimmalla niin joudut maksamaan verot ja ehkä tulee joku penaltti?

 

[asddsa]

"Hyvinvoinnista" johtuu paljon se, että menoja on paljon esim. Vantaalla parkkialue 3,8 miljoonaa, sauna maksoi uimarannalle 2,2 miljoonaa ja wc 600 000 vaikka vanhat sellaiset voisi vain siirtää jostain ja maksaisi 0€. Tuo nyt äärimmäisen kitupiikkimäisellä säästäväisyydellä, mutta kuitenkin kaupungeilla ja kunnilla menee aika monta kymmentä miljardia vuodessa hukkaan. Nuo sauna ja wc ovat vain yhden päivän ja yhden ainoan kaupungin yksi ainoa meno, josta voi silti päätellä paljonko menee kaikilla kaupungeilla ja kunnilla hukkaan vuodessa.

Paljon tärkeämpiäkin asioita olisi myös olemassa kuin sauna ja wc, kuten vaikkapa että olisi työpaikkoja ja asuntoja ihmisille. Ehkä terveydenhoito, vanhustenhoito ja mielenterveystyö olisi myös varmaan ihan tärkeitä asioita.

Asioita ei suhteuteta ollenkaan, jatkuvasti rakennutetaan joku musiikki/kulttuuri/urheilurakennus 300 miljardilla, mutta jos pitäisi saada lääkkeet apteekista, niin välttämättä ei saa jos ei ole työpaikkaa ja raha ei riitä/sossu korvaa. Mutta sellaista se elämä on.

Mitenhän helvetissä WC voi maksaa 600 000 euroa? Vissiin kun julkinen sektori on mukana suhmuroimassa.

Tähän verrattuna vaikka 450 000 euron tasoristeys kuulostaa oikeastaan aika halvalta, kun siihen sisältyy nuo automaattisesti laskeutuvat puomit ja muut varoituslaitteet.

Miten tasoristeys voi maksaa jopa 450 000 euroa – kysyimme Väylävirastolta

Nykyaikaisen tasoristeyksen isolta kuulostava hinta muodostuu hyvin monesta eri osasta. Yle selvitti, mistä.

yle.fi

Tällaisia "pieniä" kuluja kun kasaantuu niin saatetaan puhua koko maan tasolla aika hurjista summista. Leikkaaminenkaan ei välttämättä ratkaise ongelmaa. Julkisen sektorin perusongelma on, että usein puuttuu insentiivit toimia tehokkaasti, jolloin leikkaamisen jälkeen vain saatetaan jatkaa samaa tehottomuutta pienemmillä resursseilla. Tällöin rahaa kyllä säästyy mutta sille ei välttämättä saada yhtään parempaa vastinetta.

Usein sanotaan, että Suomessa on tehokas julkinen sektori. On kyllä vähän vaikeaa uskoa tuohon jos on itse päässyt kurkistamaan sisälle. Voihan se olla tehokkaampi kuin monen muun maan julkinen sektori, mutta vapaa markkina saattaisi silti monessa tapauksessa kyetä tarjoamaan paremman lopputuloksen.

 

[draco76]

Mitenhän helvetissä WC voi maksaa 600 000 euroa? Vissiin kun julkinen sektori on mukana suhmuroimassa.

Miten vessa voi maksaa 600 000? Näin vastaa Vantaan kaupunki

”Täytyy tunnustaa, että olemme itsekin hintaa ihmetelleet.”

www.is.fi

Ihmettelevät itsekin hintaa. Onhan nuo älyttömiä.

 

[Lämpöpumppu]

Vaikka kannatan puhdasta markkinataloutta ja lähtökohtaisesti yritystuet vääristävät kilpailua, niin kansainvälisessä kilpailuasetelmassa ei kannata olla se omaan jalkaan ampuja. Esimerkiksi nämä tapetilla olleet Viking Linen yritystuet ovat vain verohuojennuksia merityövoimalle ja käytännössä joka ikinen rantaviivaa omistava EU-maa tukee oman lipun alla seilaavia varustamoita vastaavilla huojennuksilla. Eli laivat valitettavasti liputetaan tällöin naapurimaihin, joissa verotus on valmiiksi kevyempää tai yhtä lailla tuettua. Nykyinen asetelma on se, että Viking Line saa reilut 20 miljoonaa euroa verotukea, mutta maksaa edelleen toistakymmentä miljoonaa euroa veroja Suomeen. Tämän lisäksi dynaamisiin verovaikutuksiin vaikuttaa laivoilla on lähes kokonaan suomalainen veroja maksava miehistö, joka nauttii yhteiskunnan verovaroin kustannetuista palveluista maissa 6kk/vuosi. Nämä 2000 suomalaista työntekijää saavat tulonsa laivan palveluita käyttäviltä, osittain naapurimaiden kuluttajilta. Riskinä on tietenkin laivojen ulosliputuksessa henkilökunnan vaihtuminen naapurimaiden edustajiin.

Toinen, mikä nousee yritystukikeskustelussa usein esiin, on UPM. Yritys saa massiiviset verohuojennukset ja tuet vuosittain. Käytännössä puhutaan 20-50 miljoonan euron hyödyistä. Mutta asialla on myös kääntöpuolena se, että yrityksen verojalanjälki on Suomelle pitkälti yli miljardin euron verran vuosittain. Lisäksi kattavat muut hyödyt.

• Yhteisövero (100-250 miljoonaa vuodessa)
• Palkansaajien ansiotuloverot
• Omistajien pääomatuloverot
• Metsänomistajien pääomatuloverot (UPM ostaa sadoilla miljoonilla euroilla suomalaisilta metsää)
• Suurimmat osakkeenomistajat eli osingonsaajat ovat Suomen valtio ja suomalaiset eläkeyhtiöt (=suomalaiset)
• Suurimpia kaukolämmöntuottajia Suomessa (tuotannon sivuvirtana)
• Suomen suurimpia ellei suurin sähköntuottaja (iso osa tuotannon sivuvirtana)

Kustannuskilpaillukyky suomessa on valitettavasti korkean verotuksen takia siinä pisteessä, että ilman tukia UPM:n kannattaa ajaa vanhempia laitoksia maailmalla kuin moderneja laitoksia Suomessa. Todennäköisesti viimeisetkin paperitehtaat sammuvat hyvinkin nopeasti (<5v), mikäli tuet lakkautetaan.

Eli mielestäni kannattaa harkita tarkkaan, mitkä ovat dynaamiset vaikutukset. Jos halutaan poistaa yritykseltä 10 rahan veroetu, mutta menetetään sen seurauksena 100 rahan verotulot, niin suohon vajotaan.

 

[Sikatiiker]

Kuolinpesä hommaa sopivan kiinteistökonsultin arvioimaan kämppä purkukuntoiseksi jolloin arvo menee melkein nollaan jos tontti ei ole pelipaikoilla. Ei aiheuta ylimääräistä veroa kenellekkään. Tietty jos perit sen ja myyt sitten reilusti kalliimmalla niin joudut maksamaan verot ja ehkä tulee joku penaltti?

Tietysti purkukuntoisen kanssa näin ja kuuluu ollakin.

 

[Raaka]

Perintöveron suurin ongelma on se, että sitä alennettiin. Perintövero on kaikista veroista joitakin haittaveroja lukuunottamatta vähiten haitallinen, ja sitä pitäisi laskea vasta sitten, kun lähes kaikki muut verot on nollassa.

Kun sitä alennettiin, niin sama olisi ollut poistaa koko vero.
Aivan turha rasite perinnönsaajille niin yksityismaailmassa kuin yritysmaailmassakin.

Kumminkin ihmiset maksavat täällä elonsa aikana niin paljon veroja eri muodossa, että pitää vielä perillisiä rankaista läheisensä kuolemasta.
Tulisi tämän myötä edes pieni toivonpilkahdus kansalaisten varallisuuden kasvamisesta, kun ei valtio kuppaisi joka välistä veroja.

Ja kaikista paras perintöveron puolustuskommentti mitä oon ikinä kuullut: "Suurinosa perinnöistä on alle 30t€ joten ne on verovapaita joka tapauksessa".
Mutustelkaa tuota lausetta vähän aikaa. Siis me ollaan niin köyhä kansa, että valtaosa ihmisistä ei pysty jättämään lapsillensa edes yli 30t€ perittävää.
Ei mikään ihme, että yritykset joudutaan myymään ulkomaille.

Ja minulle kävisi vaikka Ruotsin tyyli luovutusvoittoverosta. Jos perit talon et maksa mitään, mutta jos myyt niin sitten verot. Simple as pie.

 

[vermont]

Useat piirteet (tunnollisuus, avoimuus yms.) ovat osittain periytyviä + niitä voi vahvistaa kasvuympäristöllä. Tietyt piirteet voivat vahvistaa edelleen yrittäjämäistä asennetta elämään, jota edelleen voi vahvistaa jos vanhemmat / sukulaisissa yrittäjiä. Jos perheessä oleva pääoma säilyy sukupolvilta toisille tehokkaasti (verovapaasti), positiivinen riskienotto uuden liiketoiminnan mahdollistamiseksi muuttuu yhä todennäköisemmäksi (opiskelijana yrityksen perustaminen vanhempien autotallissa ja rahoitus- & vetoapua vanhemmilta jne). Tällainen toiminta taas lisää edelleen mahdollisuuksia kansakunnan vaurauden positiiviseen kehitykseen --> lisää verotuloja, kasvua ja hyvinvointia.

Jos tuo sukupolvien yli potentiaalisesti siirtyvä pääoma pyritään resetoimaan mahdollisuuksien tasapuolisuuden nimissä, näitä suuremman potentiaalin / todennäköisyyden perheitä on ja voi syntyä yhä harvemmin. Tällöin myös riskinottohalukkuus nuorilla pienenee kun turvapuskureita ei pääse syntymään.

 

[asddsa]

pelkkää asiaa semmosia ne vihervassurisuvakkikommarit on miljarteja kylvetään ympäri kuntien parkkipaikkoja varmaan heitellään paperiroskikseen ylimääräiset kyllä jämpti on näin..

Kuulostaako sinusta 600 000 euroa uimarannan vessasta järkevältä hinnalta? Varmaan puiston penkitkin maksaa tällä hintatasolla vähintään 10 000 euroa per kpl.

 

[asddsa]

Uimarannan vessaksi luulisi kelpaavan vaikka tällainen huussi hintaan 3300 euroa. Lopuilla 596700 eurolla voisi maksaa jollekkin tuon huollosta hamaan tulevaisuuteen asti.

Varastohuussi XXL -rakennus

Puucee-rakennus, varastohuussi XXL. Varasto ja puucee samassa rakennuksessa. Valmistettu Suomessa.

www.ecoteco.eu

 

[Tuomi0]

Uimarannan vessaksi luulisi kelpaavan vaikka tällainen huussi hintaan 3300 euroa. Lopuilla 596700 eurolla voisi maksaa jollekkin tuon huollosta hamaan tulevaisuuteen asti.

Kyllähän tälläiset toiminnot jotka vaativat ylläpitoa ja eivät ole valtion ydintoimintaa olisi vähintäänkin muutettava maksullisiksi palveluiksi. Sovitaan vaikka 50% kustantaa valtio ja 50% käyttäjät.

Jaa mutta pitäähän meillä olla "ilmaisia" uimarantoja eikö?

 

[draco76]

Uimarannan vessaksi luulisi kelpaavan vaikka tällainen huussi hintaan 3300 euroa. Lopuilla 596700 eurolla voisi maksaa jollekkin tuon huollosta hamaan tulevaisuuteen asti.

Varastohuussi XXL -rakennus

Puucee-rakennus, varastohuussi XXL. Varasto ja puucee samassa rakennuksessa. Valmistettu Suomessa.

www.ecoteco.eu

240 parkkipaikkaa ei riitä, niin epäilen vessasi riittävyyttä.

 

[PCB]

Kun sitä alennettiin, niin sama olisi ollut poistaa koko vero.
Aivan turha rasite perinnönsaajille niin yksityismaailmassa kuin yritysmaailmassakin.

Kumminkin ihmiset maksavat täällä elonsa aikana niin paljon veroja eri muodossa, että pitää vielä perillisiä rankaista läheisensä kuolemasta.
Tulisi tämän myötä edes pieni toivonpilkahdus kansalaisten varallisuuden kasvamisesta, kun ei valtio kuppaisi joka välistä veroja.

Ja kaikista paras perintöveron puolustuskommentti mitä oon ikinä kuullut: "Suurinosa perinnöistä on alle 30t€ joten ne on verovapaita joka tapauksessa".
Mutustelkaa tuota lausetta vähän aikaa. Siis me ollaan niin köyhä kansa, että valtaosa ihmisistä ei pysty jättämään lapsillensa edes yli 30t€ perittävää.
Ei mikään ihme, että yritykset joudutaan myymään ulkomaille.

Ja minulle kävisi vaikka Ruotsin tyyli luovutusvoittoverosta. Jos perit talon et maksa mitään, mutta jos myyt niin sitten verot. Simple as pie.

Miten se muka on turha rasite? Sillä saadaan yli 900 miljoonaa euroa valtion budjettiin. Tämä kaikki tulee ns. ilmaiseksi, koska perintövero on kevyt, alaraja korkealla ja yli 60% ei edes joudu maksamaan sitä. Perinnönsaajat saavat lahjana toisen henkilön omaisuutta, ja sitä ei muka saisi verottaa. Samaan aikaan ihmiset maksavat varainsiirtoveroa, kun ostavat uuden asunnon. Miksi tällainen, kun kuitenkin ihmiset maksavat elonsa aikana niin paljon veroja elämänsä aikana?

Mitkä verot ovat niitä, joita vastaavasti voi sitten korottaa, että tuo 900 miljoonaa saadaan kasaan?

 

[Raaka]

Samaan aikaan ihmiset maksavat varallisuusveroa, kun ostavat uuden asunnon. Miksi tällainen, kun kuitenkin ihmiset maksavat elonsa aikana niin paljon veroja elämänsä aikana?

Minun puolesta voidaan luopua myös varallisuusverosta. Se on vielä suurempi vääryys kuin perintövero.

Mitkä verot ovat niitä, joita vastaavasti voi sitten korottaa, että tuo 900 miljoonaa saadaan kasaan?

Ei mitään. Jos jostain verosta päästään eroon, niin ei kai meidän kannata rankaista muiden verojen korottamisella? Sehän hävittäisi kokonaan verojen vähentämisen ajatuksen.

Säästetään se 900 miljoonaa valtion budjetista eli leikataan. Kumminkin on niin paljon leikattavaa edessä päin valtion talouden tasapainottamiseksi, että sinne yksi 900 miljoonaa suorastaa häviää sekaan.

Vastapainoksi kansalaisten vauraudella on mahdollisuus kasvaa. Win-win..enemmän rahaa kansalle ja vähemmän veroeuroja valtiolle

 

[PCB]

Minun puolesta voidaan luopua myös varallisuusverosta. Se on vielä suurempi vääryys kuin perintövero.



Ei mitään. Jos jostain verosta päästään eroon, niin ei kai meidän kannata rankaista muiden verojen korottamisella? Sehän hävittäisi kokonaan verojen vähentämisen ajatuksen.

Säästetään se 900 miljoonaa valtion budjetista eli leikataan. Kumminkin on niin paljon leikattavaa edessä päin valtion talouden tasapainottamiseksi, että sinne yksi 900 miljoonaa suorastaa häviää sekaan.

Vastapainoksi kansalaisten vauraudella on mahdollisuus kasvaa. Win-win..enemmän rahaa kansalle ja vähemmän veroeuroja valtiolle.

Okei, eli rahaa on, otetaan vaan määrättömästi velkaa. Tämähän onkin varsin raikas ja poikkeava näkemys näinä aikoina.

 

[sonof]

Okei, eli rahaa on, otetaan vaan määrättömästi velkaa. Tämähän onkin varsin raikas ja poikkeava näkemys näinä aikoina.

Aapinen kouraan tai korkki kiinni.

 

[Procasteri]

Välillä kun kuuntelee noita joitain kunnon oikeasti psykoosissa olevia oikeistolaisia niin saa suoraan semmoisen kuvan kuin edellisellä hallituskaudella ois vedetty kaikki rahat vessanpytystä alas. Vaikka todellisuudessa niillä rahoilla tuettiin tätä maata vaikeina aikoina kun yhtäkkiä räjähti pandemia käsiin, mutta eihän tämmöiset faktat näitä "taloustieteilijöitä kiinnosta" porukka elää ihan omassa todellisuudessa.

 

[kaarlos]

Minun puolesta voidaan luopua myös varallisuusverosta. Se on vielä suurempi vääryys kuin perintövero.

Tää koko perintöverosta nillittäminen on kyllä niin kummallista tilanteessa jossa palkkatuloista maksetaan ihan vitusti veroa. Perintöveron poistaminen asettaa ne palkkatyöläiset toisen luokan kansalaisiksi verrattuna pelkän perinnön vastaanottaneisiin ihmisiin jotka eivät ole koskaan tehneet mitään yhteiskunnan eteen.

Olen tämän aiemminkin kirjoittanut tänne, mutta eikö olisi reilua että sen omaisuuden määrän jonka voit perintönä vastaanottaa ilman veroja voisit yhtä hyvin tienata palkkatyöstä verotta? Kaikille yhdenmukainen systeemi, vaikka ekat 200 kiloa tulosta verotta (ja perintöhän on myös tuloa siinä missä palkkakin) niin siinä moni normaali työssäkäyvä pääsee hyvin elämään ja säästämiseen kiinni. Sen jälkeen vaan kaikki tulot saman verohässäkän taakse.

 

[draco76]

Minun puolesta voidaan luopua myös varallisuusverosta. Se on vielä suurempi vääryys kuin perintövero.



Ei mitään. Jos jostain verosta päästään eroon, niin ei kai meidän kannata rankaista muiden verojen korottamisella? Sehän hävittäisi kokonaan verojen vähentämisen ajatuksen.

Säästetään se 900 miljoonaa valtion budjetista eli leikataan. Kumminkin on niin paljon leikattavaa edessä päin valtion talouden tasapainottamiseksi, että sinne yksi 900 miljoonaa suorastaa häviää sekaan.

Vastapainoksi kansalaisten vauraudella on mahdollisuus kasvaa. Win-win..enemmän rahaa kansalle ja vähemmän veroeuroja valtiolle

Juuri nostetaan puolustusmenoja reilusti, joten valtio tarvitsee tuloja lisää.

 

[finWeazel]

Tää koko perintöverosta nillittäminen on kyllä niin kummallista tilanteessa jossa palkkatuloista maksetaan ihan vitusti veroa. Perintöveron poistaminen asettaa ne palkkatyöläiset toisen luokan kansalaisiksi verrattuna pelkän perinnön vastaanottaneisiin ihmisiin jotka eivät ole koskaan tehneet mitään yhteiskunnan eteen.

Teet ensin töitä, maksat veroja massiivisesti, saat omaisuutta kasaan, kuolet. Omaisuudesta minkä kerryttämiseksi maksettu kammottava määrä tuloveroa niin nyt perilliset maksavat perintöveroa. Veroa veron päälle.

Toisella veropuolella suomessa on kansainvälisesti huomattavan korkea pääomavero. Verotusta ei saa kevyeksi edes yrityskikkailuilla. On paikkoja kuten kreikka minne vois moni siirtää kirjat+eläköityä tai vaikka sveitsi tai viro jos meinaa pyöritellä sijoitusfirman kautta omaisuutta.

Jossain on se piste missä varakkaan ei vain kannata enää asua suomessa. Suomi ei voita jos pääomat ajetaan pois maasta oli se sitten palkkatyöstä säästettyä+sijoitettua pääomaa(eläkkeelle+kirjat ulkomaille, suomessa alle 6kk vuodesta) tai vanhaa rahaa joka muuttaa pois suomesta.

 

[draco76]

Teet ensin töitä, maksat veroja massiivisesti, saat omaisuutta kasaan, kuolet. Omaisuudesta minkä kerryttämiseksi maksettu kammottava määrä tuloveroa niin nyt perilliset maksavat perintöveroa. Veroa veron päälle.

Toisella veropuolella suomessa on kansainvälisesti huomattavan korkea pääomavero. Verotusta ei saa kevyeksi edes yrityskikkailuilla. On paikkoja kuten kreikka minne vois moni siirtää kirjat+eläköityä tai vaikka sveitsi tai viro jos meinaa pyöritellä sijoitusfirman kautta omaisuutta.

Jossain on se piste missä varakkaan ei vain kannata enää asua suomessa. Suomi ei voita jos pääomat ajetaan pois maasta oli se sitten palkkatyöstä säästettyä+sijoitettua pääomaa(eläkkeelle+kirjat ulkomaille, suomessa alle 6kk vuodesta) tai vanhaa rahaa joka muuttaa pois suomesta.

Varakkaan ei kannata asua pohjoismaissa taikka muussa hyvinvointivaltiossa. Kunhan turvallisuudesta huolehditaan, että omaisuus on turvassa.

 

[kaarlos]

Teet ensin töitä, maksat veroja massiivisesti, saat omaisuutta kasaan, kuolet. Omaisuudesta minkä kerryttämiseksi maksettu kammottava määrä tuloveroa niin nyt perilliset maksavat perintöveroa. Veroa veron päälle.

Toisella veropuolella suomessa on kansainvälisesti huomattavan korkea pääomavero. Verotusta ei saa kevyeksi edes yrityskikkailuilla. On paikkoja kuten kreikka minne vois moni siirtää kirjat+eläköityä tai vaikka sveitsi tai viro jos meinaa pyöritellä sijoitusfirman kautta omaisuutta.

Toki näin, ja mullehan on tosiaan ihan OK poistaa perintövero heti sen palkan tuloveron poiston jälkeen - siinä vaiheessa se muuttuu perustelluksi. Se on vaan ongelma että palkkaan kohdistuu merkittävästi korkeammat verot kuin mihinkään muuhun tulon muotoon tällä hetkellä, mukaanlukien eläkemaksut jotka on efektiivisesti pelkkää veroa nekin. Perinnöstä ei sentään tarvitse maksaa eläkemaksuja.

Oma näkemys on vaan se, että työn teon verottaminen kannattamattomaksi on paljon pahempi asia kuin perinnön verottaminen nykyisellä tavalla.

 

[Stan D'By]

Perintövero poistaminen asettaa ne palkkatyöläiset toisen luokan kansalaisiksi verrattuna pelkän perinnön vastaanottaneisiin ihmisiin jotka eivät ole koskaan tehneet mitään yhteiskunnan eteen.

Paljonko Suomessa on sellaisia ihmisiä, joille saatu perintö tuollaisen yhteiskuntaan osallistumattomuuden mahdollistaisi? Vielä kun huomioidaan, että useimmat ovat ainakin nelikymppisiä tai vanhempia ennenkuin perintöä tulee.Toisin sanoen, onko ongelma suurikin, vai onko kyse ennemminkin periaatteesta?

 

[draco76]

Toki näin, ja mullehan on tosiaan ihan OK poistaa perintövero heti sen palkan tuloveron poiston jälkeen - siinä vaiheessa se muuttuu perustelluksi. Se on vaan ongelma että palkkaan kohdistuu merkittävästi korkeammat verot kuin mihinkään muuhun tulon muotoon tällä hetkellä, mukaanlukien eläkemaksut jotka on efektiivisesti pelkkää veroa nekin. Perinnöstä ei sentään tarvitse maksaa eläkemaksuja.

Oma näkemys on vaan se, että työn teon verottaminen kannattamattomaksi on paljon pahempi asia kuin perinnön verottaminen nykyisellä tavalla.

Ehkä tuossa on ajatus takana, että palkkatyöläinen ei muuta niin herkästi. Sama periaate kuin maahanmuuttajien verohelpotuksissa, yritetään saada virta Suomeen päin ja estää virtaa ulos.

 

[kaarlos]

Toisin sanoen, onko ongelma suurikin, vai onko kyse ennemminkin periaatteesta?

Tottakai tässä on kyse periaatteesta, mistä muustakaan? Nythän perintö on keskimäärin sen verran pieni, että melko harvalle siitä koituu isoja maksuja joten ongelma on kansallisesti pieni.

Väittäisin että toiseen suuntaan asiaa ajavat, siis perintöveron poiston suuntaan, toimivat yhtä lailla periaatteen takia.

Edit: oma argumentti tähän on aina se, että perintö on ainoa tulon muoto jonka eteen sen vastaanottajan ei ole tarvinnut koskaan tehdä mitään. Toisin kuin pääoma tai palkkatulon kanssa.

 

[finWeazel]

Varakkaan ei kannata asua pohjoismaissa taikka muussa hyvinvointivaltiossa. Kunhan turvallisuudesta huolehditaan, että omaisuus on turvassa.

Lasketaanko vaikka sveitsi hyvinvointivaltioksi? Miten käy suomen tulevaisuuden jos varakkaiden ei kannata olla suomessa?

 

[draco76]

Lasketaanko vaikka sveitsi hyvinvointivaltioksi? Miten käy suomen tulevaisuuden jos varakkaiden ei kannata olla suomessa?

Suomi ei ole läheskään yhtä rikas eikä rikastu veroja laskemalla. Muutoinhan me voitas ottaa lainaa ja maksaa tuotoilla. Ei meillä ole myöskään öljyvaroja.

Jos pystyt todistamaan, että verojen lasku lisää tuottoja, niin siitä vain rahoittamaan lainalla.

 

[Rambo8]

Välillä kun kuuntelee noita joitain kunnon oikeasti psykoosissa olevia oikeistolaisia niin saa suoraan semmoisen kuvan kuin edellisellä hallituskaudella ois vedetty kaikki rahat vessanpytystä alas. Vaikka todellisuudessa niillä rahoilla tuettiin tätä maata vaikeina aikoina kun yhtäkkiä räjähti pandemia käsiin, mutta eihän tämmöiset faktat näitä "taloustieteilijöitä kiinnosta" porukka elää ihan omassa todellisuudessa.

Ensinnäkään pandemiasta itsestään ei aiheutunut euroakaan mitään kuluja, mitä olisi pitänyt verovaroilla tukea. Tämä hallitus itse laittoi päälle kaikenlaisia rajoituksia, mitkä häiritsivät liiketoimintaa ja aiheutti tuen tarpeen. Eli hallitus siis tuki rahallisesti ihan sen itsensä aiheuttamia ongelmia.

 

[Goingdown]

Ensinnäkään pandemiasta itsestään ei aiheutunut euroakaan mitään kuluja, mitä olisi pitänyt verovaroilla tukea

Meinaatko että kaikki ne sairaalahoitoa vaativat potilaat hoidettiin ilmaiseksi?

EDIT. Vai tarkoitatko että olisi pitänyt jättää hoitamatta?

 

[Rambo8]

Meinaatko että kaikki ne sairaalahoitoa vaativat potilaat hoidettiin ilmaiseksi?

EDIT. Vai tarkoitatko että olisi pitänyt jättää hoitamatta?

Ei niistä mitään lisäkuluja tullut.

 

[Gespard]

Tämä hallitus itse laittoi päälle kaikenlaisia rajoituksia, mitkä häiritsivät liiketoimintaa ja aiheutti tuen tarpeen. Eli hallitus siis tuki rahallisesti ihan sen itsensä aiheuttamia ongelmia.

Tämä pitää kyllä paikkaansa. Ampui itseään jalkaan jonkun 10 miljardin edestä.

 

[cman]

Ei niistä mitään lisäkuluja tullut.

Lähde tälle kiitos.

 

[Janishell]

Tämä Suomi pikkuhiljaa muuttuu kommari valtioksi kun kaikkea pitää vaan enemmän verottaa.

 

[Rambo8]

Lähde tälle kiitos.

Korona oli ihan vastaava kuin influenssa joten ei siitä voi mitään ylimääräisiä kustannuksiakaan tulla. Se määrä mitä koronapotilaita oli, niin se kompensoitui sillä että samaan aikaan influenssapotilaita oli vähemmän.

 

[Janishell]

Olen kyllä huomannut työelämässä sen että Suomessa riittää ihan helkutisti passivoituneita ihmisiä, minkä Suomi on luonnut vuosikymmenien aikana. Tämä Suomen kommari meininki ei niitä tule motivoimaa parempaan suuntaa.

 

[Stan D'By]

Olen kyllä huomannut työelämässä sen että Suomessa riittää ihan helkutisti passivoituneita ihmisiä, minkä Suomi on luonnut vuosikymmenien aikana. Tämä Suomen kommari meininki ei niitä tule motivoimaa parempaan suuntaa.

Miten tämä sopii sen kanssa yhteen, että Suomi on EVA:n mukaan oikeistolaisempi kuin ikinä ennen?

Yhä useampi suomalainen asemoi itsensä poliittisesti oikealle ja kokee itsensä liberaaliksi, käy ilmi EVAn tuoreesta Arvo- ja asennetutkimuksesta.

 

[Lämpöpumppu]

Miten se muka on turha rasite? Sillä saadaan yli 900 miljoonaa euroa valtion budjettiin. Tämä kaikki tulee ns. ilmaiseksi, koska perintövero on kevyt, alaraja korkealla ja yli 60% ei edes joudu maksamaan sitä. Perinnönsaajat saavat lahjana toisen henkilön omaisuutta, ja sitä ei muka saisi verottaa. Samaan aikaan ihmiset maksavat varallisuusveroa, kun ostavat uuden asunnon. Miksi tällainen, kun kuitenkin ihmiset maksavat elonsa aikana niin paljon veroja elämänsä aikana?

Mitkä verot ovat niitä, joita vastaavasti voi sitten korottaa, että tuo 900 miljoonaa saadaan kasaan?

Miksi pitäisi saada 900 miljoonaa kasaan muulla tavoin? Eikö voitaisi vain karsia turhat menot? Liberaalipuolue koosti miljardien edestä enemmän tai vähemmän turhia valtion menoja. En ole heidän kannattaja tai enkä todellakaan allekirjoita läheskään suurinta osaa listan kohteista järkevinä leikkauksina, mutta ajatuksen tasolla kannatan perusteellista budjetin tarkastelua, kuten he olivat tehneet.

Kuvitellaan, että perhe Suomisella on asuntolainaa ja kulutusluottoja yhteensä 170 k€. Perheen yhteenlasketut nettotulot ovat 77 k€ vuodessa eli perhe on selkeästi ylempää keskiluokkaa ja elävät hienossa naapurustossa laadukasta elämää. Suomiset kuitenkin kamppailevat taloutensa kanssa heidän vuosittaisten nettokustannusten ollessa 89 k€. He eivät kuitenkaan halua tinkiä lasten harrastuksista, uudesta autosta ja perheen lomamatkoista, joten alijäämä katetaan vuosittain nostamalla 12 k€ kulutusluottoa, jolla voidaan kattaa myös edellisten pikavippien maksueriä ja korkoja pois.
Perhe Suominen elää näennäisesti laadukasta elämää, mutta kaikki tiedämme, että lopputulos on aikapommi.

Kipeitä päätöksiä pitäisi pystyä tekemään ja tietenkin se tulee osumaan niihin pahimmalla tavalla, jotka ovat eniten yhteiskunnan tukiverkkoon takertuneita. Valtion pitäisi pystyä karsimaan kaikki hyödyttömät menot pois. Ja tietenkin veroaste pitäisi saada radikaalisti alaspäin. Perintö- ja varallisuusverot pitäisi mielestäni saada pois, sillä perintöveroilla vaikeutetaan esimerkiksi yritysten sukupolvenvaihdoksia tai ajetaan perinnönsaaja ottamaan velkaa veronmaksuihin. Perintövero tulisi korvata luovutusvoittoverolla. Varainsiirtoverot tulisi poistaa kokonaan omistusasumisesta, mikäli asunto ei tule sijoituskäyttöön, jolloin työnperässä muuttaminen helpottuisi. Onhan se järjetöntä muuttaa työnperässä toiselle paikkakunnalle ja maksaa tuhansia euroja veroja jokaisen muuton yhteydessä. Yritystukiin pitää suhtautua kriittisesti ja valtio tarvitsee ehdottomasti jonkinlaisen edunvalvontaorganisaation; mikäli yritystuki palautuu suurempana hyötynä valtiolle takaisin (esim. case UPM), niin tuki on järkevä. Mikäli tuki ei hyödytä valtiota, niin tuki ei ole järkevä. Täytyy muistaa, että lähes kaikki kilpailevat maat EU:ssakin tukevat yrityksiä. Ja täytyy muistaa, että suurin osa yritystuista on vain verohuojennuksia, koska täällä verotus on jo lähtökohtaisesti liian korkea. Tämän takia myöskään emme saa korkeasti koulutettua ulkomaista työvoimaa kovinkaan helposti.