Kotimaan politiikka

[Jeesbox]

Suomella menee paljon paremmin mitä vähemmän tänne otetaan haittamatuja islam-maista.

Tarkoittaako tämä "haittamatu" nyt kiintiöpakolaista, vai työperäisesti muuttanutta? Kaipaisin hieman selkeämpiä käsitteitä tähän keskusteluun.

 

[tomppal]

Tarkoittaako tämä "haittamatu" nyt kiintiöpakolaista, vai työperäisesti muuttanutta? Kaipaisin hieman selkeämpiä käsitteitä tähän keskusteluun.

Haittamatu on maahantunkeuja islam-maasta. Esim lähi-idän ja aasian kaikki ählämimaat, kaikki pohjois-afrikan maat. Sitten vielä erityisesti afrikan sarven maat. Somalia ja muut paskat (eli neekeriählyt).

 

[Jeesbox]

Haittamatu on maahantunkeuja islam-maasta. Esim lähi-idän ja aasian kaikki ählämimaat, kaikki pohjois-afrikan maat. Sitten vielä erityisesti afrikan sarven maat. Somalia ja muut paskat (eli neekeriählyt).

Missä vaiheessa se on sitten haitallista? Joku noihin mainitsemiisi kuuluvahan voi käydä töissä, maksaa veroja ja hyödyttää Suomea, vaikka sairaanhoitajana.

 

[JCSH]

Tottakai sinä JCSH haluat haittamatuja Suomeen . Jokainen islam-maista tuleva on haittamatu. Asia on hyvin yksinkertaista. Suomella menee paljon paremmin mitä vähemmän tänne otetaan haittamatuja islam-maista.

Jokainen islam-maista tuleva ei todellakaan ole "haittamatu". Pelkästään omalla työpaikallani on kymmenittäin muslimimaista tulleita henkilöitä, jotka ovat erittäin hyödyllisiä Suomelle. Tekevät töitä (suht korkeapalkkaisia sellaisia), maksavat veronsa, osallistuvat suomalaisen yhteiskunnan kehittämiseen, jne. Noita ehdottomasti haluan lisää Suomeen.

Sitten jos katsotaan turvapaikanhakijoita, niin en mä noita erityisemmin halua Suomeen. Oli kyse sitten muslimimaista tai jostain muualta tulevista. Olisin ihan iloinen, jos Suomeen ei tulisi ollenkaan turvapaikanhakijoita.
Mutta jos niitä tulee, niin sitten niiden hakemukset pitää käsitellä oikeudenmukaisesti ja myöntää se turvapaikka jos sellaiselle kyseisellä henkilöllä on tarvetta. Kerta tuo on osa niitä ihmisoikeuksia.

 

[Rambo8]

Mutta jos niitä tulee, niin sitten niiden hakemukset pitää käsitellä oikeudenmukaisesti ja myöntää se turvapaikka jos sellaiselle kyseisellä henkilöllä on tarvetta. Kerta tuo on osa niitä ihmisoikeuksia.

Mutta tuo voitaisiin muuttaa, jos haluaisimme. Me voisimme päättää ettemme ota turvapaikanhakijoita lainkaan, jolloin niitä hakemuksia ei tarvisi edes käsitellä. Itse toivoisin että menisimme tuohon suuntaan.

 

[JCSH]

Mutta tuo voitaisiin muuttaa, jos haluaisimme. Me voisimme päättää ettemme ota turvapaikanhakijoita lainkaan, jolloin niitä hakemuksia ei tarvisi edes käsitellä. Itse toivoisin että menisimme tuohon suuntaan.

Sitten me rikomme niitä ihmisoikeuksia ja en todellakaan halua aloittaa sitä luisua tuonne paskamaiden luokkaan.

 

[Eore]

En tiedä onko haittamaahanmuutto oikea tai hyvä termi, mutta tässä podcastissa Professori Vesa Kanniainen laittaa lukuja pöytään maahanmuuton nettovaikutuksista. Esimerkiksi Irak/Somali maahanmuuttaja on keskimäärin 600 000 - 950 000 euroa nettokustannuksia veronmaksajille elämänsä aikana.
Tällaiset luvut luulisi olevan pientä herättelyä ihan kaikille suomalaisille.
Hänellä on ollut käytössä seitsemän eri euroopan maan tilastot ja tutkimukset aiheesta ja niistä jokaisessa toistuu sama trendi lähi-idän ja pohjois-afrikan kohdalla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Rambo8]

Sitten me rikomme niitä ihmisoikeuksia ja en todellakaan halua aloittaa sitä luisua tuonne paskamaiden luokkaan.

Väärin. Ei ole olemassa mitään sellaista ihmisoikeutta, että kenellä tahansa on ihmisoikeus hakea turvapaikkaa Suomesta.

 

[draco76]

En tiedä onko haittamaahanmuutto oikea tai hyvä termi, mutta tässä podcastissa Professori Vesa Kanniainen laittaa lukuja pöytään maahanmuuton nettovaikutuksista. Esimerkiksi Irak/Somali maahanmuuttaja on keskimäärin 600 000 - 950 000 euroa nettokustannuksia veronmaksajille elämänsä aikana.
Tällaiset luvut luulisi olevan pientä herättelyä ihan kaikille suomalaisille.
Hänellä on ollut käytössä seitsemän eri euroopan maan tilastot ja tutkimukset aiheesta ja niistä jokaisessa toistuu sama trendi lähi-idän ja pohjois-afrikan kohdalla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Oliko tuossa vertailua muihin, esimerkiksi ukrainalaisiin?

 

[JCSH]

Väärin. Ei ole olemassa mitään sellaista ihmisoikeutta, että kenellä tahansa on ihmisoikeus hakea turvapaikkaa Suomesta.

Siis kyllä se on ihan ihmisoikeus, että kenellä tahansa on oikeus hakea turvapaikkaa Suomessa. Ei Suomesta, mutta Suomessa. Eli ei onnistu jos olet ulkomailla.
Mutta jos olet Suomen rajojen sisällä, niin sitten henkilöön pätee Suomen perustuslain määrittelemät ihmisoikeudet, joihin sisältyy oikeus turvapaikkaan tarvittaessa, ja joita Suomen julkishallinnon pitää noudattaa.

 

[Joku_242]

Siis kyllä se on ihan ihmisoikeus, että kenellä tahansa on oikeus hakea turvapaikkaa Suomessa. Ei Suomesta, mutta Suomessa. Eli ei onnistu jos olet ulkomailla.
Mutta jos olet Suomen rajojen sisällä, niin sitten henkilöön pätee Suomen perustuslain määrittelemät ihmisoikeudet, joihin sisältyy oikeus turvapaikkaan tarvittaessa, ja joita Suomen julkishallinnon pitää noudattaa.

Niinhän se on, että varsinkin ilmastonmuutoksen jyskytellessä eteenpäin ihmisoikeudet ja hyvinvoinnin säilyttäminen ei sovi yhteen. Ensin mainitut kun estää pakolaislaumojen ulkona pitämisen...

 

[Rambo8]

Siis kyllä se on ihan ihmisoikeus, että kenellä tahansa on oikeus hakea turvapaikkaa Suomessa. Ei Suomesta, mutta Suomessa. Eli ei onnistu jos olet ulkomailla.
Mutta jos olet Suomen rajojen sisällä, niin sitten henkilöön pätee Suomen perustuslain määrittelemät ihmisoikeudet, joihin sisältyy oikeus turvapaikkaan tarvittaessa, ja joita Suomen julkishallinnon pitää noudattaa.

Älä nyt sekoita tähän Suomen perustuslakia. Väite oli että olisi olemassa jokin ihmisoikeus että saa tulla Suomeen hakemaan turvapaikkaa. Sellaista ei ole.

Se, että meillä laki sanoo noin, on juurikin se muutettavissa oleva asia. Et sinä voi piiloutua tuon lain taakse ja lyödä hanskoja tiskiin, että "ei voida muuttaa koska on joskus näin kirjoitettu perustuslakiin". Kyllä sen voi muuttaa. Ja se pitäisi muuttaa. Ei se meistä mitään paskastaniaa tekisi.

 

[Eore]

Oliko tuossa vertailua muihin, esimerkiksi ukrainalaisiin?

Ei suoria numeroita muistaakseni, mutta työllisyyttä koskien mainittiin Venäläiset, Virolaiset, Kauko-itä, Latinalainen Amerikka, jotka työllistyvät lähes samalla tasolla kuin suomalainen kantaväestö. Lähi-itä ja pohjois-afrikkalaisista miehistä n. 50% työllistyy suomessa. Naisista vastaavasti 30-40%.
Laskelmat elinkaarikustannuksista suomessa on tehty vain Somaleita ja Irakilaisia koskien. Mainittakoon vielä, että tämä 600-950 tuhatta per maahanmuuttaja on täysin samassa linjassa kustannuksineen, kun mitä Hollannin vastaavassa tutkimuksessa on havaittu. Ruotsissa lähi-itää koskien ei olla laskettu elinkaarivaikutusta, vaan nettokustannuksia seitsemän vuoden ajalta, jolloin tulos on 100 000€ miinuksella per maahanmuuttaja.
Edit: suosittelen katsomaan / kuuntelemaan, jos kiinnostaa yhtään. Tämä kaikki tulee ensimmäisen 12 minuutin aikana.
Edit2: Toinen huolestuttava tieto on se, että EU-alueelle tulevista turvapaikanhakijoista 50% saa hylätyn päätöksen ja tästä porukasta vain 18% onnistutaan palauttamaan pois EU-alueelta. Eli suoraan sanottuna olemme pulassa.

 

[JCSH]

Älä nyt sekoita tähän Suomen perustuslakia. Väite oli että olisi olemassa jokin ihmisoikeus että saa tulla Suomeen hakemaan turvapaikkaa. Sellaista ei ole.

Se, että meillä laki sanoo noin, on juurikin se muutettavissa oleva asia. Et sinä voi piiloutua tuon lain taakse ja lyödä hanskoja tiskiin, että "ei voida muuttaa koska on joskus näin kirjoitettu perustuslakiin". Kyllä sen voi muuttaa. Ja se pitäisi muuttaa. Ei se meistä mitään paskastaniaa tekisi.

Oikeus turvallisuuteen on ihmisoikeus. Tuo on yksi niistä pohjimmaisista arvoista, joihin kaikki sivistysvaltiot nojaavat. Sitä ei todellakaan tulla poistamaan Suomen perustuslaista, eikä sitä myöskään missään nimessä pitäisi poistaa, koska se on niin olennainen osa sitä, että mikä Suomen valtio on.
Se on yksi esimerkki niistä, jotka erottavat meidät esimerkiksi tuosta meidän itäisestä naapurista.

Oikeus turvapaikkaan on seurausta tuosta ihmisoikeudesta. Jos henkilö on Suomen valtion hallussa ja Suomen valtion vaihtoehdot ovat:
A) Palauttaa henkilö paikkaan, jossa hänen oikeus turvallisuuteen ei täyty.
tai
B) Antaa hänellä turvapaikka.

Niin silloin tuon ihmisoikeuden takia hänelle pitää myöntää se turvapaikka.

 

[JLM]

No Suomen valtiota ei todennäköisesti sadan vuoden päästä ole olemassakaan enää. Emme me kerran osaa sitä säilyttää, koska olemme niin naiiveja ja kun paska lentää tuulettimeen, meille vain nauretaan että mitäs olitte typeryksiä. Siihen suomalainen turvapaikkapolitiikka aikalailla kiteytyy...

 

[Rambo8]

Oikeus turvallisuuteen on ihmisoikeus. Tuo on yksi niistä pohjimmaisista arvoista, joihin kaikki sivistysvaltiot nojaavat. Sitä ei todellakaan tulla poistamaan Suomen perustuslaista, eikä sitä myöskään missään nimessä pitäisi poistaa, koska se on niin olennainen osa sitä, että mikä Suomen valtio on.
Se on yksi esimerkki niistä, jotka erottavat meidät esimerkiksi tuosta meidän itäisestä naapurista.

Oikeus turvapaikkaan on seurausta tuosta ihmisoikeudesta. Jos henkilö on Suomen valtion hallussa ja Suomen valtion vaihtoehdot ovat:
A) Palauttaa henkilö paikkaan, jossa hänen oikeus turvallisuuteen ei täyty.
tai
B) Antaa hänellä turvapaikka.

Niin silloin tuon ihmisoikeuden takia hänelle pitää myöntää se turvapaikka.

On olemassa myös vaihtoehto, että henkilöä ei päästetä maahan, silloin kumpikaan esittämistäsi vaihtoehdoista A ja B ei päde.

Ja mitä tulee turvapaikkajärjestelmään, se on säädetty aikana, jolloin turvapaikkajärjestelmää ei käytetty väärin. Nykyisin sitä käytetään väärin siihen, että sen turvin tullaan elämään veronmaksajien rahoilla muiden maihin. Se on siis aikansa elänyt ja pitäisi lakkauttaa.

Suomen tulisi ensisijaisesti lakkauttaa täysin turvapaikkojen jakaminen niille, jotka sitä täältä tulee hakemaan. Jo se, että joku kulkee Suomeen monien turvallisten maiden läpi todistaa tämän. Suomi voisi halutessaan ottaa pakolaisia valikoiden, eli jättää muslimit täysin ulkopuolelle. Islam ei sovi yhteen länsimaisten yhteiskuntien kanssa.

On jokseenkin absurdia, että suvaitsevaisina itseään pitävät haluavat täyttää oman maansa muslimeilla, jotka jo lähtökohtaisesti elävät täysin epätasa-arvoisen normiston mukaan.

Ja muutenkin aikuisilta ihmisiltä helvetin naivia ajattelua, että kun maailmassa on 8 miljardia ihmistä, niin heidän hyvinvointinsa olisi jotenkin 5 miljoonan ihmisen maan vastuulla. En ole koskaan kuullut järkevää perustelua sille, miksi Suomen pitäisi auttaa toisella puolella maapalloa olevia ihmisiä.

 

[JCSH]

On olemassa myös vaihtoehto, että henkilöä ei päästetä maahan, silloin kumpikaan esittämistäsi vaihtoehdoista A ja B ei päde.

Ainoa tapa saavuttaa tuo on sulkea raja täysin. Kuten nyt on tehty Venäjän suuntaan.
Mutta käytännön syistä lienee selvää, että tuota ei haluta tehdä Ruotsin rajalla.

Ja mitä tulee turvapaikkajärjestelmään, se on säädetty aikana, jolloin turvapaikkajärjestelmää ei käytetty väärin. Nykyisin sitä käytetään väärin siihen, että sen turvin tullaan elämään veronmaksajien rahoilla muiden maihin. Se on siis aikansa elänyt ja pitäisi lakkauttaa.

Turvapaikkajärjestelmää pitäisi korjata, mutta ei lakkauttaa. Tärkeintä olisi saada sitä korjattua EU:n tasolla, eli yhteinen kriteeristö turvapaikan myöntämiselle, keskitetty turvapaikan hakeminen ja saadun turvapaikan randomisointi eri maihin, tehostettu kielteisten päätöksen saaneiden poistaminen EU:n alueelta, jne.

Suomen tulisi ensisijaisesti lakkauttaa täysin turvapaikkojen jakaminen niille, jotka sitä täältä tulee hakemaan. Jo se, että joku kulkee Suomeen monien turvallisten maiden läpi todistaa tämän. Suomi voisi halutessaan ottaa pakolaisia valikoiden, eli jättää muslimit täysin ulkopuolelle. Islam ei sovi yhteen länsimaisten yhteiskuntien kanssa.

On jokseenkin absurdia, että suvaitsevaisina itseään pitävät haluavat täyttää oman maansa muslimeilla, jotka jo lähtökohtaisesti elävät täysin epätasa-arvoisen normiston mukaan.

Se, että joku tulee useiden turvallisten maiden läpi, ei poista sitä, että he voivat oikeasti tarvita sitä turvapaikkaa. Siinä vaiheessa kun joku joutuu jättämään kotinsa ja entisen elämänsä, niin he sitten pyrkivät luomaan siitä uudesta elämästä mahdollisen hyvän. Jonka takia he pyrkivät etsimään sitä turvapaikkaa sellaisesta maasta, jossa edellytykset tuolle hyvälle elämälle ovat mahdollisimman suuret.

Taaskin puheet siitä, että jätettäisiin muslimit ulkopuolelle, menee taas niin totaalisesti niitä ihmisoikeuksia ja suomalaisia arvoja vastaan, että taas liikutaan enemmänkin siellä itänaapurin arvomaailmassa, ei Suomen.

En ole koskaan kuullut järkevää perustelua sille, miksi Suomen pitäisi auttaa toisella puolella maapalloa olevia ihmisiä.

Koska hekin ovat ihmisiä.

 

[Tommy Goldfish]

Onko maahanmuuttoketjut lukotettu ja keskustelu siirretty tänne?

 

[PCB]

Ja lisäksi suvaitsevaisuussyndroomasta kärsivillä on vaikeuksia ymmärtää, että tällainen hyvinvointivaltiomalli ei toimi, mikäli omien lisäksi tänne päästetään vapaasti ketä hyvänsä ulkopuolisia jakamaan samaa kakkua.

Näissä pelokkaissa kuvauksissa aina aktiivisesti halutaan unohtaa, että esim. v. 2023 vain 31 % turvapaikkahakemuksista hyväksyttiin.

 

[Eore]

Ainoa tapa saavuttaa tuo on sulkea raja täysin. Kuten nyt on tehty Venäjän suuntaan.
Mutta käytännön syistä lienee selvää, että tuota ei haluta tehdä Ruotsin rajalla.

Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi Saksa juuri otti käyttöön mallin, jossa turvapaikanhakijoita ei päästetä rajan yli maahan.

Germany turns first asylum seekers away at border — report – DW – 05/11/2025

In the two days since the new German government under Chancellor Friedrich Merz tightened border controls, 19 people who had applied for asylum have reportedly been turned away.

amp.dw.com

 

[Sallys]

Koska hekin ovat ihmisiä.

Tuo ei ole mikään syy. Jokainen voi haluta shoppailla turvapaikkoja mutta ei se tarkoita, että sitä pitäisi heille tarjota. Pakolaisleirit sinne konfliktipaikan läheisyyteen ja sieltä takaisin kotiin kun rähinät hiljenee. Suomesta kanssa somalit lentokoneella takaisin Somalimaahan, kuten pakolaisten kanssa pitäisi tehdä, kun kotimaa on taas suht turvallinen, kuten Somalimaa tällä hetkellä käsittääkseni on.

 

[Rambo8]

Siinä vaiheessa kun joku joutuu jättämään kotinsa ja entisen elämänsä, niin he sitten pyrkivät luomaan siitä uudesta elämästä mahdollisen hyvän. Jonka takia he pyrkivät etsimään sitä turvapaikkaa sellaisesta maasta, jossa edellytykset tuolle hyvälle elämälle ovat mahdollisimman suuret.

No osaatko sitten selittää, miksi muslimit haluavat hakea turvapaikkaa nimenomaan länsimaista, vaikka nämä maat eivät ole lainkaan sellaisia kuin he haluaisivat, ja sen jälkeen pyrkivät muuttamaan sen maan samanlaiseksi kuin mistä lähtivät sitä turvaa hakemaan? Kyse ei ole mistään todellisesta turvapaikan hakemisesta, vaan nimenomaan maahan tunkeutumisesta omien tarkoitusperien edistämiseksi.

Taaskin puheet siitä, että jätettäisiin muslimit ulkopuolelle, menee taas niin totaalisesti niitä ihmisoikeuksia ja suomalaisia arvoja vastaan, että taas liikutaan enemmänkin siellä itänaapurin arvomaailmassa, ei Suomen.

Miksi muslimit eivät voisi hakea turvapaikkaa toisesta muslimimaasta? Tällöin maa olisi jo valmiiksi heidän kulttuurinsa mukainen. Keksitkö selitystä tähän? Jos keksit, niin alat olla lähellä sitä, miksi muslimeita ei tänne pitäisi päästää.

Koska hekin ovat ihmisiä.

Se ei ole mikään syy, miksi juuri meidän pitäisi heitä auttaa, kun meidän ja heidän välissä on lyhyemmällä etäisyydellä miljardeja muitakin ihmisiä.

Näissä pelokkaissa kuvaukisissa aina aktiivisesti halutaan unohtaa, että esim. v. 2023 vain 31 % turvapaikkahakemuksista hyväksyttiin.

No eikö tuossakin jo hälytyskellot soi! Yli 70 % oli siis väärinperustein turvapaikkaa hakevia rikollisia. Eli reilusti suurin osa. Ja vielä kehdataan väittää, että turvapaikkajärjestelmää ei käytettäisi väärin. Noista hyväksytyistä 31%:sta todennäköisesti suuri osa oli myös perusteettomia, mutta tuurilla meni läpi.

 

[PCB]

No eikö tuossakin jo hälytyskellot soi! Yli 70 % oli siis väärinperustein turvapaikkaa hakevia rikollisia. Eli reilusti suurin osa. Ja vielä kehdataan väittää, että turvapaikkajärjestelmää ei käytettäisi väärin. Noista hyväksytyistä 31%:sta todennäköisesti suuri osa oli myös perusteettomia, mutta tuurilla meni läpi.

Olennaista on, että puhut paskaa siitä, kuinka tänne kuka vaan pääsee kun kävelee rajan yli. Tyypillistä "maahanmuuttokriittisten" valheellista vihanlietsontaa.

Ei noiden perusteet välttämättä mitenkään vääriä ole, eikä se heitä rikolliseksi osoita. Heidän perusteitaan ei vaan hyväksytty.

Ja samalla perusteella kuin sinäkin, voin väittää että noista 70 % hylätyistä todennäköisesti suuri osa oli hylätty perusteettomasti, mutta huonolla tuurilla vain saivat hylsyn. Aika surkea on tämä meidän systeemi, kun perusteettomasti hylätään vaan iso määrä hakijoita.

 

[Tonnin Seteli]

Ei noiden perusteet välttämättä mitenkään vääriä ole, eikä se heitä rikolliseksi osoita. Heidän perusteitaan ei vaan hyväksytty.

Haittamaahanmuuttoa se on elintasopakolaisuuskin. Eikä massiivisen arabifikaation ongelmana ole pelkästään henkilöiden mahdollinen rikollisuus tai väkivaltaisuus vaan näihin johtavan kulttuurin yleistyminen.

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

Onnea jo ennalta niille jotka saavat parisataa tai tuhatta gazalaista lähiöönsä. Itse asuin 2015-2017 vastaanottokeskuksen lähettyvillä ja never again. Toivon syvästi ettei sitä vokkia avata enää koskaan ihan vaan kansalaisten turvallisuuteen vedoten. Parasta oli lukea lehdistä yms kuinka...

bbs.io-tech.fi

 

[draco76]

Homoseksuaalisuus muslimimaassa on pätevä syy hakea turvapaikkaa.

 

[Rambo8]

Olennaista on, että puhut paskaa siitä, kuinka tänne kuka vaan pääsee kun kävelee rajan yli. Tyypillistä "maahanmuuttokriittisten" valheellista vihanlietsontaa.

Ei noiden perusteet välttämättä mitenkään vääriä ole, eikä se heitä rikolliseksi osoita. Heidän perusteitaan ei vaan hyväksytty.

Höpö höpö. Otapa selvää kuinka moni noista hylsyn saaneista jäi tänne silti jollain verukkeella. Ei niitä suinkaan ulos ole kaikkia saatu. Ja totuus on se, että kuka tahansa voi tänne tulla kunhan väittää hakevansa turvapaikkaa.

Ja luepa lakikirjaa, niin kyllä se on rikos tulla maahan ilman laillisia asiakirjoja tai perusteita. Ja jos olet saanut hylsyn niin silloin ei ole perustetta olla maassa, eli on laittomasti maassa. Ja jos teet jotain laitonta, niin olet rikollinen.

Mikä ihmeen hinku teillä joillain on väkisin saada tänne muslimeita kun ympäri maailmaa on kokemuksia että he eivät sopeudu vaan aiheuttavat sen sijaan ongelmia.

 

[Rambo8]

Homoseksuaalisuus muslimimaassa on pätevä syy hakea turvapaikkaa.

Miten todistat olevasi homoseksuaali? Tuotakin valhetta on Suomessa käytetty kun hylsyn jälkeen vasta hakija muisti olevansa homo.

 

[Ninjin]

Miten todistat olevasi homoseksuaali? Tuotakin valhetta on Suomessa käytetty kun hylsyn jälkeen vasta hakija muisti olevansa homo.

Systeemin ongelma on vähän se että turvapaikka on tavallaan yksilötasolla eli valtion virkailijoiden on käytännössä mahdoton kyseenalaistaa että joku on homo ellei ole jotain ihan ilmiselvää asiaa, mutta sittenkin he voivat sanoa että tulivat homoksi tai jtn vastaava mitä on sinänsä hankala sanoa vääräksi koska siinä on sana sanaa vastaan ja se yleensä tulkitaan sen hakijan hyväksi. Eli meillä on järjestelmä jossa on joukko virkamiehiä arpomassa että puhuvatko tyypit totta ja saavatko jäädä ilmaiseen elatukseen lopunelämäksi, noita tarinoita on ihan mahdoton sanoa todeksi tai epätodeksi ilman että olisi esim. henkilöstöä jokaisessa paikassa josta he tulevat, ja papereita ei ole niin näille käytännössä luodaan Suomessa uusi identiteetti syntymäajalla 1.1, eli Suomen valtio (vihollinen) tehtailee uusia identiteettejä mahdollisille terroristeille. Suomi on esim. kansalaistanut Irakilaisia jotka ovat heittäneet paperit pois ja eivät ole tehneet päivääkään töitä sillä toimeentuloa ei vaadittu ennen kuin persut sen lisäsivät sinne. Eli ihmisiä liikkuu maailmalla Suomen passilla, ja näille henkilöille on keksitty uusi identiteetti. Jos olisin ulkomaan valtio ja näkisin jonkun Mahmudin Suomen passilla ja syntymäpaikkana ulkomaat, niin ottaisin sivuun välittömästi.

Sanonta "Systeemin tarkoitus on se mitä se tekee" kuvaa tätä hyvin, eli jos järjestelmä tuo vuodesta toiseen jotain ihme hiippareita sisään elätettäväksi niin silloin on vain pakko todetta että se on sen tarkoitus ja järjestelmä ei ole kantaväestön puolella ja kapuloita tulisi lyödä rattaisiin niin paljon kun mahdollista.

Saivatko muuten persut vihdoin poistettua sen että samat henkilöt eivät voi hakea turvapaikkaa 20 kertaa?

 

[Propatria]

Onhan näitä tarinoita jo vuosien takaa. Ensin ollaan vainottu. Sitten kun ei ollakaan niin ollaan kristitty. Ja kun todellisuudessa ei olla kristittykään, niin viimeisenä oljenkortena ollaan homo. Ja kaikesta hauskinta, että Suomesta löytyy edelleen idiootteja joille nämä jutut ovat täyttä totta.

 

[WanhaMuro]

Onhan näitä tarinoita jo vuosien takaa. Ensin ollaan vainottu. Sitten kun ei ollakaan niin ollaan kristitty. Ja kun todellisuudessa ei olla kristittykään, niin viimeisenä oljenkortena ollaan homo. Ja kaikesta hauskinta, että Suomesta löytyy edelleen kdiootteja joille nämä jutut ovat täyttä totta.

Yleisesti ottaen, aika monessa maailman maassa rehellistä ihmistä pidetään vähän hitaana ja on synti antaa tyhmän pitää rahansa. Suomi taitaa kuitenkin olla yksi niistä ainoista länsimaista jotka ovat vieneet rehellisen tyhmyyden valtion tasolle ja kynittävänä sylkymattona oleminen on jonkinlainen osoitus inhimillisyydestä ja arvoista.