Kotimaan politiikka

[Sikatiiker]

Että yksityiselle myyty julkinen sairaala olisi yhteiskunnalle jotenkin halvempi? Ei varmasti ole, koska tuottovaatimus on sen jälkeen pakollinen, mitä ei nyt ole. Nytkin vedetään aivan järjettömän tiukoilla budjeteilla ja olemattomalla henkilökunnalla, mistä se kate otettaisiin omistajille? Korkeammista hinnoista tai palveluiden rajusta karsimisesta.

Niin niin, korkeammista hinnoista olen koko ajan puhunutkin. Tuntuu kuin olisin itselleni vastaillut.

Yle maksoi muistaakseni viidessä vuodessa lähetysverkon vuokraamisesta saman mitä sai verkon myynnistä. Sähköverkon myynnit ei menneet sen paremmin nekään.

Tässähän mainiosti tiivistät sen, mikä on yksi julkisen perusterveydenhuollon ongelmien syy. Väki on jaettu kahtia, ja työssäkäyvä väki saa viiveetöntä ja laadukasta hoitoa, käytännössä rankkaa ylihoitamista, veroista subventoituna. Toinen puoli sitten jonottaa terveyskeskuksessa, jossa ei ole resursseja. Työterveyshuollossa pitäisi olla vain yksi kanava.

Niin, noin sen kuuluisi toimia terveyskeskuksessakin ja toimisikin jos siellä tehtäisiin asioita oikein ja tehokkaasti. Terve rakentava johtamiskulttuuri loistaa poissaolollaan, suorittavassa työssä työmoraali on matala ja vaihtuvuus hurjaa. Mitään parempia näkymiä ei ole eikä tule ellei hinnat raketoi lailla. Niinhän tässä tulee käymään, entistä vähemmän palveluita ja entistä enemmän maksuja hoidosta.

Edit: joko kirjoitan liian pitkästi, viestejä ei jakseta lukea ja halu vastata on silti kova tai sitten on hyvin asenteellista olettamista tai tahallista väärinymmärtämistä. En minä kannata terveydenhuollon yksityistämistä tai pidä sitä järkevänä. Pidän sitä vain todennäköisenä skenaariona tulevaisuudessa, sanotaan nyt seuraavien 30 vuoden kuluessa. Julkisrahoitteisena palveluiden taso ei tule pysymään sillä valtionlainojen korot, kasvavat puolustusmenot, eläkejärjestelmä ja matalasti koulutettu maahanmuutto riittävät varmaan jo listaukseksi siitä mikä ylittää valtion budjetin tulopuolen.

Se on tämän väitteen kannalta yhdentekevää tuleeko yksityinen sairaala valtiolle halvaksi, kannattaako se rahallisesti tai onko suomalaisella terveysalan yrityksellä osaamista sairaalan pyörittämiseen. Sitä sairaalaahan otetaan pyörittämään vaikka minkä maalainen yritys eikä se tarvitse siihen juuri muuta erityisosaamista kuin logojen vaihdon ja toimintastrategian määrittelyn. Sitten se verovaroin rakennettu sairaala, verovaroin koulutetut hoitajat ja osaavat erikoislääkärit pysyvät siellä sairaalassa entiseen malliin toteuttamassa sitä uutta strategiaa jonka kustannukset katteineen maksaa veronmaksaja joka saa entistä vähemmän palveluita rahan vastineeksi.

Yritän vielä vääntää lisää rautalankaa: se ei ole Suomen valtion eduista ja tahtotilasta kiinni miten tuo asia kannattaa hoitaa vaan tällä menolla ennemmin tai myöhemmin valtion on ulkoistettava nuo palvelut kun ei niitä pysty enää rahoittamaan.

 

[aukusti]

Ehkä Kokoomuksen rivoimmissa fantasioissa julkinen erikoissairaanhoito yksityistetään, muille puolueille asia on niin haram kuin olla ja voi. Ei taida poliittinen tahto tai kansan tahto kovin helposti kääntyä pörriäissairaaloihin.

 

[Sikatiiker]

Ehkä Kokoomuksen rivoimmissa fantasioissa julkinen erikoissairaanhoito yksityistetään, muille puolueille asia on niin haram kuin olla ja voi. Ei taida poliittinen tahto tai kansan tahto kovin helposti kääntyä pörriäissairaaloihin.

En näe mikä siinä skenaariossa on niin mahdotonta. Ehkä 10-15 vuoden päästä enemmistö kansanedustajista voi olla jo täysin toista mieltä asiasta. Osaaminen ja kalusto on olemassa niissä julkisissa laitoksissa, sen kun yhtiöittää ja myy sitten pois kaikki valtion keskeiset tehtävät vesihuollosta vanhushoivaan. Toivotaan ettei silloiset päättäjät myy niitä epätoivoissaan meidän vihollisillemme tai heidän kavereilleen.

 

[PCB]

Niin, noin sen kuuluisi toimia terveyskeskuksessakin ja toimisikin jos siellä tehtäisiin asioita oikein ja tehokkaasti. Terve rakentava johtamiskulttuuri loistaa poissaolollaan, suorittavassa työssä työmoraali on matala ja vaihtuvuus hurjaa. Mitään parempia näkymiä ei ole eikä tule ellei hinnat raketoi lailla. Niinhän tässä tulee käymään, entistä vähemmän palveluita ja entistä enemmän maksuja hoidosta.

Ei vaan tuo yksityisen sektorin resursseja tuhlaava malli pitäisi purkaa, ettei se pilaa kokonaisuutta.

 

[Sikatiiker]

Ei vaan tuo yksityisen sektorin resursseja tuhlaava malli pitäisi purkaa, ettei se pilaa kokonaisuutta.

Mikäs siinä olisi tavoitteena? Huonompaa hoitoa kaikille ja vähemmän asiakkaita yksityiselle puolelle?

 

[Jan11]

Niin niin, korkeammista hinnoista olen koko ajan puhunutkin. Tuntuu kuin olisin itselleni vastaillut.

Yle maksoi muistaakseni viidessä vuodessa lähetysverkon vuokraamisesta saman mitä sai verkon myynnistä. Sähköverkon myynnit ei menneet sen paremmin nekään.

Niin, noin sen kuuluisi toimia terveyskeskuksessakin ja toimisikin jos siellä tehtäisiin asioita oikein ja tehokkaasti. Terve rakentava johtamiskulttuuri loistaa poissaolollaan, suorittavassa työssä työmoraali on matala ja vaihtuvuus hurjaa. Mitään parempia näkymiä ei ole eikä tule ellei hinnat raketoi lailla. Niinhän tässä tulee käymään, entistä vähemmän palveluita ja entistä enemmän maksuja hoidosta.

Edit: joko kirjoitan liian pitkästi, viestejä ei jakseta lukea ja halu vastata on silti kova tai sitten on hyvin asenteellista olettamista tai tahallista väärinymmärtämistä. En minä kannata terveydenhuollon yksityistämistä tai pidä sitä järkevänä. Pidän sitä vain todennäköisenä skenaariona tulevaisuudessa, sanotaan nyt seuraavien 30 vuoden kuluessa. Julkisrahoitteisena palveluiden taso ei tule pysymään sillä valtionlainojen korot, kasvavat puolustusmenot, eläkejärjestelmä ja matalasti koulutettu maahanmuutto riittävät varmaan jo listaukseksi siitä mikä ylittää valtion budjetin tulopuolen.

Se on tämän väitteen kannalta yhdentekevää tuleeko yksityinen sairaala valtiolle halvaksi, kannattaako se rahallisesti tai onko suomalaisella terveysalan yrityksellä osaamista sairaalan pyörittämiseen. Sitä sairaalaahan otetaan pyörittämään vaikka minkä maalainen yritys eikä se tarvitse siihen juuri muuta erityisosaamista kuin logojen vaihdon ja toimintastrategian määrittelyn. Sitten se verovaroin rakennettu sairaala, verovaroin koulutetut hoitajat ja osaavat erikoislääkärit pysyvät siellä sairaalassa entiseen malliin toteuttamassa sitä uutta strategiaa jonka kustannukset katteineen maksaa veronmaksaja joka saa entistä vähemmän palveluita rahan vastineeksi.

Yritän vielä vääntää lisää rautalankaa: se ei ole Suomen valtion eduista ja tahtotilasta kiinni miten tuo asia kannattaa hoitaa vaan tällä menolla ennemmin tai myöhemmin valtion on ulkoistettava nuo palvelut kun ei niitä pysty enää rahoittamaan.

Kyllä julkinen ja myös julkisen ja vakuutusperusteisen mix on sellaisia, mihin muutkin eurooppalaiset maat on kyenneet huolimatta hankalistakin taloustilanteesta ihan Bulgariaa ja Romaniaa myöten, samoin myös esim. Suomen, Kreikan ja Islannin talousrommausten aikana.

Tarjolla oleva paletti ja hoidon taso siinä voi heilua, mutta lopulta se rahoitus hoituu.

Yksityinen malli sisältää sen ongelman voitonteon ja ahneuden kautta, ja lopulta työnantajayritykset ja yksityiset henkilöt maksaa sen sitten aivan mahdottoman kalliina vakuutusmaksuina.
Toinen yksityisen mallin ongelma on vakuutusten rajaukset. Eli esimerkiksi ei saa hoitoa koska on ottanut vakuutuksen, jossa se on rajattu ulkopuolelle tai vakuutuskorvauksen katto tulee kesken hoitojen.

 

[Propatria]

Tarinoita on netti täynnä ja idiootit uskoo.

Idiootit on niitä jotka näitä tarinoita edelleen uskoo, vaikka kyseinenkin esimerkki oli ihan elävästä elämästä.

 

[draco76]

Idiootit on niitä jotka näitä tarinoita edelleen uskoo, vaikka kyseinenkin esimerkki oli ihan elävästä elämästä.

Yksittäistapauksia löytää mistä vaan, yksinkertaiset uskoo niitä. Sillä Trumpkin sai valtansa, moni uskoi täälläkin häneen vielä vuosi sitten.

 

[Kaaaapo]

Yksittäistapauksia löytää mistä vaan, yksinkertaiset uskoo niitä. Sillä Trumpkin sai valtansa, moni uskoi täälläkin häneen vielä vuosi sitten.

Eikös pitkään jokaisessa valtakunnallisessa mediassakin käytetty tuota "yksittäistapaus"-termiä, kun viitattiin maahanmuuttajien kepposteluihin.

Yksittäistapaukset lakkaavat olemasta yksittäistapauksia, kun niitä ilmenee viikottain tai jopa päivittäin. Näitäkin tuhannen ja yhden yön tarinoita on ollut niin monia, että ei niitä edes hyvässä uskossa voi väittää yksittäistapauksiksi. Tämänhän kyllä ihan jokainen, joka on aihetta edes vähän seurannut, tietää. Jopa mediassa on luovuttu tuon termin käytöstä, mutta näköjään se vielä elää ja voi hyvin.

 

[erihyva]

Tämänhän kyllä ihan jokainen, joka on aihetta edes vähän seurannut, tietää. Jopa mediassa on luovuttu tuon termin käytöstä, mutta näköjään se vielä elää ja voi hyvin.

No kerropa, jos olet asiaan perehtynyt, että montako "Ensin ollaan vainottu. Sitten kun ei ollakaan niin ollaan kristitty. Ja kun todellisuudessa ei olla kristittykään, niin viimeisenä oljenkortena ollaan homo."- tapausta sinä tiedät Suomesta?

 

[Eore]

No kerropa, jos olet asiaan perehtynyt, että montako "Ensin ollaan vainottu. Sitten kun ei ollakaan niin ollaan kristitty. Ja kun todellisuudessa ei olla kristittykään, niin viimeisenä oljenkortena ollaan homo."- tapausta sinä tiedät Suomesta?

Tuskinpa mitään virallista tilastoa on, mutta kun hetken järkeilet asiaa itseksesi, niin mitä luulet käyttääkö tänne alunperinkin perusteetta tullut turvapaikanhakija ihan kaikkia mahdollisia keinoja jäädäkseen maahan? Lähtötilanne tänne tulolle on jo kusetus, joten kai se kannattaa vetää päätyyn asti. Sitä en usko että olisi keino jota kaikki venkulat käyttää, mutta ihan varmasti niitäkin löytyy.

Sipilän hallituksen aikaan kun tota porukkaa lappasi enemmänkin suomeen, niin yksi koulukaveri joka on Irakista kotoisin sanoi ihan suoraan ettei murteen/aksentin perusteella suurin osa uutisissa/mediassa haastateltavista ihmisistä ole edes sieltä päinkään kotoisin mitä väittävät. Luonnollisesti täällä kaikki tarina uskottiin sokeasti.

 

[Kaaaapo]

No kerropa, jos olet asiaan perehtynyt, että montako "Ensin ollaan vainottu. Sitten kun ei ollakaan niin ollaan kristitty. Ja kun todellisuudessa ei olla kristittykään, niin viimeisenä oljenkortena ollaan homo."- tapausta sinä tiedät Suomesta?

No kerropa onko tämmöisistä mitään tilastoa olemassa. Juuri näin, ei tämmöisiä tilastoida, mutta on näitä tarinoita netissä pyörinyt useampi kuin yksi tai kaksi. Ei tämä homma nyt ihan niin toimi, että jos YLE ei siitä ole uutisoinut, niin sitä ei ole tapahtunut.

Ja kuten alla sanottiin, että jos lähtökohta on alunperinkin ollut vain tulla perusteetta kokeilemaan onneaan, niin totta helkkarissa jokainen mahdollinen kortti käännetään. Varsinkin kun sana leviää somessa, että millä keinoin se loppuelämän elätys on saatavissa. Sipilän lupauksesta antaa talonsa turvapaikanhakijoille uutisoitiin al-jazeerassakin arabian kielellä.

Ei tarvi ihan kauhea nero olla, että näistä voi laskea 1+1. Vielä kun tähän ynnää sen, että suurin osa hakemuksista hylätään, vaikka kaiken maailman tarinoita uskotaankin sinisilmäisesti, niin on aika selvää, että iso osa, todennäköisesti suurin osa on ihan vain onnen kokeilemista, eikä oikeaa turvapaikan tarvetta.

Kerropa sinä, että kuinka monta tämmöistä tapausta tarvitsisit, että uskoisit tätä tapahtuvan.