Kotimaan politiikka

[Naamapalmu]

Jos en väärin muista, niin edellisen hallituksen sopeutustoimet olivat noin 300m€ siinä velanotossa, vaan kukapa haastaisi hieman keskustaa ja vasemmistopuolueita tästä. Kuvastaa hyvin tätä punavihreää mediakenttää myös, jakamalla rahaa saa suosiota ja tilastoja kaivetaan tämän tukemiseksi, vaan kestääkö tuo hieman lähempää tarkastelua, kun oikeasti pitäisi leikata ja sopeuttaa.

Kierolla tavalla oikeastaan odotan tätä demareiden kasaamaa hallituskoalitiota, jonka pitää kaivaa ne 10mrd€ sopeutustoimet. Tietysti toivon, että saataisiin oikeasti jotain talouskasvua ja yrittämistä tänne, mutta pahaa pelkään, että ensi vuonna odottaa EU:n velkajärjestelymenetelmä. Siinä onkin purtavaa nykyiselle ja seuraavalle hallitukselle.

 

[draco76]

Perustulo ei ole juuri saanut kannatusta

Kansalaisaloitepalvelu - Perustulo yleistuen sijaan – yksinkertainen, inhimillinen ja oikeudenmukainen turva kaikille

Ehdotamme, että Suomessa säädetään laki perustulosta, joka turvaa jokaiselle täysi-ikäiselle Suomessa vakituisesti asuvalle henkilölle automaattisen, verottoman ja vastikkeettoman kuukausittaisen perusturvan. Perustulon suuruus olisi 800 euroa kuukaudessa. Tämä perustulo korvaisi nykyisiä...

www.kansalaisaloite.fi

Ehdotamme, että Suomessa säädetään laki perustulosta, joka turvaa jokaiselle täysi-ikäiselle Suomessa vakituisesti asuvalle henkilölle automaattisen, verottoman ja vastikkeettoman kuukausittaisen perusturvan. Perustulon suuruus olisi 800 euroa kuukaudessa.

Tämä perustulo korvaisi nykyisiä perusturvan pohjatason etuuksia, kuten työmarkkinatuen, peruspäivärahan, vanhempainpäivärahan perusmäärän sekä toimeentulotuen perusosaan perustuvan viimesijaisen tuen tarpeen.

Perustulo olisi hyvä ratkaisu, toki verotusta täytyisi rukata samalla alapäässä kireämmäksi.

 

[zaneislandd]

Perustulo olisi hyvä ratkaisu, toki verotusta täytyisi rukata samalla alapäässä kireämmäksi.

Perustulossa on paljonkin hyvää. Mutta riippuu aivan täysin siitä, kuka sen järjestelmän saisi määritellä. Jos vasemmistoliitto saisi määritellä sille raamit niin sillä sekunnilla voisi laittaa lapun Suomi Oy:n luukulle. Maailmalla ei oikein ole esimerkkejä toimivasta perustulojärjestelmästä, niin näinkin sosialistisessa valtiossa kun Suomi tuota ei kannattais ekana harjoitella.

 

[Jätesäkki]

Perustulo olisi hyvä ratkaisu, toki verotusta täytyisi rukata samalla alapäässä kireämmäksi.

Ensimmäiseksi voisi poistaa veron työmarkkinatuesta/peruspäivärahasta. Siinä ei ole mitään järkeä siirtää rahaa oikeasta taskusta vasempaan.

 

[10YG]

Perustulo ei ole juuri saanut kannatusta

Kansalaisaloitepalvelu - Perustulo yleistuen sijaan – yksinkertainen, inhimillinen ja oikeudenmukainen turva kaikille

Ehdotamme, että Suomessa säädetään laki perustulosta, joka turvaa jokaiselle täysi-ikäiselle Suomessa vakituisesti asuvalle henkilölle automaattisen, verottoman ja vastikkeettoman kuukausittaisen perusturvan. Perustulon suuruus olisi 800 euroa kuukaudessa. Tämä perustulo korvaisi nykyisiä...

www.kansalaisaloite.fi

Perustulo olisi hyvä ratkaisu, toki verotusta täytyisi rukata samalla alapäässä kireämmäksi.

Sosialistivaltioissa on tai on ollut perustulo käytössä. Käy katsomassa Kuubassa tuloksia. Kysy virolaisilta miten meni.

Valtionverotusta ei oikein voi vähentää pienituloisilta. He eivät maksa tuloveroa ollenkaan. Vähäinen kiristys olisi yhtä tyhjän kanssa isossa kuvassa.
Vihervasemmisto haluaa vaalipuheissaan vähentää pienituloisten verotusta. Koskaan kukaan toimittaja ei kysy miten nollaveroista voisi vähentää.

 

[draco76]

Sosialistivaltioissa on tai on ollut perustulo käytössä. Käy katsomassa Kuubassa tuloksia. Kysy virolaisilta miten meni.

Valtionverotusta ei oikein voi vähentää pienituloisilta. He eivät maksa tuloveroa ollenkaan. Vähäinen kiristys olisi yhtä tyhjän kanssa isossa kuvassa.
Vihervasemmisto haluaa vaalipuheissaan vähentää pienituloisten verotusta. Koskaan kukaan toimittaja ei kysy miten nollaveroista voisi vähentää.

Kiristäminen tarkoittaa korotusta, ei alentamista. Kaikki yli perustulon voisi olla tasaverolla.

Ja liberaalipuolue ajaa perustuloa, ei se ole pelkän vasemmiston asia. Konservatiivit toki vastustavat. Oliko Kuubassa kaikki muu kunnossa, perustulo vain aiheutti viat?

 

[10YG]

Kiristäminen tarkoittaa korotusta, ei alentamista. Kaikki yli perustulon voisi olla tasaverolla.

Ja liberaalipuolue ajaa perustuloa, ei se ole pelkän vasemmiston asia. Konservatiivit toki vastustavat. Oliko Kuubassa kaikki muu kunnossa, perustulo vain aiheutti viat?

Vähäinen kiristys on yhtä tyhjän kanssa, kuten sanoin.
Mielestäni sosialismissa on perustulo käytössä. Teet töitä tai näyttelet, että teet töitä, saat saman rahan. Minä en tuollaista halua. Mene kysymään virolaisilta, miten tuo homma toimi Neuvostoliiton hallinnoimassa Virossa.

Liberaalipuolue on yhden kuntavaltuutetun puolue. Sillä ei ole yhtään mitään merkitystä Suomessa.
"Kuntavaaleissa 2025 liberaalipuolue saavutti yhden valtuustopaikan Espoossa, kun ekonomisti Sanna Kurronen sai 932 ääntä. Lisäksi liberaalit saivat varavaltuutetun paikan Akaassa."

 

[Jan11]

Sosialistivaltioissa on tai on ollut perustulo käytössä. Käy katsomassa Kuubassa tuloksia. Kysy virolaisilta miten meni.

Valtionverotusta ei oikein voi vähentää pienituloisilta. He eivät maksa tuloveroa ollenkaan. Vähäinen kiristys olisi yhtä tyhjän kanssa isossa kuvassa.
Vihervasemmisto haluaa vaalipuheissaan vähentää pienituloisten verotusta. Koskaan kukaan toimittaja ei kysy miten nollaveroista voisi vähentää.

Voitko vähän elaboroida. Missä sosialistivaltiossa on tai on ollut perustulo? Kuubassa nyt ei ainakaan eikä ollut neukkulassakaan.

Taitaa ne kaikkein sosilistisimmat perustuloa edes kokeilleet maat olla Suomi ja Kanada. Suomikin vielä oikeistohallituksen aikana.

 

[Himmler]

Jos en väärin muista, niin edellisen hallituksen sopeutustoimet olivat noin 300m€ siinä velanotossa, vaan kukapa haastaisi hieman keskustaa ja vasemmistopuolueita tästä. Kuvastaa hyvin tätä punavihreää mediakenttää myös, jakamalla rahaa saa suosiota ja tilastoja kaivetaan tämän tukemiseksi, vaan kestääkö tuo hieman lähempää tarkastelua, kun oikeasti pitäisi leikata ja sopeuttaa.

Kierolla tavalla oikeastaan odotan tätä demareiden kasaamaa hallituskoalitiota, jonka pitää kaivaa ne 10mrd€ sopeutustoimet. Tietysti toivon, että saataisiin oikeasti jotain talouskasvua ja yrittämistä tänne, mutta pahaa pelkään, että ensi vuonna odottaa EU:n velkajärjestelymenetelmä. Siinä onkin purtavaa nykyiselle ja seuraavalle hallitukselle.

Nykyhallitus on nostanut menoja pelkästään puolustuksen osalta miljardeilla (jenkkejä voi toki syyttää jos haluaa), mutta tästä tabusta ei saa puhuva vaikka on syntymässä valtava rahareikä mitä ei voida tukkia, pitäisi jotenkin hysterialta läpi saada katseltua tapoja kuinka tuo NATO:n 5% jätetään käyttämättä ja piilottaa rahojen käyttämättä jättäminen.

Riippuen laskutavasta tuo 5% on noin 13 miljardia mikä tarkoittaa, että tämän hallituksen 5,5 miljardin (väitetyt) sopeutukset eivät riitä kattamaan edes puolustusmenojen nousua.

Samalla vanhusten määrä jatkaa kasvuaan ja rahaa tarvitaan sosiaalipuolelle entistä enemmän.

 

[Diziet Sma]

Perustulo ei ole juuri saanut kannatusta

Kansalaisaloitepalvelu - Perustulo yleistuen sijaan – yksinkertainen, inhimillinen ja oikeudenmukainen turva kaikille

Ehdotamme, että Suomessa säädetään laki perustulosta, joka turvaa jokaiselle täysi-ikäiselle Suomessa vakituisesti asuvalle henkilölle automaattisen, verottoman ja vastikkeettoman kuukausittaisen perusturvan. Perustulon suuruus olisi 800 euroa kuukaudessa. Tämä perustulo korvaisi nykyisiä...

www.kansalaisaloite.fi

Perustulo olisi hyvä ratkaisu, toki verotusta täytyisi rukata samalla alapäässä kireämmäksi.

Tekoälyn ja automaation käyttö kasvaa ja matalan koulutuksen työpaikat vähenevät siihen malliin, että perustulo on luultavasti jossakin vaiheessa otettava käyttöön. Mutta en aio kannattaa kansalaisaloitetta perusturvan ulottamisesta "jokaiselle täysi-ikäiselle Suomessa vakituisesti asuvalle henkilölle". Perustulo vain Suomen kansalaisille olisi jo järkevämpi rajaus, mutta sekin vaatisi ensin kansalaisuuden saamisen ehtojen huomattavaa kiristämistä.

 

[kaarlos]

Nykyhallitus on nostanut menoja pelkästään puolustuksen osalta miljardeilla (jenkkejä voi toki syyttää jos haluaa), mutta tästä tabusta ei saa puhuva vaikka on syntymässä valtava rahareikä mitä ei voida tukkia, pitäisi jotenkin hysterialta läpi saada katseltua tapoja kuinka tuo NATO:n 5% jätetään käyttämättä ja piilottaa rahojen käyttämättä jättäminen.

Meinasit että maan puolustuksesta leikkaaminen olisi tässä maailmantilanteessa jotenkin perusteltua? Tälläkin hetkellä venäjä mittailee NATOn kyvykkyyksiä Puolan rajalla ja sota on aidosti lähempänä kuin koskaan sitten 2. maailmansodan päättymisen.

 

[draco76]

Tekoälyn ja automaation käyttö kasvaa ja matalan koulutuksen työpaikat vähenevät siihen malliin, että perustulo on luultavasti jossakin vaiheessa otettava käyttöön. Mutta en aio kannattaa kansalaisaloitetta perusturvan ulottamisesta "jokaiselle täysi-ikäiselle Suomessa vakituisesti asuvalle henkilölle". Perustulo vain Suomen kansalaisille olisi jo järkevämpi rajaus, mutta sekin vaatisi ensin kansalaisuuden saamisen ehtojen huomattavaa kiristämistä.

Tuo vakituisesti asuva rajaus tulee jättää. Ehkä lisäksi voi vaatia kansalaisuutta taikka kiristää vakituisen asujan määritelmää. Nyt taisi puoli vuotta asumista riittää.

Mikäs kansalaisuuden saamisen vaatimuksissa on pielessä?

 

[Himmler]

Meinasit että maan puolustuksesta leikkaaminen olisi tässä maailmantilanteessa jotenkin perusteltua? Tälläkin hetkellä venäjä mittailee NATOn kyvykkyyksiä Puolan rajalla ja sota on aidosti lähempänä kuin koskaan sitten 2. maailmansodan päättymisen.

Euroopan valtioilla on paremmat ilmavoimat kuin Venäjällä ja ilman ilmatilanherruutta ei Venäläiset ala Eurooppaa valtaamaan.

 

[Diziet Sma]

Tuo vakituisesti asuva rajaus tulee jättää. Ehkä lisäksi voi vaatia kansalaisuutta taikka kiristää vakituisen asujan määritelmää. Nyt taisi puoli vuotta asumista riittää.

Totta, "vakituisesti Suomessa asuva Suomen kansalainen" on parempi rajaus.

Mikäs kansalaisuuden saamisen vaatimuksissa on pielessä?

Kansalaisuus myönnetään liian helposti sosiaaliturvan ja muiden tulonsiirtojen varassa eläville.

Mutta perusturvan oleellisimmat kysymykset ovat a) sen määrä ja b) kuinka monta muuta tukea sillä korvataan. Jos asumis-, toimeentulo- ja harkinnanvaraiset tuet jätetään ennalleen, perusturva on aika hyödytön. Jos taas perusturvalla korvataan kaikki muut tuet, ja sen määrä pidetään järkevällä tasolla (=riittävän alhaisena), niin on aika utopiaa saada sitä toteutettua. Äänestäjäkunnassa on sen verran paljon elättejä, jotka eivät halua leikata itseltään mitään.

 

[draco76]

Totta, "vakituisesti Suomessa asuva Suomen kansalainen" on parempi rajaus.

Kansalaisuus myönnetään liian helposti sosiaaliturvan ja muiden tulonsiirtojen varassa eläville.

Mutta perusturvan oleellisimmat kysymykset ovat a) sen määrä ja b) kuinka monta muuta tukea sillä korvataan. Jos asumis-, toimeentulo- ja harkinnanvaraiset tuet jätetään ennalleen, perusturva on aika hyödytön. Jos taas perusturvalla korvataan kaikki muut tuet, ja sen määrä pidetään järkevällä tasolla (=riittävän alhaisena), niin on aika utopiaa saada sitä toteutettua. Äänestäjäkunnassa on sen verran paljon elättejä, jotka eivät halua leikata itseltään mitään.

Harkinnanvaraista ei tule poistaa, se on viimesijaisin. Asumistuki olisi hyvä sisällyttää ja summa antaa nettona. Tarkka rahamäärä tulisi kuitenkin miettiä tarkemmin valiokunnissa.

Tämä perustulo korvaisi nykyisiä perusturvan pohjatason etuuksia, kuten työmarkkinatuen, peruspäivärahan, vanhempainpäivärahan perusmäärän sekä toimeentulotuen perusosaan perustuvan viimesijaisen tuen tarpeen.

Näillä rajauksin 800e on taas liikaa, ellei sitä veroteta. Nykyisin toimeentulotuen perusosa on hieman yli 500e, sähköt, lääkkeet ja asuminen päälle.