Kotimaan politiikka

[Jeesbox]

looginen päättely enemmänkin, mitä nyt jostain oudoista periaatteellisista syistä sinäkin vastustat. Kuitenkin aika isoja päättelyjä voidaan tehdä ihmisten realisoituneesta käytöksestä muuten.

Valitettavasti kyse ei ole siitä, mitä mä vastustan, tai mitä en. Kyse on laista, jonka sä jätät huomioimatta.

 

[Timo 2]

Valitettavasti kyse ei ole siitä, mitä mä vastustan, tai mitä en. Kyse on laista, jonka sä jätät huomioimatta.

Lait voidaan kirjoittaa aina miten halutaa, ellei ne riko perustuslakia.


Joten argumentti että laki sanoo x ei ole argumentti tässä tapauksessa.

 

[polarbear62]

Iltalehden toimittaja Lauri Nurmi innostuu spekuloimaan Marinin puheita paluusta politiikkaan. Marin sanoo ettei tällä hetkellä etsi paikkaa politiikasta, mutta ehkä joskus tulevaisuudessa. Nurmi laskeskelee että Marinilla on teoriassa 30 vuotta aikaa ja käytännössä Nurmi odottaa Marinia takaisin politiikkaan muutaman vuoden sisällä.

Toivon ettei Marin aivan pian palaa Suomen politiikkaan, terveytensäkään vuoksi. Minusta hänen kaudellaan välittyi todella epävakaa ja poukkoileva kuva hänen toiminnastaan pääministerinä. Minun tulkintani oli, että hän oli liian nuori ja kokematon pääministeriksi kestämään sen paineen. Hänen laihtumisensa myös huomattiin jo pääministeriaikana ja syynä näyttää olleen kova stressi. Nuo hänen oireensa kuulostavat kyllä todella kovilta ja ei käy kateeksi ketään ministerin pestiä hoitaneita.

Marin on vähän kuin Timo Soini. Häpeämätön opportunisti ja populisti mutta ei kovin älykäs. Hän keräsi näkyvyydet ja parrasvalot, mutta kun lasku tuli pöytään niin "hän lähtee sopivasti käymään vessassa" ja tulee takaisin kun muut kuittaavat loppusumman pois.

Hyvä puoli Marinissa kuitenkin on se että hän taipuu välittömästi siihen suuntaan minne tuuli puhaltaa. Kun NATO-vastustajien tyhmyys räjähti päin suomalaisten kasvoja niin eilisestä anti-USA punakaarti-Sannasta tuli hetkessä NATO-Sanna. Li Andersson sodan alun jälkeenkin raivoissaan huusi kuinka vassarit ei halua edes keskustella NATO:sta.

 

[Sikatiiker]

Hyvä puoli Marinissa kuitenkin on se että hän taipuu välittömästi siihen suuntaan minne tuuli puhaltaa.

Tämä piirre on tehnyt demareista ajoittain ihan ok hallituspuolueen oikeistopuolueen kumppanina, he ovat ymmärtäneet osallistua järkevään talouspolitiikkaan kun sellaista tarvitaan. Muu vasemmisto pitäisi ymmärtää jättää oppositioon mikäli demareista tulee taas pääministeripuolue. Muuten voidaan sanoa bye byet velkajarruille ja muulle maalaisjärjelle.

Kun NATO-vastustajien tyhmyys räjähti päin suomalaisten kasvoja niin eilisestä anti-USA punakaarti-Sannasta tuli hetkessä NATO-Sanna. Li Andersson sodan alun jälkeenkin raivoissaan huusi kuinka vassarit ei halua edes keskustella NATO:sta.

Tämä on ihan totta. Itse asiassa en ole ihan varma olisiko Marin vetänyt sitä päätöntä velkarallia ja ilmasto- ja mamuhörhöilyä yhtä sokeasti jos hallituskumppanina olisi ollut oikeistopuolue vai olisiko hänestä kuoriutunut kapitalisti jo virassa ollessaan.

Lilliputtipuolueista ainakin Saarikon Keskusta kiristi pariin otteeseen julkisesti hallituksen kaatamisella, mutta lieköhän kulissien takana kiristäneet muutkin vassarit demareita samalla aseella.

 

[JLM]

Tämä on ihan totta. Itse asiassa en ole ihan varma olisiko Marin vetänyt sitä päätöntä velkarallia ja ilmasto- ja mamuhörhöilyä yhtä sokeasti jos hallituskumppanina olisi ollut oikeistopuolue vai olisiko hänestä kuoriutunut kapitalisti jo virassa ollessaan.

Marin oli kyllä aika vakaumuksellista vasemmistosiipeä, joten kyllä siihen olisi ainakin ollut pyrkyä. En usko että Marin olisi suostunut tinkimään ilmastohumpasta ja mamutuksesta lainkaan, siinä mielessä ajatus oikeistopuolueesta hallituskumppanina on ehkä vähän kaukaa haettu, eikä se olisi maistunut myöskään Rinteelle.

 

[ATE]

Marin väittää ehdottaneensa Niinistölle Natojäsenyyskeskustelun avaamista mutta Niinistön mukaan tällaista ei ole tapahtunut.

Marin: Menin sanattomaksi Niinistön teosta – nyt vastaa Niinistö

Presidentti Sauli Niinistö sanoo MTV:n uutisille, ettei muista käyneensä Sanna Marinin väittämää keskustelua hänen kanssaan.

www.mtvuutiset.fi

"
Entinen pääministeri Sanna Marin kertoo huomenna julkaistavissa muistelmissaan, että hän kääntyi Nato-jäsenyyden vastustajasta kannattajaksi jo vuosi ennen Ukrainan sotaa.

Tosin Marin totesi julkisuudessa vielä sodan kynnyksellä, että Suomi ei liity Natoon hänen vahtivuorollaan. Tätä lausuntoa ei kirjassa käsitellä.

Marin sen sijaan sanoo järkyttyneensä sanattomaksi, kun presidentti Sauli Niinistö Marinin mielestä torjui hänen ehdotuksensa NATO-keskustelun aloittamisesta valtiojohdon piirissä. Marinin mukaan Niinistö sanoi Nato-keskustelun olevan eduskunnan tehtävä.

Lue myös: ​

Niinistö totesi tänään MTV:n uutisille, ettei muista, että Marinin kuvaamaan keskustelua olisi käyty.

Niinistö sanoi samaa myös omien muistelmiensa julkistamistilaisuuden yhteydessä pari viikkoa sitten.

– Kukaan poliittinen päättäjä ei ehdottanut Natoon liittymistä, ainakaan ennen kuin se oli sitten kaikille selvä. Itse asiassa minä taisin avata tämän ja avasinkin TP-UTVAssa 28. helmikuuta toteamalla, että Suomen liittoutumattomuus tulee nyt käsittelyyn, Niinistö kertoi tuolloin."

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Orpon hallitus ottaa ENEMMÄN velkaa kuin Marinin hallitus, joten porvaripuolueet tässä niitä taloustoheloita ovat. Sen lisäksi koko Suomen talous on kuralla. Onneksi Marinin hallituksessa ei ollut oikeistolaisia Keskustaa enempää, koska oltaisiin mahdollisesti vielä syvemmässä suossa.

 

[qnarkill]

Orpon hallitus ottaa ENEMMÄN velkaa kuin Marinin hallitus, joten porvaripuolueet tässä niitä taloustoheloita ovat. Sen lisäksi koko Suomen talous on kuralla. Onneksi Marinin hallituksessa ei ollut oikeistolaisia Keskustaa enempää, koska oltaisiin mahdollisesti vielä syvemmässä suossa.

Ottaa velkaa koska edellisen hallituksen vihervasemmistolaiset muutti korot kelluviksi ja otti velkaa älyttämät määrät jotka nyt maksetaan korkeiden korkojen kera pois.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Montako vuotta saa laittaa omat mokansa edellisen hallituksen syyksi? 2? 4? 10? Edes Pihtiputaan mummo ei enää usko, että Orpo voisi syyttää oman hallituskautensa ongelmista edellistä.

Ja jos "otti velkaa älyttömät määrät", Orpo/Purra co ottaa enemmän.

 

[Jeesbox]

Lait voidaan kirjoittaa aina miten halutaa, ellei ne riko perustuslakia.


Joten argumentti että laki sanoo x ei ole argumentti tässä tapauksessa.

Puhun nyt kansainvälisestä laista.

 

[JLM]

Jos hallitus X lisää julkisia pysyviä menoja summalla Y tilanteessa, missä tulopuoli ei riitä kattamaan menoja ja lappaa velkaa siihen vielä ekstraa siinä kuvitelmassa että nollakorot jatkuvat ikuisuuteen, niin tulevat hallitukset joutuvat aina väistämättä lapioimaan sitä paskatunkiota, koska niitä pysyviä menoja ei saada poistettua ja kun lainanhoitokulut nousevat todella paljon ja nopeasti, niin ne "hyvinä aikoina" otetut velat muuttuvat silloin sellaiseksi painolastiksi minkä kanssa huonossa suhdanteessa on aika tekemätön paikka lopettaa velanottoa kuin seinään. Kun samaan aikaan on aikalailla pakko laittaa isoja panostuksia pitkään laiminlyötyyn maanpuolustukseen, niin kysymykseksi jää oikeastaan se, olisiko pitänyt ajaa sosiaalipuolta ihan tylysti sitten alas niin kauan että saavutetaan tasapaino? Jos ei, niin mistä ulina?

 

[taffeli]

Montako vuotta saa laittaa omat mokansa edellisen hallituksen syyksi? 2? 4? 10? Edes Pihtiputaan mummo ei enää usko, että Orpo voisi syyttää oman hallituskautensa ongelmista edellistä.

Ja jos "otti velkaa älyttömät määrät", Orpo/Purra co ottaa enemmän.

Kuinkas monta miljardia menee tällä hetkellä vuodessa korkoihin vs. ed hallituskaudella? Kuinka paljon edellisen hallituksen kyhäämä sotekatastrofi maksaa enemmän per vuosi vs. ed hallituskaudella? Kuinka paljon puolustusvoimat syövät enemmän rahaa nyt vs. ed hallituskaudella? Kuinka paljon edellinen hallitus lisäsi pysyviä menoja?

Pohdi alkuun vaikka näitä.

 

[Timo 2]

Puhun nyt kansainvälisestä laista.

Kuuluisa kv laki johon aina vedotaan kun (yleensä) vasemmistossa ei tykätä jostain. Toinen mihin tykätään vedota on ihmisoikeudet eikä kumpaakaan märritellä vaan heitetään ilmaan tukahduttamaan keskustelun ja heittämään varjon epämiellyttävien ideoiden päälle ja täten hautaamaan ne.

 

[Jeesbox]

Kuuluisa kv laki johon aina vedotaan kun (yleensä) vasemmistossa ei tykätä jostain. Toinen mihin tykätään vedota on ihmisoikeudet eikä kumpaakaan märritellä vaan heitetään ilmaan tukahduttamaan keskustelun ja heittämään varjon epämiellyttävien ideoiden päälle ja täten hautaamaan ne.

Nii, en mäkään tarkkaan tunne sitä lakia. Mut kyl siinä oli jotain esimerkiksi palautuskiellosta, jos turvapaikanhakijaa uhkaa lähtömaassa esim. kuolema, tai kidutus.

Ehkä se tukahduttaa kivan öyhötyksen tyhmällä faktalla, joka saa sit aikaan öyhötyksen loppumisen?

 

[Timo 2]

Nii, en mäkään tarkkaan tunne sitä lakia. Mut kyl siinä oli jotain esimerkiksi palautuskiellosta, jos turvapaikanhakijaa uhkaa lähtömaassa esim. kuolema, tai kidutus.

Ja jos sitä turvapaikan hakiaa nää oikeasti uhkaa ja jos sille tehdään selväksi että törkeistä rikoksista sut palautetaan niin loogisesti jos se sitten syyllistyy tökeisiin rikoksiin, ei häntä oikeasti uhkaa kuolema. Lisäksi joissain maissa on käytössä kuoleman rangaistus joillekkin rikoksille. Sen ei lähtökohtaisesti pitäisi oikeutaa hakemaan turvapaikkaa. Poikkeuksen muodosta jos kyseessä on rangaistus esim hallituksen korruption paljastamisesta tai oppositiotoiminnasta.

Ehkä se tukahduttaa kivan öyhötyksen tyhmällä faktalla, joka saa sit aikaan öyhötyksen loppumisen?

Pikemminkin kun osa yrittää saada maahanmuuttopolitiikkaa järkevämmäksi ja vähemmän tuhoisesksi, niin vedotaan epämääräisesti kv lakiin ja ihmisoikeuksiin ilman määrittelyä tai perustelua eikä muutenkaan haluta estää "haitallisen aineksen" (lue rikolliset, yms) maahantuloa.

 

[Jeesbox]

Ja jos sitä turvapaikan hakiaa nää oikeasti uhkaa ja jos sille tehdään selväksi että törkeistä rikoksista sut palautetaan niin loogisesti jos se sitten syyllistyy tökeisiin rikoksiin, ei häntä oikeasti uhkaa kuolema.

Ei toi minusta mitenkään erityisen loogista ole. Ei mikään estä tekemästä rikosta, vaikka kuolema uhkaa. Tietty tästä seuraisi sitten uusi dilemma

 

[Timo 2]

Ei toi minusta mitenkään erityisen loogista ole. Ei mikään estä tekemästä rikosta, vaikka kuolema uhkaa. Tietty tästä seuraisi sitten uusi dilemma

Jos nyt oletetaan että rikollinen on normiälyinen, ja hän tekee törkeän rikoksen suomessa sen jälkeen kun on hakenut turvapaikkaa siitäkin huolimatta että hän tietää siitä seuraavan palautus niin rikollinen on itse sen palautuksen itselleen aiheuttanut tiedostaen riskit.

Ja kun otetaan huomioon koska suomessa ei tarvii tehdä rikoksia elääkseen niin loogisesti hänellä ei ole syytä tehdä törkeätä rikosta varsinkaan kun hän tietää seuraukset.

Niin joten koska hän seuraukset tietäen tekee törkeän rikoksen, ei häntä uhkaa oikeasti mikään kuolema tai kidutus. Jos uhkaisi ei hän tekisi rikosta, koska sille ei ole tarvetta, eikä hän halua ottaa riskiä tulla palautetuksi.

 

[3dfx]

Valitettavasti kyse ei ole siitä, mitä mä vastustan, tai mitä en. Kyse on laista, jonka sä jätät huomioimatta.

Kyse on juuri sinun henk. koht. vastustuksestasi minun idealleni. Suomi on suvereeni valtio, joka voi muuttaa omia lakejaan ja noudattaa tai olla noudattamatta kansainvälisiä lakeja aivan kuten muutkin valtiot.

 

[3dfx]

Nii, en mäkään tarkkaan tunne sitä lakia. Mut kyl siinä oli jotain esimerkiksi palautuskiellosta, jos turvapaikanhakijaa uhkaa lähtömaassa esim. kuolema, tai kidutus.

Ehkä se tukahduttaa kivan öyhötyksen tyhmällä faktalla, joka saa sit aikaan öyhötyksen loppumisen?

Jotenkin typerää argumentoida asiaan/kysymykseen onko esitetty toimintatapa järkevää/ei ole järkevää sillä että en tunne kv lakia (sen tulkintoja/muiden maiden toimintatapoja jne.) mutta se varmaan kieltää tollasen.

 

[Jeesbox]

siitäkin huolimatta että hän tietää siitä seuraavan palautus

Paitsi, että ei kv-lakien mukaan seuraa.

 

[Jeesbox]

Kyse on juuri sinun henk. koht. vastustuksestasi minun idealleni.

Sanon vain, miten asia on. Sä voit tulkita sen sitten kannatukseksi, tai vastustukseksi. Älä ammu viestintuojaa.

 

[Jeesbox]

Jotenkin typerää argumentoida asiaan/kysymykseen onko esitetty toimintatapa järkevää/ei ole järkevää sillä että en tunne kv lakia

Ei se mielestäni ole, koska kv-laki on toimintatavan vastainen. Ikävä fakta taas estää kivan öyhötyksen...

 

[Rambo8]

Ei se mielestäni ole, koska kv-laki on toimintatavan vastainen. Ikävä fakta taas estää kivan öyhötyksen...

Tämä on keskustelufoorumi, täällä on tarkoitus keskustella asioista ja mielipiteistä. Sellaisella keskustelulla ei ole mitään arvoa, että tulet tänne vain toistamaan, että "laki sanoo näin", mutta et ota edes kantaa itse asiaan.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että jos jokin asia on huonolla tolalla, niin sen sijaan että sitä kannattaisi lainsäädännöllä muuttaa, niin toteat vain, että laki sano näin, annetaan olla?

Mikset voi kertoa omaa mielipidettäsi tähän asiaan? Se olisi sitä oikeaa keskustelua.

 

[Raaka]

Tämä on keskustelufoorumi, täällä on tarkoitus keskustella asioista ja mielipiteistä. Sellaisella keskustelulla ei ole mitään arvoa, että tulet tänne vain toistamaan, että "laki sanoo näin", mutta et ota edes kantaa itse asiaan.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että jos jokin asia on huonolla tolalla, niin sen sijaan että sitä kannattaisi lainsäädännöllä muuttaa, niin toteat vain, että laki sano näin, annetaan olla?

Mikset voi kertoa omaa mielipidettäsi tähän asiaan? Se olisi sitä oikeaa keskustelua.

Koska tämä "öyhöttäminen" sotii ilmeisesti omia moraali-ajatuksia vastaan, joten hypitään lain taakse piiloon koska se on helpoin tapa torjua ikävät mielipiteet.

 

[draco76]

Niin joten koska hän seuraukset tietäen tekee törkeän rikoksen, ei häntä uhkaa oikeasti mikään kuolema tai kidutus. Jos uhkaisi ei hän tekisi rikosta, koska sille ei ole tarvetta, eikä hän halua ottaa riskiä tulla palautetuksi.

Maissa joissa on kuolemantuomio, tehdään rikoksia. Joten päätelmäsi on väärä, rikolliset ovat lähtökohtaisesti typeriä eivätkä esittämäsi tapaan rationaalisia.

 

[Rambo8]

Maissa joissa on kuolemantuomio, tehdään rikoksia. Joten päätelmäsi on väärä, rikolliset ovat lähtökohtaisesti typeriä eivätkä esittämäsi tapaan rationaalisia.

Mutta pointtihan tässä oli se, että jos henkilö tekee teon, josta tietää seurauksen olevan kuolema, niin henkilö on silloin itse valinnut tämän, joten ei ole minkäänlaisia moraalisia ongelmia kenelläkään lähettää tätä henkilöä kuolemaan. Kuolema on silloin oikea rangaistus tälle henkilölle.

 

[Sikatiiker]

Marin väittää ehdottaneensa Niinistölle Natojäsenyyskeskustelun avaamista mutta Niinistön mukaan tällaista ei ole tapahtunut.

Tätä mä kans ihmettelin että tästä Marinin Nato-kannasta muovataan nyt parhaillaan jotain ihan muuta kuin se oli. Onko se sitten osa jonkun tulevan vaalikampanjan pohjustamista ja meinaako oikeasti pokkana valehdella tulevaisuudessa olleensa Nato-myönteinen mutta kun ne muut ei pitäneet vaihtoehtona

 

[samsungaaja]

Onko tuo Nato-myönteisyys nyt sitten joku kovakin "äänestysvaltti". Jos joku oli ennen Venäjän hyökkäystä Nato-vastainen mutta muutti sen ja/tai liittymisemme jälkeen kantansa myönteiseksi onko se nyt paha juttu sitten. Toki sitten eri asia jos väitetään että aina oli myönteinen vaikka ei ollut.. Siinä tapauksessa äänestän mieluummin vaikka henkilöä joka oli Nato-kielteinen sekä ennen että jälkeen Natoon liittymistämme. Toisaalta nyt siellä Natossa ollaan, aika samantekevää miten siihen suhtautuu/suhtautuu + yritä löytää poliitikko joka ei jossain asiassa ole kääntänyt takkiaan, on pitänyt aina sanansa jne.

 

[Tommy Goldfish]

Tätä mä kans ihmettelin että tästä Marinin Nato-kannasta muovataan nyt parhaillaan jotain ihan muuta kuin se oli. Onko se sitten osa jonkun tulevan vaalikampanjan pohjustamista ja meinaako oikeasti pokkana valehdella tulevaisuudessa olleensa Nato-myönteinen mutta kun ne muut ei pitäneet vaihtoehtona

Muuten vaan Niinistökin myöntää että toppuutteli kun Marin koitti saada hommat etenemään?

Salaliittosi taitaa olla pizzerian kellari tasoa.

 

[3dfx]

Sanon vain, miten asia on. Sä voit tulkita sen sitten kannatukseksi, tai vastustukseksi. Älä ammu viestintuojaa.

Ei se mielestäni ole, koska kv-laki on toimintatavan vastainen. Ikävä fakta taas estää kivan öyhötyksen...

Tässä nyt käytät tyypillistä ja hyvin yleistä autoritääristä strategiaa, missä oma ideologia "kierrätetään" jonkin ylikansallisen abstraktion kautta ja pyritään siirtämään asia siten pois keskustelusta ja leimaamaan muut keskustelijat öyhöttäjiksi, jotka eivät näistä lähtökohdista keslustelua käy tai niitä suostu keslustelun pohjaksi hyväksymään.

se ei ole viestintuojan ampumista tai mitään "ikävää faktaa", koska itse jo aikasemmin totesit ettet tunne kv-lakia kovinkaan hyvin.

 

[Sikatiiker]

Muuten vaan Niinistökin myöntää että toppuutteli kun Marin koitti saada hommat etenemään?

Salaliittosi taitaa olla pizzerian kellari tasoa.

Salaliitto oli sinun mielikuvitustasi. Marin ei ollut Nato-jäsenyyden kannalla ennen Ukrainan sodan alkamista, se on ihan selvä. Nyt Marinin kirjassa Sannuli väläyttelee olleensa Naton kannalla jo vuosi ennen sodan alkamista, ihmettelen mistä tällainen satuilu johtuu.

Marinin mukaan Niinistö sanoi Nato-keskustelun olevan eduskunnan tehtävä.

Niinistö totesi tänään MTV:n uutisille, ettei muista, että Marinin kuvaamaan keskustelua olisi käyty.

Linkki

Tähänkö Niinistön toppuutteluun viittaat vai mihin?

 

[vindicator rapeto]

Salaliitto oli sinun mielikuvitustasi. Marin ei ollut Nato-jäsenyyden kannalla ennen Ukrainan sodan alkamista, se on ihan selvä. Nyt Marinin kirjassa Sannuli väläyttelee olleensa Naton kannalla jo vuosi ennen sodan alkamista, ihmettelen mistä tällainen satuilu johtuu.

Tähänkö Niinistön toppuutteluun viittaat vai mihin?

Eihän Niinistö edes siis tuossa kommentissaan kiistä sitä, vaan tuo esille ettei muista. Kirjaimellisesti näin.

Marin siis toi ensimmäisen kerran esiin kannattavansa Suomen NATO- jäsenyyttä eurooppaneuvoston etäkokouksen jälkeen 21.1.2021 eli jo tuolloin hänen mielipiteensä oli selvä.

Toivon todellakin että Sanna Marin tulee takaisin jonakin päivänä Suomen politiikkaan, oli harvinaisen aikaansava ihminen. Valitettavasti koska hän on myös kaunis nainen, vihaajat vihaa.

Jos verrataan nykyjallituksen kurjistamispolitiikkaan ero on kuin yöllä ja päivällä. Orpo ja Purra varmaan kuuntelevat talousviisaita mitä pitäisi tehdä tai mistä olisi hyötyä Suomen taloudelle, jotta voivat tehdä sitten täysin takaperoisesti asiat.

Säälittävää.

 

[Timo 2]

Eihän Niinistö edes siis tuossa kommentissaan kiistä sitä, vaan tuo esille ettei muista. Kirjaimellisesti näin.

Niin, koska Niinistö ei halua leimata marinia valehtelijaksi, mutta antaa rivien välistä ymmärtää marinin puhuvan puutaheinää.

Marin siis toi ensimmäisen kerran esiin kannattavansa Suomen NATO- jäsenyyttä eurooppaneuvoston etäkokouksen jälkeen 21.1.2021 eli jo tuolloin hänen mielipiteensä oli selvä.

Lähde? Ja ei, lähteeksi ei kelpaa hänen sanomiset vuosia myöhemmin. Lähteen pitää olla aikalaislähde.

Toivon todellakin että Sanna Marin tulee takaisin jonakin päivänä Suomen politiikkaan, oli harvinaisen aikaansava ihminen. Valitettavasti koska hän on myös kaunis nainen, vihaajat vihaa.

Höpö höpö, hän sai paljon anteeksi koska oli nuori kaunis nätti. Elvtti noususuhdanteessa ennen koronaa ja eikä ollut mitään haluja leikata mistään tasapainottaakseen taloutta. Rahan kylvämisellä ratkottiiin erimielisyydet.

Jos verrataan nykyjallituksen kurjistamispolitiikkaan ero on kuin yöllä ja päivällä. Orpo ja Purra varmaan kuuntelevat talousviisaita mitä pitäisi tehdä tai mistä olisi hyötyä Suomen taloudelle, jotta voivat tehdä sitten täysin takaperoisesti asiat.

Nykyhallitus leikkaa jotta saadaan budjettia tasapainotettua. Se tekee kipeää ja leikkauskohteita voisi kohdentaa myös hieman toisin, mutta ainakin yritetään. Marin jakelisi rahaa ympäriinsä ja laittaisi suomen talouden vielä huonompaan jamaan.

Säälittävää.

Nimenomaan, on säälittävää kuinka jotkut ihailee marinia ja nielee kaiken mitä marin sanoo ja selittää marinin sanomisia ja tekemisiä parhain päin samaan tapaan kuin maga-kultti Trumpin kohdalla.

Todellakin säälittävää.


Niin, ja mites sä näet gazan tilanteen? Siellä on tulitauko kuten toivoit ja hamas teloittaa vastustajiaan. Tää on vissiin sulle ihan ok kun juutalaiset ei oo osallisena. No jew, no new.

 

[ATE]

Eihän Niinistö edes siis tuossa kommentissaan kiistä sitä, vaan tuo esille ettei muista. Kirjaimellisesti näin.

Marin siis toi ensimmäisen kerran esiin kannattavansa Suomen NATO- jäsenyyttä eurooppaneuvoston etäkokouksen jälkeen 21.1.2021 eli jo tuolloin hänen mielipiteensä oli selvä.

Toivon todellakin että Sanna Marin tulee takaisin jonakin päivänä Suomen politiikkaan, oli harvinaisen aikaansava ihminen. Valitettavasti koska hän on myös kaunis nainen, vihaajat vihaa.

Jos verrataan nykyjallituksen kurjistamispolitiikkaan ero on kuin yöllä ja päivällä. Orpo ja Purra varmaan kuuntelevat talousviisaita mitä pitäisi tehdä tai mistä olisi hyötyä Suomen taloudelle, jotta voivat tehdä sitten täysin takaperoisesti asiat.

Säälittävää.

Niinistön tapa ilmaista että ei muista tällaista on kohtelias tapa ilmaista että Sanna puhuu paskaa. Niinistö nyt käyttää vanhempana herrasmiehenä tällaista kieltä ja ns. ottaa syyn niskoilleen.

 

[Andymaister]

Se on vähän sama kuin kiertoilmaus "jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä tästä" mutta käytännössä juuri näin että Marin puhuu muunneltua totuutta. Tai sitten vaan niin totta kuin osaa.

 

[oestrus taurus]

Hs:n "Sanna Marinin kirja on priimaluokan vedätys" arvio kirjasta (ellei toisesta lähteestä luettu sisältö ollut deepfake), niin kirja on tarkoitettu ensisijaisesti pohjoisamerikkalaisille markkinoille.

Arvostelija Arttu Seppänen ihmettelee mm. hätäisesti toteutettua kirjoitusta, miksi Marin halusi kirjoittaa kirjansa nimenomaan yksin, ja miten tällaiselle kirjalle kustantamo Gummerus on väitetysti maksanut ennakkoa yli 200 000e, kun tavanomainen aloitteleva kirjailija saa ennakkoa yleensä 2000-4000e

Suurta moitetta saa Marinin tapa viljellä runsaasti ajatusviivoja.

 

[ATE]

Ei oikeastaan mitään lisättävää Halla-ahon luonnehdintaan:


"
Halla-ahon arvio maailman nuorimpana naispääministerinä mainetta niittäneestä Marinista on armoton.

– Hän vaikutti ikääntyneeltä teinitytöltä, joka oli viettänyt liikaa aikaa feministikuplassa eikä ollut tottunut siihen, että hänelle sanotaan vastaan, Halla-aho arvostelee.

– Hän kiukutteli, tiuski ja käyttäytyi huonosti niin omia kuin vieraita kohtaan. Kyky itsekritiikkiin oli hyvin heikko, ja kaikki ulkoa tullut kritiikki oli hänen mielestään naisvihaa, ryöpytys jatkuu.

”Suoranainen jumalatarkultti”​

Halla-ahon mielestä Marinin ympärille rakennettiin suoranainen jumalatarkultti ja siksi myös media saa kuulla kunniansa.

– Vuodet 2020–2023 olivat musta vaihe suomalaisen poliittisen journalismin historiassa. Lähes koko mediasta tuli Marinin ja hänen hallituksensa kritiikitön äänenkannattaja. Kolumneissa ja pääkirjoituksissa laulettiin ylistyslauluja, joille löytyi vertailukohta lähinnä 1970-luvun neuvostolehdistä, Halla-aho sanoo.

– Kaikki, mitä Marin teki, oli hyvää ja täydellistä, ja oppositio syyllistyi suoranaiseen pyhäin häpäisyyn uskaltaessaan arvostella hänen tekemisiään, Halla-aho jatkaa.

Halla-aho kertoo kirjassa, että hänen mieleensä juolahti jossakin Marin-kohujen käänteessä jopa sellainen mahdollisuus, että nuori pääministeri suorastaan kokeilemalla kokeili, voiko hän käyttäytyä niin huonosti, että media ei löytäisi siitä kehuttavaa, ja siksi sekoilu muuttui koko ajan sakeammaksi.

– Vasta Marinin kauden jälkeen on joissakin median puheenvuoroissa näkynyt hyvin varovaista pohdintaa siitä, menikö kaikki kuitenkaan aivan parhaalla mahdollisella tavalla esimerkiksi pandemian, EU-edunvalvonnan tai talous- ja työllisyyspolitiikan alueella ja olisiko hallituksen tekemisiin pitänyt suhtautua kriittisemmällä otteella, Halla-aho havainnoi."

 

[Jeesbox]

Se ei ole viestintuojan ampumista tai mitään "ikävää faktaa", koska itse jo aikasemmin totesit ettet tunne kv-lakia kovinkaan hyvin.

Hyväksytkö asian, jos selvitän kyseiset lakipykälät, vai olisiko se tämän keskustelun kannalta turhaa työtä?

 

[Rambo8]

Hyväksytkö asian, jos selvitän kyseiset lakipykälät, vai olisiko se tämän keskustelun kannalta turhaa työtä?

Tämä on keskustelufoorumi. Se ei ole keskustelua, että oman kantasi kertomisen sijaan toistelet vain papukaijana lakipykäliä. Meitä ei tässä keskustelussa kiinnosta mitä joku lakipykälä sanoo, vaan meitä kiinnostaa mitä kanssakeskustelijat ovat asiasta mieltä.

 

[Sikatiiker]

Eihän Niinistö edes siis tuossa kommentissaan kiistä sitä, vaan tuo esille ettei muista. Kirjaimellisesti näin.

"Eihän Niinistö edes siis tuossa kiistä" = "Muuten vaan Niinistökin myöntää" sitäkö yrität sanoa? Ensin mainittu on sinun viestistäsi jossa vastasit minulle. Jälkimmäinen on käyttäjän Tommy Goldfish viestistä johon minä sillä viestilläni vastasin. Tässä tuntuu nyt olevan olla jotain mystistä mitä en ymmärrä.

Marin siis toi ensimmäisen kerran esiin kannattavansa Suomen NATO- jäsenyyttä eurooppaneuvoston etäkokouksen jälkeen 21.1.2021 eli jo tuolloin hänen mielipiteensä oli selvä.

Mistä tämä tieto on peräisin? Tämä on mennyt minulta ohi ja jos näin on, seison korjattuna tästä Marinin Nato-kannasta mutta tällaista tietoa en ole mistään lukenut ennen kuin tästä Marinin itse kirjoittamastaan kirjasta on alettu uutisoida.

Ihme yhtälö että Marin varoi tuota kantaansa tuomasta julki vielä vuotta myöhemmin niin kauan kunnes ryssän hyökkäys oli julkista tietoa.

Vielä tammikuussa 2022 Marin toisteli, että Nato-optio on olemassa, mutta jäsenyydestä ei ole keskusteltu koska ei ole tiedossa että eduskunnan tai kansan enemmistö kannattaisi jäsenyyttä.

Sikäli Marinin lausunto tammikuussa 2022 on linjassa Niinistön lausuntojen kanssa, että Sale ilmoitti jo mm. 2006 ja 2011 että asia tulisi ratkaista hänen mielestään kansanäänestyksellä.

Sittemmin presidenttinä Niinistö varoi antamasta myönteistä lausuntoa Nato-kannastaan ja sanoi, että sillä hetkellä ei ollut tarvetta harkita jäsenyyttä mutta tulevaisuudessa ei voida sanoa suoraan eikään.

Tuolloin tammikuussa 2022 oli yleisesti ottaen kuitenkin poliittinen retoriikka Venäjän suhteen jo kiristynyt aika lailla, minkä takia Marinin pakittelua ihmeteltiinkin otsikoita myöten. Marin oikoi tässä jonkin ulkomaisen median ylitulkintaa hänen lausunnostaan Nato-optiosta aiemmin.

Toivon todellakin että Sanna Marin tulee takaisin jonakin päivänä Suomen politiikkaan, oli harvinaisen aikaansava ihminen. Valitettavasti koska hän on myös kaunis nainen, vihaajat vihaa.

Hassu juttu miten tämä sama fanboy-väite naisvihasta toistuu aina Marinin pätevyyttä puolustettaessa, vaikkei sillä ole mitään tekemistä pätevyyden kanssa. Voisi luulla Marinia itseään hävettävän kun häntä puolustellaan tällaisella argumentilla ellei hän olisi itse vetänyt samaa korttia toistuvasti.

Harvinaisen aikaansaavia ministereitä oli muuten Esko Aho ja Iiro Viinanenkin ja niin taisivat olla Suomen historian vihatuimpiakin. Ei siis automaattisesti mikään meriitti pääministerille.

 

[Jeesbox]

Sellaisella keskustelulla ei ole mitään arvoa, että tulet tänne vain toistamaan, että "laki sanoo näin", mutta et ota edes kantaa itse asiaan.

Ei mulla ole oikein kompetenssia alkaa uudelleen määrittelemään kv-lakeja. Vaikka sitä vaadit, niin valitettavasti asia on näin. Itse voit tietty niin kokea, mutta haistan siinä vahvasti dunning-krugerin läsnäolon.

 

[Jeesbox]

Tämä on keskustelufoorumi. Se ei ole keskustelua, että oman kantasi kertomisen sijaan toistelet vain papukaijana lakipykäliä. Meitä ei tässä keskustelussa kiinnosta mitä joku lakipykälä sanoo, vaan meitä kiinnostaa mitä kanssakeskustelijat ovat asiasta mieltä.

En kysynyt asiaa sinulta, mutta (epäsuora) vastaus on edellisessä postauksessani.