Kotimaan politiikka

[Gespard]

Mitä tulee tuohon turvejuttuun, oma kanta on sellainen että koska meillä on mukavasti rajakilometrejä täyden terroristivaltion kanssa, turvetuotantoa ei saisi aivan totaalisesti alasajaa. Koska ikinä ei tiedä tarvitaanko sittenkin. Ainakin valmius pikaiseen uudelleen käyttöönottoon tulisi säilyttää. Noin muutoin vaikea nähdä tulevaisuutta turpeella ainakaan energiantuotannossa.

Tämä toteutuu jo, huoltovarmuuskäytössä jo nyt.

 

[vindicator rapeto]

Orpon hallituksen ainaka pitkäaikaistyöttömyys 2000- luvun ennätyslukemiin.

Kuluneella viikolla julkaistu KEHA:n työllisyyskatsaus josta tämä selviää. Kovin heikosti on hallitus suorittanut, velkaakin ottaa enemmän kuin yksikään hallitus ennen tätä.

Ja valitettavasti luvut näyttävät siis myös ettei velkatrahalla toteutettu, rikkaille painottaen suortitettu miljardien veroale ole ratkaisemassa ongelmia myöskaän. Milloinka olisi? Ja missä??

– Näytöt ovat taululla ja luvut ovat rumat. Hallitukselle voisi myöntää Suomen mestaruuden selittelystä, mutta selitykset eivät lohduta työttömäksi jääneitä ihmisiä, Koskela sanoi.​

Tarvitaan muutosta nykymenoon. Velkaantuminen pitää pysäyttää, ja pitää ymmärtää että tähän on kaksi keinoa: joko jättileikkeukset jotka tulevat supistamaan talouskasvun myös kuluttajien luottamusten kautta, tai sitten talouskasvun kautta. Nyt kun hitaimmillekin alkaa olemaan selvää ettei nykyhallitus kykene toimittamaan, velkaa otetaaan yhä kiihtyvään tahtiin vaikka kuinka leikataan, ehkäpä realiteetit saavat äänestyskopissa sen muutoksen aikaan.

 

[JLM]

Tarvitaan muutosta nykymenoon. Velkaantuminen pitää pysäyttää, ja pitää ymmärtää että tähän on kaksi keinoa: joko jättileikkeukset jotka tulevat supistamaan talouskasvun myös kuluttajien luottamusten kautta, tai sitten talouskasvun kautta. Nyt kun hitaimmillekin alkaa olemaan selvää ettei nykyhallitus kykene toimittamaan, velkaa otetaaan yhä kiihtyvään tahtiin vaikka kuinka leikataan, ehkäpä realiteetit saavat äänestyskopissa sen muutoksen aikaan.

Niin, sitä talouskasvua on odotettu korjaamaan tilannetta nyt vuodesta 2008 lähtien, mutta sitä ei ole näkynyt. Ja nyt pitäisi laskea uudelleen sen saman idean varaan?

 

[zaneislandd]

Niin, sitä talouskasvua on odotettu korjaamaan tilannetta nyt vuodesta 2008 lähtien, mutta sitä ei ole näkynyt. Ja nyt pitäisi laskea uudelleen sen saman idean varaan?

Se kaiken korjaava talouskasvu odottaa saman nurkan takana kuin huutava työvoimapula.

 

[Naamapalmu]

Nyt kun hitaimmillekin alkaa olemaan selvää ettei nykyhallitus kykene toimittamaan, velkaa otetaaan yhä kiihtyvään tahtiin vaikka kuinka leikataan, ehkäpä realiteetit saavat äänestyskopissa sen muutoksen aikaan.

Voi veljet mikä onnela näitä "realiteetit" omaavia ihmisiä odottaa, kun vappusatasien sijaan tulee massiiviset sopeutukset myös ensi kaudella. Äänestäjille ei ole luvassa kuin pelkkiä pettymyksiä, harva vielä näyttää ymmärtävän.

 

[PalleX]

Voi veljet mikä onnela näitä "realiteetit" omaavia ihmisiä odottaa, kun vappusatasien sijaan tulee massiiviset sopeutukset myös ensi kaudella. Äänestäjille ei ole luvassa kuin pelkkiä pettymyksiä, harva vielä näyttää ymmärtävän.

Älähän nyt, sithän on helppo syyttää taas kaikista ongelmista nykyistä hallitusta, kun ottivat ennätysvelat ja aiheutti massatyöttömyyden. Seuraava hallitus tulee luultavasti olemaan kokoonpanosta riippumatta kaikkien aikojen vihatuimpia. Tai no, ehkä ne oikeat realiteetit omaavat taputtavat käsiään sitten jos saadaan taloutta tasapainoon.

 

[zaneislandd]

Voi veljet mikä onnela näitä "realiteetit" omaavia ihmisiä odottaa, kun vappusatasien sijaan tulee massiiviset sopeutukset myös ensi kaudella. Äänestäjille ei ole luvassa kuin pelkkiä pettymyksiä, harva vielä näyttää ymmärtävän.

Toki Lindtmanin selkäranka on testaamatta vielä, että kuinka paljon siellä on aitoa kansanedustajaa vai vaan oman henk.koht edun tavoittelijaa. Kyllä sen 4v voi vetää ihan täysin reisille (velkajarrut perutaan ja lainahanat jollain puljauksilla auki) ja kansantalouden sellaseen solmuun, että sitä ei korjata kymmeniin vuosiin (on jo). Sitten voi ykköstykkien, ministereiden Tuppurainen ja Nasima kanssa lähteä häntä koipien välissä johki kevyeen hyväpalkkaiseen EU virkaan karkuun.

 

[Naamapalmu]

Toki Lindtmanin selkäranka on testaamatta vielä. Kyllä sen 4v voi vetää ihan täysin reisille ja kansantalouden sellaseen solmuun, että sitä ei korjata kymmeniin vuosiin (on jo). Sitten voi ykköstykkien, ministereiden Tuppurainen ja Nasima kanssa lähteä häntä koipien välissä johki kevyeen hyväpalkkaiseen EU virkaan karkuun.

No hallituksen nimelliselle "velkajarru -""sopimukselle"" en juurikaan anna painoarvoa, mutta EU:n alijäämämenettely on mallioppilaalle vaikea paikka. Ohjeita on noudatettu yleensä pilkun tarkasti ja nyt painetta tulee muualtakin.

 

[Tuomi0]

Tarvitaan muutosta nykymenoon. Velkaantuminen pitää pysäyttää, ja pitää ymmärtää että tähän on kaksi keinoa: joko jättileikkeukset jotka tulevat supistamaan talouskasvun myös kuluttajien luottamusten kautta, tai sitten talouskasvun kautta. Nyt kun hitaimmillekin alkaa olemaan selvää ettei nykyhallitus kykene toimittamaan, velkaa otetaaan yhä kiihtyvään tahtiin vaikka kuinka leikataan, ehkäpä realiteetit saavat äänestyskopissa sen muutoksen aikaan.

Olet aika armoton mies, jos olisit halunnut nykyistä kovempia leikkauksia julkiselle sektorille.

 

[Propatria]

Taannoin kun oli vääntöä turpeesta ja sen käytöstä, niin siinä vähän artikkelia, joka osoittaa foorumin vasentuneiden olleen väärässä ja minun oikeassa.

Paukkupakkasilla Suomessa otettiin käyttöön ”vanhat, kiistellyt keinot”

Suomen paukkupakkasissa on tänä talvena otettu käyttöön ”vanhat hyvät keinot”. Tulevaisuudessa suomalaisten sähkölaskujen ennustetaan nousevan. Tutkijan mielestä Suomi on tekemässä kalliin virheen energiapolitiikassaan.

www.is.fi

"Suomen soilta olisi saatavissa ratkaisu, joka ei nostaisi sähkönhintoja ja olisi energiatehokas."

"Turve on ollut erityisesti koronapandemian ja Ukrainan laajamittaisen sodan syttymisen jälkeen poliittisen debatin kohteena huoltovarmuuden takia. Polttoöljy tai maakaasu porataan tuhansien kilometrien päässä ja kuljetetaan Suomeen laivoin.

Kriisitilanteessa Suomi voisi olla omillaan melko pitkiäkin aikoja. Silloin kotimainen polttoaine nousisi arvoon arvaamattomaan.

Asiantuntijoiden mukaan turve on erityisesti lämmöntuotannossa lyömätön polttoaine. Se tuotetaan Suomessa, se säilyy jopa vuosikymmeniä ja on esimerkiksi hakkeeseen verrattuna hyvin energiatiheää."

"Kysyimme asiaa Luonnonvarakeskuksen tutkijalta Tuomas Niinistöltä.

– Kun kommentissa viitataan nimenomaan turpeen ja hakkeen sekapolttoon, on kuitenkin huomioitava, että osa polttoaineesta on uusiutuvaa. Tämän vuoksi väitteen paikkansapitävyys ei ole yksiselitteisesti oikea tai väärä, vaan riippuu poltossa käytetyn turpeen suhteellisesta osuudesta, Niinistö sanoo.

Niinistö jakaa Kankaan kanssa ajatuksen siitä, että turve tulisi Suomelle halvemmaksi kuin öljytuotteiden polttaminen.

– On kiistaton tosiasia, että kotimaisten polttoaineiden, kuten turpeen ja puuenergian, käyttö on Suomen kansantalouden kannalta edullisempaa kuin ulkomailta tuotujen fossiilisten öljytuotteiden polttaminen. Tuontipolttoaineet heikentävät vaihtotasetta, kun taas kotimaisilla polttoaineilla on muun muassa merkittävät työllisyysvaikutukset koko hankintaketjussa, Niinistö sanoo."

Siinä sen näkee kuinka tuhoisaa liian vihreä politiikka on Suomen kannalta. Foorumin vasemmisto toki tässäkin alkaa vängätä vastaan, mutta nyt on faktat tiskissä, joten nolaatte sillä vaan itsenne.

 

[Jan11]

Taannoin kun oli vääntöä turpeesta ja sen käytöstä, niin siinä vähän artikkelia, joka osoittaa foorumin vasentuneiden olleen väärässä ja minun oikeassa.

Paukkupakkasilla Suomessa otettiin käyttöön ”vanhat, kiistellyt keinot”

Suomen paukkupakkasissa on tänä talvena otettu käyttöön ”vanhat hyvät keinot”. Tulevaisuudessa suomalaisten sähkölaskujen ennustetaan nousevan. Tutkijan mielestä Suomi on tekemässä kalliin virheen energiapolitiikassaan.

www.is.fi

"Suomen soilta olisi saatavissa ratkaisu, joka ei nostaisi sähkönhintoja ja olisi energiatehokas."

"Turve on ollut erityisesti koronapandemian ja Ukrainan laajamittaisen sodan syttymisen jälkeen poliittisen debatin kohteena huoltovarmuuden takia. Polttoöljy tai maakaasu porataan tuhansien kilometrien päässä ja kuljetetaan Suomeen laivoin.

Kriisitilanteessa Suomi voisi olla omillaan melko pitkiäkin aikoja. Silloin kotimainen polttoaine nousisi arvoon arvaamattomaan.

Asiantuntijoiden mukaan turve on erityisesti lämmöntuotannossa lyömätön polttoaine. Se tuotetaan Suomessa, se säilyy jopa vuosikymmeniä ja on esimerkiksi hakkeeseen verrattuna hyvin energiatiheää."

"Kysyimme asiaa Luonnonvarakeskuksen tutkijalta Tuomas Niinistöltä.

– Kun kommentissa viitataan nimenomaan turpeen ja hakkeen sekapolttoon, on kuitenkin huomioitava, että osa polttoaineesta on uusiutuvaa. Tämän vuoksi väitteen paikkansapitävyys ei ole yksiselitteisesti oikea tai väärä, vaan riippuu poltossa käytetyn turpeen suhteellisesta osuudesta, Niinistö sanoo.

Niinistö jakaa Kankaan kanssa ajatuksen siitä, että turve tulisi Suomelle halvemmaksi kuin öljytuotteiden polttaminen.

– On kiistaton tosiasia, että kotimaisten polttoaineiden, kuten turpeen ja puuenergian, käyttö on Suomen kansantalouden kannalta edullisempaa kuin ulkomailta tuotujen fossiilisten öljytuotteiden polttaminen. Tuontipolttoaineet heikentävät vaihtotasetta, kun taas kotimaisilla polttoaineilla on muun muassa merkittävät työllisyysvaikutukset koko hankintaketjussa, Niinistö sanoo."

Siinä sen näkee kuinka tuhoisaa liian vihreä politiikka on Suomen kannalta. Foorumin vasemmisto toki tässäkin alkaa vängätä vastaan, mutta nyt on faktat tiskissä, joten nolaatte sillä vaan itsenne.

Tässä verrataan nyt turvetta ja öljyä, joka on siinä mielessä yhtä älytöntä kuin verrata turvetta ja kivihiiltä, kun ottaa huomioon sen, että tavoitteena kuitenkin on luopua ajan myötä näistä kaikista.
Mitä seuraavaksi on tulossa? Turpeen vertailu kukersiittiin eli palavaan kiveen?
Btv. tuo vasemmisto-oikeistojuttu on väsynyt. Esim. tässä hallituksessa Kokoomus on selkeästi se ympäristöpuolue, mitä Orpo kyllä pitää hyvin esilläkin.

 

[Propatria]

Tässä verrataan nyt turvetta ja öljyä, joka on siinä mielessä yhtä älytöntä kuin verrata turvetta ja kivihiiltä, kun ottaa huomioon sen, että tavoitteena kuitenkin on luopua ajan myötä näistä kaikista.
Mitä seuraavaksi on tulossa? Turpeen vertailu kukersiittiin eli palavaan kiveen?
Btv. tuo vasemmisto-oikeistojuttu on väsynyt. Esim. tässä hallituksessa Kokoomus on selkeästi se ympäristöpuolue, mitä Orpo kyllä pitää hyvin esilläkin.

Ne oli muuten foorumin vassarit, jotka alkoi vertailla ja kertoivat kuinka öljyä on järkevämpää polttaa kuin turvetta. Ja muutenkin lyttäsivät turpeen paskaksi aineeksi. Tuo artikkeli kertoo tasan päinvastaista. Joten Minä 1-foorumin vasemmisto 0. Ja jos aiemmat jauhotukset lasketaan, niin minä 10-foorumin vasemmisto 0. Ideologialla kun ei faktoja vastaan pärjää.

 

[JCSH]

Ne oli muuten foorumin vassarit, jotka alkoi vertailla ja kertoivat kuinka öljyä on järkevämpää polttaa kuin turvetta. Ja muutenkin lyttäsivät turpeen paskaksi aineeksi. Tuo artikkeli kertoo tasan päinvastaista. Joten Minä 1-foorumin vasemmisto 0. Ja jos aiemmat jauhotukset lasketaan, niin minä 10-foorumin vasemmisto 0. Ideologialla kun ei faktoja vastaan pärjää.

Niin siis missä kohtaa täällä on sanottu, että öljyn polttaminen olisi järkevämpää kuin turpeen?
Oletan, että pystyt kaivaan ihan suoraa linkkiä noihin viesteihin, olettaen, että et keksi omia päästäsi.

 

[No Future]

Ne oli muuten foorumin vassarit, jotka alkoi vertailla ja kertoivat kuinka öljyä on järkevämpää polttaa kuin turvetta. Ja muutenkin lyttäsivät turpeen paskaksi aineeksi. Tuo artikkeli kertoo tasan päinvastaista. Joten Minä 1-foorumin vasemmisto 0. Ja jos aiemmat jauhotukset lasketaan, niin minä 10-foorumin vasemmisto 0. Ideologialla kun ei faktoja vastaan pärjää.

Öljyllä tuotettiin viime vuonna 1% kaukolämmöstä, Turpeella 4%. En nyt näkisi turvetta minään pysyvänä ratkaisuna energiantuotannon tulevaisuudessa.

 

[Tonnin Seteli]

artikkelia, joka osoittaa foorumin vasentuneiden olleen väärässä

Mitä tulee turpeen polttoon, keskusteluhan lähtee yleensä - riippumatta siitä miten monta kertaa asia on selitetty - siitä tarkoitushakuisesta väärinkäsityksestä, että turve on eräänlaista kotimaista kivihiiltä, jota nostetaan kokonaan ja suoraan sellaisenaan poltettavaksi. Jos näin olisi, suhtautuisinkin siihen astetta negatiivisemmin vaikkakaan en yhtä haisevasti kuin vasen laita.

Todellisuudessa kuitenkin 1. (laaja) turvetuotanto on tarpeellista myös muista syistä kuin bioenergiaksi ja näiden muiden tuotteiden korvaaminen kehnolla ersatsilla on huoltovarmuus-, kauppatase-, tehokkuus- ja kustannustasohaitta ja 2. turve toimii hyvin sekapoltossa huonompien tuotteiden kanssa.

Nyt ollaan tietysti saavuttu pisteeseen jossa vahinko on jo tapahtunut ja voidaan spinnata siihen ettei turve kannata. Ei tietenkään kannata kun ensin tuetaan muna suorana ja sitten aiheutetaan alalle kriisi. On tosiaan mennyt myös sääntelyn kautta kalliiksi, mutta se on ollut kansallinen oma moka.

 

[Propatria]

Öljyllä tuotettiin viime vuonna 1% kaukolämmöstä, Turpeella 4%. En nyt näkisi turvetta minään pysyvänä ratkaisuna energiantuotannon tulevaisuudessa.

Siltähän se näyttää, jos ei ymmärrä sen potentiaalia.

 

[Propatria]

Niin siis missä kohtaa täällä on sanottu, että öljyn polttaminen olisi järkevämpää kuin turpeen?
Oletan, että pystyt kaivaan ihan suoraa linkkiä noihin viesteihin, olettaen, että et keksi omia päästäsi.

Sinne vaan viestiketjua taakse päin kahlaamaan jos asia kiinnostaa.

 

[pulatunnus]

Taannoin kun oli vääntöä turpeesta ja sen käytöstä, niin siinä vähän artikkelia, joka osoittaa foorumin vasentuneiden olleen väärässä ja minun oikeassa.

Mitä olet väittänyt ?

Niinistö jakaa Kankaan kanssa ajatuksen siitä, että turve tulisi Suomelle halvemmaksi kuin öljytuotteiden polttaminen.

– On kiistaton tosiasia, että kotimaisten polttoaineiden, kuten turpeen ja puuenergian, käyttö on Suomen kansantalouden kannalta edullisempaa kuin ulkomailta tuotujen fossiilisten öljytuotteiden polttaminen. Tuontipolttoaineet heikentävät vaihtotasetta, kun taas kotimaisilla polttoaineilla on muun muassa merkittävät työllisyysvaikutukset koko hankintaketjussa, Niinistö sanoo."

Tämä osu silmään, mihin tuo kiistaton arvio pohjaa, tällä vuosituhannalle turve ei ole ollut kovinkaan kilpailukykyinen

Suomessa aikanaan tehty turpeenpolttolaitoksa joissa voitu polttaa muutakin kiinteää, jos poltettiin muuta niin sopivasti turevetta käyttämällä päästii tehokkaampaan polttoon. En tiedä mutta voimalaauutisista jäänyt mielikuva että näitä on päivitelty ja turpeen tarve sitä myöten vähentynyt.

Mutta kiinnostaa että mikä tämä kiistaton tosiasia on. Tuo vaihtotasi ja työllisyys vaikutuksen korostamine menee jonnekkin liitto retoriikkaan.

Olisko sillä muistissa laskelmat jotka tehty jonkin kaasun piikkihinnan aikaan.

Niin siis missä kohtaa täällä on sanottu, että öljyn polttaminen olisi järkevämpää kuin turpeen?
Oletan, että pystyt kaivaan ihan suoraa linkkiä noihin viesteihin, olettaen, että et keksi omia päästäsi.

Täällä sanomisista en tiedä, mutta linkin artikkellissa öljyä kehuttiin polttoaineena, vs turve. Mutta maakasu non lähtökohtaisesti paljon kilpailukykyisempi, jos öljyn ja kaasun veroton" hinta suurinpiirtein tasapainossa.

Jos huoltovarmuutta ja hintaa, niin kivihiilitä kai pidetty vahvana kilpailijna, mutta voimalaitokset ei yhtä näppäriä.

 

[JCSH]

Sinne vaan viestiketjua taakse päin kahlaamaan jos asia kiinnostaa.

Sä noita väitteitä tässä teet, joten olisi suotavaa, että myös perustelet ne väitteet.

 

[No Future]

Turpeen käyttöähän vähennettiin, koska se oli niin perkeleen kallista. Ja se kalleus ei puolestaan johtunut verotuksesta, vaan päästökauppahinnasta.

 

[Propatria]

En uskonutkaan että faktat pureskellaan suosiolla, vaan aletaan vänkäämään entistä kovempaa. No ei minulta tän enempää asiaan. Pääasia että olin oikeassa.

 

[pulatunnus]

Mitä olet väittänyt ?

Haulla

Oisko mahdollista, että turvetuotantokin pärjäisi ilman tukia, jos niiltä turveyrittäjiltä ei verotettaisi kaikkea rahaa pois? Jos et tiedä mikä keskimääräisen pienyrittäjän tilanne Suomessa on, niin kannattaa ottaa selvää. Vähän sama kuin maatalouden kans. Ihmisillä on perustarve syödä ja juoda, mutta silti siitä on Suomessa saatu jollain ihmeen tavalla kannattamatonta ja tukien varassa pyörivää. Sairasta kuten sanoin.

Linkki ei nyt oikein tätä väitettä oikeaksi todista.

Ja jos mietit tuveryrittäjien verotusta, niin no, ensin pitää tienata, tehdä tulosta , sitä ei plussa saa vaikka verotusta kevennetään.
No on myös muita veroja, kiinteistövero, no joo, sen poisto olisi tukea. Yrittäjien käyttämässä polttoaineessa taitaa olla valmisteveroja, tarkistamatta saavatko palautuksia, mutta niiden poisto olisi toki tukea.

Sitä sitten voi miettiä että onko polttoruvetuotannon tukeminen järkevää resurssien käyttöä

Jep. Turvetta vastustetaan sen takia, koska arpa sattui tekemään siitä uusiutumatonta. Mukava tietty nähdä kuin vasentuneet pitävät jopa kiinalaista kivihiiltä parempana vaihtoehtona kuin kotimaista turvetta. Sieltä se paljastuu pinnan alta kun vähän rapsuttaa.

Linkkisi ei tätä todeksi muuttanut. turve on yksi surkeimmista päästö/energia suhteeltaan. Kivihiilitä saa kyllä maista joitka hyvistä syistä ei haluttujen listalla, mutta ei sellaisia kananta valita.

Rahtaaminen on tehokasta, eli pitkä matka ei ole iso juttu.

Ymmärtääkseni kivihiili sinänsä on turpeelle kilpailuykyinen, mutta muut ajaa senkin ohi.

 

[No Future]

Kivihiilen käyttöhän kannatti Suomesta lopettaa samasta syystä kuin turpeen: päästömaksut teki siitä helkkarin kallista energiafirmoille.

 

[Tonnin Seteli]

Tuo vaihtotasi ja työllisyys vaikutuksen korostamine menee jonnekkin liitto retoriikkaan.

Olisko sillä muistissa laskelmat jotka tehty jonkin kaasun piikkihinnan aikaan.

Saattaa liittyä juuri siihen, että se turve ei edelleen ole kotimaista luomukivihiiltä jota vain poltetaan, vaikka bioenergiaa onkin. Se turvetalous olisi muutenkin tarpeellista, vaikka turve-energia onkin nyt keinotekoisesti tehty mahdollisimman kalliiksi. "Ei kannata kun päästömaksut" eli oma syy. Tärähtäneistö valitsi ne päästömaksut rangaistakseen poliittisia vastustajiaan kotimaassa. Siinä oli sitä samaa sisällissodan henkeä jota edelleen lietsovat.

Olisi ihan toivottavaa että Suomessa voidaan jatkossakin harjoittaa esimerkiksi karjataloutta, ja oikein ihanteellisissa oloissa jopa siten, ettei ihan kokonaan hirttäydytä ulkomaisiin korvikkeisiin. Tietysti ne, jotka haluavat tappaa turvetalouden haluavat usein myös lopulta kieltää kaikenlaisen lihansyönnin ja karjatalouden, vaikka eivät sitä suoraan myönnä, koska se ei heidän vaikuttamistapaansa edistä. Samoin tavoitteena on vähentää haja-asutusta Suomessa, koska on paljon helpompi aivopestä syrjäytymisalttiisiin asumismuotoihin mokutuksen keskelle pakotettuja uusköyhiä. Sekin tietysti naamioidaan johonkin vihreään retoriikkaan ja yksisarvisen pieruihin. Tämän mädätyksen lopputuloksena olisi, että viimeinen sammuttaa valot.

 

[Propatria]

Haulla


Linkki ei nyt oikein tätä väitettä oikeaksi todista.

Ja jos mietit tuveryrittäjien verotusta, niin no, ensin pitää tienata, tehdä tulosta , sitä ei plussa saa vaikka verotusta kevennetään.
No on myös muita veroja, kiinteistövero, no joo, sen poisto olisi tukea. Yrittäjien käyttämässä polttoaineessa taitaa olla valmisteveroja, tarkistamatta saavatko palautuksia, mutta niiden poisto olisi toki tukea.

Sitä sitten voi miettiä että onko polttoruvetuotannon tukeminen järkevää resurssien käyttöä



Linkkisi ei tätä todeksi muuttanut. turve on yksi surkeimmista päästö/energia suhteeltaan. Kivihiilitä saa kyllä maista joitka hyvistä syistä ei haluttujen listalla, mutta ei sellaisia kananta valita.

Rahtaaminen on tehokasta, eli pitkä matka ei ole iso juttu.

Ymmärtääkseni kivihiili sinänsä on turpeelle kilpailuykyinen, mutta muut ajaa senkin ohi.

Tämä lähinnä alleviivaa sitä, että foorumin vasemmistolla ei ole pienintäkään käryä taloudesta tai omavaraisuudesta ja mitä siihen vaaditaan.

 

[pulatunnus]

Saattaa liittyä juuri siihen, että se turve ei edelleen ole kotimaista luomukivihiiltä jota vain poltetaan, vaikka bioenergiaa onkin. Se turvetalous olisi muutenkin tarpeellista, vaikka turve-energia onkin nyt keinotekoisesti tehty mahdollisimman kalliiksi. "Ei kannata kun päästömaksut" eli oma syy. Tärähtäneistö valitsi ne päästömaksut rangaistakseen poliittisia vastustajiaan kotimaassa. Siinä oli sitä samaa sisällissodan henkeä jota edelleen lietsovat.

Mitä tarkoitat turvetalouden tarpeellisuudella liittyen asiaan ? Polttoturvetuotanto itse tuotantonakaan ei ola tarpeellista , hyödylistä, kannettettavaa. Se että sille tuotteelle ei ole kysyntää niin ei sitä ainakan tuotannon"tarpeellisuuden" takia kannata lisätä.

Turvetaloutta on muutakin, ei sekään tee sen tuotannosta ongelmatonta mutta määrät pieniä vs se mitä aikanaan polttoturvetta niin ongelmat pienempiä.

Olisi ihan toivottavaa että Suomessa voidaan jatkossakin harjoittaa esimerkiksi karjataloutta, ja oikein ihanteellisissa oloissa jopa siten, ettei ihan kokonaan hirttäydytä ulkomaisiin korvikkeisiin. Tietysti ne, jotka haluavat tappaa turvetalouden haluavat usein myös lopulta kieltää kaikenlaisen lihansyönnin ja karjatalouden, vaikka eivät sitä suoraan myönnä, koska se ei heidän vaikuttamistapaansa edistä. Samoin tavoitteena on vähentää haja-asutusta Suomessa, koska on paljon helpompi aivopestä syrjäytymisalttiisiin asumismuotoihin mokutuksen keskelle pakotettuja uusköyhiä. Sekin tietysti naamioidaan johonkin vihreään retoriikkaan ja yksisarvisen pieruihin. Tämän mädätyksen lopputuloksena olisi, että viimeinen sammuttaa valot.

Polttoturpeesta nautaeläimiin. jos tämä oli hyppy nyt turvamaiden muuhun käyttöön, eläinten ravinnon kasvatukseen, niin maatalous ymmärtääseni yrittää parantaa, siis pienentää haittavaiktuksia, ei ne muutamassa vuodessa onnistu. Ja siinä enemmän kyse tilakohtaisista jutuista, aluille, tiloilla joilla painottuu pellot ongelmallisille alueille. (suot).

 

[Kipsi]

Mitä tarkoitat turvetalouden tarpeellisuudella liittyen asiaan ? Polttoturvetuotanto itse tuotantonakaan ei ola tarpeellista , hyödylistä, kannettettavaa. Se että sille tuotteelle ei ole kysyntää niin ei sitä ainakan tuotannon"tarpeellisuuden" takia kannata lisätä.

Sille olisi kysyntää jos sen hintaa ei olisi keinotekoisesti nostettu. Kysyntä riippuu rahasta.
Jos maitotölkki maksaa 1€ niin sille on kysyntää. Jos maitotölkki maksaa 100€ niin sille ei ole kysyntää.

Kyllä polttoturpeelle käyttöä olisi, mutta kun pitää pelastella maapalloa.

 

[pulatunnus]

Sille olisi kysyntää jos sen hintaa ei olisi keinotekoisesti nostettu. Kysyntä riippuu rahasta.
Jos maitotölkki maksaa 1€ niin sille on kysyntää. Jos maitotölkki maksaa 100€ niin sille ei ole kysyntää.

Kyllä polttoturpeelle käyttöä olisi, mutta kun pitää pelastella maapalloa.

No se polttoturpeen polttoaminen on kallista päästöjen takia, mutta jos pallolla ei olisi mitään co2 päästö ongelmaa, niin ei se polttoturpeesta kilpailukykyistä tekisi. jos vertaa ns verottomia raakahintoja. Toki voidaan vääntää että fosiilisten hinnat olisi korkeampi siinä tapauksessa, ja se toisi polttoturpeen kilpailukykyiseksi.

Mutta noin yleisestikkin mikä hinku polttoturpeen lisäämiselle on, harva haluaa niitä paikallisia haittoja, ja taasen niiden minimoitin nostaa entisestään kustannuksia. Siis puhun niin hingusta lisätä tuotantoa merkittävästi.

 

[Sikatiiker]

No se polttoturpeen polttoaminen on kallista päästöjen takia, mutta jos pallolla ei olisi mitään co2 päästö ongelmaa, niin ei se polttoturpeesta kilpailukykyistä tekisi. jos vertaa ns verottomia raakahintoja. Toki voidaan vääntää että fosiilisten hinnat olisi korkeampi siinä tapauksessa, ja se toisi polttoturpeen kilpailukykyiseksi.

Niin, kyllä siis polttoturpeelle myös korotettiin kansallisen tason verotusta turpeesta luopumiseksi 2030 mennessä. Tämä Marinin hallituksen toimesta.

Verohallinnon tietoa lisäverosta:

Polttoturpeelle säädettiin lattiahintamekanismi vuoden 2022 alusta. Mekanismin tarkoituksena on varmistaa turpeen energiakäytön puolittuminen vuoteen 2030 mennessä.

Lattiahinta tarkoittaa sitä, että veron ja päästöoikeuden hinnan pitää olla yhteensä vähintään 18,63 euroa/MWh. Jos esimerkiksi päästöoikeuden hinta laskisi nykyisellä verotasolla (5,70 euroa/MWh) alle 21,20 euroon hiilidioksiditonnilta (12,93 euroa/MWh), otettaisiin käyttöön polttoturpeen lisävero. Lisävero tulisi voimaan valtioneuvoston asetuksella.

Vielä 2010-luvulla turpeella oli verotuki (merkittävästi fossiilisia alhaisempi verokanta). Vuonna 2019 turpeen energiavero nostettiin 1,90€:sta 3€:oon /MWh. Vuonna 2021 Marinin hallitus nosti sen edelleen 5,7€:oon /MWh osana Suomi kumoon 2030 -projektia. Muutamassa vuodessa turpeen energiavero toisin sanoen kolminkertaistettiin ideologisin päätöksin eli ala ajettiin käytännössä pikavauhtia alas.

 

[pulatunnus]

Niin, kyllä siis polttoturpeelle myös korotettiin kansallisen tason verotusta turpeesta luopumiseksi 2030 mennessä. Tämä Marinin hallituksen toimesta.

Verohallinnon tietoa lisäverosta:


Vielä 2010-luvulla turpeella oli verotuki (merkittävästi fossiilisia alhaisempi verokanta). Vuonna 2019 turpeen energiavero nostettiin 1,90€:sta 3€:oon /MWh. Vuonna 2021 Marinin hallitus nosti sen edelleen 5,7€:oon /MWh osana Suomi kumoon 2030 -projektia. Muutamassa vuodessa turpeen energiavero toisin sanoen kolminkertaistettiin ideologisin päätöksin eli ala ajettiin käytännössä pikavauhtia alas.

Tuliko korotuksia?

Mutta etsin taulukoita, ja ilmeisesti polttoturpeen markkinahinta (ilman veroja , oikeuksia jne) on ollut viimevuosina edulista, jossain selitettiin että johtuu ylitarjonnasta, mutta kai se olisi jo taittunut. (tai sitten ihan väärä taulukko arvioda asiaa).

 

[Sikatiiker]

Tuliko korotuksia?

Turpeen energiaveroon kyllä, nuo mainitsemani vuoden 2019 tasosta 1,90€/MWh vuoden 2021 tasolle 5,70€/MWh. Linkkaamani Verohallinnon sivun mukaan lattiamekanismi säädettiin vuoden 2022 alussa ja samalla sivulla mainitaan nykyiseksi energiaveron tasoksi tuo 5,70€/MWh.

Siihen ei ole tullut korotuksia sitten vuoden 2021. Saivat turpeennosto silloin päättymään sen verran nopeasti 9 vuotta etuajassa, että turve on käytössä ollut sittemmin enää huoltovarmuusvarastoissa ja pienissä määrin poltossa (lämpölaitoksille veroton määrä alle 10t MWh/kalenterivuosi).

E: muuta asiaa ihmeteltäväksi tälle päivälle:

Tampereella annetaan kulkea julkisilla ilmaiseksi. Lipuntarkastajat saivat uudet ohjeet kaupungilta. Tarkastajat saavat tarkastaa liput, jos ne on maksettu. Pummilla matkustajaa tarkastaja saa kieltää - muttei estää - poistumasta. Toisin sanoen pummilla matkustamisesta heristetään sormea, mutta annetaan jatkaa. Todella outo ohjeistus.

 

[Janishell]

Turpeen energiaveroon kyllä, nuo mainitsemani vuoden 2019 tasosta 1,90€/MWh vuoden 2021 tasolle 5,70€/MWh. Linkkaamani Verohallinnon sivun mukaan lattiamekanismi säädettiin vuoden 2022 alussa ja samalla sivulla mainitaan nykyiseksi energiaveron tasoksi tuo 5,70€/MWh.

Siihen ei ole tullut korotuksia sitten vuoden 2021. Saivat turpeennosto silloin päättymään sen verran nopeasti 9 vuotta etuajassa, että turve on käytössä ollut sittemmin enää huoltovarmuusvarastoissa ja pienissä määrin poltossa (lämpölaitoksille veroton määrä alle 10t MWh/kalenterivuosi).

E: muuta asiaa ihmeteltäväksi tälle päivälle:

Tampereella annetaan kulkea julkisilla ilmaiseksi. Lipuntarkastajat saivat uudet ohjeet kaupungilta. Tarkastajat saavat tarkastaa liput, jos ne on maksettu. Pummilla matkustajaa tarkastaja saa kieltää - muttei estää - poistumasta. Toisin sanoen pummilla matkustamisesta heristetään sormea, mutta annetaan jatkaa. Todella outo ohjeistus.

Tampereella näyttää rahaa riittävän.

 

[Sikatiiker]

Tampereella näyttää rahaa riittävän.

Niin näyttää, ehkä tässä on alkamassa ilmaisen julkisen liikenteen kokeilu. Tai sitten vapaamatkustamisen sallimisen ja rikesanktioiden poistamisen oletetaan jollakin tavalla kääntyvän rahallisesti voitoksi.

 

[pulatunnus]

Turpeen energiaveroon kyllä, nuo mainitsemani vuoden 2019 tasosta 1,90€/MWh vuoden 2021 tasolle 5,70€/MWh. Linkkaamani Verohallinnon sivun mukaan lattiamekanismi säädettiin vuoden 2022 alussa ja samalla sivulla mainitaan nykyiseksi energiaveron tasoksi tuo 5,70€/MWh.

Siihen ei ole tullut korotuksia sitten vuoden 2021. Saivat turpeennosto silloin päättymään sen verran nopeasti 9 vuotta etuajassa, että turve on käytössä ollut sittemmin enää huoltovarmuusvarastoissa ja pienissä määrin poltossa (lämpölaitoksille veroton määrä alle 10t MWh/kalenterivuosi).

Polttoturve käppyröitä monenmosia, mutta ennen korona/putin sekoiluja niistä vahva mielikuva että se on ollut kalliimpaa kuin kivihiili, maakaasu kalliimpaa, sen hinta taisi joskus seurailla muiden polttoaineiden hintoja, siitä haluttu maksaa enemmän.

E: muuta asiaa ihmeteltäväksi tälle päivälle:

Tampereella annetaan kulkea julkisilla ilmaiseksi. Lipuntarkastajat saivat uudet ohjeet kaupungilta. Tarkastajat saavat tarkastaa liput, jos ne on maksettu. Pummilla matkustajaa tarkastaja saa kieltää - muttei estää - poistumasta. Toisin sanoen pummilla matkustamisesta heristetään sormea, mutta annetaan jatkaa. Todella outo ohjeistus.

Luitko kokonaan, joo linkki evästä/maskumuurin takana, mutta myöhemmin vähän lisää

pulaiskaupunginjohtaja Ilkka Porttikivi (sd) taas kommentoi AL:lle, että tarkastajat ovat tulkinneet ohjeistusta liian jyrkästi. Hänen mukaansa hankalissa tilanteissa voi kertoa edelleen, ettei kyydistä saa poistua.

Kyse työturvallisuudesta, eli ei riskeerata jos menee väkivaltaiseksi, eli insinööri perheen isän ei ehkä kannata töistäpalatessa eskaloida.
Harhoissa oleva peukuttajan maksuhalukkuus tuskn laskee enempää.

 

[Sikatiiker]

Luitko kokonaan, joo linkki evästä/maskumuurin takana, mutta myöhemmin vähän lisää


Kyse työturvallisuudesta, eli ei riskeerata jos menee väkivaltaiseksi, eli insinööri perheen isän ei ehkä kannata töistäpalatessa eskaloida.
Harhoissa oleva peukuttajan maksuhalukkuus tuskn laskee enempää.

Joo, siellä saa lipuntarkastaja kertoa ettei saa poistua ja jos vapaamatkustaja vielä haluaa poistua, voi tarkastaja näyttää poistumistien. Olen vähän samaa mieltä kuin lipuntarkastajat, että eivät nyt voi tehdä työtään.

Tuo uusi ohjeistus johtaa minusta vähän samanlaiseen tilanteeseen kuin jos kaupanmyyjällä ei olisi radiopuhelinyhteyttä vartijoihin, vaan tämän tulisi vain päästää myymälävaras pois. Toki kaupassa asia on hoidettu niin, että kaupan henkilöstö ei puutu näihin. En kuitenkaan usko, että Tampereen kaupunki on lipuntarkastajille palkkaamassa vartijoita vapaamatkustajia kiinni ottamaan.

 

[pulatunnus]

En kuitenkaan usko, että Tampereen kaupunki on lipuntarkastajille palkkaamassa vartijoita vapaamatkustajia kiinni ottamaan.

Ei kunnallisena voisi kuvitella että jos tarkastan nyky koulutuksella ja papereilla alkaa liikaa karkaan liputtomia, niin parivaihtoehto tulee mieleen, ei jätetä siihen, tai tarkastajien koulutus, luvitus, ja varustus sellaiseksi että kynnys karata kasvaa.

Toi voi tullu AY itkupotku raivaria että vartijat pitä olla erikseen, sitten toinen tarkastaa ja toinen "vartioi".

Mutta jos nyt sille tasolla että irti päästäminen menee terveys riskin kohdalla ja karkaajista sitten rikostailmoitusta.

 

[Sikatiiker]

Ei kunnallisena voisi kuvitella että jos tarkastan nyky koulutuksella ja papereilla alkaa liikaa karkaan liputtomia, niin parivaihtoehto tulee mieleen, ei jätetä siihen, tai tarkastajien koulutus, luvitus, ja varustus sellaiseksi että kynnys karata kasvaa.

Ei juuri tulleen ohjeistuksen valossa kuulosta todennäköiseltä minusta.

Mutta jos nyt sille tasolla että irti päästäminen menee terveys riskin kohdalla ja karkaajista sitten rikostailmoitusta.

Tämä lienee todennäköisin skenaario ainakin toistaiseksi (kunnes kyllästyvät siihen, että osa maksaa ja osa jättää kaiken aikaa maksamatta).

Vapaamatkustajille tämä on minusta vihreää valoa, "jatkakaa samaan malliin".

 

[pulatunnus]

Ei juuri tulleen ohjeistuksen valossa kuulosta todennäköiseltä minusta.

Jutusta jäi sellainen olo että joku virkamies pelkää vastuuta jostain työtyrvallisuus nippelistä, ja hädissään sitten krjoittaa ohjeen, toivoen että se ymmärettään. No julkisella puolella sitten ohjeen saanut tulkkaa kirjaimellisesti, ei senttiäkään kiinni nyt vapaudu työstä kortti.

Siitä seuraa että ei se nyt niin tarkoitettu, vaan sitä ettei nyt lipun takia puukko peukkuttajalta oteta.

Tästä seuraa sitten se että joku nörtti lukee jutun ja kokeilee luikki karkuun, ei niin nössöltä tarkastajalta. tilanne eskaloituu sakkoihin asti.